От Гришa
К Alex Medvedev
Дата 30.08.2002 19:49:11
Рубрики Современность; ВВС;

Ре: У них...


>А-10 Тупой борт -- умное оружие

>Су-25 Умный борт -- тупое оружие.

>Таким образом на первом месяце одинаково, а когда закончиться умное оружие А-10 резко теряеет эффективность.
Основное оружие А-10 это 30 милимитровая пушка, это раз. И чем А-10 тупой а Су-25 умный?

Советские Военные Документы - http://docs.vif2.ru
От advsoft
К Гришa (30.08.2002 19:49:11)
Дата 31.08.2002 18:58:44

Ре: У них...

>Основное оружие А-10 это 30 милимитровая пушка, это раз.

странное оружие однако. Партизан гонять не годится, ОБТ современные ИМХО тоже сложновато...
От Лис
К advsoft (31.08.2002 18:58:44)
Дата 31.08.2002 19:18:58

Партизан -- годится.

По ОБТ, правда ваша, слабовата будет, ну дык на то всяческие "Меврики" и "Рокаи" имеются. А вот по целям класса БМП, САУ и т.п. -- в самый раз будет.
От advsoft
К Лис (31.08.2002 19:18:58)
Дата 31.08.2002 20:08:11

Re: Партизан --...


тезис был у Гриши что это ОСНОВНОЕ оружие. Про БМП, БТР, САУ согласен. А вот по партизанам, гм, дороговато ИМХО очень будет.

>По ОБТ, правда ваша, слабовата будет, ну дык на то всяческие "Меврики" и "Рокаи" имеются. А вот по целям класса БМП, САУ и т.п. -- в самый раз будет.
От Лис
К advsoft (31.08.2002 20:08:11)
Дата 31.08.2002 20:19:41

А война (любая) -- вообще...

... дело недешевое. А тут просто надо прикидывать, по какому списку целей может оказаться нужным работать. Ежели брать что-то достаточное для партизан (20-23мм) так этого для БМП/БТР/САУ может маловато оказаться (или для атаки объектов такого вида придется уж очень пол ответный огонь объектовой ПВО подставляться). Опять же партизан нынче всякий пошел ;о))) У иных нужно и с легкой бронетехникой бороться.

Ну а что касательно основного и вспомогательного оружия -- так это тоже от конкретной задачи зависит. Где-то пушка им окажется, а где-то и "вумная бонба".
От advsoft
К Лис (31.08.2002 20:19:41)
Дата 31.08.2002 20:38:37

Re: А война

>... дело недешевое. А тут просто надо прикидывать, по какому списку целей может оказаться нужным работать. Ежели брать что-то достаточное для партизан (20-23мм) так этого для БМП/БТР/САУ может маловато оказаться (или для атаки объектов такого вида придется уж очень пол ответный огонь объектовой ПВО подставляться). Опять же партизан нынче всякий пошел ;о))) У иных нужно и с легкой бронетехникой бороться.

у пушки ведь не только калибр есть. Еще скорострельность... Т.е. по чувакам с ишаками расход боекомплекта будет совершенно непотребный... ИМХО.
От Лис
К advsoft (31.08.2002 20:38:37)
Дата 31.08.2002 22:13:52

По ишакам, да.

А что насчет Камаза с духами скажете? Что лучше, всадить очередь в него, или засыпать все вокруг НУРами с вероятностью влепить один-два непосредственно по цели?
От advsoft
К Лис (31.08.2002 22:13:52)
Дата 31.08.2002 23:49:16

Re: По ишакам,...


>А что насчет Камаза с духами скажете? Что лучше, всадить очередь в него, или засыпать все вокруг НУРами с вероятностью влепить один-два непосредственно по цели?

думаю что лучше очередь, но из 2А42 например, дешевле выйдет :-) Помнится писали что в Афгане пилоты Ми-24 жаловались что для ЯкБ нет достойных целей, а тут GAU-8...
От Дервиш
К Лис (31.08.2002 19:18:58)
Дата 31.08.2002 19:56:18

А по мне так лучше пара лишних блоков НАР чем пушка. (-)
От Лис
К Дервиш (31.08.2002 19:56:18)
Дата 31.08.2002 20:06:19

А по мне лучше...

... и то, и другое ;о))) Например, при работе по цели класса "Симург" применение пушки куда эффективнее НУР. Хотя бы оттого, что боезапаса меньше расходуется. Пушка просто ПРИЦЕЛЬНЕЕ!
От Дервиш
К Лис (31.08.2002 20:06:19)
Дата 31.08.2002 20:38:20

Что такое симург?:-/

>... и то, и другое ;о))) Например, при работе по цели класса "Симург" применение пушки куда эффективнее НУР. Хотя бы оттого, что боезапаса меньше расходуется. Пушка просто ПРИЦЕЛЬНЕЕ!

Это крылатый собак такой? Тот вроде смарагл:)
Да ни по какой цели применение пушки с самолета не эффективнее с него же НАРами врезать по площадочке по площадочке так чтоб врызг пополам. А пушка что с нее с самолета то? Пилоту нужно сосредоточиться на цели , высота маленька все сливается летит нихрена не видно а трасса полоснет метров на 50 с очень большим разбросом а у авиапушек фугасное воздействие снаряда псик один.:)
От Лис
К Дервиш (31.08.2002 20:38:20)
Дата 31.08.2002 22:11:38

Кому смарагл, а кому...

... симаргл или симуран ;о))) А что что касательно "Симурки" -- так это не четвероногое, а, т.с. "четвероколесное". Одно из основных "вьючных животных" у душков. А что касательно результатов воздушной стрельбы -- сталбыть вам не посчасливилось видеть нормально подготовленых пилотов с хорошо отлаженным прицельным комплексом на машине. Я видал, как пилоты базировавшихся в Душанбе "Грачей" на спор дырявили короткими очередями выставленные на полигоне 200-литровые бочки. И попадали, что характерно! И не одним снарядом!
От Дервиш
К Лис (31.08.2002 22:11:38)
Дата 01.09.2002 01:06:53

Вы барбухайки имеете в виду?


>... симаргл или симуран ;о))) А что что касательно "Симурки" -- так это не четвероногое, а, т.с. "четвероколесное". Одно из основных "вьючных животных" у душков.
Хмм. Ну по горам то они у нас предпочитали на ишаках в основном , кормлены гашишем , кованы на передни копыта и лазили по скалам что твои обезьяны.А барбухайки тоже между прочим НАРами лучше-надежнее.Пушка это оружие для правки уже сделанного дела не более.
=========================
А что касательно результатов воздушной стрельбы -- сталбыть вам не посчасливилось видеть нормально подготовленых пилотов с хорошо отлаженным прицельным комплексом на машине. Я видал, как пилоты базировавшихся в Душанбе "Грачей" на спор дырявили короткими очередями выставленные на полигоне 200-литровые бочки. И попадали, что характерно! И не одним снарядом!
===========================
Да я таких фокусов не видел. Я если честно и не видел как летчики на полигоне стреляют. Мож вы и правы но скажем так что по аналогии с пушками Ил-2 летчи ки асы далеко не всегда попадали в танк а скорость там была много ниже а вот прицельность пушки с тех пор так сильно возросла?Вот и я как то не наблюдал чтоб ппилоты Грачей злоупотребляли пушками. как выйдут в атака так сраза тресь из НАР ведомый сбросит пару фугасок потом пройдут еще раз НАРами и когда площадку почистят уже могут пушками пройтись.
А из пушек больше пилоты крокодилов с подвесного контейнера палили но тоже ПОСЛЕ залпа НАР.Ну это понимать нужно у крокодила скорость много ниже штурмовика а когда они еще попасть получше хотели они ё совсем сбрасывали.

А чтоб с Грача да по 200 л бочке .Это может быть но зачем? Положить пару НАРов по цели гораздо надежнее чем попасть по ней одним дмум 30мм снарядом у которого фугасное воздействие очень мало кстати. Цели то пехоте нужны не красиво пораженные а гарантийно мертвые.
От Лис
К Дервиш (01.09.2002 01:06:53)
Дата 01.09.2002 10:26:05

Не, бурбухайка -- это...

... крупная скотинка, а мелкая (пикапчик) -- как раз "Симурка" ;о)))

У Ил-а уж больно пушки хреново стояли для ведения точного огня. Согласитесь, что одно дело -- на плоскостях, да еще, вроде, на лафетах, которым жесткости не хватало (это не мое, но мне так рассказывали), а другое -- по осевой пепелаца. Вот и разница в кучности.

>А чтоб с Грача да по 200 л бочке .Это может быть но зачем? Положить
>пару НАРов по цели гораздо надежнее чем попасть по ней одним
>дмум 30мм снарядом у которого фугасное воздействие очень мало
>кстати.

Ну снарядов-то туда влетит больше, чем два. А НУРами лучше всего "давить" ПВО. Если же ее воздействия не предвидиться, а цель не площадная то лучше рабротать ТОЧЕЧНО. Т.е. пушкой. А то вам НУРов просто не напастись будет. За пару заходов все и высадите. А ежели в это время другие цели вскроются?
От Дервиш
К Дервиш (01.09.2002 01:06:53)
Дата 01.09.2002 01:33:31

Да вот еще


По правде говоря пилоты сушек выходя на цель давали иногда пару очередей из пушек но я так думаю что просто пристрелочные под залп НАР и целеуказание для ведомого.Короткие очереди пару раз это не огонь на поражение имхо.
От ID
К Дервиш (31.08.2002 20:38:20)
Дата 31.08.2002 21:24:35

Издеваетесь? :-) (-)