От Валерий Мухин
К Исаев Алексей
Дата 31.08.2002 00:35:24
Рубрики Танки; ВВС; Артиллерия;

Re: Разве?

>Расстояние небольшое, но и 45 мм кумулятив это не ПГ-7В. Точно так же, как Фауст от сетки-экрана срабатывался, так и 45 мм снаряд с кумулятивной БЧ с бронепробиваемостью всего 200 мм сработается.

А какой был калибр у фауста ты помнишь? Сравни на досуге с 45 мм!!! То что они имеют схожее бронепробитие говорит о высоком СОВЕРШЕНСТВЕ современного боеприпаса - его так просто не "размоешь".

Остальное в стиле фэнтэзи поскипано :-)

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (31.08.2002 00:35:24)
Дата 31.08.2002 00:41:08

Re: Разве?

Доброе время суток

>А какой был калибр у фауста ты помнишь? Сравни на досуге с 45 мм!!! То что они имеют схожее бронепробитие говорит о высоком СОВЕРШЕНСТВЕ современного боеприпаса - его так просто не "размоешь".

Почему это. Да, освершенство современного боеприпаса калибра 45 мм привело к тому, что он стал равен Фаустпатрону с калибром БЧ 150 мм. Ну и что? Как экраны спасали от Фаустов, так эти же экраны спасут от 45 мм кумулятивного боеприпаса.

С уважением, Алексей Исаев
От Алекс Антонов
К Исаев Алексей (31.08.2002 00:41:08)
Дата 31.08.2002 01:16:22

А спор то собственно о чем?


>Доброе время суток

>>А какой был калибр у фауста ты помнишь? Сравни на досуге с 45 мм!!! То что они имеют схожее бронепробитие говорит о высоком СОВЕРШЕНСТВЕ современного боеприпаса - его так просто не "размоешь".
>
>Почему это. Да, освершенство современного боеприпаса калибра 45 мм привело к тому, что он стал равен Фаустпатрону с калибром БЧ 150 мм. Ну и что? Как экраны спасали от Фаустов, так эти же экраны спасут от 45 мм кумулятивного боеприпаса.

Что это за чудо-активно-реактивные снаряды надо еще проверить. Кумулятивные боеприпасы сходного калибра вообще то в мире существуют и даже кое где приняты на вооружение. К примеру это 40 мм гранаты для подствольных и автоматических станковых гранатометов - бронепробиваемость порядка 50 мм, эффективны только против легкой бронетехники. Потом, малокалиберные кумулятивные снаряды, типаамериканского 30 мм кумулятивно-осколочного M789 - бронепробиваемость в принципе аналогична бронепробиваемости 40 мм. Гранат... Таким образом рассказ про 45 мм кумулятивный снаряд с бронепробиваемостью 200 мм выглядит досаточно подозрительно (почему на основе его технологии не созданы 30 мм снаряды для наших ВВС и СВ с бронепробиваемостью хотя бы 120-150 мм).

В то же время, известно что существуют подкалиберные снаряды для автоматических пушек, обладающие значительной бронепробиваемостью. Скажем "Бофос" рекламирует свой 40 мм бронебойный подкалиберный оперенный с отделяющимся поддоном для пушек L70B, заявляя что тот способен пробить 100 мм бронелист наклоненный под углом 60 градусов от вертикали (то бишь те самые пресловутые 200 мм), что по мнению "Бофорса" обеспечивает поражение лобовой брони танков Т-54, Т-55, Т-62 и бортовой брони танков Т-72, "Леопард-2", "Абрамс", "Челленджер".
Таким образом снаряды для малокалиберных автоматических пушек способные с достаточной вероятностью поразить современный ОБТ в природе сущесвуют, но это БОПС. Применение же таких снарядов и соотвественно таких пушек на перспективном штурмовике еще требует обоснования (а с ним то по моему плохо).
Максимальная эффективная дальность стрельбы такой пушки врядли может превысить 1.5-2 км, при чем в одном заходе врядли может быть поражено более одной цели.
Ставить на штурмовик такую систему оружия, которая его заставляет для атаки входить не то что в зону поражения ПЗРК, но в зону поражения танковых зенитных пулеметов, и это тогда, когда ракетами ("Мейверик", "Вихрь") ту же цель можно поразить с 6-8 километровой и даже большей дистанции ("Лонгхорн" тот вообще имеет дальность полета свыше 60 км), причем поразить не одну, а несколько целей в одном заходе (штурмовик то перспективный), на мой взгляд абсолютно бессмысленно.
От German
К Алекс Антонов (31.08.2002 01:16:22)
Дата 31.08.2002 08:21:32

Re: А спор...

> Что это за чудо-активно-реактивные снаряды надо еще проверить. Кумулятивные боеприпасы сходного калибра вообще то в мире существуют и даже кое где приняты на вооружение. К примеру это 40 мм гранаты для подствольных и автоматических станковых гранатометов - бронепробиваемость порядка 50 мм, эффективны только против легкой бронетехники. Потом, малокалиберные кумулятивные снаряды, типаамериканского 30 мм кумулятивно-осколочного M789 - бронепробиваемость в принципе аналогична бронепробиваемости 40 мм. Гранат... Таким образом рассказ про 45 мм кумулятивный снаряд с бронепробиваемостью 200 мм выглядит досаточно подозрительно (почему на основе его технологии не созданы 30 мм снаряды для наших ВВС и СВ с бронепробиваемостью хотя бы 120-150 мм).

Существуют перспективные отечественные боеприпасы даже меньше (42мм), но с той же бронепробиваемостью. А создать 30мм с бронепробиваемостью выше 50мм не получится, взрыватель куда-то тоже надо впихнуть.

> В то же время, известно что существуют подкалиберные снаряды для автоматических пушек, обладающие значительной бронепробиваемостью. Скажем "Бофос" рекламирует свой 40 мм бронебойный подкалиберный оперенный с отделяющимся поддоном для пушек L70B, заявляя что тот способен пробить 100 мм бронелист наклоненный под углом 60 градусов от вертикали (то бишь те самые пресловутые 200 мм), что по мнению "Бофорса" обеспечивает поражение лобовой брони танков Т-54, Т-55, Т-62 и бортовой брони танков Т-72, "Леопард-2", "Абрамс", "Челленджер".

Бронепробиваемость по нормали у L70B на 1000м не превышает 140мм, но возможно проламывание брони за счет попадания нескольких снарядов в одну область. Но скорости и отдача другие - в авиации ну никак не пойдет.

> Максимальная эффективная дальность стрельбы такой пушки врядли может превысить 1.5-2 км, при чем в одном заходе врядли может быть поражено более одной цели.
> Ставить на штурмовик такую систему оружия, которая его заставляет для атаки входить не то что в зону поражения ПЗРК, но в зону поражения танковых зенитных пулеметов, и это тогда, когда ракетами ("Мейверик", "Вихрь") ту же цель можно поразить с 6-8 километровой и даже большей дистанции ("Лонгхорн" тот вообще имеет дальность полета свыше 60 км), причем поразить не одну, а несколько целей в одном заходе (штурмовик то перспективный), на мой взгляд абсолютно бессмысленно.

Вопрос не стоит в том чтобы принять как основное вооружение (как вспомогательное). В отношении дальности -в Чечне Сушки работали в основном НУРСами (тоже не больше 1,5-2 км)

С уважением, German
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (31.08.2002 00:41:08)
Дата 31.08.2002 01:15:28

Re: Разве?

>Почему это. Да, освершенство современного боеприпаса калибра 45 мм привело к тому, что он стал равен Фаустпатрону с калибром БЧ 150 мм. Ну и что? Как экраны спасали от Фаустов, так эти же экраны спасут от 45 мм кумулятивного боеприпаса.

Пойми разницу! Струя стала иметь форму которая позволяет ей пролетать без разрушения большее растояние...

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (31.08.2002 01:15:28)
Дата 31.08.2002 21:59:54

Re: Разве?

Доброе время суток

>Пойми разницу! Струя стала иметь форму которая позволяет ей пролетать без разрушения большее растояние...

Или сделали облицовку из обедненного урана. Но чем это отличается от 150 мм БЧ Фауста? Параметры кумулятивной струи остались те же при меньшем калибре снаряда, прогресс налицо. Но что переплюнули Фауст в 45 мм снарядике - вряд ли.

С уважением, Алексей Исаев