|
От
|
FVL1~01
|
|
К
|
Архив
|
|
Дата
|
30.08.2002 20:16:09
|
|
Рубрики
|
Локальные конфликты;
|
А думает ли ФВЛ, перед тем, как пИшет? Х-55 вы меня тихо удивили...
И снова здравствуйте
>>Бен ладен ли и табибы виновны в посадках Боингов на небоскребы. Причем тут Афганистан например?
>При том, тов. демагог, что Талибабаи отказались выдать Беню.
А кто такой Бен-Ладен. Какое расследование установило ЕГО причастность к 09,11? Соблюдены ли были все процессуальные нормы в отншении просьбы об экстрадикиции. Вот сами США почему то не выдали подонков застреливших советскую стюардессу например и угнавших самолет, почему тогда США присвоило себе право ТРЕБОВАТЬ от какого то правительства какй то либо страны угрожая войной требовать выдачи ЧЕЛОВЕКА КОТОРЫЙ даже не уГОНЯЛ самолета и лишь ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО является причной теракта?
Стоит только признать что США сделало это ТОЛЬКО по праву СИЛЬНОГО и я от вас отстану. Но тогда никто не должен обвинять других что отни поступят с НИМ по этому праву.
>
>>Не станут ли американцы через десять лет так же эффективно воевать с северным альянсом, руками какого либо альянса ЮЖНОГО например?
>Возможно, но маловероятно. Оседлые узбеки и таджики – таки больше на людей похожи.
Они ВСЕ ЛЮДИ. РАСИСТ вы наш доморощенный. По крайней мере БИОЛОГИЧЕСКИ. Или вам как сторониику Америки претит что они , о ужас похожи на афроамериканцев ? :-)))). Нет никакой ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ разницы в культуре пуштунов и хазарейцев , следовательно стоить предполагать и сходную манеру поведения. Ну правда не кочевники беулджи они, жействительно (хотя и белуджи в свое время , в 1949-1951 воды немало помутили, но по другому)
>>И все такое. И на все это НИ ОДНОГО ответа за истекший год. Зато убиты тысячи людей и потрачены сотни миллиардов долларов. Ва бене, как говорят итальянцы.
>Вообще-то несколько участников 9/11 имели связи с Аль-Каедой.
А есть ли УБЕДИТЕЛЬНЫЕ доказательства ВООБЩЕ существования Аль Каеды? Почему в квартиру человека нельзя врываться в США без соблюдения КУЧИ формальностей а в ЧУЖУЮ страну можно?. Было ли предствалено так сказать миру ХОТЬ какое либо доказательство сузетсвования организации кроме фатов взрывов и учебника на арабском? Дающих право на вмешательство во внутренние дела суверенного государства? СССР хоть озаботился в 1979 филькину грамотку заиметь, эти же нет.
>
>>Так что правы были ВСЕ пессимисты предсказавашие НЕУДАЧУ в октябре 2001 года. Пока они правы.
>Ну, ну. Полной победы там быть не может, а вот резкое ослабление бандюков – есть.
Это хорошо, продолжайте в том же духе, коммунизм пока не построили но к горизонту придвинулись. Ослабление будем считать до следующего терракта, после чего сочтем что бандюки усилились.
>Объясняю разницу: во время "Бури" никто не стовил целью – свержение Саддама. Цель – выбить его из Кувейта - была ВЫПОЛНЕНА.
ХММ, тут с вами ПРОСТО не соглашусь - публике как раз СВЕРЖЕНИЕ ТИРАНА преподносили как ЦЕЛЬ.
>Была НАДЕЖДА – что жуткий разгром, учененный его армии, и позорно низкие потери, нанесенные его войсками ООНовцам, приведет к его падению.
>Увы – не оправдалось.
Вот вот просто "Надежды маленький оркестрик...", ну просто несерьезно говорите :-) ПРОСТО СТРУХНУЛИ ИСПУГАВШИСЬ тех сил что высвободяться после его падения. Поздно но спохватились что живой Хуссейн менее опасен нежели мертвый шахид и два десятка наследников рвущих власть. ВОТ И ПОМЕНЯЛИ ЦЕЛИ, а ПИПЛ, и ВЫ В ТОМ ЧИСЛЕ - СХАВАЛ.
>
>Поясняю разницу: Есть ФВЛ, кот. треплет языком попусту. Я могу продемонстрировать (и демонстрирую) лживость его демагогии.
Пока не продемонтрировали...
>Но я могу лишь НАДЕЯТЬСЯ, что он начнет думать, прежде чем пИсать. Эти надежды могут сбыться, а могут и не сбыться.
Сказал бы такое же про вас, но не буду, зачем???? Я не американское правительство, я надеждами не питаюсь...
С уважением ФВЛ
|
От
|
Коля-Анархия
|
|
К
|
FVL1~01 (30.08.2002 20:16:09)
|
|
Дата
|
01.09.2002 02:52:53
|
а непородил ли бен ладена цру (-)
|
От
|
Леонид
|
|
К
|
FVL1~01 (30.08.2002 20:16:09)
|
|
Дата
|
31.08.2002 13:14:49
|
Было ли это на форуме?
Вот что нашел:
http://main.izvestia.ru/community/11-02-02/article14339
>Вот сами США почему то не выдали подонков застреливших советскую стюардессу например и угнавших самолет.
|
От
|
FVL1~01
|
|
К
|
Леонид (31.08.2002 13:14:49)
|
|
Дата
|
31.08.2002 15:01:44
|
В общем было, но все одно спасибо... (-)
|
От
|
Graycat
|
|
К
|
FVL1~01 (30.08.2002 20:16:09)
|
|
Дата
|
30.08.2002 22:32:20
|
БинЛаден в 1998 обьявил войну, и не только Америке, а и России в том числе
Если кто-нибудь не поленится почитать речь Буша сентября 2001 года (только пожалуйста не в пересказе) - то вспомнит, что атака 11 сентября с самого начала квалифицировалась как война. США подверглись военному нападению со стороны "Воинствуюших Исламских Организаций" (а не персонально Ладена и даже не только АлКаеды).
Среди прочего, из этого следует, что процедуры применяются не полицейские, а военные - говорить о "доказательствах", которые кто-то кому-то обязан дать тут не следует. Кроме того, речь не может идти о применении юридических стандартов мирного времени - дело вышло за рамки компетенции гражданских судов.
Никто с "осью зла" не воюет - это чисто пропагандистский термин без конкретного содержания, а для оказания психологического давления на некоторые режимы.
С Афганистаном тоже никто не воюет - кто может назвать страны признавашие правительство талибов ? США определили для себя что войну против нас ведут организации, руководство которых находится на территории под названием Афганистан. Талибы были составной частью этих организаций - по ним нанесли военный удар и рассеяли их. Но не добили до конца - пока не добьём не успокоимся.
А военную силу США применяет действительно по праву сильного - на войне как на войне - каждая сторона задействует все ресурсы для нанесения максимума ущерба противнику.
Если мы ошиблись и воюем против не тех ребят (а такое вполне может быть) - что ж, нам придётся иметь дело с неприятными последствиями. Но это только если
|
От
|
Василий Фофанов
|
|
К
|
Graycat (30.08.2002 22:32:20)
|
|
Дата
|
02.09.2002 00:25:18
|
Гм. То есть непризнание Женевской конвенции Штатами - военное преступление?
Что и требовалось доказать. На кого работаете-то? :)
С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
Прошу уточнить: вы о бандюках в Гуантанамо? (-)
|
От
|
Василий Фофанов
|
|
К
|
Х-55 (02.09.2002 02:09:36)
|
|
Дата
|
02.09.2002 13:57:21
|
Дык не знаю. Тут вот котяра заявил что война типа, тогда они не бандюки вроде... (-)
Василий, они фильтруемые.
Приветствую!
Василий, они фильтруемые.
Вот профильтруем – распределим – кто террорист – тому по суду в тюрьме сидеть, кто военнопленный – тому до окончания войны в лагере для военнопленных сидеть.
(:-))))
С уважением, Х-55.
|
От
|
СОР
|
|
К
|
Х-55 (02.09.2002 02:09:36)
|
|
Дата
|
02.09.2002 03:09:44
|
Они военопленные, вы сами говорили
А если бандюки, как вы сейчас говорите, то они не бандюки, а подозреваемые. так что разберитесь кто они и доложите)))
|
От
|
FVL1~01
|
|
К
|
Graycat (30.08.2002 22:32:20)
|
|
Дата
|
31.08.2002 15:07:31
|
Странно, когда то подобные действия США называло
И снова здравствуйте
"государственным терроризмом", а сейчас.... Почему например в следующий раз США не обьявить бы войну закону Ньютона (по просьбе компании Боинг например). Война объявляется государством - государству, народом - народу. Тут же сильнейшая держава мира обьявляет войну НЕИЗВЕСТНО ЧЕМУ, но ведет ее ИЗВЕСТНО какими методами. А один из апологетов этой державы говорит - ну типа если мы ошиблись, то типа ну что поделать.
интересно если те кто путил пилотов-камикадзе в прошлом году на небоскребы скажут точно такое же, ну типа мы ОШИБЛИСЬ, ну типа мы не по делу а по праву наглого. ВЫ ИХ простите?. Так почему вы думаете что признанием допустим непричастности жителей уже разбомбленной страны Америка выполнит свой моральный долг?
Не клиническое поведение самого сильного пацана в песочнице, не более того. Который потом еще долго удивляется тому что его любить никто не хочет.
С уважением ФВЛ
|
От
|
Graycat
|
|
К
|
Graycat (30.08.2002 22:32:20)
|
|
Дата
|
30.08.2002 22:46:15
|
В догонку - "Заявление Мирового Исламского Фронта"
http://www.fas.org/irp/world/para/docs/980223-fatwa.htm
|
От
|
А.Никольский
|
|
К
|
Graycat (30.08.2002 22:46:15)
|
|
Дата
|
30.08.2002 23:01:34
|
да хоть марсианам
он физлицо. Трагедия, подчеркиваю, в другом, что США могли легально получить более чем конкретную резолюцию оправдывающую их действия, но не стали.
С уважением, А.Никольский
|
От
|
Х-55
|
|
К
|
А.Никольский (30.08.2002 23:01:34)
|
|
Дата
|
30.08.2002 23:08:44
|
Согласен (-)
|
От
|
Graycat
|
|
К
|
А.Никольский (30.08.2002 23:01:34)
|
|
Дата
|
30.08.2002 23:04:20
|
Трагичность - вопрос восприятий и интересов (-)
|
От
|
А.Никольский
|
|
К
|
Graycat (30.08.2002 23:04:20)
|
|
Дата
|
31.08.2002 10:58:32
|
это вопрос будущего человечества
Гитлер вон тоже называл клочком бумаги всякие договоры.
С уважением, А.Никольский
|
От
|
Андю
|
|
К
|
Graycat (30.08.2002 23:04:20)
|
|
Дата
|
31.08.2002 02:46:32
|
"Эт точно" (с) киргизская народная поговорка. (+)
Приветствую !
Мне по-общечеловечески стыдно, но трагедии нынешнего лета, произошедшие на территории "1/6 части земной суши", для меня, лично, МНОГО знАчимее и печальнее, чем то, что случилось 11 сентября прошлого года в Нью-Йорке.
Однако, почему то никто в России/СНГовии не призывает "читать речи Путина" и бороться всем "общечеловеческим миром" с раздолбайством лётчиков, торфяными пожарами, смерчами, селевыми потоками и "незалежными" любителями стрельбы из ПЗРК.
Может быть вам=САСШ (вы тождественны, как я понял из ваших постингов, типа, как "Кто более матери Истории ценен..." :-)) не надо тогда НИКЕМ НЕДОКАЗАННУЮ лабуду про "Беню упыря" повторять, а надо просто, "по-пацански", сказать : "Горе побежденным + Что хочу, то и ворочу". ИМХО, так честнее и проще. Авось, и "люди к вам потянутся". ;-) Извините.
Всего хорошего, Андрей.
|
От
|
Х-55
|
|
К
|
Андю (31.08.2002 02:46:32)
|
|
Дата
|
31.08.2002 03:40:22
|
Читать умеем?
Приветствую!
>Мне по-общечеловечески стыдно, но трагедии нынешнего лета, произошедшие на территории "1/6 части земной суши", для меня, лично,
>МНОГО знАчимее и печальнее, чем то, что случилось 11 сентября прошлого года в Нью-Йорке.
Разговор не об этом.
>Однако, почему то никто в России/СНГовии не призывает "читать речи Путина" и бороться всем "общечеловеческим миром"
>с раздолбайством лётчиков, торфяными пожарами, смерчами, селевыми потоками и "незалежными" любителями стрельбы из ПЗРК.
А что, этого не нужно делать?
>Может быть вам=САСШ (вы тождественны, как я понял из ваших постингов, типа, как "Кто более матери Истории ценен..." :-))
>не надо тогда НИКЕМ НЕДОКАЗАННУЮ лабуду про "Беню упыря" повторять,
Читать умеем? http://forum.vif2.ru/nvk/forum/0/co/359695.htm
>а надо просто, "по-пацански", сказать: "Горе побежденным + Что хочу, то и ворочу". ИМХО, так честнее и проще. Авось, и "люди к вам потянутся". ;-) Извините.
Как видите, то, что вы сказали – бред. Учитесь читать.
С уважением, Х-55.
|
От
|
Андю
|
|
К
|
Х-55 (31.08.2002 03:40:22)
|
|
Дата
|
31.08.2002 19:28:33
|
Я боюсь вашего нешуточного напора, тов. "Икс". :-) (+)
Приветствую !
>>Мне по-общечеловечески стыдно, но трагедии нынешнего лета, произошедшие на территории "1/6 части земной суши", для меня, лично, МНОГО знАчимее и печальнее, чем то, что случилось 11 сентября прошлого года в Нью-Йорке.
>Разговор не об этом.
А почему собственно не об этом ? ИМХО, КАЖДАЯ НОРМАЛЬНАЯ страна имеет право, как на свои СОБСТВЕННЫЕ праздники, так и на свои СОБСТВЕННЫЕ, увы, трагедии. И мне "Празднование Дня Общечеловеческой Трагедии Всех Времен и Народов" ver. 09/11/2001 не по душе.
Да, кровавые события, да, совершили их подонки, да, ИСКРЕННЕ соболезную родным погибших. Однако, это 1). СУГУБО американское дело и 2). НИКАКОГО права творить сплеча суд и расправу "на земном шарике" (с) это не дает !
>>Однако, почему то никто в России/СНГовии не призывает "читать речи Путина" и бороться всем "общечеловеческим миром" с раздолбайством лётчиков, торфяными пожарами, смерчами, селевыми потоками и "незалежными" любителями стрельбы из ПЗРК.
>А что, этого не нужно делать?
Хммм... Уверен, что вы спросили в пылу спора, т.к. наверняка поняли, о чём я говорил.
>>Может быть вам=САСШ (вы тождественны, как я понял из ваших постингов, типа, как "Кто более матери Истории ценен..." :-)) не надо тогда НИКЕМ НЕДОКАЗАННУЮ лабуду про "Беню упыря" повторять,
>Читать умеем? http://forum.vif2.ru/nvk/forum/0/co/359695.htm
Ещё классики писали : "Хамишь, парниша ?" (с). :-)) Ничего личного, поверьте.
Одно скажу -- когда тали-бабаи резали головы "неверным" и взрывали буддистские памятники, САСШ их НЕ трогали. А вот произошло 09/11/01 и ага -- сразу же нашёлся пария и "общечеловеческий" козёл отпущения ! И ещё интереснее -- процесс НЕ останавливается -- американские ручки уже по тов. Саддику Хуссейнову чешутся !
>>а надо просто, "по-пацански", сказать: "Горе побежденным + Что хочу, то и ворочу". ИМХО, так честнее и проще. Авось, и "люди к вам потянутся". ;-) Извините.
>Как видите, то, что вы сказали – бред. Учитесь читать.
См. цитату из классиков. 8-))
>С уважением, Х-55.
Это обнадёживает -- взаимно. ;-)
Всего хорошего, Андрей.
|
От
|
Х-55
|
|
К
|
Андю (31.08.2002 19:28:33)
|
|
Дата
|
31.08.2002 22:52:30
|
Вообще-то не Икс, а Х-55 (русское Ха).
Приветствую!
Вообще-то не Икс, а Х-55 (русское Ха). См. http://www.airwar.ru/weapon/kr/x55.html
>>>Мне по-общечеловечески стыдно, но трагедии нынешнего лета, произошедшие на территории "1/6 части земной суши", для меня, лично,
>>>МНОГО знАчимее и печальнее, чем то, что случилось 11 сентября прошлого года в Нью-Йорке.
>>Разговор не об этом.
>А почему собственно не об этом ?
>ИМХО, КАЖДАЯ НОРМАЛЬНАЯ страна имеет право, как на свои СОБСТВЕННЫЕ праздники, так и на свои СОБСТВЕННЫЕ, увы, трагедии.
>И мне "Празднование Дня Общечеловеческой Трагедии Всех Времен и Народов" ver. 09/11/2001 не по душе.
С тем, что для русских, естественно, это менее важно – своя рубашка к телу ближе. Спору нет.
>Да, кровавые события, да, совершили их подонки, да, ИСКРЕННЕ соболезную родным погибших.
>Однако, это 1). СУГУБО американское дело и 2). НИКАКОГО права творить сплеча суд и расправу "на земном шарике" (с) это не дает!
На всем шарике – НЕТ. С теми, кто бандюков укрывает – да.
>>>Однако, почему то никто в России/СНГовии не призывает "читать речи Путина" и бороться всем "общечеловеческим миром"
>>>с раздолбайством лётчиков, торфяными пожарами, смерчами, селевыми потоками и "незалежными" любителями стрельбы из ПЗРК.
>>А что, этого не нужно делать?
>Хммм... Уверен, что вы спросили в пылу спора, т.к. наверняка поняли, о чём я говорил.
Возможно, и не понял. Я имел в виду, что и пилотов учить надо, и бандюков давить, и последствия катастроф ликвидировать.
>>>Может быть вам=САСШ (вы тождественны, как я понял из ваших постингов, типа, как "Кто более матери Истории ценен..." :-))
>>>не надо тогда НИКЕМ НЕДОКАЗАННУЮ лабуду про "Беню упыря" повторять,
>>Читать умеем? http://forum.vif2.ru/nvk/forum/0/co/359695.htm
>Ещё классики писали : "Хамишь, парниша ?" (с). :-)) Ничего личного, поверьте.
А развернуть?
>Одно скажу -- когда тали-бабаи резали головы "неверным" и взрывали буддистские памятники, САСШ их НЕ трогали.
>А вот произошло 09/11/01 и ага -- сразу же нашёлся пария и "общечеловеческий" козёл отпущения !
Вообще-то давление началось еще раньше – см. постановление ООН.
>И ещё интереснее -- процесс НЕ останавливается -- американские ручки уже по тов. Саддику Хуссейнову чешутся !
Базар не об этом.
>>>а надо просто, "по-пацански", сказать: "Горе побежденным + Что хочу, то и ворочу". ИМХО, так честнее и проще.
>>>Авось, и "люди к вам потянутся". ;-) Извините.
>>Как видите, то, что вы сказали – бред. Учитесь читать.
>См. цитату из классиков. 8-))
А развернуть?
С уважением, Х-55.
|
От
|
Mike
|
|
К
|
Андю (31.08.2002 02:46:32)
|
|
Дата
|
31.08.2002 02:53:58
|
злой ты... (+)
>Может быть вам=САСШ (вы тождественны, как я понял из ваших постингов, типа, как "Кто более матери Истории ценен..." :-)) не надо тогда НИКЕМ НЕДОКАЗАННУЮ лабуду про "Беню упыря" повторять, а надо просто, "по-пацански", сказать : "Горе побежденным + Что хочу, то и ворочу". ИМХО, так честнее и проще. Авось, и "люди к вам потянутся". ;-) Извините.
Чего ты от бедного хочешь? Ляпнет он чего не полностью соответствующее, а ему потом гражданство не дадут или визу не продлят, а то и вообще на историческую Родину вышлют... Пропадет кошак :(
С уважением, Mike.
|
От
|
Владимир Несамарский
|
|
К
|
Mike (31.08.2002 02:53:58)
|
|
Дата
|
31.08.2002 09:49:58
|
Не говорите. Жалко серенького - боится, что миску отнимут:-)) (-)
|
От
|
Х-55
|
|
К
|
FVL1~01 (30.08.2002 20:16:09)
|
|
Дата
|
30.08.2002 22:22:05
|
Небольшое добавление: талибабаи – НЕ признаны
Приветствую!
>>>Бен ладен ли и табибы виновны в посадках Боингов на небоскребы. Причем тут Афганистан например?
>>При том, тов. демагог, что Талибабаи отказались выдать Беню.
>А кто такой Бен-Ладен. Какое расследование установило ЕГО причастность к 09,11? Соблюдены ли были все процессуальные нормы в отншении просьбы об экстрадикиции.
>Стоит только признать что США сделало это ТОЛЬКО по праву СИЛЬНОГО и я от вас отстану.
Небольшое добавление – мы с вами забыли о самом главном. Сами талибабаи – НЕ ЯВЛЯЮТСЯ признанным правительством Афганистана.
Так что субъектом права талибабаи не являются. И – как это ни парадоксально – именно Сев. Альянс – есть преемник легитимного правительства.
С уважением, Х-55.
|
От
|
FVL1~01
|
|
К
|
Х-55 (30.08.2002 22:22:05)
|
|
Дата
|
31.08.2002 15:14:43
|
С 1778 по 1815 год США не являлись признаным субьектом
И снова здравствуйте
для некоторых стран, ОПРАВДЫВАЕТ это любые действия по отношению к гражданам так называемых "СаСШ" со стороны не признавших их правительств?
Имелся ли у США мандат ООН на окупацию государства УГРОЖАЮЩЕГО мировому сообществу. Или имелось лишь РАСШИРИТЕЛЬНОЕ толкование?
Правительство Кувейта не было признаным легитимным со стороны правительства Ирака, по идее и сходности действий действия Саддама Хуссейна тогда нельзя признать агресссией, следует вернуть ему Кувейт , вернуть 5000 танков и НАЧАТЬ процесс о компенсации поетрь Ирака?
И так далее. Проблема в том, что США толкуют нормы международного права РАСШИРИТЕЛЬНО, в то время как сами пытаются засудить в Гааге президента другой страны, действовавшего ТОЧНО ТАК ЖЕ КАК ОНИ (АОК - никем не была ПРИЗНАНА как легитимная власть).
Где логика у этой сверхдержавы, и этот слон в посудной лавке пытается править миром??? :-)
С уважением ФВЛ
|
От
|
Х-55
|
|
К
|
FVL1~01 (31.08.2002 15:14:43)
|
|
Дата
|
31.08.2002 22:44:53
|
Вообще-то этот тезис уже снят
Приветствую!
Вообще-то этот тезис уже снят – мудрый Куртуков меня уже отпинал.
>1778 по 1815 год США не являлись признаным субьектом для некоторых стран, ОПРАВДЫВАЕТ это любые действия по отношению
>к гражданам так называемых "СаСШ" со стороны не признавших их правительств?
Не понял. Тогда – воевали, потом – признали.
>Имелся ли у США мандат ООН на окупацию государства УГРОЖАЮЩЕГО мировому сообществу. Или имелось лишь РАСШИРИТЕЛЬНОЕ толкование?
Имелось нападение – что есть законный казус белли. http://forum.vif2.ru/nvk/forum/0/co/359673.htm
>И так далее. Проблема в том, что США толкуют нормы международного права РАСШИРИТЕЛЬНО,
>в то время как сами пытаются засудить в Гааге президента другой страны, действовавшего ТОЧНО ТАК ЖЕ КАК ОНИ
>(АОК - никем не была ПРИЗНАНА как легитимная власть).
Об этом не базарим. Если вас интересует мое мнение – Косово считаю глупостью с т. зрения нац. интересов и преступлением с т. зрения межд. законов.
>Где логика у этой сверхдержавы, и этот слон в посудной лавке пытается править миром??? :-)
Увы, не без этого – местные социалисты основательно людям мозги засрали.
С уважением, Х-55.
|
От
|
FVL1~01
|
|
К
|
Х-55 (31.08.2002 22:44:53)
|
|
Дата
|
31.08.2002 23:01:19
|
Вот вот...
И снова здравствуйте
>Приветствую!
>Вообще-то этот тезис уже снят – мудрый Куртуков меня уже отпинал.
И мудро сделал.
>>1778 по 1815 год США не являлись признаным субьектом для некоторых стран, ОПРАВДЫВАЕТ это любые действия по отношению
>>к гражданам так называемых "СаСШ" со стороны не признавших их правительств?
>Не понял. Тогда – воевали, потом – признали.
Было еще хитрее, по ТРОЦКОМУ просто. Был период Не мира не Войны... Допускавший всякий произвол. Ибо когда война надо нормы соблюдать, а тут гуляй рванина от рубля и выше...
>>Имелся ли у США мандат ООН на окупацию государства УГРОЖАЮЩЕГО мировому сообществу. Или имелось лишь РАСШИРИТЕЛЬНОЕ толкование?
>Имелось нападение – что есть законный казус белли. http://forum.vif2.ru/nvk/forum/0/co/359673.htm
Это называтся не казус белли а АГРЕССИЯ, по трминологии принятой самими США. Тогда и у Ким Ир Сена БЫЛ казус белли напасть на Ли Сын Мана, однако тогда признали АГРЕССИЕЙ. Был казус Белли у СССР против Финляндии, однако что там Лига наций снесла?
А тут на тебе...
>>И так далее. Проблема в том, что США толкуют нормы международного права РАСШИРИТЕЛЬНО,
>>в то время как сами пытаются засудить в Гааге президента другой страны, действовавшего ТОЧНО ТАК ЖЕ КАК ОНИ
>>(АОК - никем не была ПРИЗНАНА как легитимная власть).
>Об этом не базарим. Если вас интересует мое мнение – Косово считаю глупостью с т. зрения нац. интересов и преступлением с т. зрения межд. законов.
Вот от глупости к глупости и развивается история четвертого рейха.
С уважением ФВЛ
|
От
|
Х-55
|
|
К
|
FVL1~01 (31.08.2002 23:01:19)
|
|
Дата
|
31.08.2002 23:31:00
|
Вообще-то факт обстрела своими же уже установлен
Приветствую!
>>>Имелся ли у США мандат ООН на окупацию государства УГРОЖАЮЩЕГО мировому сообществу. Или имелось лишь РАСШИРИТЕЛЬНОЕ толкование?
>>Имелось нападение – что есть законный казус белли. http://forum.vif2.ru/nvk/forum/0/co/359673.htm
>Это называтся не казус белли а АГРЕССИЯ, по трминологии принятой самими США.
>Тогда и у Ким Ир Сена БЫЛ казус белли напасть на Ли Сын Мана, однако тогда признали АГРЕССИЕЙ.
Факты на бочку.
>Был казус Белли у СССР против Финляндии, однако что там Лига наций снесла?
Вообще-то факт обстрела своими же уже установлен.
>>>И так далее. Проблема в том, что США толкуют нормы международного права РАСШИРИТЕЛЬНО,
>>>в то время как сами пытаются засудить в Гааге президента другой страны, действовавшего ТОЧНО ТАК ЖЕ КАК ОНИ
>>>(АОК - никем не была ПРИЗНАНА как легитимная власть).
>>Об этом не базарим. Если вас интересует мое мнение – Косово считаю глупостью с т. зрения нац. интересов и преступлением с т. зрения межд. законов.
>Вот от глупости к глупости и развивается история четвертого рейха.
Мечтайте дальше.
С уважением, Х-55.
|
От
|
FVL1~01
|
|
К
|
Х-55 (31.08.2002 23:31:00)
|
|
Дата
|
01.09.2002 16:20:03
|
ТУТ ПО ВАШЕЙ ЛОГИКЕ ДЕЛО ШЛО... ПО ВАШЕЙ.
И снова здравствуйте
>>Тогда и у Ким Ир Сена БЫЛ казус белли напасть на Ли Сын Мана, однако тогда признали АГРЕССИЕЙ.
>Факты на бочку.
См Сборник материалов по Корейской Войне, наш недавно изданый, полигоновский. Там было около 3000 столкновений за три года. Со стрельбой и прочем - КАЗУС белли был как у Севера так и у Юга. Ибо в тех пограничных инцидентах сам черт не разбереться - ЧТО ОЧЕНЬ УДОБНО для Казус Белли
>>Был казус Белли у СССР против Финляндии, однако что там Лига наций снесла?
>Вообще-то факт обстрела своими же уже установлен.
ПОТОМ установлен. ВОТ ВЫ, АМЕРИКА ПОТОМ УСТАНОВИТЕ факт НЕПРИЧАСТНОСТИ ТаЛИБАНА в 09,11, ЧТО ИЗВИНИТЕСЬ???? ВЕРНЕТЕ ИХ К ВЛАСТИ???? БЕНЕ ТОРА БОРА ОПЯТЬ ОТСТРОИТЕ, СССР тут действовал ИМЕННО ПО ВАШЕЙ, прославляемой ВАМИ СХЕМЕ. МЫ типа подверглись НАПАДЕНИЮ, АКТУ АГРЕСССИИ, ответим же супостатам. ВОТ КАК РАЗ ПРИМЕР ДЕЙСТВИЯ ПО АМЕРИКАНСКОЙ ЛОГИКЕ.
Да и КСТАТИ Как там с возвращением Кубы и Филиппин - Испании. Ведь там как раз ОШИБОЧКА ВЫШЛА????? (ДЛя вашего интереса , завоевания Российской Империи в тот (1897-98 год) период - 0 человек и 0 квадратных километров территории), так что стрелку прошу не переводить.
>>Вот от глупости к глупости и развивается история четвертого рейха.
>Мечтайте дальше.
Чтож, Циолковский то же мечтал а выходе человека в Космос. Я не Циолковский, то же мечтателем обзывали, я же но даже не мечтаю, а ЗНАЮ, о неизбежности падения "Римской" Империи Добра :-) ЗНАЮ на основании историческог о опыта тех государств , что вели себя ТОЧНО так же как США сейчас. Вот был Такой Афинский морской союз, была у них демократия... а что вышло...
С уважением ФВЛ
|
От
|
Х-55
|
|
К
|
FVL1~01 (01.09.2002 16:20:03)
|
|
Дата
|
02.09.2002 00:17:53
|
СССР просто отказался расследовать
Приветствую!
>>>Тогда и у Ким Ир Сена БЫЛ казус белли напасть на Ли Сын Мана, однако тогда признали АГРЕССИЕЙ.
>>Факты на бочку.
>См Сборник материалов по Корейской Войне, наш недавно изданый, полигоновский. Там было около 3000 столкновений за три года.
>Со стрельбой и прочем - КАЗУС белли был как у Севера так и у Юга.
>Ибо в тех пограничных инцидентах сам черт не разбереться - ЧТО ОЧЕНЬ УДОБНО для Казус Белли
Как насчет совместного расследавания?
>>>Был казус Белли у СССР против Финляндии, однако что там Лига наций снесла?
>>Вообще-то факт обстрела своими же уже установлен.
>ПОТОМ установлен.
Вообще-то СССР просто отказался расследовать. Так что уши СССР торчали, и высоко.
>ВОТ ВЫ, АМЕРИКА ПОТОМ УСТАНОВИТЕ факт НЕПРИЧАСТНОСТИ ТаЛИБАНА в 09,11, ЧТО ИЗВИНИТЕСЬ????
>ВЕРНЕТЕ ИХ К ВЛАСТИ???? БЕНЕ ТОРА БОРА ОПЯТЬ ОТСТРОИТЕ,
ГЫЫЫ. А если закон гравитации потеряет силу?
>СССР тут действовал ИМЕННО ПО ВАШЕЙ, прославляемой ВАМИ СХЕМЕ.
>МЫ типа подверглись НАПАДЕНИЮ, АКТУ АГРЕСССИИ, ответим же супостатам. ВОТ КАК РАЗ ПРИМЕР ДЕЙСТВИЯ ПО АМЕРИКАНСКОЙ ЛОГИКЕ.
С той только разницей, что:
СССР: 1. Обстрелял свои войска сам. 2. Отказался от расследования инцидента.
США: 1. Подверглись тер. атаке. 2. Имели резолюцию о выдаче Бени по пред. терактам. 3. Дали ЕЩЕ время талибам его выдать.
>Да и КСТАТИ Как там с возвращением Кубы и Филиппин - Испании. Ведь там как раз ОШИБОЧКА ВЫШЛА?????
Вы бы еще первобытное общество вспомнили. До МВ2 – не в счет.
>(ДЛя вашего интереса , завоевания Российской Империи в тот (1897-98 год) период - 0 человек и 0 квадратных километров территории),
>так что стрелку прошу не переводить.
Приношу извинения – ПОПЫТКИ завоеваний а во время И ПОСЛЕ. Карты планов России в РЯВ нужны?
>>>Вот от глупости к глупости и развивается история четвертого рейха.
>>Мечтайте дальше.
>Чтож, Циолковский то же мечтал а выходе человека в Космос.
>Я не Циолковский, то же мечтателем обзывали, я же но даже не мечтаю, а ЗНАЮ, о неизбежности падения "Римской" Империи Добра :-)
>ЗНАЮ на основании историческог о опыта тех государств , что вели себя ТОЧНО так же как США сейчас.
>Вот был Такой Афинский морской союз, была у них демократия... а что вышло...
Когда-нибудь – возможно. Просто оттого, что нет ничего вечного. Но не в ближайшие 50-70 лет.
С уважением, Х-55.
|
От
|
Марат-Питерский
|
|
К
|
Х-55 (31.08.2002 23:31:00)
|
|
Дата
|
01.09.2002 04:45:36
|
Который из четырех? (-)
Мне известны 3.
Приветствую!
Имелся в виду Манийльский. Основным поводом был назван он.
По Рыбачьему - неизвестно, но версия финнов - захват финских погранцов нашими - больше похожа на правду.
А про Видлицкий р-н - там страно как-то - жертв с обоих сторон нет, и Берия этот инцидент не упоминал.
С уважением, Х-55.
|
От
|
Mike
|
|
К
|
Х-55 (30.08.2002 22:22:05)
|
|
Дата
|
30.08.2002 22:32:39
|
нет разницы
>Небольшое добавление – мы с вами забыли о самом главном. Сами талибабаи – НЕ ЯВЛЯЮТСЯ признанным правительством Афганистана.
они являлись де-факто правительством Афганистана, осуществаляя эффективный контроль над подавляющей частью афганской территории. участвовали в переговорах с международными организациями, странами (включая США) и всё такое прочеем. были признаны ОАЭ и еще кем-то из нормальных государств
>Так что субъектом права талибабаи не являются. И – как это ни парадоксально – именно Сев. Альянс – есть преемник легитимного правительства.
не преемник. президент и премьер куда-то смылись за границу, а наличие в руководстве неподталибовских регионов нескольких министров переходного правительства, не дейсмтвовавших к тому же как остатки единой законной власти, не дает им право именоваться преемниками законного правительства. и США то-же говорят :)ибо не стали с ними возиться, а прямо посадили Карзая со товарищи
С уважением, Mike.
|
От
|
Х-55
|
|
К
|
Mike (30.08.2002 22:32:39)
|
|
Дата
|
30.08.2002 22:48:11
|
Признано - только 3 гос-вами.
Приветствую!
>>Небольшое добавление – мы с вами забыли о самом главном. Сами талибабаи – НЕ ЯВЛЯЮТСЯ признанным правительством Афганистана.
>они являлись де-факто правительством Афганистана, осуществаляя эффективный контроль над подавляющей частью афганской территории.
>участвовали в переговорах с международными организациями, странами (включая США) и всё такое прочеем. были признаны ОАЭ и еще кем-то из нормальных государств
Признано - только 3 гос-вами: ОАР, Саудия, Пак. ВСЕ. Переговоры – были, но переговоры могут вестись с кем угодно.
С уважением, Х-55.
|
От
|
Mike
|
|
К
|
Х-55 (30.08.2002 22:48:11)
|
|
Дата
|
30.08.2002 22:50:31
|
Re: Признано -...
>Признано - только 3 гос-вами: ОАР, Саудия, Пак. ВСЕ. Переговоры – были, но переговоры могут вестись с кем угодно.
вот видите, вполне международно признанное государство. впросем, СССР тоже прожил много лет без дипотношений и признания. ни тогда ни сейчас это не являлось основанием для стороннего вмешательства.
С уважением, Mike.
|
От
|
tarasv
|
|
К
|
FVL1~01 (30.08.2002 20:16:09)
|
|
Дата
|
30.08.2002 22:00:33
|
Re: О Бене спорьте сами а вот про Саддама скажу
>>Объясняю разницу: во время "Бури" никто не стовил целью – свержение Саддама. Цель – выбить его из Кувейта - была ВЫПОЛНЕНА.
>
>ХММ, тут с вами ПРОСТО не соглашусь - публике как раз СВЕРЖЕНИЕ ТИРАНА преподносили как ЦЕЛЬ.
Нет как возможное _последствие_ проведения операции по освобождению Кувейта, что и являлось главной политической целью. То что на Саддама специально охотились УАБами лежит в русле ведения боевых действий, а не политической коньюктуры. Это всетаки разные вещи. Политические заявочки были все больше в стиле вот надаем гвардейца Саддама по самое небалуйся да подкинем курдам оружия Саддам того и упадет.
|
От
|
Х-55
|
|
К
|
FVL1~01 (30.08.2002 20:16:09)
|
|
Дата
|
30.08.2002 21:34:44
|
Гитлер тоже человек. Биологичестки
Приветствую!
>>>Бен ладен ли и табибы виновны в посадках Боингов на небоскребы. Причем тут Афганистан например?
>>При том, тов. демагог, что Талибабаи отказались выдать Беню.
>А кто такой Бен-Ладен. Какое расследование установило ЕГО причастность к 09,11? Соблюдены ли были все процессуальные нормы в отншении просьбы об экстрадикиции.
Ну, тут вам уже ответили. Кстати – ВРЕМЯ талибабаям дали.
>Вот сами США почему то не выдали подонков застреливших советскую стюардессу например и угнавших самолет,
Я этого случая не припоминаю. Если это было – считаю издержкой хол. войны.
>почему тогда США присвоило себе право ТРЕБОВАТЬ от какого то правительства какй то либо страны угрожая войной требовать выдачи ЧЕЛОВЕКА
>КОТОРЫЙ даже не уГОНЯЛ самолета и лишь ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО является причной теракта?
>Стоит только признать что США сделало это ТОЛЬКО по праву СИЛЬНОГО и я от вас отстану.
>Но тогда никто не должен обвинять других что отни поступят с НИМ по этому праву.
См. выше.
>>>Не станут ли американцы через десять лет так же эффективно воевать с северным альянсом, руками какого либо альянса ЮЖНОГО например?
>>Возможно, но маловероятно. Оседлые узбеки и таджики – таки больше на людей похожи.
>Они ВСЕ ЛЮДИ. РАСИСТ вы наш доморощенный. По крайней мере БИОЛОГИЧЕСКИ.
ГЫЫЫЫ. Гитлер тоже человек. Биологичестки.
>Или вам как сторониику Америки претит что они , о ужас похожи на афроамериканцев ? :-)))).
ЧЕГООО???? Как раз из всех этн. групп Афганистана биологически к европейцам ближ всего именно пуштуны. Так что тут – вообще бред.
>Нет никакой ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ разницы в культуре пуштунов и хазарейцев , следовательно стоить предполагать и сходную манеру поведения.
>Ну правда не кочевники беулджи они, жействительно (хотя и белуджи в свое время , в 1949-1951 воды немало помутили, но по другому)
За хазарейцев не знаю. Но приходилось ситать – правда, ссылку не дам, забыл – что пуштуны в сравнении с прочими – отн. отсталые.
И по уровню жизни, и по грамотности, и т. п.
>>>И все такое. И на все это НИ ОДНОГО ответа за истекший год. Зато убиты тысячи людей и потрачены сотни миллиардов долларов. Ва бене, как говорят итальянцы.
>>Вообще-то несколько участников 9/11 имели связи с Аль-Каедой.
>А есть ли УБЕДИТЕЛЬНЫЕ доказательства ВООБЩЕ существования Аль Каеды?
Ссылки на транскрипт видеозаписи я привел, в архиве есть: http://forum.vif2.ru/nvk/forum/archive/350/350458.htm
>Почему в квартиру человека нельзя врываться в США без соблюдения КУЧИ формальностей а в ЧУЖУЮ страну можно?.
Время на размышление талибабаям дали.
>Было ли предствалено так сказать миру ХОТЬ какое либо доказательство сузетсвования организации кроме фатов взрывов и учебника на арабском?
Напоминаю – тайны следствия никто не отменял. Правительствам – док-ва были предъявлены.
>Дающих право на вмешательство во внутренние дела суверенного государства? СССР хоть озаботился в 1979 филькину грамотку заиметь, эти же нет.
Это вы о чем?
>>>Так что правы были ВСЕ пессимисты предсказавашие НЕУДАЧУ в октябре 2001 года. Пока они правы.
>>Ну, ну. Полной победы там быть не может, а вот резкое ослабление бандюков – есть.
>Это хорошо, продолжайте в том же духе, коммунизм пока не построили но к горизонту придвинулись.
Бред. Экономический разрыв между СССР и Западом РОС.
>Ослабление будем считать до следующего терракта, после чего сочтем что бандюки усилились.
Посмотрим.
>>Объясняю разницу: во время "Бури" никто не стовил целью – свержение Саддама. Цель – выбить его из Кувейта - была ВЫПОЛНЕНА.
>ХММ, тут с вами ПРОСТО не соглашусь - публике как раз СВЕРЖЕНИЕ ТИРАНА преподносили как ЦЕЛЬ.
Неверно. Цель операции – выбить из Кувейта. Достигнута.
>>Была НАДЕЖДА – что жуткий разгром, учененный его армии, и позорно низкие потери, нанесенные его войсками ООНовцам, приведет к его падению.
>>Увы – не оправдалось.
>Вот вот просто "Надежды маленький оркестрик...", ну просто несерьезно говорите :-)
Почему же?
>ПРОСТО СТРУХНУЛИ ИСПУГАВШИСЬ тех сил что высвободяться после его падения.
Просто решили действовать в пределах мандата ООН. Но и написанное вами – тоже было.
>Поздно но спохватились что живой Хуссейн менее опасен нежели мертвый шахид и два десятка наследников рвущих власть.
>ВОТ И ПОМЕНЯЛИ ЦЕЛИ, а ПИПЛ, и ВЫ В ТОМ ЧИСЛЕ - СХАВАЛ.
Еще раз, демагог вы наш доморощенный – ЦЕЛИ – не было. С вас – документ о том, что БУРЯ – преслидует ЦЕЛЬЮ смещение Хуссейна.
>>Поясняю разницу: Есть ФВЛ, кот. треплет языком попусту. Я могу продемонстрировать (и демонстрирую) лживость его демагогии.
>Пока не продемонтрировали...
Уже продемонстрировал, просто ФВЛу пи-пи в глаза – ему божья роса.
>>Но я могу лишь НАДЕЯТЬСЯ, что он начнет думать, прежде чем пИсать. Эти надежды могут сбыться, а могут и не сбыться.
>Сказал бы такое же про вас, но не буду, зачем????
>Я не американское правительство, я надеждами не питаюсь...
Вот тут вы ошибаетесь – амерское правительство питается НАЛОГАМИ – это гораздо питательнее.
Но в общем здесь я с вами, пожалуй, согласен – надеяться на то, что вы прекратите заниматься лживой демагогией – КРАЙНЕ мало.
С уважением, Х-55.
|
От
|
FVL1~01
|
|
К
|
Х-55 (30.08.2002 21:34:44)
|
|
Дата
|
31.08.2002 15:49:02
|
Ну ну , уже успехи, продолжайте, получить приз от Хозяина :-)
И снова здравствуйте
>>А кто такой Бен-Ладен. Какое расследование установило ЕГО причастность к 09,11? Соблюдены ли были все процессуальные нормы в отншении просьбы об экстрадикиции.
>Ну, тут вам уже ответили. Кстати – ВРЕМЯ талибабаям дали.
НОРМЫ не были СОБЛЮДЕНЫ. К вам ЛИЧНО то же могут подойти группа "гангста" и попросить без каких дибо дополнительных формальностей (ордер суда и прочее) выметнуться из занимаемой вами жилплощади, оставив вещички = и дать время. Они будут правы - ВРЕМЯ ТО ОНИ ВАМ ДАЛИ?????
>>Вот сами США почему то не выдали подонков застреливших советскую стюардессу например и угнавших самолет,
>Я этого случая не припоминаю. Если это было – считаю издержкой хол. войны.
ВОт вас лично кто нибудь прирежет и обьявит издержкой борьбы с террористами - ВАМ будет приятно????
>См. выше.
Посмотрел, НИФИГА не увидел, один д. лепет
>ГЫЫЫЫ. Гитлер тоже человек. Биологичестки.
Да, осталось ДОКАЗАТЬ , ВАМ ЛИЧНО Правительство Афганистана и погибшие ЖИТЕЛИ АФГАНИСТАНА = ГИТЛЕР. Концлагеря построили для сжигания евреев, на СССР напали, ну там еще что нибудь в том же духе, на эльфовой башне зеленое знамя подняли. Провери агрессию по отношению к соседним государствам, аншлюсс скажем пакистана. ВОт тогда с вами соглашусь, а если хавтра правительство США ЛИЧНО вас Гитлером № 3 Обьявит. Вы поддержите такую политику правительства Любимого государства?
>ЧЕГООО???? Как раз из всех этн. групп Афганистана биологически к европейцам ближ всего именно пуштуны. Так что тут – вообще бред.
Иронии не поняли, но я вас понял, раз на негров не похожи, рэп не поют, гамбургеры не жрут - значить мочить их можно. Как чувачков непродвинутых.
>>Нет никакой ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ разницы в культуре пуштунов и хазарейцев , следовательно стоить предполагать и сходную манеру поведения.
>>Ну правда не кочевники беулджи они, жействительно (хотя и белуджи в свое время , в 1949-1951 воды немало помутили, но по другому)
>За хазарейцев не знаю. Но приходилось ситать – правда, ссылку не дам, забыл – что пуштуны в сравнении с прочими – отн. отсталые.
Могу сылку дать что американцы, они отсталые. Так может правильно тогда их 11,09 почикали????
>И по уровню жизни, и по грамотности, и т. п.
И по уровню жизни (от саудовской аравии, например) и по грамотности... и.т.д.
Совсем отсталые эти америкосы, аж жалко убогих.
>>А есть ли УБЕДИТЕЛЬНЫЕ доказательства ВООБЩЕ существования Аль Каеды?
>Ссылки на транскрипт видеозаписи я привел, в архиве есть: http://forum.vif2.ru/nvk/forum/archive/350/350458.htm
Насчет этой видеозаписи УЖЕ были интересные сомнения. В идентичности растановки акцентов при переводе. Плюс ВИДЕОЗАПИСЬ сделаная с нарушением процуссуальных норм - доказательством НЕ ЯВЛЯЕТСЯ.
>>Почему в квартиру человека нельзя врываться в США без соблюдения КУЧИ формальностей а в ЧУЖУЮ страну можно?.
>Время на размышление талибабаям дали.
Вам то же могут дать время на размышления , а потом ворваться. ОДОБРИТЕ?
>>Было ли предствалено так сказать миру ХОТЬ какое либо доказательство сузетсвования организации кроме фатов взрывов и учебника на арабском?
>Напоминаю – тайны следствия никто не отменял.
Вероятности судебной ошибки то же. А выяснится что не причем Беня??? ПО аналогии со взрывом в Оклахоме которое попервоначалу то же на кого только не валили - ИЗВИНИТЕСЬ типа того. Или начнете кого другого бомбить???? Или просто утретесь, как в случае с "Мэном" и ИСПАНИЕЙ. Тогда Кубу вроде так и не вернули :-)))), Филиппины то же.
У Америки богатый опыт...
>Правительствам – док-ва были предъявлены.
Доказательсва того что вы Гитлер будут предьявлены вашим соседям. Подлинности их и мнение ваших соседей в их убедительности в расчет приниматься не будут...
>>Дающих право на вмешательство во внутренние дела суверенного государства? СССР хоть озаботился в 1979 филькину грамотку заиметь, эти же нет.
>Это вы о чем?
О нашем вхождении в Афганистан. Америка не сделала даже этого...
>>Это хорошо, продолжайте в том же духе, коммунизм пока не построили но к горизонту придвинулись.
>Бред. Экономический разрыв между СССР и Западом РОС.
ВОт вы и двигаетесь к ГОРИЗОНТУ. На горизонте светлое для АМЕРИКИ будущее. Экономический разрыв ростет, Энрон как первая ласточка :-) Попутный ветер ласково обдувает ваши спины. PAX AMERICANA на горизонте. Народишко махает полосатыми флажками и поет Amtrica uber ales... лепота.
>>Ослабление будем считать до следующего терракта, после чего сочтем что бандюки усилились.
>Посмотрим.
Увидим.
>Неверно. Цель операции – выбить из Кувейта. Достигнута.
ПОменяли цель и достигли. Ладно, уговорили. Цель операции в Афгане - ДОСТИГНУТА ЛИ??? Или опять коммунизм на горизонте...
Или новую цель придумаем?
>>ПРОСТО СТРУХНУЛИ ИСПУГАВШИСЬ тех сил что высвободяться после его падения.
>Просто решили действовать в пределах мандата ООН. Но и написанное вами – тоже было.
А тут и мандата не понадобилось...
>>Поздно но спохватились что живой Хуссейн менее опасен нежели мертвый шахид и два десятка наследников рвущих власть.
>>ВОТ И ПОМЕНЯЛИ ЦЕЛИ, а ПИПЛ, и ВЫ В ТОМ ЧИСЛЕ - СХАВАЛ.
>Еще раз, демагог вы наш доморощенный – ЦЕЛИ – не было. С вас – документ о том, что БУРЯ – преслидует ЦЕЛЬЮ смещение Хуссейна.
А с вас документ что Бен Ладен ВЕЛ самолеты на ВТЦ?
:-)))) Лихо вы демонстрируете.
США просто никогда не тавит никаких ОФИЦИАЛЬНЫХ целей, начиная не войну , он не ВОЮЮТ типа того а очередную МИРОТВОРЧЕСКУЮ миссию. ЧТо позволяет име как угодно корректировать цели и говорит пиплу о ДОСТИЖЕНИИ оных целей (типа мы все же ПРИНЕСЛИ мир в СОМАЛИ) различные американские деятели ОЗВУЧИВАЮТ разные, иногда диаметрально противоположные планы. Например про свержения Хуссейна говорил Пол Вулфовец (как никак лицо ОФФИЦИАЛЬНОЕ) свергли бы - нормально. Не свергли как оно получилось - ах ну это личное мнение мистера Вудфовица. И ЭТИ люди обвиняют меня в демагогии (я не "НАРОДНЫЙ ВОЖДЬ (греч - ДЕМАГОГ), я не ФЮРЕР, я даже не вождь Белый орел, я ВООБЩЕ никого никуда не веду :-)))
С уважением ФВЛ
|
От
|
Х-55
|
|
К
|
FVL1~01 (31.08.2002 15:49:02)
|
|
Дата
|
31.08.2002 22:38:07
|
3. Контрпартизанские войны – быстрыми НЕ бывают.
Приветствую!
>>Неверно. Цель операции – выбить из Кувейта. Достигнута.
>ПОменяли цель и достигли. Ладно, уговорили. Цель операции в Афгане - ДОСТИГНУТА ЛИ??? Или опять коммунизм на горизонте... Или новую цель придумаем?
Контрпартизанские войны – быстрыми НЕ бывают.
>>>ПРОСТО СТРУХНУЛИ ИСПУГАВШИСЬ тех сил что высвободяться после его падения.
>>Просто решили действовать в пределах мандата ООН. Но и написанное вами – тоже было.
>А тут и мандата не понадобилось...
Как я уже говорил – на самооборону и не надо.
>>>Поздно но спохватились что живой Хуссейн менее опасен нежели мертвый шахид и два десятка наследников рвущих власть.
>>>ВОТ И ПОМЕНЯЛИ ЦЕЛИ, а ПИПЛ, и ВЫ В ТОМ ЧИСЛЕ - СХАВАЛ.
>>Еще раз, демагог вы наш доморощенный – ЦЕЛИ – не было. С вас – документ о том, что БУРЯ – преслидует ЦЕЛЬЮ смещение Хуссейна.
>А с вас документ что Бен Ладен ВЕЛ самолеты на ВТЦ?
А тут не понял – лично, естественно, не вел.
>США просто никогда не тавит никаких ОФИЦИАЛЬНЫХ целей, начиная не войну , он не ВОЮЮТ типа того а очередную МИРОТВОРЧЕСКУЮ миссию.
Так – фиксируем – тезис о недостижении цели в Буре снят, пустились в демагогию.
>ЧТо позволяет име как угодно корректировать цели и говорит пиплу о ДОСТИЖЕНИИ оных целей (типа мы все же ПРИНЕСЛИ мир в СОМАЛИ)
О Сомали не говорим.
>различные американские деятели ОЗВУЧИВАЮТ разные, иногда диаметрально противоположные планы.
>Например про свержения Хуссейна говорил Пол Вулфовец (как никак лицо ОФФИЦИАЛЬНОЕ) свергли бы - нормально.
Демагогия. О целях "Бури" см. постановление ООН.
>Не свергли как оно получилось - ах ну это личное мнение мистера Вудфовица.
>И ЭТИ люди обвиняют меня в демагогии (я не "НАРОДНЫЙ ВОЖДЬ (греч - ДЕМАГОГ),
>я не ФЮРЕР, я даже не вождь Белый орел, я ВООБЩЕ никого никуда не веду :-)))
Поверьте, вы его переплюнули давно.
С уважением, Х-55.
|
От
|
FVL1~01
|
|
К
|
Х-55 (31.08.2002 22:38:07)
|
|
Дата
|
31.08.2002 23:07:46
|
А кто вообще вам дал право называть это ВОЙНОЙ...?
И снова здравствуйте
>>>>ПРОСТО СТРУХНУЛИ ИСПУГАВШИСЬ тех сил что высвободяться после его падения.
>>>Просто решили действовать в пределах мандата ООН. Но и написанное вами – тоже было.
>>А тут и мандата не понадобилось...
>Как я уже говорил – на самооборону и не надо.
ЭТО НЕ САМООБОРОНА. ВЫ НЕ ОБОРОНЯЕТЕСЬ ОТ САМОЛЕТОВ В НЬЮ ЙОРКЕ, даже не бомбите аэродром с которого они взлетели, ВЫ ДАЖЕ НЕ ИЩЕТЕ БАЗУ где готовили террористов. ВЫ ПРОСТО ПРОЛЕТАРСКИМ ЧУТЬЕМ ЗНАЕТЕ КТО ВРАГ А КТО НЕТ. Ва бене.
>>А с вас документ что Бен Ладен ВЕЛ самолеты на ВТЦ?
>А тут не понял – лично, естественно, не вел.
И что он ИХ хотя бы помогал ПЛАНИРОВАТЬ ВЕСТИ. Он просто ОДОБРИЛ это ПОСТФАКТУМ И ТО НЕВНЯТНО.
Один человек, может быть даже больной психически одобрал а вы воевать. Вы еще анекдот.ру начните бомбить...
>Так – фиксируем – тезис о недостижении цели в Буре снят, пустились в демагогию.
НУ ДЫК вольно вам везеде демагогию видеть. Выставили много целей (в виде так назуваемых надежд). Выполнили одну, да еще потом что бы сохранить на всякий случай ручного врага ПОМОГЛИ справиться Хуссейну с курдами. Ва бене.
>>ЧТо позволяет име как угодно корректировать цели и говорит пиплу о ДОСТИЖЕНИИ оных целей (типа мы все же ПРИНЕСЛИ мир в СОМАЛИ)
>О Сомали не говорим.
А зря, та же подмена целей, на ходу.
>>различные американские деятели ОЗВУЧИВАЮТ разные, иногда диаметрально противоположные планы.
>>Например про свержения Хуссейна говорил Пол Вулфовец (как никак лицо ОФФИЦИАЛЬНОЕ) свергли бы - нормально.
>Демагогия. О целях "Бури" см. постановление ООН.
>>Не свергли как оно получилось - ах ну это личное мнение мистера Вудфовица.
>>И ЭТИ люди обвиняют меня в демагогии (я не "НАРОДНЫЙ ВОЖДЬ (греч - ДЕМАГОГ),
>>я не ФЮРЕР, я даже не вождь Белый орел, я ВООБЩЕ никого никуда не веду :-)))
>Поверьте, вы его переплюнули давно.
Да вас завел :-)))) Вот Х-55гог, вот кто я :-)))
С уважением ФВЛ
|
От
|
Х-55
|
|
К
|
FVL1~01 (31.08.2002 23:07:46)
|
|
Дата
|
31.08.2002 23:41:39
|
Ищем и находим.
Приветствую!
>ЭТО НЕ САМООБОРОНА. ВЫ НЕ ОБОРОНЯЕТЕСЬ ОТ САМОЛЕТОВ В НЬЮ ЙОРКЕ, даже не бомбите аэродром с которого они взлетели,
>ВЫ ДАЖЕ НЕ ИЩЕТЕ БАЗУ где готовили террористов.
>ВЫ ПРОСТО ПРОЛЕТАРСКИМ ЧУТЬЕМ ЗНАЕТЕ КТО ВРАГ А КТО НЕТ. Ва бене.
Ложь № 1. Ищем и находим.
>>>А с вас документ что Бен Ладен ВЕЛ самолеты на ВТЦ?
>>А тут не понял – лично, естественно, не вел.
>И что он ИХ хотя бы помогал ПЛАНИРОВАТЬ ВЕСТИ. Он просто ОДОБРИЛ это ПОСТФАКТУМ И ТО НЕВНЯТНО.
>Один человек, может быть даже больной психически одобрал а вы воевать. Вы еще анекдот.ру начните бомбить...
Планировал – есть слова о ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ расчете потерь.
>>Так – фиксируем – тезис о недостижении цели в Буре снят, пустились в демагогию.
>НУ ДЫК вольно вам везеде демагогию видеть. Выставили много целей (в виде так назуваемых надежд).
>Выполнили одну, да еще потом что бы сохранить на всякий случай ручного врага ПОМОГЛИ справиться Хуссейну с курдами. Ва бене.
Ложь № 2. Выполнили резолюцию ООН.
>>>ЧТо позволяет име как угодно корректировать цели и говорит пиплу о ДОСТИЖЕНИИ оных целей (типа мы все же ПРИНЕСЛИ мир в СОМАЛИ)
>>О Сомали не говорим.
>А зря, та же подмена целей, на ходу.
Подмена тезиса № 1.
>>>различные американские деятели ОЗВУЧИВАЮТ разные, иногда диаметрально противоположные планы.
>>>Например про свержения Хуссейна говорил Пол Вулфовец (как никак лицо ОФФИЦИАЛЬНОЕ) свергли бы - нормально.
>>Демагогия. О целях "Бури" см. постановление ООН.
Фиксируем – ответа нет.
>>>Не свергли как оно получилось - ах ну это личное мнение мистера Вудфовица.
>>>И ЭТИ люди обвиняют меня в демагогии (я не "НАРОДНЫЙ ВОЖДЬ (греч - ДЕМАГОГ),
>>>я не ФЮРЕР, я даже не вождь Белый орел, я ВООБЩЕ никого никуда не веду :-)))
>>Поверьте, вы его переплюнули давно.
>Да вас завел :-)))) Вот Х-55гог, вот кто я :-)))
Ну надо же лжецов за язак иногда хватать.
С уважением, Х-55.
|
От
|
FVL1~01
|
|
К
|
Х-55 (31.08.2002 23:41:39)
|
|
Дата
|
01.09.2002 16:24:49
|
Пока ЛЖЕТЕ ВЫ...
И снова здравствуйте
>>ВЫ ПРОСТО ПРОЛЕТАРСКИМ ЧУТЬЕМ ЗНАЕТЕ КТО ВРАГ А КТО НЕТ. Ва бене.
>Ложь № 1. Ищем и находим.
ПОКА ТОЛЬКО ИЩЕТЕ, попутно бомбя свадьбы. И долго искать будет, особенно НЕ СТАРАЯСЬ ИСКАТЬ, а лишь выполняя свои мелкие интересишки...
>>Один человек, может быть даже больной психически одобрал а вы воевать. Вы еще анекдот.ру начните бомбить...
>Планировал – есть слова о ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ расчете потерь.
ДА, уж вот ваш пример РАСШИРИТЕЛЬНОГО толкования , во ВСЕЙ КРАСЕ.
>>Выполнили одну, да еще потом что бы сохранить на всякий случай ручного врага ПОМОГЛИ справиться Хуссейну с курдами. Ва бене.
>Ложь № 2. Выполнили резолюцию ООН.
РЕЗОЛЮЦИЮ ООН ПО БОРЬБЕ С КУРДАМИ????
>Фиксируем – ответа нет.
фиксируем предмет - ваша демагогия и отсутсвие каких либо резолюций ООН например по вторжению в Афганистан, по вмешательству во внутренние процессы ИРАКА, по помощь РЕЖИМУ САДДДАМА...
>Ну надо же лжецов за язак иногда хватать.
ПОКА ЛЖЕТЕ ВЫ, С УМНЫМ ВИДОМ.
С уважением ФВЛ
|
От
|
Х-55
|
|
К
|
FVL1~01 (01.09.2002 16:24:49)
|
|
Дата
|
01.09.2002 23:09:13
|
Сколько в Чечне мирных погибло – напомнить?
Приветствую!
>>>ВЫ ПРОСТО ПРОЛЕТАРСКИМ ЧУТЬЕМ ЗНАЕТЕ КТО ВРАГ А КТО НЕТ. Ва бене.
>>Ложь № 1. Ищем и находим.
>ПОКА ТОЛЬКО ИЩЕТЕ, попутно бомбя свадьбы.
Гыы. Сколько в Чечне мирных погибло – напомнить? Это естественное следствие любой войны.
>И долго искать будет, особенно НЕ СТАРАЯСЬ ИСКАТЬ, а лишь выполняя свои мелкие интересишки...
Если защита своих граждан – мелкие, то я молчу.
>>>Один человек, может быть даже больной психически одобрал а вы воевать. Вы еще анекдот.ру начните бомбить...
>>Планировал – есть слова о ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ расчете потерь.
>ДА, уж вот ваш пример РАСШИРИТЕЛЬНОГО толкования , во ВСЕЙ КРАСЕ.
Где?
>>>Выполнили одну, да еще потом что бы сохранить на всякий случай ручного врага ПОМОГЛИ справиться Хуссейну с курдами. Ва бене.
>>Ложь № 2. Выполнили резолюцию ООН.
>РЕЗОЛЮЦИЮ ООН ПО БОРЬБЕ С КУРДАМИ????
Резолюцию по освобождению Кувейта.
>>Фиксируем – ответа нет.
>фиксируем предмет - ваша демагогия и отсутсвие каких либо резолюций ООН например по вторжению в Афганистан,
Не нужны – самооборона.
>по вмешательству во внутренние процессы ИРАКА,
В чем именно заключается?
>по помощь РЕЖИМУ САДДДАМА...
А тут не понял – как раз борьба с сепаратизмом.
>>Ну надо же лжецов за язак иногда хватать.
>ПОКА ЛЖЕТЕ ВЫ, С УМНЫМ ВИДОМ.
Как я уже показал – лжете вы.
С уважением, Х-55.
|
От
|
Василий Фофанов
|
|
К
|
Х-55 (01.09.2002 23:09:13)
|
|
Дата
|
02.09.2002 13:56:07
|
А что, мы для США пример для подражания? не знал, не знал...
Чуть что так сразу "да вы на себя посмотрите". А где же светлый образ строителя империалистического завтра? Если США равняется на "отсталую бедную развивающуюся страну", внутри которой, чего там, идет война, дела худые.
С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
Василий, при чем здесь пример?
Приветствую!
>Чуть что так сразу "да вы на себя посмотрите". А где же светлый образ строителя империалистического завтра?
>Если США равняется на "отсталую бедную развивающуюся страну", внутри которой, чего там, идет война, дела худые.
Василий, при чем здесь пример? Я лишь указываю на то, что войны в чистых перчатках не делаются.
Если вам хочется, чтобы я попинал США – пожалуйста: Визг на сербов в ходе косовских событий – лицемерная демагогия.
Вопрос снят?
С уважением, Х-55.
|
От
|
Sfj
|
|
К
|
Х-55 (01.09.2002 23:09:13)
|
|
Дата
|
02.09.2002 06:36:54
|
Чечня - это другое независимое государство, или территория России?
Приветствую всех !
>Гыы. Сколько в Чечне мирных погибло – напомнить? Это естественное следствие любой войны.
Разговор не о том, сколько людей погибло, а о том, почему одно государство может спокойно убивать жителей
другого фактически безнаказанно и без веских на то оснований.
>Если защита своих граждан – мелкие, то я молчу.
На Олимпиаде наших фигуристов засудили - что, давайте
долбанем по штатам? Канадцы держат наше судно уже год без предъявления веских доказательств - что, долбанем по Канаде? Французы уже который год не желают, чтобы русская мама встречалась со СВОЕЙ ДОЧЕРЬЮ, не разрешают им разговаривать на русском языке - что, долбанем по Франции?
>>РЕЗОЛЮЦИЮ ООН ПО БОРЬБЕ С КУРДАМИ????
>Резолюцию по освобождению Кувейта.
Может все-таки мухи отдельно, а котлеты отдельно?
>>фиксируем предмет - ваша демагогия и отсутсвие каких либо резолюций ООН например по вторжению в Афганистан,
>Не нужны – самооборона.
А что, пилоты, управляющие самолетами, были АФГАНЦЫ?!
Или Бен Ладен подданный Афганистана? Или США признали талибов законным правительством Афганистана?
Всех благ, Сергей
|
От
|
Х-55
|
|
К
|
Sfj (02.09.2002 06:36:54)
|
|
Дата
|
02.09.2002 07:45:04
|
Чечня – разумеется, русская территория
Приветствую!
Чечня – разумеется, русская территория.
Но тут тонкость – если уж говорить о правилах содержания людей под стражей – требования к содержанию СВОИХ – жестче, чем к содержанию ЧУЖИХ.
>>Гыы. Сколько в Чечне мирных погибло – напомнить? Это естественное следствие любой войны.
>Разговор не о том, сколько людей погибло, а о том, почему одно государство может спокойно убивать жителей другого фактически безнаказанно и
>без веских на то оснований.
Тьфу.
Отвечаем попунктно:
(1) Признаете ли вы за государством право на оборону от агресси БЕЗ санкции ООН? Да/Нет.
>>Если защита своих граждан – мелкие, то я молчу.
>На Олимпиаде наших фигуристов засудили - что, давайте долбанем по штатам?
У вас на антиамериканизме совсем мозги съехали?
Им не дали медлалей – это вы приравниваете к убийству? Кстати – не все судьи были амеры. И - что мешает повторить то же на следующей олимпиаде в России?
>Канадцы держат наше судно уже год без предъявления веских доказательств - что, долбанем по Канаде?
Просьба развернуть.
>Французы уже который год не желают, чтобы русская мама встречалась со СВОЕЙ ДОЧЕРЬЮ,
>не разрешают им разговаривать на русском языке - что, долбанем по Франции?
Просьба развернуть.
>>>РЕЗОЛЮЦИЮ ООН ПО БОРЬБЕ С КУРДАМИ????
>>Резолюцию по освобождению Кувейта.
>Может все-таки мухи отдельно, а котлеты отдельно?
Не понял. "Буря" привела к освобождению Кувейта? Да/Нет.
>>>фиксируем предмет - ваша демагогия и отсутсвие каких либо резолюций ООН например по вторжению в Афганистан,
>>Не нужны – самооборона.
>А что, пилоты, управляющие самолетами, были АФГАНЦЫ?! Или Бен Ладен подданный Афганистана? Или США признали талибов законным правительством Афганистана?
Ответ: Нет на все 3 вопроса.
Однако: Дальнейшая дискуссия возможна только после ответа на (1).
С уважением, Х-55.
|
От
|
Siberiаn
|
|
К
|
FVL1~01 (01.09.2002 16:24:49)
|
|
Дата
|
01.09.2002 16:58:51
|
Ну Федя, тут ты палку перегнул)))))
>И снова здравствуйте
>>>ВЫ ПРОСТО ПРОЛЕТАРСКИМ ЧУТЬЕМ ЗНАЕТЕ КТО ВРАГ А КТО НЕТ. Ва бене.
>>Ложь № 1. Ищем и находим.
>
>ПОКА ТОЛЬКО ИЩЕТЕ, попутно бомбя свадьбы. И долго искать будет, особенно НЕ СТАРАЯСЬ ИСКАТЬ, а лишь выполняя свои мелкие интересишки...
>>>Один человек, может быть даже больной психически одобрал а вы воевать. Вы еще анекдот.ру начните бомбить...
>
>>Планировал – есть слова о ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ расчете потерь.
>
>ДА, уж вот ваш пример РАСШИРИТЕЛЬНОГО толкования , во ВСЕЙ КРАСЕ.
>>>Выполнили одну, да еще потом что бы сохранить на всякий случай ручного врага ПОМОГЛИ справиться Хуссейну с курдами. Ва бене.
>>Ложь № 2. Выполнили резолюцию ООН.
>
>РЕЗОЛЮЦИЮ ООН ПО БОРЬБЕ С КУРДАМИ????
>>Фиксируем – ответа нет.
>фиксируем предмет - ваша демагогия и отсутсвие каких либо резолюций ООН например по вторжению в Афганистан, по вмешательству во внутренние процессы ИРАКА, по помощь РЕЖИМУ САДДДАМА...
>>Ну надо же лжецов за язак иногда хватать.
>
>ПОКА ЛЖЕТЕ ВЫ, С УМНЫМ ВИДОМ.
С умным видом???? При всём усилии нашему Хэ этого не удастся сделать)))) Природа-с
>С уважением ФВЛ
Siberian
|
От
|
Х-55
|
|
К
|
FVL1~01 (31.08.2002 15:49:02)
|
|
Дата
|
31.08.2002 22:34:29
|
2. Уже были 2 НЕПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫХ переводчика.
Приветствую!
>>И по уровню жизни, и по грамотности, и т. п.
>И по уровню жизни (от саудовской аравии, например) и по грамотности... и.т.д. Совсем отсталые эти америкосы, аж жалко убогих.
И по тому, и по тому – США впереди Саудов.
>>>А есть ли УБЕДИТЕЛЬНЫЕ доказательства ВООБЩЕ существования Аль Каеды?
>>Ссылки на транскрипт видеозаписи я привел, в архиве есть: http://forum.vif2.ru/nvk/forum/archive/350/350458.htm
>Насчет этой видеозаписи УЖЕ были интересные сомнения. В идентичности растановки акцентов при переводе.
Читаем внимательно. Уже были 2 НЕПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫХ переводчика.
>Плюс ВИДЕОЗАПИСЬ сделаная с нарушением процуссуальных норм - доказательством НЕ ЯВЛЯЕТСЯ.
Очередная демагогия. Как раз является.
>>>Почему в квартиру человека нельзя врываться в США без соблюдения КУЧИ формальностей а в ЧУЖУЮ страну можно?.
>>Время на размышление талибабаям дали.
>Вам то же могут дать время на размышления , а потом ворваться. ОДОБРИТЕ?
Как говорилось – было и решение ООН.
>>>Было ли предствалено так сказать миру ХОТЬ какое либо доказательство сузетсвования организации кроме фатов взрывов и учебника на арабском?
>>Напоминаю – тайны следствия никто не отменял.
>Вероятности судебной ошибки то же. А выяснится что не причем Беня???
>ПО аналогии со взрывом в Оклахоме которое попервоначалу то же на кого только не валили - ИЗВИНИТЕСЬ типа того.
Гыы. В Оклахоме разобрались.
>Или начнете кого другого бомбить????
Можно и это.
>Или просто утретесь, как в случае с "Мэном" и ИСПАНИЕЙ. Тогда Кубу вроде так и не вернули :-)))), Филиппины то же. У Америки богатый опыт...
Гыы. Перечислить завоевания России в те времена?
>>Правительствам – док-ва были предъявлены.
>Доказательсва того что вы Гитлер будут предьявлены вашим соседям. Подлинности их и мнение ваших соседей в их убедительности в расчет приниматься не будут...
Попробуйте.
>>>Дающих право на вмешательство во внутренние дела суверенного государства? СССР хоть озаботился в 1979 филькину грамотку заиметь, эти же нет.
>>Это вы о чем?
>О нашем вхождении в Афганистан. Америка не сделала даже этого...
ДААА. Сравнили захват страны, которая НИЧЕГО не сделала СССР, с теми, кто укрывают террориста, кот. уже ООН потребовало выдать?
>>>Это хорошо, продолжайте в том же духе, коммунизм пока не построили но к горизонту придвинулись.
>>Бред. Экономический разрыв между СССР и Западом РОС.
>ВОт вы и двигаетесь к ГОРИЗОНТУ. На горизонте светлое для АМЕРИКИ будущее. ]
>Экономический разрыв ростет,
С кем?
>Энрон как первая ласточка :-)
Дык и ворье сажать надо.
>Попутный ветер ласково обдувает ваши спины. PAX AMERICANA на горизонте. Народишко махает полосатыми флажками и поет Amtrica uber ales... лепота.
Завидуйте дальше.
С уважением, Х-55.
|
От
|
Х-55
|
|
К
|
FVL1~01 (31.08.2002 15:49:02)
|
|
Дата
|
31.08.2002 22:25:16
|
1. Федор, вы слишком высокого о себе мнения
Приветствую!
Федор, вы слишком высокого о себе мнения, если думаете, что правительство США платит мне за то, что я демонстрирую на форуме лживость пары демагогов.
Платят мне зо гораздо более трудную, важную и ответственную работу. Я вам больше скажу – даже среди моих хобби эта тусовка – НЕ на 1-м месте.
Отпинать лживого демагога типа вас – это так, развлечение в свободное от работы, семьи и более интересных хобби время.
>>>А кто такой Бен-Ладен. Какое расследование установило ЕГО причастность к 09,11?
>>>Соблюдены ли были все процессуальные нормы в отншении просьбы об экстрадикиции.
>>Ну, тут вам уже ответили. Кстати – ВРЕМЯ талибабаям дали.
>НОРМЫ не были СОБЛЮДЕНЫ.
Бред. Были. Но в 1 я согласен – идти в Афган надо было НЕМЕДЛЕННО после отказа выдать Беню по резолюции ООН.
>К вам ЛИЧНО то же могут подойти группа "гангста" и попросить без каких дибо дополнительных формальностей (ордер суда и прочее)
>выметнуться из занимаемой вами жилплощади, оставив вещички = и дать время.
>Они будут правы - ВРЕМЯ ТО ОНИ ВАМ ДАЛИ?????
Аналогия не катит.
>>>Вот сами США почему то не выдали подонков застреливших советскую стюардессу например и угнавших самолет,
>>Я этого случая не припоминаю. Если это было – считаю издержкой хол. войны.
>ВОт вас лично кто нибудь прирежет и обьявит издержкой борьбы с террористами - ВАМ будет приятно????
Бывает, что и не везет.
>>См. выше.
>Посмотрел, НИФИГА не увидел, один д. лепет.
С вашей стороны – 1 лживая демагогия.
>>ГЫЫЫЫ. Гитлер тоже человек. Биологичестки.
>Да, осталось ДОКАЗАТЬ , ВАМ ЛИЧНО Правительство Афганистана и погибшие ЖИТЕЛИ АФГАНИСТАНА = ГИТЛЕР.
>Концлагеря построили для сжигания евреев, на СССР напали, ну там еще что нибудь в том же духе, на эльфовой башне зеленое знамя подняли.
>Провери агрессию по отношению к соседним государствам, аншлюсс скажем пакистана.
>ВОт тогда с вами соглашусь, а если хавтра правительство США ЛИЧНО вас Гитлером № 3 Обьявит.
>Вы поддержите такую политику правительства Любимого государства?
Очередная подмена тезиса. Конечно, опасности от талибабаев меньше. Но это не следует, что они не представляют опасности (хотяы и являются биологически людьми).
>>ЧЕГООО???? Как раз из всех этн. групп Афганистана биологически к европейцам ближ всего именно пуштуны. Так что тут – вообще бред.
>Иронии не поняли, но я вас понял, раз на негров не похожи, рэп не поют, гамбургеры не жрут - значить мочить их можно. Как чувачков непродвинутых.
Очередной бред, вовсе не связанный с темой дискуссии. 88% амеров – не негры, ну и что????
>>>Нет никакой ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ разницы в культуре пуштунов и хазарейцев , следовательно стоить предполагать и сходную манеру поведения.
>>>Ну правда не кочевники беулджи они, жействительно (хотя и белуджи в свое время , в 1949-1951 воды немало помутили, но по другому)
>>За хазарейцев не знаю. Но приходилось ситать – правда, ссылку не дам, забыл – что пуштуны в сравнении с прочими – отн. отсталые.
>Могу сылку дать что американцы, они отсталые. Так может правильно тогда их 11,09 почикали????
Гы, гы. Ссылку в студию – только на реальные показатели – типа ВНП на душу, и т. п. Про поэзию не надо.
С уважением, Х-55.
|
От
|
FVL1~01
|
|
К
|
Х-55 (31.08.2002 22:25:16)
|
|
Дата
|
31.08.2002 22:55:10
|
Ну вы даете, эк вас проняло, за больное задело...
И снова здравствуйте
>Федор, вы слишком высокого о себе мнения, если думаете, что правительство США платит мне за то, что я демонстрирую на форуме лживость пары демагогов.
Ну дык довно известно самые активные это ДОБРОВОЛЬНЫЕ ПОМОШНИКИ ОРГАНОВ И ВНЕШТАТНЫЕ СОТРУДНИКИ.
>Отпинать лживого демагога типа вас – это так, развлечение в свободное от работы, семьи и более интересных хобби время.
Пока вы только демонстрируете свою упертость и твердокаменность. Ну чтож, это по большевистки...
>>НОРМЫ не были СОБЛЮДЕНЫ.
>Бред. Были. Но в 1 я согласен – идти в Афган надо было НЕМЕДЛЕННО после отказа выдать Беню по резолюции ООН.
БРЕД НЕ БЫЛИ. Даже резолюцией не озаботились обзавестись.
>>К вам ЛИЧНО то же могут подойти группа "гангста" и попросить без каких дибо дополнительных формальностей (ордер суда и прочее)
>>выметнуться из занимаемой вами жилплощади, оставив вещички = и дать время.
>>Они будут правы - ВРЕМЯ ТО ОНИ ВАМ ДАЛИ?????
>Аналогия не катит.
АНАЛОГИЯ ПОЛНЕЙШАЯ, ЭТО ВАШИ ЗАЯВЛЕНИЯ НЕ КАТЯТ...
>>ВОт вас лично кто нибудь прирежет и обьявит издержкой борьбы с террористами - ВАМ будет приятно????
>Бывает, что и не везет.
Вот например евреям "не повезло" в в сороковые годы, сейчас "не везет" пуштунам... Все невезет и невезет. Бывает.
>С вашей стороны – 1 лживая демагогия.
Да хоть ДВЕ. НИКУДА Я НЕ ВЕДУ НАРОД. И НЕ ВЕЗУ. Ну какой я демагог ???? Я строго говоря даже не выступающий "в месте собрания мужей", туда метеки не допускались...
>>ВОт тогда с вами соглашусь, а если хавтра правительство США ЛИЧНО вас Гитлером № 3 Обьявит.
>>Вы поддержите такую политику правительства Любимого государства?
>Очередная подмена тезиса. Конечно, опасности от талибабаев меньше. Но это не следует, что они не представляют опасности (хотяы и являются биологически людьми).
ТАК ГДЕ РЕЗОЛЮЦИЯ ООН хотя бы, на крайний случай или ФАКТ ДЕЛЕГИРОВАНИЯ права ДРУГИМИ СТРАНАМИ ПРАВИТЕЛЬСТВУ США И ИХ ПРИХЛЕБАТЕЛЯМ на ПРАВО - уничтожать ВСЕ НА ЗЕМЛЕ что ПРЕДСТАВЛЯЕТ хоть какую то ОПАСНОСТЬ?????? ГДЕ. Текст бумаги, номер, дата принятья ????
>>>ЧЕГООО???? Как раз из всех этн. групп Афганистана биологически к европейцам ближ всего именно пуштуны. Так что тут – вообще бред.
>>Иронии не поняли, но я вас понял, раз на негров не похожи, рэп не поют, гамбургеры не жрут - значить мочить их можно. Как чувачков непродвинутых.
>Очередной бред, вовсе не связанный с темой дискуссии. 88% амеров – не негры, ну и что????
Занчит одно своих ОТСТАЛЫХ надо типа помогать им СОЦИАЛЬНО, чужих ОТСАЛЫХ можно БОМБИТЬ???? ТАК ЧТО ЛИ?
>>Могу сылку дать что американцы, они отсталые. Так может правильно тогда их 11,09 почикали????
>Гы, гы. Ссылку в студию – только на реальные показатели – типа ВНП на душу, и т. п. Про поэзию не надо.
ГОДОВОЙ ДОХОД гражданина Саудовской АРАВИИ - Сколько, А гражданина США, средний, а минус налоги???? Уровень социальной поддержки гражданина Швеции??? А гражданина США???? ВНП реальных секторов ЭКОНОМИКИ (производство а не Голливуд - Японии на душу, а в США) Количество граждан с высшим и академическим образованием на 100 000 в Израиле ? а в США???
Вот вы, американцы по сранению с этими странами и ОТСТАЛЫЕ, И БЕДНЫЕ , и необразованные. Одним экспортом рэпа и спасаетесь :-)))))
С уважением ФВЛ
|
От
|
Х-55
|
|
К
|
FVL1~01 (31.08.2002 22:55:10)
|
|
Дата
|
01.09.2002 01:39:02
|
2. В луже, как всегда.
Приветствую!
>>>>ЧЕГООО???? Как раз из всех этн. групп Афганистана биологически к европейцам ближ всего именно пуштуны. Так что тут – вообще бред.
>>>Иронии не поняли, но я вас понял, раз на негров не похожи, рэп не поют, гамбургеры не жрут - значить мочить их можно. Как чувачков непродвинутых.
>>Очередной бред, вовсе не связанный с темой дискуссии. 88% амеров – не негры, ну и что????
>Занчит одно своих ОТСТАЛЫХ надо типа помогать им СОЦИАЛЬНО, чужих ОТСАЛЫХ можно БОМБИТЬ???? ТАК ЧТО ЛИ?
Когда террорюг укрывают – да.
>>>Могу сылку дать что американцы, они отсталые. Так может правильно тогда их 11,09 почикали????
>>Гы, гы. Ссылку в студию – только на реальные показатели – типа ВНП на душу, и т. п. Про поэзию не надо.
>ГОДОВОЙ ДОХОД гражданина Саудовской АРАВИИ - Сколько, А гражданина США, средний, а минус налоги????
В луже, как всегда.
1. Сауды живут на нефти. 2. Налоги есть и в Саудии. 3. Даже несмотря на все это – на 1999 – позднее данных на сайте ООН нет, но если хотите – еще где найду:
ВНП на нос
США ( http://www.un.org/cgi-bin/pubs/infonatn/dquery.pl?lang=e&usa=on ): 28.789
Саудии ( http://www.un.org/cgi-bin/pubs/infonatn/dquery.pl?lang=e&sau=on ): 6.921
>Уровень социальной поддержки гражданина Швеции??? А гражданина США????
Гыыы. Просто амеры предпочитают о себе заботиться сами, а не ждать милостей от правительства. Плюс к США.
>ВНП реальных секторов ЭКОНОМИКИ (производство а не Голливуд - Японии на душу, а в США)
Пром. производство в Японии выше. Вот только ваш "нереальный" сектор – это НЕ столько Голливуд, сколько софт.
А вот пром. производство в Афгане – ниже в десятки раз.
>Количество граждан с высшим и академическим образованием на 100 000 в Израиле ? а в США???
В Израиле выше, да. Но Израиль как раз поддерживает действия в Афгане, и призывает отпинать Ирак. Аргумент в мою кассу.
>Вот вы, американцы по сранению с этими странами и ОТСТАЛЫЕ, И БЕДНЫЕ , и необразованные.
Как всегда – вы в луже, как показано выше.
>Одним экспортом рэпа и спасаетесь :-)))))
В луже, как всегда. На 2001 г, экспорт:
Услуги: http://www.census.gov/foreign-trade/Press-Release/current_press_release/exh3.pdf ;
Всего 279.3 млрд
Путешествия, пассажирские билеты и проч. транспорт: 119.4 млрд
Роялти и лицензии (кот. в основном, софт, а не ваш любимый рэп) 38.7 млрд
Другие частные услуги 108.1 млрд
Правительственные услуги связанные с продажей военного имущества 12.2 млрд
Правительственные услуги – прочие. 0.8 млрд
Товары: http://www.census.gov/foreign-trade/Press-Release/current_press_release/exh6.pdf
Всего 729.1 млрд
Машины и инструменты, используемые в ПРОИЗВОДСТВЕ: 321.7 млрд
Индустриальные товары (расходуемые) – 70 млрд. долл. 160.1 млрд
Автомашины 75.4 млрд
Пища и напитки: 49.4 млрд
Проч. потребительские товары 88.3 млрд
Прочие товары 34.1 млрд
Еще надо?
С уважением, Х-55.
|
От
|
FVL1~01
|
|
К
|
Х-55 (01.09.2002 01:39:02)
|
|
Дата
|
01.09.2002 16:35:25
|
Нет это вы унтер-офицерская вдова...
И снова здравствуйте
>>Занчит одно своих ОТСТАЛЫХ надо типа помогать им СОЦИАЛЬНО, чужих ОТСАЛЫХ можно БОМБИТЬ???? ТАК ЧТО ЛИ?
>Когда террорюг укрывают – да.
Тогда давайте бомбить США, ибо террорюги УКРЫВАЛИСЬ на территории США, были Резидентами этой страны. ИЛИ ВСЕ же вашингтонский обком решает, кто укрывает , а кто нет, в зависимости от пролетарского чутья...
>1. Сауды живут на нефти. 2. Налоги есть и в Саудии. 3. Даже несмотря на все это – на 1999 – позднее данных на сайте ООН нет, но если хотите – еще где найду:
>ВНП на нос
ДА пречем тут ВНП на НОС. требуется ДОХОД конкретного среднего гражданина, а вот тут то и закавыка...
Средний ДОХЗОД среднего гражданина США и СРЕДНЕГО Саудита (подчеркиваю САУДИТА, а не кочевых племен входящих в население Саудии но не являющихся ее гражданами)
>>Уровень социальной поддержки гражданина Швеции??? А гражданина США????
>Гыыы. Просто амеры предпочитают о себе заботиться сами, а не ждать милостей от правительства. Плюс к США.
ВСЕ ОДНО следовательно ГОСУДАРСВО ШВЕЦИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО БОГАЧЕ ГОСУДАРСТВА США, что позволяет ЦЕНТРАЛИЗОВАННО осуществлять социальные программы...
>>ВНП реальных секторов ЭКОНОМИКИ (производство а не Голливуд - Японии на душу, а в США)
>Пром. производство в Японии выше. Вот только ваш "нереальный" сектор – это НЕ столько Голливуд, сколько софт.
А софт - трава, вам требуются ТОЛЬКО РЕПРЕССИВНЫЕ , причем иногда НЕЗАКОННЫЕ меры (типа Диджитал Милениум акт) что бы хоть что то получить с прождаж софта. ВАЖНО ПРОИЗВОДСТВО, ибо софт люди не едят, как одежду не носят и так далее. Это эфемерность в которой крутяться мыльные пузыри, вы бы еще дот.комы вспомнили... А вот про ПРОИЗВОДСВУ, вы отстаете...
>А вот пром. производство в Афгане – ниже в десятки раз.
Да хоть в десятки тысяч раз. ВЫ выдали тезис что таких то таких то МОЖНО БОМБИТЬ, их не ЖАЛКО ПОТОМУ ЧТО ОНИ ОТСТАЛЫЕ. ОТСТАЛЫЕ В ЧЕМ ТО ЯВЛЯЮТСЯ И США - ЗНАЧИТ ИХ МОЖНО БОМБИТЬ, ИХ НЕ ЖАЛКО. ЧТО И ПРОДЕМОНСТРИРОВАННО 11,09...
ЧЕМ Американцы хуже или лучше афганцев ? Одним можно кидать бомбы, другим почему то нельзя. Одних можно обвинять во всех смертных грехах и начинать военную операцию против них, другим это запрещено (кстати как там насчет бомбардировок территории Афганистана американцами ДО 11,09, их чем объясните, борьбой с чем?).
>>Количество граждан с высшим и академическим образованием на 100 000 в Израиле ? а в США???
>В Израиле выше, да. Но Израиль как раз поддерживает действия в Афгане, и призывает отпинать Ирак. Аргумент в мою кассу.
Не в вашу, кконстатируем в области образования американцы НИЖЕ израилитян. Они примитивные, их можно (как вы сказали ПРО Афганцев) и побомбить
>>Вот вы, американцы по сранению с этими странами и ОТСТАЛЫЕ, И БЕДНЫЕ , и необразованные.
>Как всегда – вы в луже, как показано выше.
>>Одним экспортом рэпа и спасаетесь :-)))))
>В луже, как всегда. На 2001 г, экспорт:
>Услуги: http://www.census.gov/foreign-trade/Press-Release/current_press_release/exh3.pdf ;
>
>Всего 279.3 млрд
>Путешествия, пассажирские билеты и проч. транспорт: 119.4 млрд
>Роялти и лицензии (кот. в основном, софт, а не ваш любимый рэп) 38.7 млрд
>Другие частные услуги 108.1 млрд
>Правительственные услуги связанные с продажей военного имущества 12.2 млрд
>Правительственные услуги – прочие. 0.8 млрд
>
>Товары: http://www.census.gov/foreign-trade/Press-Release/current_press_release/exh6.pdf
>
>Всего 729.1 млрд
>Машины и инструменты, используемые в ПРОИЗВОДСТВЕ: 321.7 млрд
>Индустриальные товары (расходуемые) – 70 млрд. долл. 160.1 млрд
>Автомашины 75.4 млрд
>Пища и напитки: 49.4 млрд
>Проч. потребительские товары 88.3 млрд
>Прочие товары 34.1 млрд
>
>Еще надо?
>С уважением, Х-55.
С уважением ФВЛ
|
От
|
Х-55
|
|
К
|
FVL1~01 (01.09.2002 16:35:25)
|
|
Дата
|
01.09.2002 23:01:22
|
Федя признает себя в луже
Приветствую!
>>>Занчит одно своих ОТСТАЛЫХ надо типа помогать им СОЦИАЛЬНО, чужих ОТСАЛЫХ можно БОМБИТЬ???? ТАК ЧТО ЛИ?
>>Когда террорюг укрывают – да.
>Тогда давайте бомбить США, ибо террорюги УКРЫВАЛИСЬ на территории США, были Резидентами этой страны.
>ИЛИ ВСЕ же вашингтонский обком решает, кто укрывает , а кто нет, в зависимости от пролетарского чутья...
Это – вообще смех. Разницу между скрывающимися и открыто живущими объяснять надо?
>>1. Сауды живут на нефти. 2. Налоги есть и в Саудии. 3. Даже несмотря на все это – на 1999 – позднее данных на сайте ООН нет, но если хотите – еще где найду:
>>ВНП на нос
>ДА пречем тут ВНП на НОС. требуется ДОХОД конкретного среднего гражданина, а вот тут то и закавыка...
>Средний ДОХЗОД среднего гражданина США и СРЕДНЕГО Саудита
>(подчеркиваю САУДИТА, а не кочевых племен входящих в население Саудии но не являющихся ее гражданами)
Цифры по не-гражданам – на бочку. Кстати – многие кочевники – граждане.
>>>Уровень социальной поддержки гражданина Швеции??? А гражданина США????
>>Гыыы. Просто амеры предпочитают о себе заботиться сами, а не ждать милостей от правительства. Плюс к США.
>ВСЕ ОДНО следовательно ГОСУДАРСВО ШВЕЦИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО БОГАЧЕ ГОСУДАРСТВА США,
>что позволяет ЦЕНТРАЛИЗОВАННО осуществлять социальные программы...
Гыы. Не все разделяют ваши совковые сказки. Я предпочитаю не зависеть от государства.
>>>ВНП реальных секторов ЭКОНОМИКИ (производство а не Голливуд - Японии на душу, а в США)
>>Пром. производство в Японии выше. Вот только ваш "нереальный" сектор – это НЕ столько Голливуд, сколько софт.
>А софт - трава, вам требуются ТОЛЬКО РЕПРЕССИВНЫЕ , причем иногда НЕЗАКОННЫЕ меры (типа Диджитал Милениум акт)
>что бы хоть что то получить с прождаж софта.
>ВАЖНО ПРОИЗВОДСТВО, ибо софт люди не едят, как одежду не носят и так далее.
>Это эфемерность в которой крутяться мыльные пузыри, вы бы еще дот.комы вспомнили...
Совковый бред. Программы в наше время не менне важны, чем мат. пр-во. Они делают материальное производство эффективным.
Так что в наше время – софт важнее, как в голове – мозг, вернее, наполнение мозга - программа.
>А вот про ПРОИЗВОДСВУ, вы отстаете...
Во-1-х - только от Японии – а она с нами.
>>А вот пром. производство в Афгане – ниже в десятки раз.
>Да хоть в десятки тысяч раз. ВЫ выдали тезис что таких то таких то МОЖНО БОМБИТЬ,
>их не ЖАЛКО ПОТОМУ ЧТО ОНИ ОТСТАЛЫЕ.
>ОТСТАЛЫЕ В ЧЕМ ТО ЯВЛЯЮТСЯ И США - ЗНАЧИТ ИХ МОЖНО БОМБИТЬ, ИХ НЕ ЖАЛКО. ЧТО И ПРОДЕМОНСТРИРОВАННО 11,09...
Очередное вранье.
Я лишь сказал, что установление власти талибабаев и им подобных – следствие отсталости южной части Афгана,
и поэтому – маловероятно, что придется так же воевать с СА.
>ЧЕМ Американцы хуже или лучше афганцев ? Одним можно кидать бомбы, другим почему то нельзя.
>Одних можно обвинять во всех смертных грехах и начинать военную операцию против них, другим это запрещено
Непротиводействие терр. группам на СВОЕЙ территории – есть агрессия. Факт, что Беня – террорист – признан в ООН – постановление есть. Все.
>(кстати как там насчет бомбардировок территории Афганистана американцами ДО 11,09, их чем объясните, борьбой с чем?).
С тем же Беней.
>>>Количество граждан с высшим и академическим образованием на 100 000 в Израиле ? а в США???
>>В Израиле выше, да. Но Израиль как раз поддерживает действия в Афгане, и призывает отпинать Ирак. Аргумент в мою кассу.
>Не в вашу, кконстатируем в области образования американцы НИЖЕ израилитян. Они примитивные, их можно (как вы сказали ПРО Афганцев) и побомбить
>>>Вот вы, американцы по сранению с этими странами и ОТСТАЛЫЕ, И БЕДНЫЕ , и необразованные.
>>Как всегда – вы в луже, как показано выше.
>>>Одним экспортом рэпа и спасаетесь :-)))))
>>В луже, как всегда. На 2001 г, экспорт:
>>Услуги: http://www.census.gov/foreign-trade/Press-Release/current_press_release/exh3.pdf ;
>>
>>Всего 279.3 млрд
>>Путешествия, пассажирские билеты и проч. транспорт: 119.4 млрд
>>Роялти и лицензии (кот. в основном, софт, а не ваш любимый рэп) 38.7 млрд
>>Другие частные услуги 108.1 млрд
>>Правительственные услуги связанные с продажей военного имущества 12.2 млрд
>>Правительственные услуги – прочие. 0.8 млрд
>>
>>Товары: http://www.census.gov/foreign-trade/Press-Release/current_press_release/exh6.pdf
>>
>>Всего 729.1 млрд
>>Машины и инструменты, используемые в ПРОИЗВОДСТВЕ: 321.7 млрд
>>Индустриальные товары (расходуемые) – 70 млрд. долл. 160.1 млрд
>>Автомашины 75.4 млрд
>>Пища и напитки: 49.4 млрд
>>Проч. потребительские товары 88.3 млрд
>>Прочие товары 34.1 млрд
>>
>>Еще надо?
Итак, Федя признает себя в луже по структуре американского экспорта – зависимость от экспорта рэпа – совковая бредятина Феди.
С уважением, Х-55.
|
От
|
Х-55
|
|
К
|
FVL1~01 (31.08.2002 22:55:10)
|
|
Дата
|
01.09.2002 01:21:42
|
1. Федор, вы опять демонстрируете переразмеренное самомнение.
Приветствую!
Федор, вы опять демонстрируете переразмеренное самомнение – если думаете, что ваша демагогия способна меня серьезно задеть.
Я это рассматриваю просто как развлечение.
>>Федор, вы слишком высокого о себе мнения, если думаете, что правительство США платит мне за то, что я демонстрирую на форуме лживость пары демагогов.
>Ну дык довно известно самые активные это ДОБРОВОЛЬНЫЕ ПОМОШНИКИ ОРГАНОВ И ВНЕШТАТНЫЕ СОТРУДНИКИ.
С чего бы? Вам что, дать мой режим дня и показать, что этот форум для меня на 4-5-м месте по общему времени?
>>Отпинать лживого демагога типа вас – это так, развлечение в свободное от работы, семьи и более интересных хобби время.
>Пока вы только демонстрируете свою упертость и твердокаменность. Ну чтож, это по большевистки...
О господи, я вам факты, вы мне – демагогию..
>>>НОРМЫ не были СОБЛЮДЕНЫ.
>>Бред. Были. Но в 1 я согласен – идти в Афган надо было НЕМЕДЛЕННО после отказа выдать Беню по резолюции ООН.
>БРЕД НЕ БЫЛИ. Даже резолюцией не озаботились обзавестись.
Еще раз – на САМООБОРОНУ резолюций не надо.
>>>К вам ЛИЧНО то же могут подойти группа "гангста" и попросить без каких дибо дополнительных формальностей (ордер суда и прочее)
>>>выметнуться из занимаемой вами жилплощади, оставив вещички = и дать время.
>>>Они будут правы - ВРЕМЯ ТО ОНИ ВАМ ДАЛИ?????
>>Аналогия не катит.
>АНАЛОГИЯ ПОЛНЕЙШАЯ, ЭТО ВАШИ ЗАЯВЛЕНИЯ НЕ КАТЯТ...
Я соседям мины не подкладывал.
>>>ВОт вас лично кто нибудь прирежет и обьявит издержкой борьбы с террористами - ВАМ будет приятно????
>>Бывает, что и не везет.
>Вот например евреям "не повезло" в в сороковые годы, сейчас "не везет" пуштунам... Все невезет и невезет. Бывает.
Евреи в Германии кого-то взрывали?
>>С вашей стороны – 1 лживая демагогия.
>Да хоть ДВЕ. НИКУДА Я НЕ ВЕДУ НАРОД. И НЕ ВЕЗУ. Ну какой я демагог ????
>Я строго говоря даже не выступающий "в месте собрания мужей", туда метеки не допускались...
Федор, смешение ДРЕВНЕГО и СОВРЕМЕННОГО значений слов со мной не катит.
http://www.rubricon.ru/qe.asp?qtype=4&aid=3&sRubr=0&rq=3&sletter=&fstring1=демагог&id=1&cid={443AA90E-8F02-4528-9195-85F182636DC8}
"обман лживыми обещаниями, намеренным извращением фактов" – как раз про вас.
>>>ВОт тогда с вами соглашусь, а если хавтра правительство США ЛИЧНО вас Гитлером № 3 Обьявит.
>>>Вы поддержите такую политику правительства Любимого государства?
>>Очередная подмена тезиса. Конечно, опасности от талибабаев меньше. Но это не следует, что они не представляют опасности (хотяы и являются биологически людьми).
>ТАК ГДЕ РЕЗОЛЮЦИЯ ООН хотя бы, на крайний случай или
>ФАКТ ДЕЛЕГИРОВАНИЯ права ДРУГИМИ СТРАНАМИ ПРАВИТЕЛЬСТВУ США И ИХ ПРИХЛЕБАТЕЛЯМ на ПРАВО –
>уничтожать ВСЕ НА ЗЕМЛЕ что ПРЕДСТАВЛЯЕТ хоть какую то ОПАСНОСТЬ?????? ГДЕ.
>Текст бумаги, номер, дата принятья ????
Как уже сказано – для самообороны резолюции ООН НЕ нужны.
С уважением, Х-55.
|
От
|
Mike
|
|
К
|
Х-55 (01.09.2002 01:21:42)
|
|
Дата
|
01.09.2002 02:05:35
|
Re: 1. Федор,...
>Я соседям мины не подкладывал.
это вы ФБР докажите :)
>>>Бывает, что и не везет.
>>Вот например евреям "не повезло" в в сороковые годы, сейчас "не везет" пуштунам... Все невезет и невезет. Бывает.
>Евреи в Германии кого-то взрывали?
в общем-то, где-то я вычитал, что евреи в лице своих сионистов году в 39м таки словесно объявили войну Германии. в соответствии с тезисами кота серого - дальнейшее произошедшее с ними законно.
>>Текст бумаги, номер, дата принятья ????
>Как уже сказано – для самообороны резолюции ООН НЕ нужны.
не понял тезиса. войну США вроде как никакое государство не объявляло и на них не нападало.
|
От
|
Х-55
|
|
К
|
Mike (01.09.2002 02:05:35)
|
|
Дата
|
01.09.2002 02:26:34
|
Порвем как тузик грелку.
Приветствую!
>>Я соседям мины не подкладывал.
>это вы ФБР докажите :)
Адвокат есть, если столь бредовое обвинение предъявят – порвем как тузик грелку.
>>>>Бывает, что и не везет.
>>>Вот например евреям "не повезло" в в сороковые годы, сейчас "не везет" пуштунам... Все невезет и невезет. Бывает.
>>Евреи в Германии кого-то взрывали?
>в общем-то, где-то я вычитал, что евреи в лице своих сионистов году в 39м таки словесно объявили войну Германии.
>в соответствии с тезисами кота серого - дальнейшее произошедшее с ними законно.
Передерг. Где находился означенный сионист? Какое к нему отношение имеют НЕМЕЦКИЕ евреи?
>>>Текст бумаги, номер, дата принятья ????
>>Как уже сказано – для самообороны резолюции ООН НЕ нужны.
>не понял тезиса. войну США вроде как никакое государство не обявляло и на них не нападало.
См. прив. Куртуковым определение ООН – НЕПРОТИВОДЕЙСТВИЕ Бене и его Невыдача – казус белли. Док-ва есть, признаны ООН.
С уважением, Х-55.
|
От
|
Mike
|
|
К
|
Х-55 (01.09.2002 02:26:34)
|
|
Дата
|
01.09.2002 02:34:16
|
Re: Порвем как...
>Адвокат есть, если столь бредовое обвинение предъявят – порвем как тузик грелку.
много Вам после вывоза в Гуантаномо или еще чего в этом роде адвокат поможет
>>в общем-то, где-то я вычитал, что евреи в лице своих сионистов году в 39м таки словесно объявили войну Германии.
>>в соответствии с тезисами кота серого - дальнейшее произошедшее с ними законно.
>Передерг. Где находился означенный сионист? Какое к нему отношение имеют НЕМЕЦКИЕ евреи?
нет, сионисты как бы от лица всех евреев говорят. так что немецкие евреи имеют к ним отношение полное и абсолютное. hint: Израильский закон "О возвращении" не делает различия между евреями по стране исхода.
>>не понял тезиса. войну США вроде как никакое государство не обявляло и на них не нападало.
>См. прив. Куртуковым определение ООН – НЕПРОТИВОДЕЙСТВИЕ Бене и его Невыдача – казус белли. Док-ва есть, признаны ООН.
Невыдача без наличия двусторонних или многосторонних соглашений о выдаче абсолютно законна и никаким casus belli не является.И Вы так и не прочитали Резолюцию Совбеза ООН №1333, ссылку на которую дал Никольский.
|
От
|
Х-55
|
|
К
|
Mike (01.09.2002 02:34:16)
|
|
Дата
|
01.09.2002 02:53:30
|
В луже, как всегда.
Приветствую!
>>Адвокат есть, если столь бредовое обвинение предъявят – порвем как тузик грелку.
>много Вам после вывоза в Гуантаномо или еще чего в этом роде адвокат поможет
Гыыы. Я – во Флориде.
>>>в общем-то, где-то я вычитал, что евреи в лице своих сионистов году в 39м таки словесно объявили войну Германии.
>>>в соответствии с тезисами кота серого - дальнейшее произошедшее с ними законно.
>>Передерг. Где находился означенный сионист? Какое к нему отношение имеют НЕМЕЦКИЕ евреи?
>нет, сионисты как бы от лица всех евреев говорят. так что немецкие евреи имеют к ним отношение полное и абсолютное.
>hint: Израильский закон "О возвращении" не делает различия между евреями по стране исхода.
В луже, как всегда. Израиля в ТО время не существовало.
>>>не понял тезиса. войну США вроде как никакое государство не обявляло и на них не нападало.
>>См. прив. Куртуковым определение ООН – НЕПРОТИВОДЕЙСТВИЕ Бене и его Невыдача – казус белли. Док-ва есть, признаны ООН.
>Невыдача без наличия двусторонних или многосторонних соглашений о выдаче абсолютно законна и никаким casus belli не является.
Неверно – не является в случае ОБЩЕУГОЛОВНЫХ преступлений.
>И Вы так и не прочитали Резолюцию Совбеза ООН №1333, ссылку на которую дал Никольский.
Прочитал. Я просто акцентировал внимание на том, что она ПРИЗНАЕТ доказанность связи между терактами и Беней. Все. Связь есть – есть и нападение на США.
С уважением, Х-55.
|
От
|
Mike
|
|
К
|
Х-55 (01.09.2002 02:53:30)
|
|
Дата
|
01.09.2002 03:04:50
|
хорошо Вам. в луже сидите...
>>много Вам после вывоза в Гуантаномо или еще чего в этом роде адвокат поможет
>Гыыы. Я – во Флориде.
значит, сэкономятся деньги честных американских налогоплательщиков на перевозке :)
>>нет, сионисты как бы от лица всех евреев говорят. так что немецкие евреи имеют к ним отношение полное и абсолютное.
>>hint: Израильский закон "О возвращении" не делает различия между евреями по стране исхода.
>В луже, как всегда.
Вам в ней явно нравится.
>Израиля в ТО время не существовало.
зато существовали сионисты, которые его потом создали.
>>Невыдача без наличия двусторонних или многосторонних соглашений о выдаче абсолютно законна и никаким casus belli не является.
>Неверно – не является в случае ОБЩЕУГОЛОВНЫХ преступлений.
Резолюцию читали?
"вновь подтверждая свою твердую приверженность суверенитету, независимости, территориальной целостности и национальному единству Афганистана"
так вот, это и означает отрицание ООН возможности военных акций на территории Афганистана ибо они есть явное нарушение суверенитета и независимости страны.
>Прочитал. Я просто акцентировал внимание на том, что она ПРИЗНАЕТ доказанность связи между терактами и Беней. Все. Связь есть – есть и нападение на США.
Резолюцией определены меры, которым следует подвергнуть талибов в том числе и за наличие международных террористов на их территории.
остальное - от лукавого.
сами талибы на США не нападали
|
От
|
Х-55
|
|
К
|
Mike (01.09.2002 03:04:50)
|
|
Дата
|
01.09.2002 03:09:57
|
В луже сидите вы.
Приветствую!
>>>много Вам после вывоза в Гуантаномо или еще чего в этом роде адвокат поможет
>>Гыыы. Я – во Флориде.
>значит, сэкономятся деньги честных американских налогоплательщиков на перевозке :)
Гуантанамо – ВОЕННАЯ бвза, а я как гражданский – не могу там быть в принципе.
>>>нет, сионисты как бы от лица всех евреев говорят. так что немецкие евреи имеют к ним отношение полное и абсолютное.
>>>hint: Израильский закон "О возвращении" не делает различия между евреями по стране исхода.
>>В луже, как всегда.
>Вам в ней явно нравится.
Нет, я на берегу стою и вашим барахтанием любуюсь.
>>Израиля в ТО время не существовало.
>зато существовали сионисты, которые его потом создали.
Ну и что?
>>>Невыдача без наличия двусторонних или многосторонних соглашений о выдаче абсолютно законна и никаким casus belli не является.
>>Неверно – не является в случае ОБЩЕУГОЛОВНЫХ преступлений.
>Резолюцию читали?
Да.
>"вновь подтверждая свою твердую приверженность суверенитету, независимости, территориальной целостности и национальному единству Афганистана"
>так вот, это и означает отрицание ООН возможности военных акций на территории Афганистана ибо они есть явное нарушение суверенитета и независимости страны.
>>Прочитал. Я просто акцентировал внимание на том, что она ПРИЗНАЕТ доказанность связи между терактами и Беней. Все. Связь есть – есть и нападение на США.
>Резолюцией определены меры, которым следует подвергнуть талибов в том числе и за наличие международных террористов на их территории.
Возможные. Но не максимально допустимые.
>остальное - от лукавого.
Отнюдь. Меры ООН НЕ исключают СОБСТВЕННЫХ дейтсвий США по отражению агрессии.
>сами талибы на США не нападали
Сами – нет, те кто на территории был – да.
С уважением, Х-55.
|
От
|
Mike
|
|
К
|
Х-55 (01.09.2002 03:09:57)
|
|
Дата
|
01.09.2002 03:17:44
|
у нас сушь великая :)
>Гуантанамо – ВОЕННАЯ бвза, а я как гражданский – не могу там быть в принципе.
да ну?! что тогда там делают талибы без статуса военнопленного?
>>>Израиля в ТО время не существовало.
>>зато существовали сионисты, которые его потом создали.
>Ну и что?
а вот то. взяли они и заявили от лица всех евреев, что объявляют войну Германии. далее см. кота серого.
>>Резолюцией определены меры, которым следует подвергнуть талибов в том числе и за наличие международных террористов на их территории.
>Возможные. Но не максимально допустимые.
как раз максимально допустимые и обязательные для государств - членов ООН.
>>остальное - от лукавого.
>Отнюдь. Меры ООН НЕ исключают СОБСТВЕННЫХ дейтсвий США по отражению агрессии.
да на здоровье. отражайте. только вот талибы на США не нападали.
>Сами – нет, те кто на территории был – да.
что талибам полагается в том числе и за это - написано английским, русским и прочими офоциальными языками ООН по белому.
|
От
|
Х-55
|
|
К
|
Mike (01.09.2002 03:17:44)
|
|
Дата
|
01.09.2002 03:32:54
|
Лужа ваших соплей давно поборола засуху
Приветствую!
>>Гуантанамо – ВОЕННАЯ бвза, а я как гражданский – не могу там быть в принципе.
>да ну?! что тогда там делают талибы без статуса военнопленного?
Добрейший, я же не требую адвоката к каждому чичу.
>>>>Израиля в ТО время не существовало.
>>>зато существовали сионисты, которые его потом создали.
>>Ну и что?
>а вот то. взяли они и заявили от лица всех евреев, что объявляют войну Германии. далее см. кота серого.
Не аргумент. Нет терр. принципа.
>>>Резолюцией определены меры, которым следует подвергнуть талибов в том числе и за наличие международных террористов на их территории.
>>Возможные. Но не максимально допустимые.
>как раз максимально допустимые и обязательные для государств - членов ООН.
У вас совершенно неверное представление о принципах действий ООН. Наличие милиции НЕ запрещает вам отбиваться от напавших на вас бандитов.
ООН НЕ запрещает государствам защищать себя самим.
>>>остальное - от лукавого.
>>Отнюдь. Меры ООН НЕ исключают СОБСТВЕННЫХ дейтсвий США по отражению агрессии.
>да на здоровье. отражайте. только вот талибы на США не нападали.
>>Сами – нет, те кто на территории был – да.
>что талибам полагается в том числе и за это - написано английским, русским и прочими офоциальными языками ООН по белому.
Одно другого не исключает. Хотя – в чем я согласен – бумажку от ООН надо было бы получить, оно не мешает. Тут Буш обшибся.
С уважением, Х-55.
|
От
|
Администрация (Novik)
|
|
К
|
Х-55 (01.09.2002 03:32:54)
|
|
Дата
|
01.09.2002 22:41:03
|
Re: Просьба к Вам
Приветствую.
Заканчивайте хамить. Либо ведите дискуссию без перехода на личности, либо переходите в приват.
|
От
|
FVL1~01
|
|
К
|
Х-55 (01.09.2002 03:32:54)
|
|
Дата
|
01.09.2002 16:43:17
|
Да Х-55 ну вы демагог....
И снова здравствуйте
>У вас совершенно неверное представление о принципах действий ООН. Наличие милиции НЕ запрещает вам отбиваться от напавших на вас бандитов.
>ООН НЕ запрещает государствам защищать себя самим.
ПРИТОМ любая милиция не гладит по головке за превышение мер необходимой самообороны и необоснованное применение оружия. Понятно, или разжевать... НЕЛЬЗЯ ТРЕЛЯТЬ В ЧЕЛОВЕКА ПО ПОДОЗРЕНИЮ В ТОМ что он кинул в вас горшок с цветами, даже если он живет в ТОМ ЖЕ ДОМЕ откуда на вашу голову упал горшок.
>
>>>Сами – нет, те кто на территории был – да.
НА США НАПАЛИ лица находящиеся на ТЕРРИТОРИИ США, ГДЕ БОМБЕЖКИ ЛЭНГЛИ?????
>Одно другого не исключает. Хотя – в чем я согласен – бумажку от ООН надо было бы получить, оно не мешает. Тут Буш обшибся.
ВОТ ОТСУТСВИЕ ЭТОЙ БУМАШКИ И ЕСТЬ ПРИЧИНА ПО КОТОРОЙ ГОСУДАРСТВО ТАЛИБОВ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ АГРЕССОРОМ НАПАВШЕМ НА ТЕРРИТОРИЮ США, а ВОТ США - КАК РАЗ АГРЕССОР. Вы же с пылом нуемным защищаете ГОСУДАРСТВО АГРЕССОРА, ОФИЦИАЛЬНЫЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ЛИЦА которого говорят то одно то другое то третье.
С уважением ФВЛ
|
От
|
Х-55
|
|
К
|
FVL1~01 (01.09.2002 16:43:17)
|
|
Дата
|
01.09.2002 22:45:49
|
Очередной вранье.
Приветствую!
>>У вас совершенно неверное представление о принципах действий ООН. Наличие милиции НЕ запрещает вам отбиваться от напавших на вас бандитов.
>>ООН НЕ запрещает государствам защищать себя самим.
>ПРИТОМ любая милиция не гладит по головке за превышение мер необходимой самообороны и необоснованное применение оружия. Понятно, или разжевать...
Это – правда. Но – где решение ООН о том, что действия США есть превышение необходимой самообороны?
>НЕЛЬЗЯ ТРЕЛЯТЬ В ЧЕЛОВЕКА ПО ПОДОЗРЕНИЮ В ТОМ что он кинул в вас горшок с цветами,
>даже если он живет в ТОМ ЖЕ ДОМЕ откуда на вашу голову упал горшок.
Но можно, если он не выдает тех, кто кинул.
>>>>Сами – нет, те кто на территории был – да.
>НА США НАПАЛИ лица находящиеся на ТЕРРИТОРИИ США, ГДЕ БОМБЕЖКИ ЛЭНГЛИ?????
То, что руководство ЦРУ и ФБР следовало перетрясти за некомпетентность – согласен. Но организаторы – в Афгане, и не выданы – хотя и постановление ООН есть.
>>Одно другого не исключает. Хотя – в чем я согласен – бумажку от ООН надо было бы получить, оно не мешает. Тут Буш обшибся.
>ВОТ ОТСУТСВИЕ ЭТОЙ БУМАШКИ И ЕСТЬ ПРИЧИНА ПО КОТОРОЙ ГОСУДАРСТВО ТАЛИБОВ
>НЕ ЯВЛЯЕТСЯ АГРЕССОРОМ НАПАВШЕМ НА ТЕРРИТОРИЮ США, а ВОТ США - КАК РАЗ АГРЕССОР.
Очередной вранье. Еще раз:
Непротиводействие терр. группам на СВОЕЙ территории – есть агрессия. Факт, что Беня – террорист – признан в ООН – постановление есть. Все.
И бумажки от ООН на самооборону – не нужно.
>Вы же с пылом нуемным защищаете ГОСУДАРСТВО АГРЕССОРА, ОФИЦИАЛЬНЫЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ЛИЦА которого говорят то одно то другое то третье.
Как уже указано выше – брехня.
С уважением, Х-55.
|
От
|
Pavlik
|
|
К
|
Х-55 (01.09.2002 22:45:49)
|
|
Дата
|
02.09.2002 15:44:14
|
Re: Очередной вранье.
Привет.
>>НЕЛЬЗЯ ТРЕЛЯТЬ В ЧЕЛОВЕКА ПО ПОДОЗРЕНИЮ В ТОМ что он кинул в вас горшок с цветами,
>>даже если он живет в ТОМ ЖЕ ДОМЕ откуда на вашу голову упал горшок.
>Но можно, если он не выдает тех, кто кинул.
Обосраться!!!!!!
Это просто супер!!!!!!
Я даже комментировать не буду!!!!!!!
О-о-о-о!!!!!
Вышинский отдывает.
Павликъ
|
От
|
Mike
|
|
К
|
Х-55 (01.09.2002 03:32:54)
|
|
Дата
|
01.09.2002 04:44:33
|
хамите, парниша...
>>да ну?! что тогда там делают талибы без статуса военнопленного?
>Добрейший, я же не требую адвоката к каждому чичу.
чечены по крайней мере имеют определенный Российскими законами статус бандитов, а не некое специально на тот счет выдуманное новообразование, лишающее людей абсолютно всякой правовой защиты.
>>а вот то. взяли они и заявили от лица всех евреев, что объявляют войну Германии. далее см. кота серого.
>Не аргумент. Нет терр. принципа.
так у Ладена тоже нет территориального принципа. простое физическое лицо, находящееся (ранее) на суверенной территории Афганистана. а теперь явно на несуверенной территории его же :)
>У вас совершенно неверное представление о принципах действий ООН. Наличие милиции НЕ запрещает вам отбиваться от напавших на вас бандитов.
>ООН НЕ запрещает государствам защищать себя самим.
на своей территории и территории агрессора, не затрагивая суверенитет прочих государств. а 911 вообще не является актом, совершенным государством.
>>что талибам полагается в том числе и за это - написано английским, русским и прочими офоциальными языками ООН по белому.
>Одно другого не исключает.
исключает. это международно-правовой акт, несоблюдение коего должно повлечь за собой санкции к нарушителям. (в ООН их могут поругать хотя бы, а то тоже под санкции пустить)
>Хотя – в чем я согласен – бумажку от ООН надо было бы получить, оно не мешает. Тут Буш обшибся.
сами выбирали, сами и расхлебывайте
|
От
|
Х-55
|
|
К
|
Mike (01.09.2002 04:44:33)
|
|
Дата
|
01.09.2002 04:51:05
|
Что вы - констатация факта
Приветствую!
>>>да ну?! что тогда там делают талибы без статуса военнопленного?
>>Добрейший, я же не требую адвоката к каждому чичу.
>чечены по крайней мере имеют определенный Российскими законами статус бандитов, а не некое специально на тот счет выдуманное новообразование,
>лишающее людей абсолютно всякой правовой защиты.
Ах, значит, они бандиты? Немедленно адвоката каждому (лопата).
>>>а вот то. взяли они и заявили от лица всех евреев, что объявляют войну Германии. далее см. кота серого.
>>Не аргумент. Нет терр. принципа.
>так у Ладена тоже нет территориального принципа. простое физическое лицо, находящееся (ранее) на суверенной территории Афганистана.
Не простое – признан ООН как террорист.
>>У вас совершенно неверное представление о принципах действий ООН. Наличие милиции НЕ запрещает вам отбиваться от напавших на вас бандитов.
>>ООН НЕ запрещает государствам защищать себя самим.
>на своей территории и территории агрессора, не затрагивая суверенитет прочих государств. а 911 вообще не является актом, совершенным государством.
Поддерживающее агрессора.
>>>что талибам полагается в том числе и за это - написано английским, русским и прочими офоциальными языками ООН по белому.
>>Одно другого не исключает.
>исключает. это международно-правовой акт, несоблюдение коего должно повлечь за собой санкции к нарушителям.
>(в ООН их могут поругать хотя бы, а то тоже под санкции пустить)
Неверно.
С уважением, Х-55.
|
От
|
Андю
|
|
К
|
Mike (01.09.2002 02:05:35)
|
|
Дата
|
01.09.2002 02:25:22
|
ИМХО. :-)) (+)
Приветствую !
Как совершенно правильно заметил ув. тов. Никольский, сия склока явно "зашла в тупик". :-).
Т.б., все мы, подлые завистники американского процветания и всемирно-исторических судеб "простых американцев", пусть и распоследних афро-латино-сино-эрзац..., не сможем НИКОГДА ;-) подняться до высот той законной гордости за Такую Страну, Так Кульно Рулящую Миром и имеющую Такие Супер-Пупер ВС.
Короче, "бездельники, тунеядцы, алкоголики" (с) -- по всемирно-историческим лавкам ! Т.е. -- за настоящее дело ! :-))) А многоуважаемому Фёдору Викторовичу всё равно не переубедить тов. "Икса". ИМХО, его шансы "догнать и перегнать" Васю Фофанова таки выше по военно-морской тематике или авиации ! 8-)))
Всего хорошего, Андрей.
|
От
|
Х-55
|
|
К
|
Андю (01.09.2002 02:25:22)
|
|
Дата
|
01.09.2002 02:33:13
|
Предмет дискуссии – не это.
Приветствую!
>Т.б., все мы, подлые завистники американского процветания и всемирно-исторических судеб "простых американцев", пусть и распоследних афро-латино-сино-эрзац...,
>не сможем НИКОГДА ;-) подняться до высот той законной гордости за Такую Страну, Так Кульно Рулящую Миром и имеющую Такие Супер-Пупер ВС.
Предмет дискуссии – не это.
>Короче, "бездельники, тунеядцы, алкоголики" (с) -- по всемирно-историческим лавкам ! Т.е. -- за настоящее дело ! :-)))
>А многоуважаемому Фёдору Викторовичу всё равно не переубедить тов. "Икса".
А вас можно переубедить в том, что люди ходят на руках и едят попами?
С уважением, Х-55.
|
От
|
Владимир Несамарский
|
|
К
|
Х-55 (01.09.2002 02:33:13)
|
|
Дата
|
01.09.2002 10:24:16
|
Именно и только это:-))
Приветствую
>>Т.б., все мы, подлые завистники американского процветания и всемирно-исторических судеб "простых американцев", пусть и распоследних афро-латино-сино-эрзац...,
>>не сможем НИКОГДА ;-) подняться до высот той законной гордости за Такую Страну, Так Кульно Рулящую Миром и имеющую Такие Супер-Пупер ВС.
>Предмет дискуссии – не это.
Именно это. Ничего другого Вы тут и не пытались отстаивать. И делали это с необыкновенным напором и полным пренебрежением к таким вещам, как простая логика и обыкновенная порядочность, увы:-(( Вот так, м-р Икс.
С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
Добавлю
САС!!!
>>Предмет дискуссии – не это.
>
>Именно это. Ничего другого Вы тут и не пытались отстаивать. И делали это с необыкновенным напором и полным пренебрежением к таким вещам, как простая логика и обыкновенная порядочность, увы:-(( Вот так, м-р Икс.
Добавлю с полным пренебрежением к элементарной вежливости и с заменой фактологической аргументации личными выпадами.
Жаль, что на форуме нет авианоцев? Не так ли, мистер икс? Тут ить в морду не дашь, тут доказывать надоть.
>С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
С уважением, Холод
|
От
|
Mike
|
|
К
|
Х-55 (01.09.2002 02:33:13)
|
|
Дата
|
01.09.2002 02:36:59
|
Re: Предмет дискуссии...
>>А многоуважаемому Фёдору Викторовичу всё равно не переубедить тов. "Икса".
>А вас можно переубедить в том, что люди ходят на руках и едят попами?
зачем в этом убеждать? все и так знают про привычки антиподов :)))
|
От
|
СанитарЖеня
|
|
К
|
Х-55 (30.08.2002 21:34:44)
|
|
Дата
|
31.08.2002 09:38:29
|
Бразинскасы
>>Вот сами США почему то не выдали подонков застреливших советскую стюардессу например и угнавших самолет,
>Я этого случая не припоминаю. Если это было – считаю издержкой хол. войны.
А стюардессу звали Надя Курченко.
|
От
|
bald
|
|
К
|
Х-55 (30.08.2002 21:34:44)
|
|
Дата
|
31.08.2002 05:22:11
|
Re: Гитлер тоже...
Здравствуйте!
>>Вот сами США почему то не выдали подонков застреливших советскую стюардессу например и угнавших самолет,
>Я этого случая не припоминаю. Если это было – считаю издержкой хол. войны.
Ничего себе, двое подонков совершили стопроцентно террористический акт, даже более того уголовное преступление - убили ни в чем не повинную стюардессу и угнали самолет, это вы считаете простыми издержками?!
У меня нет слов.
Bald
|
От
|
Холод
|
|
К
|
bald (31.08.2002 05:22:11)
|
|
Дата
|
01.09.2002 18:37:05
|
Амеры - народ сТранный, очень сранный народ.
САС!!!
>Здравствуйте!
>>>Вот сами США почему то не выдали подонков застреливших советскую стюардессу например и угнавших самолет,
>>Я этого случая не припоминаю. Если это было – считаю издержкой хол. войны.
>
>Ничего себе, двое подонков совершили стопроцентно террористический акт, даже более того уголовное преступление - убили ни в чем не повинную стюардессу и угнали самолет, это вы считаете простыми издержками?!
>У меня нет слов.
>Bald
Когда апосля карибского кризиса у Кастро принялись угонять самолеты с пальбой и фокусами - это было нормально. Но стоило шести самолетам полетеь в обратную сторону, как это стало ненормально. Кастро, кстати, еропланы вернул, а янкенсы - нет. Предприимчивые люди, АДНАКА. На дерьме сливки сбивают.
PS. Ну тир ХХХ - это крутая порнуха. Интересно, какя порнуха из 55 иксов. Страшно подумать :-)
С уважением, Холод
|
От
|
Pavel
|
|
К
|
Холод (01.09.2002 18:37:05)
|
|
Дата
|
02.09.2002 15:33:02
|
Re: Амеры -...
Доброго времени суток!
>Когда апосля карибского кризиса у Кастро принялись угонять самолеты с пальбой и фокусами - это было нормально. Но стоило шести самолетам полетеь в обратную сторону, как это стало ненормально. Кастро, кстати, еропланы вернул, а янкенсы - нет. Предприимчивые люди, АДНАКА. На дерьме сливки сбивают.
Более того вроде был случай когда конфисковали самолет самого Кастро, когда тот прилетел на сессию ООН в Нью-Йорк.Его потом Хрущев домой отвозил на Теплоходе "Балтика".За точность не ручаюсь, но вроде такой случай был.Видимо они считали пассажирские самолеты оставшиеся на Кубе незаконно национализированной собственностью американских авиакомпаний.
С уважением! Павел.
|
От
|
Graycat
|
|
К
|
FVL1~01 (30.08.2002 20:16:09)
|
|
Дата
|
30.08.2002 20:50:35
|
С нормами расследований надо быть строже, это точно
==========================================================
Палестинские боевики из «Бригад мучеников Аль-Аксы» застрелили 18-летнюю палестинку Раджу Ибрахим за шпионаж в пользу Израиля. Девушка была убита выстрелом в голову.
==========================================================
Главной военной прокуратуре известен организатор обстрела вертолета Ми-26 в Чечне 19 августа. Об этом заявил журналистам заместитель Генерального прокурора, главный военный прокурор Александр Савенков, прибывший минувшей ночью в Екатеринбург. По словам Савенкова, полученные в ходе расследования данные позволяют говорить "о конкретном преступнике", но в интересах следствия его имя пока не разглашается.
==========================================================
Вот два свеженьких расследования - и там и тут виновный найден - как у них там с нормами ? Кроме того, вам не доложили подробности, ФВЛ ?
Очевидный произвол, какие там могут быть ещё интересы следствия ?
|
От
|
Licorne
|
|
К
|
Graycat (30.08.2002 20:50:35)
|
|
Дата
|
30.08.2002 21:22:09
|
Re: С нормами...
Мне не очень понятен Ваш пафос. ФВЛ утверждал, что США не предоставляли правительству талибов корректно оформленного трнебования об экстрадиции. И это так. Невозможно добиться экстрадиции кого-либо из "цивилизованной" страны (к примеру Гусинского из Испании) сохраняя доказательства вины в тайне в интересах следствия. Тем более странным выглядит начало несанкционированных ООН военных действий в порядке проведения расследования.
Так что вы подменяете тезис, сэр (проще говоря передёргиваете).
С уважением,
А.
>==========================================================
>Палестинские боевики из «Бригад мучеников Аль-Аксы» застрелили 18-летнюю палестинку Раджу Ибрахим за шпионаж в пользу Израиля. Девушка была убита выстрелом в голову.
>==========================================================
>Главной военной прокуратуре известен организатор обстрела вертолета Ми-26 в Чечне 19 августа. Об этом заявил журналистам заместитель Генерального прокурора, главный военный прокурор Александр Савенков, прибывший минувшей ночью в Екатеринбург. По словам Савенкова, полученные в ходе расследования данные позволяют говорить "о конкретном преступнике", но в интересах следствия его имя пока не разглашается.
>==========================================================
>Вот два свеженьких расследования - и там и тут виновный найден - как у них там с нормами ? Кроме того, вам не доложили подробности, ФВЛ ?
>Очевидный произвол, какие там могут быть ещё интересы следствия ?
|
От
|
Х-55
|
|
К
|
Licorne (30.08.2002 21:22:09)
|
|
Дата
|
30.08.2002 21:45:56
|
Добавление про Березу
Приветствую!
>Невозможно добиться экстрадиции кого-либо из "цивилизованной" страны (к примеру Гусинского из Испании) сохраняя доказательства вины в тайне в интересах следствия.
А конкретно невыдача Березы – ИМХО, в качестве примера не катит.
Это, ИМХО, была очередная гадость России от европейцев – инерция хол. войны и поддержка европейскими либералами чеченских "героев".
С уважением, Х-55.
|
От
|
Mike
|
|
К
|
Х-55 (30.08.2002 21:45:56)
|
|
Дата
|
30.08.2002 21:56:57
|
Re: Добавление про...
>Приветствую!
>>Невозможно добиться экстрадиции кого-либо из "цивилизованной" страны (к примеру Гусинского из Испании) сохраняя доказательства вины в тайне в интересах следствия.
>А конкретно невыдача Березы – ИМХО, в качестве примера не катит.
>Это, ИМХО, была очередная гадость России от европейцев – инерция хол. войны и поддержка европейскими либералами чеченских "героев".
как всякий может видеть, вразумления "цивилизованного человечества" российскими ВС по этому поводу не произошло
С уважением, Mike.
|
От
|
А.Никольский
|
|
К
|
Mike (30.08.2002 21:56:57)
|
|
Дата
|
30.08.2002 22:48:17
|
Вообще есть рехолюция ООН о выдаче Бенладена еще до 9/11
действуя на основании главы VII Устава Организации Объединенных Наций,
1. требует, чтобы «Талибан» выполнил резолюцию 1267 (1999) и, в частности, прекратил предоставлять убежище международным террористам и их организациям и их подготовку, принял соответствующие эффективные меры для обеспечения того, чтобы находящаяся под его контролем территория не использовалась для террористических объектов и лагерей или для подготовки или организации террористических актов против других государств или их граждан, и оказывал содействие международным усилиям, направленным на предание обвиняемых террористов суду;
http://www.un.org/russian/documen/scresol/res2000/res1333.htm
|
От
|
Х-55
|
|
К
|
А.Никольский (30.08.2002 22:48:17)
|
|
Дата
|
30.08.2002 22:57:14
|
Спасибо большое! (-)
|
От
|
А.Никольский
|
|
К
|
А.Никольский (30.08.2002 22:48:17)
|
|
Дата
|
30.08.2002 22:51:28
|
конкретно о Бене
2. требует, чтобы «Талибан» без дальнейшего промедления выполнил требование Совета Безопасности, содержащееся в пункте 2 резолюции 1267 (1999), о том, чтобы «Талибан» выдал Усаму бен Ладена компетентным властям страны, где против него был вынесен обвинительный акт, или компетентным властям страны, из которой он будет передан в такую страну, или компетентным властям страны, где он будет арестован и предан суду;
++++
талибан, кстати, пытался цепляться в том числе и за эту резолюцию, затевая базары про выдачу бене исламской стране. То есть США просто требовали выполнить резолюцию ООН с некоторыми изменениями.Впрочем, про то, что за невыполнение революции можно пойти войной конкретно на талибов в документов ООН нет.
С уважением, А.Никольский
|
От
|
FVL1~01
|
|
К
|
А.Никольский (30.08.2002 22:51:28)
|
|
Дата
|
31.08.2002 15:54:08
|
так что ПОЙТИ ВОЙНО без САНКЦИИ ОНН
И снова здравствуйте
америка никаких прав не имела. О чем я тут и ТОЛКУЮ. О РАСШИРИТЕЛЬНОМ толковании своих ПРАВ США.
С уважением ФВЛ
|
От
|
Х-55
|
|
К
|
FVL1~01 (31.08.2002 15:54:08)
|
|
Дата
|
31.08.2002 21:59:37
|
Очередной бред.
Приветствую!
>америка никаких прав не имела. О чем я тут и ТОЛКУЮ. О РАСШИРИТЕЛЬНОМ толковании своих ПРАВ США.
Очередной бред. Факт причастности Аль-Каеды доказан настолько, что даже ООН потребовало выдать. А отвечать но нападение можно и БЕЗ санкции ООН.
С уважением, Х-55.
|
От
|
А.Никольский
|
|
К
|
Mike (30.08.2002 21:56:57)
|
|
Дата
|
30.08.2002 22:35:38
|
США предоставляли талибам доказательства
но не по делу 9/11, а по взрывам посольств в Африке. Кстати, и при Клинтоне тоже.
Трагедия в другом - США даже не захотели протащить на этот счет ясную резолюцию СБ ООН, хотя технически это было реально.
С уважением, А.Никольский
|
От
|
Mike
|
|
К
|
А.Никольский (30.08.2002 22:35:38)
|
|
Дата
|
30.08.2002 22:45:03
|
Re: США предоставляли...
>но не по делу 9/11, а по взрывам посольств в Африке. Кстати, и при Клинтоне тоже.
ага. тогда они имели законнейший повод провести через ООН санкции против талибов
>Трагедия в другом - США даже не захотели протащить на этот счет ясную резолюцию СБ ООН, хотя технически это было реально.
100% согласен
С уважением, Mike.
|
От
|
Х-55
|
|
К
|
Mike (30.08.2002 21:56:57)
|
|
Дата
|
30.08.2002 22:14:59
|
Береза, конечно, п...р, но воевать из-за него - перегиб
Приветствую!
>>>Невозможно добиться экстрадиции кого-либо из "цивилизованной" страны (к примеру Гусинского из Испании)
>>>сохраняя доказательства вины в тайне в интересах следствия.
>>А конкретно невыдача Березы – ИМХО, в качестве примера не катит.
>>Это, ИМХО, была очередная гадость России от европейцев – инерция хол. войны и поддержка европейскими либералами чеченских "героев".
>как всякий может видеть, вразумления "цивилизованного человечества" российскими ВС по этому поводу не произошло
Береза, конечно, п...р, но воевать из-за него – перегиб. Он таки, хотя и вор и писал гадости всякие – но Беня его переплюнул.
С уважением, Х-55.
|
От
|
Mike
|
|
К
|
Х-55 (30.08.2002 22:14:59)
|
|
Дата
|
30.08.2002 22:25:53
|
Re: Береза, конечно,...
>Береза, конечно, п...р, но воевать из-за него – перегиб. Он таки, хотя и вор и писал гадости всякие – но Беня его переплюнул.
учитывая, что в Резолюции ООН "Определение агрессии" сказано
"вновь подтверждая также, что территория государства является неприкосновенной и что она не должна быть объектом, даже временно, военной оккупации или других мер применения силы, предпринимаемых другим государством в нарушение Устава"
то оккупация Афганистана по причине обвинения талибов в невыдаче Ладена по неподкрепленному доказательствами обвинению последнего в 911 недопустима.
впрочем право силы сильнее силы права
С уважением, Mike.
|
От
|
Х-55
|
|
К
|
Mike (30.08.2002 22:25:53)
|
|
Дата
|
30.08.2002 22:29:23
|
См. о талибабаях
Приветствую!
>>Береза, конечно, п...р, но воевать из-за него – перегиб. Он таки, хотя и вор и писал гадости всякие – но Беня его переплюнул.
>учитывая, что в Резолюции ООН "Определение агрессии" сказано
>"вновь подтверждая также, что территория государства является неприкосновенной и что она не должна быть объектом, даже временно,
>военной оккупации или других мер применения силы, предпринимаемых другим государством в нарушение Устава"
>то оккупация Афганистана по причине обвинения талибов в невыдаче Ладена по неподкрепленному доказательствами обвинению последнего в 911 недопустима.
См. о талибабаях: http://forum.vif2.ru/nvk/forum/0/co/359669.htm
С уважением, Х-55.
|
От
|
Mike
|
|
К
|
Х-55 (30.08.2002 22:29:23)
|
|
Дата
|
30.08.2002 22:42:42
|
Re: См. о...
>См. о талибабаях: http://forum.vif2.ru/nvk/forum/0/co/359669.htm
это неважно. отсутствие официально признаваемого некой страной правительства в другой стране не есть повод и оправдание агрессии
С уважением, Mike.
|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
К
|
Х-55 (30.08.2002 22:29:23)
|
|
Дата
|
30.08.2002 22:40:21
|
Ре: См. о...
>См. о талибабаях: http://forum.vif2.ru/nvk/forum/0/co/359669.htm
Это не отмазка. Рекомендую ознакомится: http://jurist.law.pitt.edu/3314.htm
Сказано, что положения резолюции относятся к государставам вне зависимости от международного признания и членства в ООН.
С другой стороны:
1. США де-юре не осуществляет оккупацию Афганистана.
2. Военные действия США в Афганистане можно де-юре рассматривать как союзническую помощ северному альянсу.
Вобщем крючков много.
|
От
|
Mike
|
|
К
|
Игорь Куртуков (30.08.2002 22:40:21)
|
|
Дата
|
30.08.2002 22:47:57
|
Ре: См. о...
>2. Военные действия США в Афганистане можно де-юре рассматривать как союзническую помощ северному альянсу.
кстати, было-ли оформлено соглашение сежду СА и США по этому поводу?
С уважением, Mike.
|
От
|
Graycat
|
|
К
|
Licorne (30.08.2002 21:22:09)
|
|
Дата
|
30.08.2002 21:42:33
|
Re: С нормами...
>ФВЛ утверждал, что США не предоставляли правительству талибов корректно оформленного трнебования об экстрадиции. И это так.
Ни ФВЛ, ни вы, ни я не знаем что конкретно США предоставили в качестве материалов по делу разным правительствам (Талибам, Англии, Франции, Гернмании, Латвии, еtc.)
Может там были доказательства, а может нет - не зная ничего о содержании переданного, нельзя это содержание комментировать - а ФВЛ комментирует, хотя ни хрена по существу не знает.
Кроме того, мой элементарный пример показывает, что никто другой (помимо США) ФВЛ тоже не информируют - вопрос - почему ФВЛ расстраивается по поводу того что США не предоставили ему юридические обоснования своих действий, в то время как даже Ген.прокурор России их ему не предоставляет ?
>Невозможно добиться экстрадиции кого-либо из "цивилизованной" страны (к примеру Гусинского из Испании) сохраняя доказательства вины в тайне в интересах следствия.
А что Россия требует екстрадиции Гусинского из Испании ? И если да, то почему они не предоставляют исчерпывающих доказательств ? И, наконец, почему, в который раз, не проинформирован по всей форме сам ФВЛ ?
>Тем более странным выглядит начало несанкционированных ООН военных действий в порядке проведения расследования.
ООН не имеет никакого отношения к санкционированию военных действий суверенных стран.
|
От
|
А.Никольский
|
|
К
|
Graycat (30.08.2002 21:42:33)
|
|
Дата
|
30.08.2002 22:31:29
|
статью 51 Устава ООН почитайте
>ООН не имеет никакого отношения к санкционированию военных действий суверенных стран.
+++++
из него прямо следует, что военные действия госдарства-члены могут ввести только в целях самозащиты или помогать другим в таковой.
С уважением, А.Никольский
|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
К
|
А.Никольский (30.08.2002 22:31:29)
|
|
Дата
|
30.08.2002 22:41:35
|
Вот янки северному альянсу и помогли :-) (-)
|
От
|
FVL1~01
|
|
К
|
Игорь Куртуков (30.08.2002 22:41:35)
|
|
Дата
|
31.08.2002 15:57:42
|
Забыв как всегда ОФОРМИТЬ сев АЛЬЯНС
И снова здравствуйте
как ЗАКОННОЕ правительство Афгана. То есть СНАЧАЛО ПОМОГИ ТИПА, а только потом ОФОРМИЛИ. Ташусь я на США, Презумпцию невиновности отменили (ажно Вышинский позавидует как отменили), законы у них имеют ОБРАТНУЮ силу... Что дальше - признание как "царица доказательств" Правильной дорогой идут товарищи Грейкет и Х-55, верной. Прямо на "съезд победителей"... :-)
С уважением ФВЛ
|
От
|
Graycat
|
|
К
|
А.Никольский (30.08.2002 22:31:29)
|
|
Дата
|
30.08.2002 22:35:05
|
Мы подверглись военному нападению - чистая самозащита (-)
|
От
|
СОР
|
|
К
|
Graycat (30.08.2002 22:35:05)
|
|
Дата
|
31.08.2002 01:15:30
|
Неприведете формулировку
Где столкновение гражданских самолетов с зданиями в является военным нападением? Разумеется кроме больного воображения живущих в США. Исламские организации также не тянут. Исламский мир гораздо больше чем Афганстан, Ирак и Палестина.
И главное меньше пафоса, а то ваше "Мы подверглись военному нападению - чистая самозащита " звучит как "победа коммунизма неизбежна."
|
От
|
Геннадий
|
|
К
|
СОР (31.08.2002 01:15:30)
|
|
Дата
|
01.09.2002 03:23:28
|
Очень поучительно вас читать,
господа! защитника американских ценностей зовут Гриша, а русского патриота - COP :))
С уважением
Геннадий
|
От
|
Гришa
|
|
К
|
СОР (31.08.2002 01:15:30)
|
|
Дата
|
31.08.2002 01:23:23
|
Ре: Неприведете формулировку
>Где столкновение гражданских самолетов с зданиями в является военным нападением? Разумеется кроме больного воображения живущих в США. Исламские организации также не тянут. Исламский мир гораздо больше чем Афганстан, Ирак и Палестина.
А что это - несчастный случай? Типа "Способ самоубийства - 12 ножевыx ударов в спину".
Советские Военные Документы - http://docs.vif2.ru
|
От
|
СОР
|
|
К
|
Гришa (31.08.2002 01:23:23)
|
|
Дата
|
31.08.2002 01:39:00
|
Вы полностью правы
>>Где столкновение гражданских самолетов с зданиями в является военным нападением? Разумеется кроме больного воображения живущих в США. Исламские организации также не тянут. Исламский мир гораздо больше чем Афганстан, Ирак и Палестина.
>
>А что это - несчастный случай? Типа "Способ самоубийства - 12 ножевыx ударов в спину".
Столкновение самолетов США со здниями в США произошло в следсвие политики США поддерживаемой подовляющим большинством ее граждан. Чем больше такой политики тем больше отдача. Получаем самоубийство.
Заявление "Мы подверглись военному нападению - чистая самозащита " из той же оперы. Между прочим из за этой бредятины гибнут неповинные люди. И еще сколько погибнет.
|
От
|
Х-55
|
|
К
|
СОР (31.08.2002 01:39:00)
|
|
Дата
|
31.08.2002 03:32:36
|
Когда США обидели: 1. Саудов. 2. Талибский Афган. 3. ОАЭ, трепло?
Приветствую!
>>>Где столкновение гражданских самолетов с зданиями в является военным нападением? Разумеется кроме больного воображения живущих в США.
>>>Исламские организации также не тянут. Исламский мир гораздо больше чем Афганстан, Ирак и Палестина.
>>А что это - несчастный случай? Типа "Способ самоубийства - 12 ножевыx ударов в спину".
>Столкновение самолетов США со здниями в США произошло в следсвие политики США поддерживаемой подовляющим большинством ее граждан.
>Чем больше такой политики тем больше отдача. Получаем самоубийство.
>Заявление "Мы подверглись военному нападению - чистая самозащита " из той же оперы. Между прочим из за этой бредятины гибнут неповинные люди.
>И еще сколько погибнет.
Когда США обидели: 1. Саудов. 2. Талибский Афган. 3. ОАЭ, трепло вы наше?
С уважением, Х-55.
|
От
|
FVL1~01
|
|
К
|
Х-55 (31.08.2002 03:32:36)
|
|
Дата
|
31.08.2002 15:59:22
|
КТо стрелял томагавками по Афганистану????
И снова здравствуйте
>>И еще сколько погибнет.
>Когда США обидели: 1. Саудов. 2. Талибский Афган.
Таки УСПЕЛИ обидеть ДО ТОГО. И никаких доказательств того что люди в самолете имели отношение к Талибан....
3. ОАЭ, трепло вы наше?
>С уважением, Х-55.
С уважением ФВЛ
|
От
|
Х-55
|
|
К
|
FVL1~01 (31.08.2002 15:59:22)
|
|
Дата
|
31.08.2002 22:08:58
|
Очередная попугайская демагогия.
Приветствую!
>>>И еще сколько погибнет.
>>Когда США обидели: 1. Саудов. 2. Талибский Афган.
>Таки УСПЕЛИ обидеть ДО ТОГО.
А что позже - не медленно колеса ООН вращаются.
>И никаких доказательств того что люди в самолете имели отношение к Талибан....
Очередная попугайская демагогия. Как всегда - пишете не читая. Читайте архивы. http://forum.vif2.ru/nvk/forum/archive/350/350458.htm
С уважением, Х-55.
|
От
|
FVL1~01
|
|
К
|
Х-55 (31.08.2002 22:08:58)
|
|
Дата
|
31.08.2002 23:10:22
|
Вы еще ССЫЛКИ на правомочность
И снова здравствуйте
судебных приговров полученных методом "признание царица доказательств - на Вышинского давайте.
ГРОШ цена этим ссылкам. Лишь пример парва СИЛЬНОГО и ВСЕ. НА АГРЕССИЮ они отсвечали, ну надо же...
На агрессию ГРАЖДАН США ОТНОСИТЕЛЬНО ГРАЖДАН США.
С уважением ФВЛ
|
От
|
Х-55
|
|
К
|
FVL1~01 (31.08.2002 23:10:22)
|
|
Дата
|
31.08.2002 23:37:15
|
ЧЕГООО? Кто из Бени признания выбивал????
Приветствую!
>судебных приговров полученных методом "признание царица доказательств - на Вышинского давайте.
>ГРОШ цена этим ссылкам. Лишь пример парва СИЛЬНОГО и ВСЕ. НА АГРЕССИЮ они отсвечали, ну надо же...
ЧЕГООО? Кто из Бени признания выбивал????
>На агрессию ГРАЖДАН США ОТНОСИТЕЛЬНО ГРАЖДАН США.
А тут вообще не понял?
С уважением, Х-55.
|
От
|
FVL1~01
|
|
К
|
Х-55 (31.08.2002 23:37:15)
|
|
Дата
|
01.09.2002 16:48:49
|
Ну дык С ЭТОГО НАДО БЫЛО ВАМ НАЧИНАТЬ, а не вола валять
И снова здравствуйте
>>судебных приговров полученных методом "признание царица доказательств - на Вышинского давайте.
>>ГРОШ цена этим ссылкам. Лишь пример парва СИЛЬНОГО и ВСЕ. НА АГРЕССИЮ они отсвечали, ну надо же...
>ЧЕГООО? Кто из Бени признания выбивал????
Ну дык пока не ВЫБЬЕТЕ признаний не сможете доказать факта АГРЕССИИ НЕ БЕН ЛАДЕНА, а СУВЕРЕННОГО государства ТАЛИБАН по ФАКТУ УГОЛОВНОГО дела о захвате трех авиалайнеров - захватчики которых не справились с управлением. И то вряд ли сможете. Культур мультур не тот. НЕ БЫЛО НИ ПОВОДА ни права НАПАДТЬ на СТРАНУ в попытке получить СВИДЕТЬЛЬСКИЕ показания или получить ОБВИНЯЕМОГО по уголовному делу. ОДНО право СИЛЬНОГО. ВОт тут вам и до "Царицы доказательств" уже недалеко. Международные законы не в грош не ставим, принцип презумпции невиновности похерили, что дальше?
>>На агрессию ГРАЖДАН США ОТНОСИТЕЛЬНО ГРАЖДАН США.
>А тут вообще не понял?
КТО УПРАВЛЯЛ САМОЛЕТАМИ, ГАРЖДАНЕ ИЛИ РЕЗИДЕНТЫ ИСЛАМСКОГО государства АФГАНСИТАН или ВСЕ ЖЕ ГРАЖДАНЕ И РЕЗИДЕНТЫ США?.
С уважением ФВЛ
|
От
|
Х-55
|
|
К
|
FVL1~01 (01.09.2002 16:48:49)
|
|
Дата
|
01.09.2002 22:37:19
|
Очередное вранье
Приветствую!
>>>судебных приговров полученных методом "признание царица доказательств - на Вышинского давайте.
>>>ГРОШ цена этим ссылкам. Лишь пример парва СИЛЬНОГО и ВСЕ. НА АГРЕССИЮ они отсвечали, ну надо же...
>>ЧЕГООО? Кто из Бени признания выбивал????
>Ну дык пока не ВЫБЬЕТЕ признаний не сможете доказать факта АГРЕССИИ НЕ БЕН ЛАДЕНА, а СУВЕРЕННОГО государства ТАЛИБАН
>по ФАКТУ УГОЛОВНОГО дела о захвате трех авиалайнеров - захватчики которых не справились с управлением.
Очередное вранье. Объясняю для лжецов.
Признание под следствием НЕ МОГЛО считаться доказательством в тех странах (напр., СССР), где возможен допрос ПОДОЗРЕВАЕМОГО БЕЗ АДВОКАТА.
В странах, где допрос ПОДОЗРЕВАЕМОГО БЕЗ АДВОКАТА НЕВОЗМОЖЕН (напр., США и совр. Россия) – признание – вполне нормальное доказательство.
А Беня, когда говорил записанное на кассетах – вообще был среди СВОИХ – т. е. НЕ под следствием.
Таким образом – то, что вы написали выше – к делу не относится.
>И то вряд ли сможете. Культур мультур не тот.
>НЕ БЫЛО НИ ПОВОДА ни права НАПАДТЬ на СТРАНУ в попытке получить СВИДЕТЬЛЬСКИЕ показания или получить ОБВИНЯЕМОГО по уголовному делу.
>ОДНО право СИЛЬНОГО.
как я уже говорил – террор не есть общеуголовное преступление.
>ВОт тут вам и до "Царицы доказательств" уже недалеко.
Бред – как и уакзано выше.
>Международные законы не в грош не ставим, принцип презумпции невиновности похерили, что дальше?
Как показано выше – ставим.
>>>На агрессию ГРАЖДАН США ОТНОСИТЕЛЬНО ГРАЖДАН США.
>>А тут вообще не понял?
>КТО УПРАВЛЯЛ САМОЛЕТАМИ, ГАРЖДАНЕ ИЛИ РЕЗИДЕНТЫ ИСЛАМСКОГО государства АФГАНСИТАН или ВСЕ ЖЕ ГРАЖДАНЕ И РЕЗИДЕНТЫ США?.
Управляли – дейтсвительно резиденты. Которыми, в свою очередь, управляли из Афганистана.
С уважением, Х-55.
|
От
|
Alexej
|
|
К
|
Х-55 (01.09.2002 22:37:19)
|
|
Дата
|
02.09.2002 14:44:47
|
Проясните пожалуйста.
>как я уже говорил – террор не есть общеуголовное преступление.
+++
Что такое общеуголовное преступление - дайте понятие, и почему террор им не является.
|
От
|
Х-55
|
|
К
|
Alexej (02.09.2002 14:44:47)
|
|
Дата
|
02.09.2002 15:18:08
|
Ссылку не дам - а так
Приветствую!
>>как я уже говорил – террор не есть общеуголовное преступление.
>+++
>Что такое общеуголовное преступление - дайте понятие, и почему террор им не является.
Ссылку не дам – а так – по простому – Неполитические преступления (корысть, ревность и т. п.) – есть общеуголовные.
Или вам со ссылкой надо?
С уважением, Х-55.
|
От
|
Alexej
|
|
К
|
Х-55 (02.09.2002 15:18:08)
|
|
Дата
|
02.09.2002 15:50:00
|
Ре: Ссылку не...
>Ссылку не дам – а так – по простому – Неполитические преступления (корысть, ревность и т. п.) – есть общеуголовные.
>Или вам со ссылкой надо?
>С уважением, Х-55.
+++
Лет 20 назад вы бы получили 5 за такой ответ на екзамене.
Т.е. вы утверждаете что терроризм ето политическое(противогосударственное) преступление?
|
От
|
Х-55
|
|
К
|
Alexej (02.09.2002 15:50:00)
|
|
Дата
|
02.09.2002 16:01:48
|
А вот и ссылка
Приветствую!
>>Ссылку не дам – а так – по простому – Неполитические преступления (корысть, ревность и т. п.) – есть общеуголовные.
>>Или вам со ссылкой надо?
>>С уважением, Х-55.
>+++
>Лет 20 назад вы бы получили 5 за такой ответ на екзамене.
Спасибо. Уже чую подвох.
>Т.е. вы утверждаете что терроризм ето политическое(противогосударственное) преступление?
Да.
http://www.rubricon.ru/qe.asp?qtype=4&qall=1&aid={3A784F5E-7187-44DE-9B2B-505D9C608CEF}&id=1&fstring1=%u0442%u0435%u0440%u0440%u043E%u0440%u0438%u0437%u043C&rq=1&onlyname=checked&newwind=&psize=10&pn=2
Современное международное право рассматривает как Т. а. (терроризм) убийства или иные посягательства на
глав государств, глав правительств, членов дипломатических представительств, организуемые в целях оказания влияния на политику той или иной страны,
похищение иностранных дипломатов, угон самолётов с применением оружия и т. п.
С уважением, Х-55.
|
От
|
Mike
|
|
К
|
Х-55 (01.09.2002 22:37:19)
|
|
Дата
|
01.09.2002 22:45:42
|
Re: Очередное вранье
>Признание под следствием НЕ МОГЛО считаться доказательством в тех странах (напр., СССР), где возможен допрос ПОДОЗРЕВАЕМОГО БЕЗ АДВОКАТА.
>В странах, где допрос ПОДОЗРЕВАЕМОГО БЕЗ АДВОКАТА НЕВОЗМОЖЕН (напр., США и совр. Россия) – признание – вполне нормальное доказательство.
а какая собственно говоря разница? особенно учитывая распространенные в США сделки с правосудием, когда обвиняемый признает себя виновным дабы не затруднять следователей сбором доказательств в обмен на заведомое смягчение приговора? в итоге все довольны.
кстати, как Вы думаете, где адвокаты у сидящих в Гуантаномо?
>А Беня, когда говорил записанное на кассетах – вообще был среди СВОИХ – т. е. НЕ под следствием.
и что же он сказал? что одобряет 911 и сделали это его "братья"? так это не криминал.
>>ОДНО право СИЛЬНОГО.
>как я уже говорил – террор не есть общеуголовное преступление.
но за невыдачу обвиняемых воевать как-то не принято доселе было. особенно по неподтвержденному доказательствами.
>>КТО УПРАВЛЯЛ САМОЛЕТАМИ, ГАРЖДАНЕ ИЛИ РЕЗИДЕНТЫ ИСЛАМСКОГО государства АФГАНСИТАН или ВСЕ ЖЕ ГРАЖДАНЕ И РЕЗИДЕНТЫ США?.
>Управляли – дейтсвительно резиденты. Которыми, в свою очередь, управляли из Афганистана.
доказательств чему не было предъявлено
|
От
|
Х-55
|
|
К
|
Mike (01.09.2002 22:45:42)
|
|
Дата
|
02.09.2002 00:07:45
|
Разница принципиальная
Приветствую!
>>Признание под следствием НЕ МОГЛО считаться доказательством в тех странах (напр., СССР), где возможен допрос ПОДОЗРЕВАЕМОГО БЕЗ АДВОКАТА.
>>В странах, где допрос ПОДОЗРЕВАЕМОГО БЕЗ АДВОКАТА НЕВОЗМОЖЕН (напр., США и совр. Россия) – признание – вполне нормальное доказательство.
>а какая собственно говоря разница? особенно учитывая распространенные в США сделки с правосудием,
>когда обвиняемый признает себя виновным дабы не затруднять следователей сбором доказательств в обмен на заведомое смягчение приговора? в итоге все довольны.
Разница принципиальная – описанная вами практика приводит к тому, что обвиняемые нередко получает МЕНЬШИЙ срок, чем РЕАЛЬНО заслуживает.
В практике СССР (т. е. БЕЗ адвоката) из обвиняемого могут выбить признания в чем угодно – в т. ч. в том, чего не делал.
>кстати, как Вы думаете, где адвокаты у сидящих в Гуантаномо?
А у бедных чичей?
>>А Беня, когда говорил записанное на кассетах – вообще был среди СВОИХ – т. е. НЕ под следствием.
>и что же он сказал? что одобряет 911 и сделали это его "братья"? так это не криминал.
Еще про планирование было, про расчет числа жертв.
>>>ОДНО право СИЛЬНОГО.
>>как я уже говорил – террор не есть общеуголовное преступление.
>но за невыдачу обвиняемых воевать как-то не принято доселе было.
Ну, террор он вообще дело отн. новое.
>особенно по неподтвержденному доказательствами.
Подтверждено по предыдущим терактам. Но в 1 я согласен – воевать надо было сразу по получении резолюции ООН о выдаче Бени по делу об эсминце.
>>>КТО УПРАВЛЯЛ САМОЛЕТАМИ,
>>>ГАРЖДАНЕ ИЛИ РЕЗИДЕНТЫ ИСЛАМСКОГО государства АФГАНСИТАН или ВСЕ ЖЕ ГРАЖДАНЕ И РЕЗИДЕНТЫ США?.
>>Управляли – дейтсвительно резиденты. Которыми, в свою очередь, управляли из Афганистана.
>доказательств чему не было предъявлено
См. выше: Подтверждено по предыдущим терактам.
С уважением, Х-55.
|
От
|
Mike
|
|
К
|
Х-55 (02.09.2002 00:07:45)
|
|
Дата
|
02.09.2002 00:45:18
|
Re: Разница принципиальная
>Разница принципиальная – описанная вами практика приводит к тому, что обвиняемые нередко получает МЕНЬШИЙ срок, чем РЕАЛЬНО заслуживает.
или меньший ни за что. чтобы отвязаться.
>В практике СССР (т. е. БЕЗ адвоката) из обвиняемого могут выбить признания в чем угодно – в т. ч. в том, чего не делал.
будто в США с адвокатом не могут
>>кстати, как Вы думаете, где адвокаты у сидящих в Гуантаномо?
>А у бедных чичей?
даже Радуев с адвокатом судился.
а Вы стрелочку-то не переводите, не переводите. отвечайте прямо на вопрос о Гуантаномо.
>Еще про планирование было, про расчет числа жертв.
и где же это было? по вашему телевизору?
>>но за невыдачу обвиняемых воевать как-то не принято доселе было.
>Ну, террор он вообще дело отн. новое.
да нет. лет так 100 с гаком будет.
>>особенно по неподтвержденному доказательствами.
>Подтверждено по предыдущим терактам. Но в 1 я согласен – воевать надо было сразу по получении резолюции ООН о выдаче Бени по делу об эсминце.
резолюция специально оговаривала обязательность сохранения суверенитета Афганистана и особо оговаривала недопустимось нанесения вреда мирному населению даже путем неумеренного применения санкций. мимо кассы.
>См. выше: Подтверждено по предыдущим терактам.
утомили Вы меня. за то талибы продвергнуты международным санкциям. отступление от положений Резолюции Совбеза в ту лил иную сторону - полный криминал.
|
От
|
Х-55
|
|
К
|
Mike (02.09.2002 00:45:18)
|
|
Дата
|
02.09.2002 02:06:43
|
Такое – хотя и бывает, но крайне редко
Приветствую!
>>Разница принципиальная – описанная вами практика приводит к тому, что обвиняемые нередко получает МЕНЬШИЙ срок, чем РЕАЛЬНО заслуживает.
>или меньший ни за что. чтобы отвязаться.
Такое – хотя и бывает, но крайне редко. Намного реже, чем выбитие признания из одинокого подследственного.
>>В практике СССР (т. е. БЕЗ адвоката) из обвиняемого могут выбить признания в чем угодно – в т. ч. в том, чего не делал.
>будто в США с адвокатом не могут
???? И как это вы будете делать в присутствии адвоката ???
>>>кстати, как Вы думаете, где адвокаты у сидящих в Гуантаномо?
>>А у бедных чичей?
>даже Радуев с адвокатом судился.
Не аргумент. Радуев – известный, а сотни и тысячи неизвестных – без.
>а Вы стрелочку-то не переводите, не переводите. отвечайте прямо на вопрос о Гуантаномо.
Двойной стандарт с вашей стороны. Причеим даже не двойной – т. к. чичи – граждане России.
>>Еще про планирование было, про расчет числа жертв.
>и где же это было? по вашему телевизору?
Нет. в транскрипте. Читайте.
>>>но за невыдачу обвиняемых воевать как-то не принято доселе было.
>>Ну, террор он вообще дело отн. новое.
>да нет. лет так 100 с гаком будет.
Если смотреть глобально – то существовал-то он всегда, просто сейчас – больше стало.
>>>особенно по неподтвержденному доказательствами.
>>Подтверждено по предыдущим терактам. Но в 1 я согласен – воевать надо было сразу по получении резолюции ООН о выдаче Бени по делу об эсминце.
>резолюция специально оговаривала обязательность сохранения суверенитета Афганистана и особо оговаривала недопустимось нанесения вреда мирному населению
>даже путем неумеренного применения санкций. мимо кассы.
ГЫЫЫ. Какие это санкции без вреда населению? Обычное словоблудие.
>>См. выше: Подтверждено по предыдущим терактам.
>утомили Вы меня.
Вы меня то же.
>за то талибы продвергнуты международным санкциям. отступление от положений Резолюции Совбеза в ту лил иную сторону - полный криминал.
В сторону НАРУШЕНИЯ (неисполнения) санкций – ДА. В другую – нет.
С уважением, Х-55.
|
От
|
Alexej
|
|
К
|
Х-55 (02.09.2002 02:06:43)
|
|
Дата
|
02.09.2002 14:42:10
|
Вопрос. А вы можете подтвердить ето ссылкой? Или только ваши голословные утвер
>>>А у бедных чичей?
>>даже Радуев с адвокатом судился.
>Не аргумент. Радуев – известный, а сотни и тысячи неизвестных – без.
+++++
ждения?
Назовите имя человека осуженного российском судом и не получившим по вине гос-ва адвокатской помощи.
|
От
|
Х-55
|
|
К
|
Alexej (02.09.2002 14:42:10)
|
|
Дата
|
02.09.2002 15:15:28
|
А я говорил об осужденных СУДОМ?
Приветствую!
>>>>А у бедных чичей?
>>>даже Радуев с адвокатом судился.
>>Не аргумент. Радуев – известный, а сотни и тысячи неизвестных – без.
>+++++
>Назовите имя человека осуженного российском судом и не получившим по вине гос-ва адвокатской помощи.
А я говорил об осужденных СУДОМ? Кончают и без.
С уважением, Х-55.
|
От
|
Alexej
|
|
К
|
Х-55 (02.09.2002 15:15:28)
|
|
Дата
|
02.09.2002 16:01:25
|
Да вроде как об них.
>А я говорил об осужденных СУДОМ? Кончают и без.
>С уважением, Х-55.
>>"..даже Радуев с адвокатом судился.
>>>Не аргумент. Радуев – известный, а сотни и тысячи неизвестных – без..."
+++++++++
Речь шла о праве на правовую помощ.
Сейчас как я понял "кончают без .. осуждения судом" вы утверждаете, что российское гос-во задержанных чеченцев убивает просто так. И при етом они лишены права на защиту?
|
От
|
СОР
|
|
К
|
Х-55 (31.08.2002 03:32:36)
|
|
Дата
|
31.08.2002 04:05:34
|
Что вы все терепло да трепло, вы сами себя читате?
>Когда США обидели: 1. Саудов. 2. Талибский Афган. 3. ОАЭ, трепло вы наше?
Ненадо казаться придурком больше чем вы есть. Так что уважаемый придурок вы не меня спрашивайте чем и когда США обидели СА, Агфган, ОАЭ, а граждан этих государств. Если вы не в состояние ответить на вопрос зачем США присутвуют в регионе этих стран то я совсем не виноват.
|
От
|
Х-55
|
|
К
|
СОР (31.08.2002 04:05:34)
|
|
Дата
|
31.08.2002 05:32:30
|
Тезис выдвинули вы. Аргументы с вас.
Приветствую!
>>Когда США обидели: 1. Саудов. 2. Талибский Афган. 3. ОАЭ, трепло вы наше?
>Ненадо казаться придурком больше чем вы есть.
>Так что уважаемый придурок вы не меня спрашивайте чем и когда США обидели СА, Агфган, ОАЭ, а граждан этих государств.
Тезис выдвинули вы. Аргументы с вас.
>Если вы не в состояние ответить на вопрос зачем США присутвуют в регионе этих стран то я совсем не виноват.
В Саудии – для защиты от Ирака, приглашены правительством. В ОАЭ – их нет. В Афгане – не было до 9/11.
С уважением, Х-55.
|
От
|
СОР
|
|
К
|
Х-55 (31.08.2002 05:32:30)
|
|
Дата
|
31.08.2002 14:03:13
|
Re: Тезис выдвинули...
>Приветствую!
>>>Когда США обидели: 1. Саудов. 2. Талибский Афган. 3. ОАЭ, трепло вы наше?
>>Ненадо казаться придурком больше чем вы есть.
>>Так что уважаемый придурок вы не меня спрашивайте чем и когда США обидели СА, Агфган, ОАЭ, а граждан этих государств.
>Тезис выдвинули вы. Аргументы с вас.
Ха! Какие вам аргументы? Я вобще отвечаю на тезис
"Мы подверглись военному нападению - чистая самозащита"
Так как никто аргументами в том числе и вы не блещет то или идите на ... или приводите за , но окромя глупости типа США же предупреждали... США же хотели... хотелось бы что то услышать новое.
>>Если вы не в состояние ответить на вопрос зачем США присутвуют в регионе этих стран то я совсем не виноват.
>В Саудии – для защиты от Ирака, приглашены правительством. В ОАЭ – их нет. В Афгане – не было до 9/11.
Я вам как шибко умному повторяю, спросите граждан этих государств. Особенно вы правы по Афгану до 11 сентября.
|
От
|
Х-55
|
|
К
|
СОР (31.08.2002 14:03:13)
|
|
Дата
|
31.08.2002 14:47:59
|
Фиксируем демагогию
Приветствую!
>>>>Когда США обидели: 1. Саудов. 2. Талибский Афган. 3. ОАЭ, трепло вы наше?
>>>Ненадо казаться придурком больше чем вы есть.
>>>Так что уважаемый придурок вы не меня спрашивайте чем и когда США обидели СА, Агфган, ОАЭ, а граждан этих государств.
>>Тезис выдвинули вы. Аргументы с вас.
>Ха! Какие вам аргументы? Я вобще отвечаю на тезис "Мы подверглись военному нападению - чистая самозащита"
>Так как никто аргументами в том числе и вы не блещет то или идите на ... или приводите за , но окромя глупости типа США же предупреждали... США же хотели...
>хотелось бы что то услышать новое.
Таблица умножения – вещь старая, однако правдой от этого быть не перестает.
>>>Если вы не в состояние ответить на вопрос зачем США присутвуют в регионе этих стран то я совсем не виноват.
>>В Саудии – для защиты от Ирака, приглашены правительством. В ОАЭ – их нет. В Афгане – не было до 9/11.
>Я вам как шибко умному повторяю, спросите граждан этих государств. Особенно вы правы по Афгану до 11 сентября.
Каких граждан? И с каких это пор политика определяется ГРАЖДАНАМИ?
Политика, ув. СОР, определяется ПРАВИТЕЛЬСТВАМИ (Каковые правительства м. б. и демократическими – это да), но правительствами от этого быть не перестают.
А если к.-л. граждане правительством недовольны – то пусть у СЕБЯ его и меняют. Так что фиксируем демагогию.
С уважением, Х-55.
|
От
|
СОР
|
|
К
|
Х-55 (31.08.2002 14:47:59)
|
|
Дата
|
01.09.2002 04:26:52
|
У вас фиксатор липовый
>Таблица умножения – вещь старая, однако правдой от этого быть не перестает.
Только вот у США 2х2=5 и вы в это свято верите.
>>Я вам как шибко умному повторяю, спросите граждан этих государств. Особенно вы правы по Афгану до 11 сентября.
>Каких граждан? И с каких это пор политика определяется ГРАЖДАНАМИ?
>Политика, ув. СОР, определяется ПРАВИТЕЛЬСТВАМИ (Каковые правительства м. б. и демократическими – это да), но правительствами от этого быть не перестают.
>А если к.-л. граждане правительством недовольны – то пусть у СЕБЯ его и меняют. Так что фиксируем демагогию.
Политика, ув. Х-55 определяется ПРАВИТЕЛЬСТВАМИ, а вот домики то снесли отнюдь не правительства по заверениям США.
Если граждане правительством довольны, а США нет, то США убивают этих граждан.
Ну и кто из нас демагог? Фиксатор из вас как из фигового листа бронежилет)))
|
От
|
Х-55
|
|
К
|
СОР (01.09.2002 04:26:52)
|
|
Дата
|
02.09.2002 08:48:06
|
Очередная демагогия
Приветствую!
>>Таблица умножения – вещь старая, однако правдой от этого быть не перестает.
>Только вот у США 2х2=5 и вы в это свято верите.
Фиксируем – оппоненту подкрепить нечем, скатился в демагогию.
>>>Я вам как шибко умному повторяю, спросите граждан этих государств. Особенно вы правы по Афгану до 11 сентября.
>>Каких граждан? И с каких это пор политика определяется ГРАЖДАНАМИ?
>>Политика, ув. СОР, определяется ПРАВИТЕЛЬСТВАМИ (Каковые правительства м. б. и демократическими – это да), но правительствами от этого быть не перестают.
>>А если к.-л. граждане правительством недовольны – то пусть у СЕБЯ его и меняют. Так что фиксируем демагогию.
>Политика, ув. Х-55 определяется ПРАВИТЕЛЬСТВАМИ, а вот домики то снесли отнюдь не правительства по заверениям США.
Это так.
>Если граждане правительством довольны, а США нет, то США убивают этих граждан.
Утверждение не соответствует действительности. Контрпример – Венесуэла.
>Ну и кто из нас демагог? Фиксатор из вас как из фигового листа бронежилет)))
Фиксируем – оппоненту подкрепить нечем, скатился в демагогию.
С уважением, Х-55.
|
От
|
Гришa
|
|
К
|
СОР (31.08.2002 01:39:00)
|
|
Дата
|
31.08.2002 01:41:15
|
Ре: Вы полностью...
>Столкновение самолетов США со здниями в США произошло в следсвие политики США поддерживаемой подовляющим большинством ее граждан. Чем больше такой политики тем больше отдача. Получаем самоубийство.
А нападение Гитлеровской Германии произошло в следсвие политики СССР поддерживаемой подовляющим большинством ее граждан. Чем больше такой политики тем больше отдача.
>Заявление "Мы подверглись военному нападению - чистая самозащита " из той же оперы. Между прочим из за этой бредятины гибнут неповинные люди. И еще сколько погибнет.
Ну дык и у вас негров линчуют.
Советские Военные Документы - http://docs.vif2.ru
|
От
|
СОР
|
|
К
|
Гришa (31.08.2002 01:41:15)
|
|
Дата
|
31.08.2002 01:48:55
|
Ре: Вы полностью...
>>Столкновение самолетов США со здниями в США произошло в следсвие политики США поддерживаемой подовляющим большинством ее граждан. Чем больше такой политики тем больше отдача. Получаем самоубийство.
>
>А нападение Гитлеровской Германии произошло в следсвие политики СССР поддерживаемой подовляющим большинством ее граждан. Чем больше такой политики тем больше отдача.
А вот и неправда! Германия напала на СССР под давлением мирового империализма.
А самолеты с домами сталкнулись по той же причине по которой фашисткую Германию нелюбят.
>>Заявление "Мы подверглись военному нападению - чистая самозащита " из той же оперы. Между прочим из за этой бредятины гибнут неповинные люди. И еще сколько погибнет.
>
>Ну дык и у вас негров линчуют.
У нас негров не линчуют, а вам писать надо афро-американец, а то в тюрьму за расизм посадят. Вам вот весело, а у когото очередные похороны из за оплачиваемых вами бомб.
>Советские Военные Документы - http://docs.vif2.ru
|
От
|
Х-55
|
|
К
|
СОР (31.08.2002 01:48:55)
|
|
Дата
|
31.08.2002 03:30:03
|
А насчет мирового империализма не развернете ли, трепло?
Приветствую!
>>>Столкновение самолетов США со здниями в США произошло в следсвие политики США поддерживаемой подовляющим большинством ее граждан.
>>>Чем больше такой политики тем больше отдача. Получаем самоубийство.
>>А нападение Гитлеровской Германии произошло в следсвие политики СССР поддерживаемой подовляющим большинством ее граждан.
>>Чем больше такой политики тем больше отдача.
>А вот и неправда! Германия напала на СССР под давлением мирового империализма.
А насчет мирового империализма не развернете ли, трепло?
А то у вас очень уж специфическое давление выходит:
Англы с немаками воюют, амы помогают, и при этом давление с их стороны еще и сподвигло Германию на нападение на СССР.
С уважением, Х-55.
|
От
|
СОР
|
|
К
|
Х-55 (31.08.2002 03:30:03)
|
|
Дата
|
31.08.2002 04:08:42
|
Воть ведь человечище неуемное))))
>Приветствую!
>>>>Столкновение самолетов США со здниями в США произошло в следсвие политики США поддерживаемой подовляющим большинством ее граждан.
>>>>Чем больше такой политики тем больше отдача. Получаем самоубийство.
>>>А нападение Гитлеровской Германии произошло в следсвие политики СССР поддерживаемой подовляющим большинством ее граждан.
>>>Чем больше такой политики тем больше отдача.
>>А вот и неправда! Германия напала на СССР под давлением мирового империализма.
>А насчет мирового империализма не развернете ли, трепло?
Что мозгов нехватает? А с виду умный.
>А то у вас очень уж специфическое давление выходит:
>Англы с немаками воюют, амы помогают, и при этом давление с их стороны еще и сподвигло Германию на нападение на СССР.
Ну и что вас так удивило? Яшки вон бен Ладена воспитывали и афганцев, а теперь с ними воюют. Ну и что? Деньги не пахнут.
|
От
|
Х-55
|
|
К
|
СОР (31.08.2002 04:08:42)
|
|
Дата
|
31.08.2002 04:40:37
|
Фиксируем – оппонент несет полную околесицу.
Приветствую!
>>>>>Столкновение самолетов США со здниями в США произошло в следсвие политики США поддерживаемой подовляющим большинством ее граждан.
>>>>>Чем больше такой политики тем больше отдача. Получаем самоубийство.
>>>>А нападение Гитлеровской Германии произошло в следсвие политики СССР поддерживаемой подовляющим большинством ее граждан.
>>>>Чем больше такой политики тем больше отдача.
>>>А вот и неправда! Германия напала на СССР под давлением мирового империализма.
>>А насчет мирового империализма не развернете ли, трепло?
>Что мозгов нехватает? А с виду умный.
Видеть меня вы не могли.
>>А то у вас очень уж специфическое давление выходит:
>>Англы с немаками воюют, амы помогают, и при этом давление с их стороны еще и сподвигло Германию на нападение на СССР.
>Ну и что вас так удивило? Яшки вон бен Ладена воспитывали и афганцев, а теперь с ними воюют. Ну и что? Деньги не пахнут.
Фиксируем – оппонент несет полную околесицу. Где аналогия с нападением Германии на СССР?
С уважением, Х-55.
|
От
|
СОР
|
|
К
|
Х-55 (31.08.2002 04:40:37)
|
|
Дата
|
31.08.2002 14:06:53
|
Re: Фиксируем –...
>>Что мозгов нехватает? А с виду умный.
>Видеть меня вы не могли.
Вы так мно пишите по проблеме защиты США что вас видеть ненадо.
>>>А то у вас очень уж специфическое давление выходит:
>>>Англы с немаками воюют, амы помогают, и при этом давление с их стороны еще и сподвигло Германию на нападение на СССР.
>>Ну и что вас так удивило? Яшки вон бен Ладена воспитывали и афганцев, а теперь с ними воюют. Ну и что? Деньги не пахнут.
>Фиксируем – оппонент несет полную околесицу. Где аналогия с нападением Германии на СССР?
Да яшки с англами воевали все времяс гермаками? А Талибабаи все время терроризировали США? Аналогию не видите? Изучайте углубленно историю.
|
От
|
Х-55
|
|
К
|
СОР (31.08.2002 14:06:53)
|
|
Дата
|
31.08.2002 14:54:10
|
Развернуть тезис оппонент попрежнему не может.
Приветствую!
>>>Что мозгов нехватает? А с виду умный.
>>Видеть меня вы не могли.
>Вы так мно пишите по проблеме защиты США что вас видеть ненадо.
А вы пишите поменьше околесицы.
>>>>А то у вас очень уж специфическое давление выходит:
>>>>Англы с немаками воюют, амы помогают, и при этом давление с их стороны еще и сподвигло Германию на нападение на СССР.
>>>Ну и что вас так удивило? Яшки вон бен Ладена воспитывали и афганцев, а теперь с ними воюют. Ну и что? Деньги не пахнут.
>>Фиксируем – оппонент несет полную околесицу. Где аналогия с нападением Германии на СССР?
>Да яшки с англами воевали все времяс гермаками?
Все время – нет. Но начали – раньше, чем СССР.
>А Талибабаи все время терроризировали США?
Нет.
>Аналогию не видите?
Пока – нет.
>Изучайте углубленно историю.
Фиксируем – оппонент тезис развернуть не может.
С уважением, Х-55.
|
От
|
FVL1~01
|
|
К
|
Х-55 (31.08.2002 14:54:10)
|
|
Дата
|
31.08.2002 16:04:04
|
Американцы НАЧАЛИ ВОЕВАТЬ с ГЕРМАНАМИ РАНЬШЕ СССР????
И снова здравствуйте
>>Изучайте углубленно историю.
>Фиксируем – оппонент тезис развернуть не может.
Ну вы БЛИН ДАЕТЕ :-))))) Это просто пестны понимаешь. Они даже англам ОРУЖИЕ не ПОСТАВЛЯЛИ на первых порах, а ПРОДАВАЛИ. Причем имей возможность ПРОДАВАТЬ Германии - ПРОДАВАЛИ бы Германии. КАК ПРОДАВАЛ СЕВЕРСКИЙ САМОЛЕТЫ ЯПОНИИ, воюющей с КИТАЕМ. И ЛОКХИД, И ДУГЛАС. БИЗНЕС ТИПА ТОГО :-))))
И тут амеры как борцы с гитлером ДО 07,12,1941 - ажно тащусь.
Тогда запишем полковника Кольта в борцы с терроризмом на Диком Западе. УХХХ как боролся :-)
С уважением ФВЛ
|
От
|
Х-55
|
|
К
|
FVL1~01 (31.08.2002 16:04:04)
|
|
Дата
|
31.08.2002 21:54:00
|
Самому не стыдно?
Приветствую!
>>>Изучайте углубленно историю.
>>Фиксируем – оппонент тезис развернуть не может.
>Ну вы БЛИН ДАЕТЕ :-))))) Это просто пестны понимаешь. Они даже англам ОРУЖИЕ не ПОСТАВЛЯЛИ на первых порах, а ПРОДАВАЛИ.
Тут – ответил ниже.
>Причем имей возможность ПРОДАВАТЬ Германии - ПРОДАВАЛИ бы Германии.
Да. А СССР не только имел возможность торговать с Германией, но и пользовался ею.
>КАК ПРОДАВАЛ СЕВЕРСКИЙ САМОЛЕТЫ ЯПОНИИ, воюющей с КИТАЕМ. И ЛОКХИД, И ДУГЛАС. БИЗНЕС ТИПА ТОГО :-))))
Очередная демагогия. Разницу межде правительством и бизнесами объяснять надо?
>И тут амеры как борцы с гитлером ДО 07,12,1941 - ажно тащусь.
Как я показал – демагогия.
1. Торговля – тоже помощь (если для противной стороны нет и этого)
2. Поставки БЕЗ предоплаты начались ДО 1941/6/22.
3. Напоминаю любителю МОРСКОЙ истории, что США ФАКТИЧЕСКИ были в состоянии полувойны с немцами с конца сентября – т. к. в конце сентября 1941
амерский флот получил приказ топить немецкие ПЛ к западу от срединноатлантической линии.
С уважением, Х-55.
|
От
|
FVL1~01
|
|
К
|
Х-55 (31.08.2002 21:54:00)
|
|
Дата
|
31.08.2002 23:16:11
|
хммммм смотрите...я ж вашей логикой пользуюсь
И снова здравствуйте
>>Причем имей возможность ПРОДАВАТЬ Германии - ПРОДАВАЛИ бы Германии.
>Да. А СССР не только имел возможность торговать с Германией, но и пользовался ею.
Отлично вы сами написали - БИЗНЕС.
>>КАК ПРОДАВАЛ СЕВЕРСКИЙ САМОЛЕТЫ ЯПОНИИ, воюющей с КИТАЕМ. И ЛОКХИД, И ДУГЛАС. БИЗНЕС ТИПА ТОГО :-))))
>Очередная демагогия. Разницу межде правительством и бизнесами объяснять надо?
ВОТ ВОТ, вот и делал СССР БИЗНЕС с державой с которой не воевал против державы собиравшейся на СССР НАПАСТЬ.
>3. Напоминаю любителю МОРСКОЙ истории, что США ФАКТИЧЕСКИ были в состоянии полувойны с немцами с конца сентября – т. к. в конце сентября 1941
>амерский флот получил приказ топить немецкие ПЛ к западу от срединноатлантической линии.
ЭТО БЫЛ с точки эрения международного права - ПРОТИВОЗАКОННЫЙ акт, причем АКТ ПИРАТСТВА В МЕЖДУНАРОДНЫХ ВОДАХ по соглашеним (Париж, Вашингтон,Лондон) ПОДДПИСАННЫХ США. То что это было сделано с БЛАГИМИ намеренеями правительство США НЕ ИЗВИНЯЕТ. Благими намерениями сами знаете КУДА высталн путь...
С уважением ФВЛ
|
От
|
Х-55
|
|
К
|
FVL1~01 (31.08.2002 23:16:11)
|
|
Дата
|
01.09.2002 00:26:11
|
СССР – страна с госмонополией внеш. торговли – аргумент не катит
Приветствую!
>>>Причем имей возможность ПРОДАВАТЬ Германии - ПРОДАВАЛИ бы Германии.
>>Да. А СССР не только имел возможность торговать с Германией, но и пользовался ею.
>Отлично вы сами написали - БИЗНЕС.
>>>КАК ПРОДАВАЛ СЕВЕРСКИЙ САМОЛЕТЫ ЯПОНИИ, воюющей с КИТАЕМ. И ЛОКХИД, И ДУГЛАС. БИЗНЕС ТИПА ТОГО :-))))
>>Очередная демагогия. Разницу межде правительством и бизнесами объяснять надо?
>ВОТ ВОТ, вот и делал СССР БИЗНЕС с державой с которой не воевал против державы собиравшейся на СССР НАПАСТЬ.
Очередная демагогия. Т. к. СССР – соцстрана, с госмонополией внеш. торговли – то аргумент не катит.
>>3. Напоминаю любителю МОРСКОЙ истории, что США ФАКТИЧЕСКИ были в состоянии полувойны с немцами с конца сентября – т. к. в конце сентября 1941
>>амерский флот получил приказ топить немецкие ПЛ к западу от срединноатлантической линии.
>ЭТО БЫЛ с точки эрения международного права - ПРОТИВОЗАКОННЫЙ акт, причем АКТ ПИРАТСТВА В МЕЖДУНАРОДНЫХ ВОДАХ по соглашеним
>(Париж, Вашингтон, Лондон) ПОДДПИСАННЫХ США.
И это не факт. Дело в том, что на ТОТ момент неограниченная подводная война (кот. вели немцы) НЕ была общепризнанным и де-юре разрешенным методом.
Так что действия США м. б. истолкованы как ботьба с незаконным методом войны – неограниченной подводной.
>То что это было сделано с БЛАГИМИ намеренеями правительство США НЕ ИЗВИНЯЕТ. Благими намерениями сами знаете КУДА высталн путь...
Бедненькая Германия. Кот. решила моих предков со стороны отца отправить в печь, а ваших, и еще моих со стороны матери – сделать рабами.
С уважением, Х-55.
|
От
|
FVL1~01
|
|
К
|
Х-55 (01.09.2002 00:26:11)
|
|
Дата
|
01.09.2002 16:57:11
|
Хе
И снова здравствуйте
>>>>КАК ПРОДАВАЛ СЕВЕРСКИЙ САМОЛЕТЫ ЯПОНИИ, воюющей с КИТАЕМ. И ЛОКХИД, И ДУГЛАС. БИЗНЕС ТИПА ТОГО :-))))
>>>Очередная демагогия. Разницу межде правительством и бизнесами объяснять надо?
>>ВОТ ВОТ, вот и делал СССР БИЗНЕС с державой с которой не воевал против державы собиравшейся на СССР НАПАСТЬ.
>Очередная демагогия. Т. к. СССР – соцстрана, с госмонополией внеш. торговли – то аргумент не катит.
ПОСТАВКА ЛЮБЫХ материалов , особенно ВОЕННЫХ и пригодных для ВОЕННЫХ целей КОНТРОЛИРОВАЛОС АМЕРИКАНСКИМ ГОСУДАРСТВОМ, Там все же рынок был а не базар. АМЕРИКАНСКОЕ ГОСУДАРСТВО НЕ ВОЗРАЖАЛО, И НЕ ЗАПРЕЩАЛО ПОДОБНОГО РОДА СОТРУДНИЧЕСТВО. ТОЧКА.
>>>3. Напоминаю любителю МОРСКОЙ истории, что США ФАКТИЧЕСКИ были в состоянии полувойны с немцами с конца сентября – т. к. в конце сентября 1941
>>>амерский флот получил приказ топить немецкие ПЛ к западу от срединноатлантической линии.
>>ЭТО БЫЛ с точки эрения международного права - ПРОТИВОЗАКОННЫЙ акт, причем АКТ ПИРАТСТВА В МЕЖДУНАРОДНЫХ ВОДАХ по соглашеним
>>(Париж, Вашингтон, Лондон) ПОДДПИСАННЫХ США.
>И это не факт. Дело в том, что на ТОТ момент неограниченная подводная война (кот. вели немцы) НЕ была общепризнанным и де-юре разрешенным методом.
НЕОГРАНИЧЕННУЮ подводную войну на тот момент ВЕЛИ Шесть Стран - Германия, Франция (Сражающаяся Франция), Италия ,Великобритания, Польша и Нидерданды (эти две правительства в изгнании) - СПИСОК атакованных подлодок Англии, Франции, Голландии и Польши на бочку? в период с лета 1940 по декабрь 1941. Откуда такая изберательность?
>Так что действия США м. б. истолкованы как ботьба с незаконным методом войны – неограниченной подводной.
Что то против АНГЛИЧАН НЕ БОРОЛИСЬ, а ведь англичане то же в международных водах действовали...
>>То что это было сделано с БЛАГИМИ намеренеями правительство США НЕ ИЗВИНЯЕТ. Благими намерениями сами знаете КУДА высталн путь...
>Бедненькая Германия. Кот. решила моих предков со стороны отца отправить в печь, а ваших, и еще моих со стороны матери – сделать рабами.
МЫ сейчас не про Германи. Она пожала что ПОСЕЯЛА 100% справдливо (кстати не Германия в первую мировую начала НЕОГРАНИЧЕННУЮ подводную войну, все это УЖЕ забыли. Великобританы и тут ОПЕРЕДИЛИ. В отношении Турции). МЫ ПРО США, которая СЕЕТ то же много "разумного доброго вечного". скоро глядишь и жатва начнеться....
Нарушать им же самим установленые законы - в природе государства США, только и всего. (конечно и не только США, но пока разговор О НИХ).
С уважением ФВЛ
|
От
|
Х-55
|
|
К
|
FVL1~01 (01.09.2002 16:57:11)
|
|
Дата
|
02.09.2002 00:26:27
|
Контролировалось – ДА
Приветствую!
>>>>>КАК ПРОДАВАЛ СЕВЕРСКИЙ САМОЛЕТЫ ЯПОНИИ, воюющей с КИТАЕМ. И ЛОКХИД, И ДУГЛАС. БИЗНЕС ТИПА ТОГО :-))))
>>>>Очередная демагогия. Разницу межде правительством и бизнесами объяснять надо?
>>>ВОТ ВОТ, вот и делал СССР БИЗНЕС с державой с которой не воевал против державы собиравшейся на СССР НАПАСТЬ.
>>Очередная демагогия. Т. к. СССР – соцстрана, с госмонополией внеш. торговли – то аргумент не катит.
>ПОСТАВКА ЛЮБЫХ материалов , особенно ВОЕННЫХ и пригодных для ВОЕННЫХ целей КОНТРОЛИРОВАЛОС АМЕРИКАНСКИМ ГОСУДАРСТВОМ,
>Там все же рынок был а не базар.
>АМЕРИКАНСКОЕ ГОСУДАРСТВО НЕ ВОЗРАЖАЛО, И НЕ ЗАПРЕЩАЛО ПОДОБНОГО РОДА СОТРУДНИЧЕСТВО. ТОЧКА.
Контролировалось – ДА. Но НЕЗАПРЕТ РЫНОЧНОГО государства – не то же самое, что РЕШЕНИЕ (в случае с СССР) о торговле.
>>>>3. Напоминаю любителю МОРСКОЙ истории, что США ФАКТИЧЕСКИ были в состоянии полувойны с немцами с конца сентября – т. к. в конце сентября 1941
>>>>амерский флот получил приказ топить немецкие ПЛ к западу от срединноатлантической линии.
>>>ЭТО БЫЛ с точки эрения международного права - ПРОТИВОЗАКОННЫЙ акт, причем АКТ ПИРАТСТВА В МЕЖДУНАРОДНЫХ ВОДАХ по соглашеним
>>>(Париж, Вашингтон, Лондон) ПОДДПИСАННЫХ США.
>>И это не факт. Дело в том, что на ТОТ момент неограниченная подводная война (кот. вели немцы) НЕ была общепризнанным и де-юре разрешенным методом.
>НЕОГРАНИЧЕННУЮ подводную войну на тот момент ВЕЛИ 6 Стран - Германия, Франция (Сражающаяся Франция), Италия ,Великобритания, Польша и Нидерданды
>(эти две правительства в изгнании) - СПИСОК атакованных подлодок Англии, Франции, Голландии и Польши на бочку? в период с лета 1940 по декабрь 1941.
>Откуда такая изберательность?
Дык они ж за срединноатлантическую линию не заходили.
>>Так что действия США м. б. истолкованы как ботьба с незаконным методом войны – неограниченной подводной.
>Что то против АНГЛИЧАН НЕ БОРОЛИСЬ, а ведь англичане то же в международных водах действовали...
См. выше - за срединноатлантическую линию не заходили.
>>>То что это было сделано с БЛАГИМИ намеренеями правительство США НЕ ИЗВИНЯЕТ. Благими намерениями сами знаете КУДА высталн путь...
>>Бедненькая Германия. Кот. решила моих предков со стороны отца отправить в печь, а ваших, и еще моих со стороны матери – сделать рабами.
>МЫ сейчас не про Германи.
>Она пожала что ПОСЕЯЛА 100% справдливо (кстати не Германия в первую мировую начала НЕОГРАНИЧЕННУЮ подводную войну, все это УЖЕ забыли.
>Великобританы и тут ОПЕРЕДИЛИ. В отношении Турции). МЫ ПРО США, которая СЕЕТ то же много "разумного доброго вечного".
>скоро глядишь и жатва начнеться....
Мечтайте дальше.
>Нарушать им же самим установленые законы - в природе государства США, только и всего. (конечно и не только США, но пока разговор О НИХ).
Ну, а еще F=mA. Мы сейчас дискутируем о законности действий в Афганистане, а не вообще.
С уважением, Х-55.
|
От
|
Mike
|
|
К
|
Х-55 (02.09.2002 00:26:27)
|
|
Дата
|
02.09.2002 00:48:05
|
Re: Контролировалось –...
>Контролировалось – ДА. Но НЕЗАПРЕТ РЫНОЧНОГО государства – не то же самое, что РЕШЕНИЕ (в случае с СССР) о торговле.
это совершенно аналогично. ибо поставки вооружения и военных материалов были есть и будут делом политическим, а не чисто рыночным.
hint: продайте Ираку F-15 с ракетами :)
|
От
|
Х-55
|
|
К
|
Mike (02.09.2002 00:48:05)
|
|
Дата
|
02.09.2002 01:59:10
|
Необязательно. Пример (+)
Приветствую!
>>Контролировалось – ДА. Но НЕЗАПРЕТ РЫНОЧНОГО государства – не то же самое, что РЕШЕНИЕ (в случае с СССР) о торговле.
>это совершенно аналогично. ибо поставки вооружения и военных материалов были есть и будут делом политическим, а не чисто рыночным.
Необязательно. Пример:
Италия в Ирано-Иракской войне продавала вооружение и тем, и тем, причем в очень близких масштабах – наверняка не скажу, вроде Иран купил буквально на 20% больше.
>hint: продайте Ираку F-15 с ракетами :)
Есть эмбарго ООН, причем не только на ПРОДАЖУ ОРУЖИЯ Ираку, но на ТОРГОВЛЮ ВООБЩЕ –
т. е. даже ПРОДАВАТЬ Ирак может только твердо определенные кол-ва нефти, а покупать – только еду и медицину.
С уважением, Х-55.
|
От
|
Mike
|
|
К
|
Х-55 (02.09.2002 01:59:10)
|
|
Дата
|
02.09.2002 02:05:17
|
Пример не в кассу.
>Приветствую!
>>>Контролировалось – ДА. Но НЕЗАПРЕТ РЫНОЧНОГО государства – не то же самое, что РЕШЕНИЕ (в случае с СССР) о торговле.
>>это совершенно аналогично. ибо поставки вооружения и военных материалов были есть и будут делом политическим, а не чисто рыночным.
>Необязательно. Пример:
>Италия в Ирано-Иракской войне продавала вооружение и тем, и тем, причем в очень близких масштабах – наверняка не скажу, вроде Иран купил буквально на 20% больше.
Т.е. Италия не была политически заинтересована в одной из сторон конфликта, а то и была заинтересована в продолжении взаимоистребления иранцев и иракцев.
>>hint: продайте Ираку F-15 с ракетами :)
>Есть эмбарго ООН, причем не только на ПРОДАЖУ ОРУЖИЯ Ираку, но на ТОРГОВЛЮ ВООБЩЕ –
>т. е. даже ПРОДАВАТЬ Ирак может только твердо определенные кол-ва нефти, а покупать – только еду и медицину.
а как же рынок? впрочем, ладно. чтобы Вам было легче, продайте F-15 с ракетами Китаю. Постоянный член Совбеза, под международными санкциями не состоит, имеет РНБ в торговле с США.
|
От
|
Х-55
|
|
К
|
Mike (02.09.2002 02:05:17)
|
|
Дата
|
02.09.2002 02:28:23
|
Она была заинтересована в ДЕНЬГАХ.
Приветствую!
>>>>Контролировалось – ДА. Но НЕЗАПРЕТ РЫНОЧНОГО государства – не то же самое, что РЕШЕНИЕ (в случае с СССР) о торговле.
>>>это совершенно аналогично. ибо поставки вооружения и военных материалов были есть и будут делом политическим, а не чисто рыночным.
>>Необязательно. Пример:
>>Италия в Ирано-Иракской войне продавала вооружение и тем, и тем, причем в очень близких масштабах –
>>наверняка не скажу, вроде Иран купил буквально на 20% больше.
>Т.е. Италия не была политически заинтересована в одной из сторон конфликта, а то и была заинтересована в продолжении взаимоистребления иранцев и иракцев.
Она была заинтересована в ДЕНЬГАХ.
>>>hint: продайте Ираку F-15 с ракетами :)
>>Есть эмбарго ООН, причем не только на ПРОДАЖУ ОРУЖИЯ Ираку, но на ТОРГОВЛЮ ВООБЩЕ –
>>т. е. даже ПРОДАВАТЬ Ирак может только твердо определенные кол-ва нефти, а покупать – только еду и медицину.
>а как же рынок? впрочем, ладно. чтобы Вам было легче, продайте F-15 с ракетами Китаю.
>Постоянный член Совбеза, под международными санкциями не состоит, имеет РНБ в торговле с США.
Дык и на него вроде от США ограничения есть – и за Тайвань, и за Тянь-ань-мэнь.
С уважением, Х-55.
|
От
|
Гришa
|
|
К
|
FVL1~01 (31.08.2002 16:04:04)
|
|
Дата
|
31.08.2002 20:47:56
|
"с англами", ФВЛ. Англы, типа, воевали. (-)
|
От
|
FVL1~01
|
|
К
|
Гришa (31.08.2002 20:47:56)
|
|
Дата
|
31.08.2002 20:50:46
|
Цитирую Х-55го
И снова здравствуйте
"Англы с немаками воюют, амы помогают, и при этом давление с их стороны еще и сподвигло Германию на нападение на СССР...."
Помогают, то есть ПРОДАЮТ ЗА ДЕНЬГИ :-) И при этом ЕЩЕ ЧЕМ ТО ДАВЯТ на Германию, причем это ЧТО ТО тую Германию на ЧТО ТО СПОДВИГАЕТ :-))))
Не тащусь просто, ТАЩУСЬ....
С уважением ФВЛ
|
От
|
Х-55
|
|
К
|
FVL1~01 (31.08.2002 20:50:46)
|
|
Дата
|
31.08.2002 21:43:50
|
А продажа - тоже помощь
Приветствую!
>"Англы с немаками воюют, амы помогают, и при этом давление с их стороны еще и сподвигло Германию на нападение на СССР...."
>Помогают, то есть ПРОДАЮТ ЗА ДЕНЬГИ :-)
1. А и продажа - тоже помощь.
2. Поставки без предоплаты начались ДО 1941/6/22.
>И при этом ЕЩЕ ЧЕМ ТО ДАВЯТ на Германию, причем это ЧТО ТО тую Германию на ЧТО ТО СПОДВИГАЕТ :-))))
Извините, Федя, вы просто меня плохо читали. Эта фраза была ИЗДЕВАТЕЛЬСКОЙ над СОРушкой. Извините, смайлик забыл поставить – думал и так поймут.
Я-то как раз так НЕ считаю.
С уважением, Х-55.
|
От
|
FVL1~01
|
|
К
|
Х-55 (31.08.2002 21:43:50)
|
|
Дата
|
31.08.2002 21:51:41
|
Ну что же, я тоже поиздеваюсь
И снова здравствуйте
>1. А и продажа - тоже помощь.
Тогда участие американских специалистов в разработке Ю-88 и развитие ДВУХ германских фирм по выпуску автотранспорта - (Опель/Дженерал Моторс и Германский Форд/ФОРД, а так же проекты в области химической промушленности) ТО ЖЕ ПОМОЩЬ... ГЕРМАНИИ. ОТ США,
Так что ОНИ ПОМОГАЛИ ДВУМ СТОРОНАМ. ЧТО ЛОГИЧНО ДЛЯ США.
>2. Поставки без предоплаты начались ДО 1941/6/22.
БЕЗ ПРЕДОПЛАТЫ ЗАМЕТИМ, и только. То есть поверили в платжеспособность клиента и все тут. ВАМ ВЫДАЕТ банк кредит под проценты - это что , ПОМОЩЬ????
>>И при этом ЕЩЕ ЧЕМ ТО ДАВЯТ на Германию, причем это ЧТО ТО тую Германию на ЧТО ТО СПОДВИГАЕТ :-))))
>Извините, Федя, вы просто меня плохо читали. Эта фраза была ИЗДЕВАТЕЛЬСКОЙ над СОРушкой. Извините, смайлик забыл поставить – думал и так поймут.
>Я-то как раз так НЕ считаю.
ВОТ И ДОИЗДЕВАЛИСЬ, ничего личного, а лучше бы ЗНАЛИ ИСТОРИЮ США, СМОГЛИ БЫ ОБОСНОВАННО ДОКАЗАТЬ ТО ЧТО ОНА БОРОЛАСЬ (по вашей логике - именно БОРОЛАСЬ) С ФАШИСТАМИ И НАЦИСТАМИ ЗАДОЛГО ДО 1941 года, даже ЗАДОЛГО до 1939го, и БОЛЕЕ ТОГО ВСТУПИЛА В эту борьбу ДАЖЕ ЧУТЬ РАНЬШЕ (недели на три) чем СССР.
Такие дела. Поиграю ка я опять в адвоката дьявола?. Ну что вспомните первый бой американцев с германами Гитлера и фашиками Муссолини :-) и кому они ПОМОГАЛИ (англы тут были немного в стороне, а вот френчи рядом).
.
С уважением ФВЛ
|
От
|
Х-55
|
|
К
|
FVL1~01 (31.08.2002 21:51:41)
|
|
Дата
|
31.08.2002 23:02:23
|
Поправляюсь:
Приветствую!
>>1. А и продажа - тоже помощь.
>Тогда участие американских специалистов в разработке Ю-88 и развитие ДВУХ германских фирм по выпуску автотранспорта –
>(Опель/Дженерал Моторс и Германский Форд/ФОРД, а так же проекты в области химической промушленности) ТО ЖЕ ПОМОЩЬ... ГЕРМАНИИ. ОТ США,
Поправляюсь: Продажа - тоже помощь, если другому (Германии) продавать запрещено.
>Так что ОНИ ПОМОГАЛИ ДВУМ СТОРОНАМ. ЧТО ЛОГИЧНО ДЛЯ США.
До войны.
>>2. Поставки без предоплаты начались ДО 1941/6/22.
>БЕЗ ПРЕДОПЛАТЫ ЗАМЕТИМ, и только. То есть поверили в платжеспособность клиента и все тут. ВАМ ВЫДАЕТ банк кредит под проценты - это что , ПОМОЩЬ????
Если ДРУГОМУ выдавать запрещено – ДА.
>>>И при этом ЕЩЕ ЧЕМ ТО ДАВЯТ на Германию, причем это ЧТО ТО тую Германию на ЧТО ТО СПОДВИГАЕТ :-))))
>>Извините, Федя, вы просто меня плохо читали. Эта фраза была ИЗДЕВАТЕЛЬСКОЙ над СОРушкой. Извините, смайлик забыл поставить – думал и так поймут.
>>Я-то как раз так НЕ считаю.
>ВОТ И ДОИЗДЕВАЛИСЬ, ничего личного, а лучше бы ЗНАЛИ ИСТОРИЮ США, СМОГЛИ БЫ ОБОСНОВАННО ДОКАЗАТЬ ТО ЧТО ОНА БОРОЛАСЬ
>(по вашей логике - именно БОРОЛАСЬ) С ФАШИСТАМИ И НАЦИСТАМИ ЗАДОЛГО ДО 1941 года, даже ЗАДОЛГО до 1939го,
>и БОЛЕЕ ТОГО ВСТУПИЛА В эту борьбу ДАЖЕ ЧУТЬ РАНЬШЕ (недели на три) чем СССР.
А тут не понял, о чем вы?
>Такие дела. Поиграю ка я опять в адвоката дьявола?.
>Ну что вспомните первый бой американцев с германами Гитлера и фашиками Муссолини :-) и кому они ПОМОГАЛИ
>(англы тут были немного в стороне, а вот френчи рядом).
Если вы про Испанию, то, как СОВЕРШЕННО правильно указал Кошкин, ЭТО – НЕ действия правительства, а частных лиц. Так что – не катит.
С уважением, Х-55.
|
От
|
FVL1~01
|
|
К
|
Х-55 (31.08.2002 23:02:23)
|
|
Дата
|
01.09.2002 17:03:26
|
разьясню
И снова здравствуйте
>Поправляюсь: Продажа - тоже помощь, если другому (Германии) продавать запрещено.
А если нет ЗАПРЕТА??? Вплоть до заправки германских судов в американских портах...
>>Так что ОНИ ПОМОГАЛИ ДВУМ СТОРОНАМ. ЧТО ЛОГИЧНО ДЛЯ США.
>До войны.
И значительное время в ХОДЕ оной...
>>>2. Поставки без предоплаты начались ДО 1941/6/22.
>>БЕЗ ПРЕДОПЛАТЫ ЗАМЕТИМ, и только. То есть поверили в платжеспособность клиента и все тут. ВАМ ВЫДАЕТ банк кредит под проценты - это что , ПОМОЩЬ????
>Если ДРУГОМУ выдавать запрещено – ДА.
А ЕСЛИ НЕ ЗАПРЕЩЕНО?????
>А тут не понял, о чем вы?
поставки Нортропом самолетов в республиканскую Испанию разрешил РУЗВЕЛЬТ лично (по политическим соображениям, через три месяца запретил, опять по политическим).
>Если вы про Испанию, то, как СОВЕРШЕННО правильно указал Кошкин, ЭТО – НЕ действия правительства, а частных лиц. Так что – не катит.
Да конечно некатит, если учеть что Рузвельт ЧАСТНОЕ лицо. Прото АМЕРИКЕ СНАЧАЛА НАДО БЫЛО ПОКАЗАТЬ ЧТО ОНА ПОДДЕРЖИВАЕТ РЕСПУБЛИКАНЦЕВ, а потом рази долгосрочных отношений с АНГЛИЕЙ - отказаться от этой поддержке. Оказание помощи, и отказ от оказания оной были ФАКТАМИ ПОЛИТИЧЕСКИМИ, фактами БОЛЬШОЙ ИГРЫ, но из песни слова не выкинешь.
Хотите ЕЩЕ на ПОДУМАТЬ, как вы думаете ПОЧЕМУ ПОСЛЕ ОПРЕДЕЛННОГО моента и не днем раньше США отказалась от предоплаты Англией поставок оружия???? Как подсказка представьте - вы получаете в банке кредит под закладную на недвижимость....
С уважением ФВЛ
|
От
|
Х-55
|
|
К
|
FVL1~01 (01.09.2002 17:03:26)
|
|
Дата
|
02.09.2002 00:46:43
|
А тут – вообще не по теме
Приветствую!
>>Поправляюсь: Продажа - тоже помощь, если другому (Германии) продавать запрещено.
>А если нет ЗАПРЕТА??? Вплоть до заправки германских судов в американских портах...
>>>Так что ОНИ ПОМОГАЛИ ДВУМ СТОРОНАМ. ЧТО ЛОГИЧНО ДЛЯ США.
>>До войны.
>И значительное время в ХОДЕ оной...
Запрет был введен не сразу – это – правда. Но с этим я и не спорил.
Напоминаю – исходный тезис СОРа был, что давление со стороны империалистов (я так понял – США и Англии, т. к. больше некому) вынудил Германию напасть на СССР.
Я же указываю – что это давление выражалось интересным образом:
Для Англии – в войне с СССР, Для США – в помощи Англии при нарастании ограничений для Германии.
>>>>2. Поставки без предоплаты начались ДО 1941/6/22.
>>>БЕЗ ПРЕДОПЛАТЫ ЗАМЕТИМ, и только.
>>>То есть поверили в платжеспособность клиента и все тут. ВАМ ВЫДАЕТ банк кредит под проценты - это что , ПОМОЩЬ????
>>Если ДРУГОМУ выдавать запрещено – ДА.
>А ЕСЛИ НЕ ЗАПРЕЩЕНО?????
Гыы. Факты на бочку о поставках из США в Германию после марта 1941 при оплате правительством США. И с суммами.
>>А тут не понял, о чем вы?
>поставки Нортропом самолетов в республиканскую Испанию разрешил РУЗВЕЛЬТ лично
>(по политическим соображениям, через три месяца запретил, опять по политическим).
>>Если вы про Испанию, то, как СОВЕРШЕННО правильно указал Кошкин, ЭТО – НЕ действия правительства, а частных лиц. Так что – не катит.
>Да конечно некатит, если учеть что Рузвельт ЧАСТНОЕ лицо.
>Прото АМЕРИКЕ СНАЧАЛА НАДО БЫЛО ПОКАЗАТЬ ЧТО ОНА ПОДДЕРЖИВАЕТ РЕСПУБЛИКАНЦЕВ,
>а потом рази долгосрочных отношений с АНГЛИЕЙ - отказаться от этой поддержке.
>Оказание помощи, и отказ от оказания оной были ФАКТАМИ ПОЛИТИЧЕСКИМИ, фактами БОЛЬШОЙ ИГРЫ, но из песни слова не выкинешь.
А тут вообще не в ту степь – это ДО 1939/9, и к теме дискуссии не относится.
>Хотите ЕЩЕ на ПОДУМАТЬ, как вы думаете ПОЧЕМУ ПОСЛЕ ОПРЕДЕЛННОГО моента и не днем раньше США отказалась от предоплаты Англией
>поставок оружия????
>Как подсказка представьте - вы получаете в банке кредит под закладную на недвижимость....
Это мне известно – и подсказок не нужно – у англов просто деньги кончились, и амеры стали им помогать за фактический отказ от их империи.
С уважением, Х-55.
|
От
|
И. Кошкин
|
|
К
|
FVL1~01 (31.08.2002 21:51:41)
|
|
Дата
|
31.08.2002 22:23:04
|
А в 1935 г....
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>И снова здравствуйте
>>1. А и продажа - тоже помощь.
>
>Тогда участие американских специалистов в разработке Ю-88 и развитие ДВУХ германских фирм по выпуску автотранспорта - (Опель/Дженерал Моторс и Германский Форд/ФОРД, а так же проекты в области химической промушленности) ТО ЖЕ ПОМОЩЬ... ГЕРМАНИИ. ОТ США,
>Так что ОНИ ПОМОГАЛИ ДВУМ СТОРОНАМ. ЧТО ЛОГИЧНО ДЛЯ США.
>>2. Поставки без предоплаты начались ДО 1941/6/22.
>
>БЕЗ ПРЕДОПЛАТЫ ЗАМЕТИМ, и только. То есть поверили в платжеспособность клиента и все тут. ВАМ ВЫДАЕТ банк кредит под проценты - это что , ПОМОЩЬ????
>>>И при этом ЕЩЕ ЧЕМ ТО ДАВЯТ на Германию, причем это ЧТО ТО тую Германию на ЧТО ТО СПОДВИГАЕТ :-))))
>>Извините, Федя, вы просто меня плохо читали. Эта фраза была ИЗДЕВАТЕЛЬСКОЙ над СОРушкой. Извините, смайлик забыл поставить – думал и так поймут.
>>Я-то как раз так НЕ считаю.
>
>ВОТ И ДОИЗДЕВАЛИСЬ, ничего личного, а лучше бы ЗНАЛИ ИСТОРИЮ США, СМОГЛИ БЫ ОБОСНОВАННО ДОКАЗАТЬ ТО ЧТО ОНА БОРОЛАСЬ (по вашей логике - именно БОРОЛАСЬ) С ФАШИСТАМИ И НАЦИСТАМИ ЗАДОЛГО ДО 1941 года, даже ЗАДОЛГО до 1939го, и БОЛЕЕ ТОГО ВСТУПИЛА В эту борьбу ДАЖЕ ЧУТЬ РАНЬШЕ (недели на три) чем СССР.
>Такие дела. Поиграю ка я опять в адвоката дьявола?. Ну что вспомните первый бой американцев с германами Гитлера и фашиками Муссолини :-) и кому они ПОМОГАЛИ (англы тут были немного в стороне, а вот френчи рядом).
>.
Немецкие офицеры обучались в Ангшлии. Даже фото есть. Причем офицеры - уже Вермахта, а не Рейхсвера, как в Советской России.
А про Испанию - не надо. Там воевали просто частным образом честные американцы)))
>С уважением ФВЛ
Взаимно,
И. Кошкин
|
От
|
FVL1~01
|
|
К
|
И. Кошкин (31.08.2002 22:23:04)
|
|
Дата
|
31.08.2002 23:12:26
|
Надо, про испанию
И снова здравствуйте
>А про Испанию - не надо. Там воевали просто частным образом честные американцы)))
По мнению Х-55 продажа ОРУЖИЯ - ПОМОЩЬ, а оружие продавало ПРАВИТЕЛЬСТВО США.
С уважением ФВЛ
|
От
|
Х-55
|
|
К
|
FVL1~01 (31.08.2002 23:12:26)
|
|
Дата
|
31.08.2002 23:32:00
|
А запрет на продажу Германии был? (-)
|
От
|
FVL1~01
|
|
К
|
Х-55 (31.08.2002 23:32:00)
|
|
Дата
|
01.09.2002 17:06:22
|
ТОЛЬК ПОСЛЕ 07,12,,,
И снова здравствуйте
Причем последние платежи Опеля Дженерал Моторсу ушли в Швейцарию 12го декабря 1941 года...
Поставки Германии НИКОГДА НЕ РАЗРЕШАЛИСЬ АМЕРИКАНСКИМ ГОСУДАРСТВОМ (КАК ЭТО С ОПОЗДАНИЕМ НО БЫЛО СДЕЛАНО ОТНОСИТЕЛЬНО ПОСТАВОК ЯПОНИИ, а то в одно время у амеров и канонерку потопили и амеры японам самолеты продают, был такой казус. Первый бой американского ВМФ с японской авиацией был в 1937 году).
ОНИ ЭТИ ПОСТАВКИ НЕ ЗАПРЕЩАЛИСЬ. А в Америке что не запрещено КОНТРОЛИРУЮЩИМИ ОРГАНАМИ - то РАЗРЕШЕНО.
С уважением ФВЛ
|
От
|
FVL1~01
|
|
К
|
FVL1~01 (31.08.2002 20:50:46)
|
|
Дата
|
31.08.2002 20:54:02
|
И еще КРУЧЕ от БОРЦА с ДЕМАГОГИЕЙ :-))))
И снова здравствуйте
СОР >Да яшки с англами воевали все времяс гермаками?
Х-55 - Все время – нет. Но начали – раньше, чем СССР.
Да как говаривал лучший немец всех времен и народов (МСГ) "главное нАчать..."
На ниве борьбы с демагогией продолжаем наблюдать очевидные успехи...
"мы уже победили просто это не так заметно..." (с) БГ. "Пока несут сакэ".
С уважением ФВЛ
|
От
|
Х-55
|
|
К
|
FVL1~01 (31.08.2002 20:54:02)
|
|
Дата
|
31.08.2002 21:45:56
|
Признаю свою вину - меру, степень, глубину.
Приветствую!
>СОР: Да яшки с англами воевали все времяс гермаками?
>Х-55: Все время – нет. Но начали – раньше, чем СССР.
Признаю свою вину - меру, степень, глубину.
>Да как говаривал лучший немец всех времен и народов (МСГ) "главное нАчать..." На ниве борьбы с демагогией продолжаем наблюдать очевидные успехи...
>"мы уже победили просто это не так заметно..." (с) БГ. "Пока несут сакэ".
Коррекция: Англы – воевали, Амы – помогали. Вопрос снят?
С уважением, Х-55.
|
От
|
Гришa
|
|
К
|
СОР (31.08.2002 01:48:55)
|
|
Дата
|
31.08.2002 02:14:22
|
Ре: Вы полностью...
>А вот и неправда! Германия напала на СССР под давлением мирового империализма.
Нету мирового империализма, равно как и происков Антанты, убийц доктров, вредителей в рабочем месте итд, кроме как в головаx приверженцов устарелового образа мышления. Если вы хотите чтото конкретно сказать, бростьте шаблоны.
>А самолеты с домами сталкнулись по той же причине по которой фашисткую Германию нелюбят.
И дома взорвали по той же причине, и Басаев в Дагестан полез по той же причине...
>У нас негров не линчуют, а вам писать надо афро-американец, а то в тюрьму за расизм посадят. Вам вот весело, а у когото очередные похороны из за оплачиваемых вами бомб.
У вас тоже - вам от этого очень грустно?
Советские Военные Документы - http://docs.vif2.ru
|
От
|
СОР
|
|
К
|
Гришa (31.08.2002 02:14:22)
|
|
Дата
|
31.08.2002 02:38:36
|
Ре: Вы полностью...
>>А вот и неправда! Германия напала на СССР под давлением мирового империализма.
>
>Нету мирового империализма, равно как и происков Антанты, убийц доктров, вредителей в рабочем месте итд, кроме как в головаx приверженцов устарелового образа мышления. Если вы хотите чтото конкретно сказать, бростьте шаблоны.
Все есть. Это гораздо спокойнее и правдивее чем передовое мышление и новый мировй порядок по улучшению жизни путем прививки общечеловеческих ценностей и установки демократических режимов путем расширенного и углубленного бомбаметания при одобрительной поддержке рыдающих американцев на развалинах возникших в следсвии прививки общечеловеческих ценностей в пользу рыдающих масс в целях улучшения жизни данных масс.
С чего мне бросать, я не вам писал, а Graycat. Но раз вы впряглись, то и вы бросайте.
А конкретно то что США желают другим то получают сами. Плюс огромное лицемерие.
>>А самолеты с домами сталкнулись по той же причине по которой фашисткую Германию нелюбят.
>И дома взорвали по той же причине, и Басаев в Дагестан полез по той же причине...
По той же, по той же. США лезут по всему миру от жадности, а дома взрывали и басаев в Дагестан полез то же от жадности. США и Басаев суть одного явления. Жадность и всемерное улучшение жизни за чужой счет.
>>У нас негров не линчуют, а вам писать надо афро-американец, а то в тюрьму за расизм посадят. Вам вот весело, а у когото очередные похороны из за оплачиваемых вами бомб.
>
>У вас тоже - вам от этого очень грустно?
У нас нет, вам видимо от этого грустно. У нас страну защищают, у вас карманы набивают. Почувствуйте разницу.
|
От
|
Гришa
|
|
К
|
СОР (31.08.2002 02:38:36)
|
|
Дата
|
31.08.2002 05:25:22
|
Ре: Вы полностью...
>Все есть. Это гораздо спокойнее и правдивее чем передовое мышление и новый мировй порядок по улучшению жизни путем прививки общечеловеческих ценностей и установки демократических режимов путем расширенного и углубленного бомбаметания при одобрительной поддержке рыдающих американцев на развалинах возникших в следсвии прививки общечеловеческих ценностей в пользу рыдающих масс в целях улучшения жизни данных масс.
Шаблон на шаблоне едет, да шаблоном погоняет. 5,6,7 строчек - а содержания ноль.
>С чего мне бросать, я не вам писал, а Graycat. Но раз вы впряглись, то и вы бросайте.
>А конкретно то что США желают другим то получают сами. Плюс огромное лицемерие.
>По той же, по той же. США лезут по всему миру от жадности, а дома взрывали и басаев в Дагестан полез то же от жадности. США и Басаев суть одного явления. Жадность и всемерное улучшение жизни за чужой счет.
Басаев является ответом "чеченского народа" на придавление их прав Россией. "Шарию не даете в Чечне? Ну вот и получайте - и горлы перерезанные, и звезды вырезанные и женьщин изнасилованных. Все по заслугам. А когда Россие надоест притеснять ченский народ, когда ее жадность к земле исламской покончится - вот тогда вам и будет мир." Цитата от Чеченского СОРа.
>У нас нет, вам видимо от этого грустно. У нас страну защищают, у вас карманы набивают. Почувствуйте разницу.
Ага, то есть для вас, собственно говоря, чеченцы уже не свои- армия РФ ведет бой на чужой территории. Оккупанты, все ясно...
Советские Военные Документы - http://docs.vif2.ru
|
От
|
СОР
|
|
К
|
Гришa (31.08.2002 05:25:22)
|
|
Дата
|
31.08.2002 14:26:29
|
Ре: Вы полностью...
>Шаблон на шаблоне едет, да шаблоном погоняет. 5,6,7 строчек - а содержания ноль.
А как с вами разговаривать? Вы же акроме умных изречений посдеднее время ничего не выдаете. ненравится обходите стороной, молча.
>Басаев является ответом "чеченского народа" на придавление их прав Россией. "Шарию не даете в Чечне? Ну вот и получайте - и горлы перерезанные, и звезды вырезанные и женьщин изнасилованных. Все по заслугам. А когда Россие надоест притеснять ченский народ, когда ее жадность к земле исламской покончится - вот тогда вам и будет мир." Цитата от Чеченского СОРа.
Фи, слабовато. Я вам повторяю, действия чеченского народа происходят исключительно от жадности. Все эти горлы перерезаные звезды вырезаные следсвие жадности, а не попраной чести или имущества. Когда России надоест терпеть жадность других и в первую очередь США вот тогда будет мир.
Гриша если вы думаете отвертеся постояным переводом стрелок то ошибаетесь))) В этой ветке речь идет о преступлениях США в виде убийств граждан разных стран мира. Причем с посильной вашей помощью. Повторяю речь о США))))
>>У нас нет, вам видимо от этого грустно. У нас страну защищают, у вас карманы набивают. Почувствуйте разницу.
>
>Ага, то есть для вас, собственно говоря, чеченцы уже не свои- армия РФ ведет бой на чужой территории. Оккупанты, все ясно...
Что надо то и делаем вам то какое дело?))) Вот хотим и мочим чеченцев хотим не мочим. Это как то влияет на сволочную политику США или ее оправдывает? Речь Гришенька о США. И кроме бредятины Graycat и вашего перевода стрелок вам сказать нечего, вот и беситесь.
|
От
|
Гришa
|
|
К
|
СОР (31.08.2002 14:26:29)
|
|
Дата
|
31.08.2002 20:46:25
|
Ре: Вы полностью...
>Фи, слабовато. Я вам повторяю, действия чеченского народа происходят исключительно от жадности. Все эти горлы перерезаные звезды вырезаные следсвие жадности, а не попраной чести или имущества. Когда России надоест терпеть жадность других и в первую очередь США вот тогда будет мир.
Ха-ха - это для вас действия чеченского народа происходят от жадности. А для них - именно от попирания.
>Гриша если вы думаете отвертеся постояным переводом стрелок то ошибаетесь))) В этой ветке речь идет о преступлениях США в виде убийств граждан разных стран мира. Причем с посильной вашей помощью. Повторяю речь о США))))
Собственно говоря я вошел в эту ведку когда вы отказались назвать нападение на ВТЦ "военным нападением". Я все еще жду вашу определение этого факта - пока помойму ваша точка зрения сходится на "джихад" против США, который всех обидел. Я понимаю конечно что против США борятся принципиалньые муджахединны, мстящие за попрание их религиозных чуств а против России - мерзкие наемники.... вообщем восточней Белорусии живут сплошные Д'Артаньяны.
>Что надо то и делаем вам то какое дело?)))
А это я проявляю взаимность. :))) Вы вот в наши дела в Афганистане влезли, а я в ваши влезу - чтобы не было обидно.
> Вот хотим и мочим чеченцев хотим не мочим. Это как то влияет на сволочную политику США или ее оправдывает?
Не влияет, и не оправдывает. Просто смешно - рыльце то в пушку-с.
>Речь Гришенька о США. И кроме бредятины Graycat и вашего перевода стрелок вам сказать нечего, вот и беситесь.
Я не бесюсь, СОР. Вы и ваши мнения меня интерисуют только в плане интелектуального аргумента.
Советские Военные Документы - http://docs.vif2.ru
|
От
|
СОР
|
|
К
|
Гришa (31.08.2002 20:46:25)
|
|
Дата
|
01.09.2002 04:12:40
|
Ре: Вы полностью...
>Ха-ха - это для вас действия чеченского народа происходят от жадности. А для них - именно от попирания.
Ха-ха обратно. Действия чеченского народа неоднократно потверждались финансовыми интересами. Для них, их действия прежде всего деньги. Можете поехать в Чечню. Если повезет то вас похитят и будте уверены за вас потребуют ваши родные доллары а не независимость. Собственно отделение Чечни преподносилось больше с точки зрения эконоки. Вся эта остальная лабуда пришла потом. дудаев вобще опирался на эстонское экономическое чудо. В чечне практически все завязано на деньги, бинес такой, остальное антураж. ну и конечно не без идейных бойцов.
>>Гриша если вы думаете отвертеся постояным переводом стрелок то ошибаетесь))) В этой ветке речь идет о преступлениях США в виде убийств граждан разных стран мира. Причем с посильной вашей помощью. Повторяю речь о США))))
>
>Собственно говоря я вошел в эту ведку когда вы отказались назвать нападение на ВТЦ "военным нападением". Я все еще жду вашу определение этого факта - пока помойму ваша точка зрения сходится на "джихад" против США, который всех обидел. Я понимаю конечно что против США борятся принципиалньые муджахединны, мстящие за попрание их религиозных чуств а против России - мерзкие наемники.... вообщем восточней Белорусии живут сплошные Д'Артаньяны.
Как говорит некто Х-55 Не подкреплено ничем. Столкновение самолетов США с зданиями в США это уголовное преступление, максимум терракт, ни как не военные действия. Вспомните реакцию США на взрывы домов и действия России в чечне и дагестане.
США действительно обидели слишком много стран для того что бы жить спокойно. Мне собственно до фонаря кто борется против США, борятся и ладно. Это проблема США а не моя, киргаза, иракца или афганца.
>>Что надо то и делаем вам то какое дело?)))
>А это я проявляю взаимность. :))) Вы вот в наши дела в Афганистане влезли, а я в ваши влезу - чтобы не было обидно.
Взаимности у нас не получится. Чечня это сугубо наше дело. типа беспорядки в Техасе. Афган это уже не только ваше дело но и наше. Для ясности все что происходит с помощью США за пределами США это уже не ваше.
>> Вот хотим и мочим чеченцев хотим не мочим. Это как то влияет на сволочную политику США или ее оправдывает?
>Не влияет, и не оправдывает. Просто смешно - рыльце то в пушку-с.
Речь не о нашем рыльце а о вашем. Мы в мировые образцы демократии и общечеловеческих ценносте не лезем. Тем более наше рыльце никому не мешает, ваше рыльце в любую ж... стремится влезть.
>>Речь Гришенька о США. И кроме бредятины Graycat и вашего перевода стрелок вам сказать нечего, вот и беситесь.
>Я не бесюсь, СОР. Вы и ваши мнения меня интерисуют только в плане интелектуального аргумента.
А что вы желаете услышить? Одобрение? Безразличие? Это не комне, это к Х-55. США слишком часто затрагивают интересы моей страны, а это отражается в экономике. Не слишком печально, но лишние помехи в нынешнем положение процветанию не способствуют.
|
От
|
Гришa
|
|
К
|
СОР (01.09.2002 04:12:40)
|
|
Дата
|
01.09.2002 09:14:21
|
Ре: Вы полностью...
>Ха-ха обратно. Действия чеченского народа неоднократно потверждались финансовыми интересами. Для них, их действия прежде всего деньги. Можете поехать в Чечню. Если повезет то вас похитят и будте уверены за вас потребуют ваши родные доллары а не независимость. Собственно отделение Чечни преподносилось больше с точки зрения эконоки. Вся эта остальная лабуда пришла потом. дудаев вобще опирался на эстонское экономическое чудо. В чечне практически все завязано на деньги, бинес такой, остальное антураж. ну и конечно не без идейных бойцов.
Это все из стандартного способа ведения револиционной борьбы, как практикуется в Латинской Америке и Азии сечас и в Европе ранее. Рэкет, ограбления банков, иногда похищения за деньги - ничего этого чеченцы не открыли.
Но спасибо за предложенную турпоездку, в самом деле. :)
>Как говорит некто Х-55 Не подкреплено ничем. Столкновение самолетов США с зданиями в США это уголовное преступление, максимум терракт, ни как не военные действия. Вспомните реакцию США на взрывы домов и действия России в чечне и дагестане.
>США действительно обидели слишком много стран для того что бы жить спокойно. Мне собственно до фонаря кто борется против США, борятся и ладно. Это проблема США а не моя, киргаза, иракца или афганца.
>Взаимности у нас не получится. Чечня это сугубо наше дело. типа беспорядки в Техасе. Афган это уже не только ваше дело но и наше. Для ясности все что происходит с помощью США за пределами США это уже не ваше.
А вот в том то и дело, что для Чеченцев Чечня - это не "ваше", это ихнее. И ваше (в смысле Российское) мнение их волнует лиш в степени танков и пехоты идущей за ним. Очень несправедливо, не так ли? Ведь Россия имеет все юридические права на суверенитет в Чечне. Как ни странно это чеченцев тоже не волнует.
Это я все к чему - врагу (нашему, вашему) абсолютно начихать на причины, корни, исторические преценденты. Они действуют из одной императивы - установить Дар Ел Салаам на всей планете. Поетому все аргументы по праву "своего" дела (вашего, нашего) волнут только вас и нас. Поетому не важно обидели ли когото или не обидели - исход абсолютно одинаков в России и США.
>Речь не о нашем рыльце а о вашем. Мы в мировые образцы демократии и общечеловеческих ценносте не лезем. Тем более наше рыльце никому не мешает, ваше рыльце в любую ж... стремится влезть.
А вон оказывается помешало. :) Таже самая Ал Кайда стажировалась и в Чечне, и в Афгане. Арабы и вахабисты в Чечне не за деньгами ездят - по всем знакам они там их как раз раздают.
>А что вы желаете услышить? Одобрение? Безразличие? Это не комне, это к Х-55. США слишком часто затрагивают интересы моей страны, а это отражается в экономике. Не слишком печально, но лишние помехи в нынешнем положение процветанию не способствуют.
Советские Военные Документы - http://docs.vif2.ru
|
От
|
Х-55
|
|
К
|
СОР (31.08.2002 14:26:29)
|
|
Дата
|
31.08.2002 14:58:57
|
Пока преступлений США вы назвать не смогли (-)
Приветствую!
ВЫ, СОР, пока преступлений США вы назвать не смогли. Сплошные сопли и демагогия.
С уважением, Х-55.
|
От
|
СОР
|
|
К
|
Х-55 (31.08.2002 14:58:57)
|
|
Дата
|
01.09.2002 03:11:07
|
Ну где вы увидели сопли?
>Приветствую!
>ВЫ, СОР, пока преступлений США вы назвать не смогли. Сплошные сопли и демагогия.
Ну если вы путате понятие добра и зла то я тут непричем. США демагогией занимаются, почему мне нельзя? И вобще не пойму какой вам смысл рвать ягодицы за США, прекрасно понимая что на стороне США все что угодно кроме правды?
|
От
|
Х-55
|
|
К
|
СОР (01.09.2002 03:11:07)
|
|
Дата
|
01.09.2002 03:15:40
|
Знаете, СОР, надоели вы мне
Приветствую!
Знаете, СОР, надоели вы мне своей ничем не подкрепленной бредятиной.
>>ВЫ, СОР, пока преступлений США вы назвать не смогли. Сплошные сопли и демагогия.
>Ну если вы путате понятие добра и зла то я тут непричем.
Не подкреплено ничем.
>США демагогией занимаются, почему мне нельзя?
Здесь – форум историков, а не демагогов.
>И вобще не пойму какой вам смысл рвать ягодицы за США,
Ну, тут я собственно объяснил Федору – хватание лжецов и демагогов за язык – приятное развлечение.
>прекрасно понимая что на стороне США все что угодно кроме правды?
Не подкреплено ничем.
Пока. Когда думать начнете – пожно поговорить будет. Впрочем – на это не надеюсь.
С уважением, Х-55.
|
От
|
СОР
|
|
К
|
Х-55 (01.09.2002 03:15:40)
|
|
Дата
|
01.09.2002 03:53:36
|
Занчит вы оказывается историк)))
>Приветствую!
>Знаете, СОР, надоели вы мне своей ничем не подкрепленной бредятиной.
А вы считате что ваши интелектуальные послания требуют интелекта для ответов))))
>>>ВЫ, СОР, пока преступлений США вы назвать не смогли. Сплошные сопли и демагогия.
>>Ну если вы путате понятие добра и зла то я тут непричем.
>Не подкреплено ничем.
Перечитайте себя дорогого, вы слишком много оправдываете США там где они в этом ненуждаются))) Вам для понимания того, что, что то делать нехорошо надо постановление какой то инстанции? Собственной совести и понимания недостаточно?
>>США демагогией занимаются, почему мне нельзя?
>Здесь – форум историков, а не демагогов.
Значит вы согласны что вся внешняя политика США это демагогия?
>>И вобще не пойму какой вам смысл рвать ягодицы за США,
>Ну, тут я собственно объяснил Федору – хватание лжецов и демагогов за язык – приятное развлечение.
Хватая за язык почему то вы все время оказываетесь на крючке, у того же Федора. тем более здесь исторический форум, а не развлекаловка для скучающих правозащитников дествий США.
>>прекрасно понимая что на стороне США все что угодно кроме правды?
>Не подкреплено ничем.
А чем это должно быть подкреплено? Вашим согласием? Оно настолко мизерно что нанего жалко тратить время. горбатого исправит сами знаете что.
>Пока. Когда думать начнете – пожно поговорить будет. Впрочем – на это не надеюсь.
Вы считате что с вами можно серьезно говорить на эту тему?))) Смотрите жилы не порвите отстаивая интересы США)))
|
От
|
Х-55
|
|
К
|
СОР (01.09.2002 03:53:36)
|
|
Дата
|
02.09.2002 08:45:36
|
Дык если б и требовали – у вас их нету.
Приветствую!
>>Знаете, СОР, надоели вы мне своей ничем не подкрепленной бредятиной.
>А вы считате что ваши интелектуальные послания требуют интелекта для ответов))))
Дык если б и требовали – у вас их нету.
>>>>ВЫ, СОР, пока преступлений США вы назвать не смогли. Сплошные сопли и демагогия.
>>>Ну если вы путате понятие добра и зла то я тут непричем.
>>Не подкреплено ничем.
>Перечитайте себя дорогого, вы слишком много оправдываете США там где они в этом ненуждаются)))
>Вам для понимания того, что, что то делать нехорошо надо постановление какой то инстанции? Собственной совести и понимания недостаточно?
Фиксируем – оппоненту подкрепить нечем, скатился в демагогию.
>>>США демагогией занимаются, почему мне нельзя?
>>Здесь – форум историков, а не демагогов.
>Значит вы согласны что вся внешняя политика США это демагогия?
Политика демагогией быть не может.
>>>И вобще не пойму какой вам смысл рвать ягодицы за США,
>>Ну, тут я собственно объяснил Федору – хватание лжецов и демагогов за язык – приятное развлечение.
>Хватая за язык почему то вы все время оказываетесь на крючке, у того же Федора. тем более здесь исторический форум,
>а не развлекаловка для скучающих правозащитников дествий США.
Пока я ошибся только 1 раз, причем заметил это ув. И. Куртуков. Что же касается Федора – то пока он не смог ничего, кроме совкового бреда.
>>>прекрасно понимая что на стороне США все что угодно кроме правды?
>>Не подкреплено ничем.
>А чем это должно быть подкреплено? Вашим согласием? Оно настолко мизерно что нанего жалко тратить время. горбатого исправит сами знаете что.
Фиксируем – оппоненту подкрепить нечем, скатился в демагогию.
>>Пока. Когда думать начнете – пожно поговорить будет. Впрочем – на это не надеюсь.
>Вы считате что с вами можно серьезно говорить на эту тему?))) Смотрите жилы не порвите отстаивая интересы США)))
Не бойтесь – я сами я всерьез не говорю.
С уважением, Х-55.
|
От
|
А.Никольский
|
|
К
|
Graycat (30.08.2002 22:35:05)
|
|
Дата
|
30.08.2002 22:46:53
|
Re: Мы подверглись...
Это талибы напали?
Статья 51
Настоящий Устав ни в коей мере не затрагивает неотъемлемого права на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдет вооруженное нападение на Члена Организации, до тех пор пока Совет Безопасности не примет мер, необходимых для поддержания международного мира и безопасности. Меры, принятые Членами Организации при осуществлении этого права на самооборону, должны быть немедленно сообщены Совету Безопасности и никоим образом не должны затрагивать полномочий и ответственности Совета Безопасности, в соответствии с настоящим Уставом, в отношении предпринятия в любое время таких действий, какие он сочтет необходимыми для поддержания международного мира и безопасности.
|
От
|
Graycat
|
|
К
|
А.Никольский (30.08.2002 22:46:53)
|
|
Дата
|
30.08.2002 22:49:08
|
Читайте моё сообщение выше (-)
|
От
|
А.Никольский
|
|
К
|
Graycat (30.08.2002 22:49:08)
|
|
Дата
|
30.08.2002 22:53:27
|
так это талибы были в самолетах? (-)
|
От
|
Graycat
|
|
К
|
А.Никольский (30.08.2002 22:53:27)
|
|
Дата
|
30.08.2002 23:00:33
|
Талибы были в ставке. Аналогии дать или не надо ? (-)
|
От
|
СОР
|
|
К
|
Graycat (30.08.2002 23:00:33)
|
|
Дата
|
31.08.2002 03:19:49
|
Талибы были в ставке.
Бен ладен в подполье. В США упали дома. Буш подавился крендельком. В Афгане уронили бомбу на свадьбу. Свадьбу похронили. Вопрос, в каком году скончаются США.
|
От
|
Х-55
|
|
К
|
СОР (31.08.2002 03:19:49)
|
|
Дата
|
31.08.2002 04:52:03
|
Когда рак на горе свистнет.
Приветствую!
>Бен ладен в подполье. В США упали дома. Буш подавился крендельком. В Афгане уронили бомбу на свадьбу. Свадьбу похронили. Вопрос, в каком году скончаются США.
Когда рак на горе свистнет.
С уважением, Х-55.
|
От
|
СОР
|
|
К
|
Х-55 (31.08.2002 04:52:03)
|
|
Дата
|
31.08.2002 14:07:54
|
А я то думаю что вы всевремя свистите))) (-)
|
От
|
Х-55
|
|
К
|
СОР (31.08.2002 14:07:54)
|
|
Дата
|
31.08.2002 14:55:04
|
Мечтайте дальше (-)
|
От
|
СОР
|
|
К
|
Х-55 (31.08.2002 14:55:04)
|
|
Дата
|
01.09.2002 03:08:26
|
Зачем мечтать, это точно будет))) (-)
|
От
|
Х-55
|
|
К
|
СОР (01.09.2002 03:08:26)
|
|
Дата
|
01.09.2002 03:11:01
|
Замечательно! 1. Когда? 2. На что спорим? (-)
|
От
|
FVL1~01
|
|
К
|
Х-55 (01.09.2002 03:11:01)
|
|
Дата
|
01.09.2002 17:20:51
|
Хе,.. попробую поручкаться, спорить люблю однако...
И снова здравствуйте
Впрос - тупик позиции США и ослабление гомударства в результате конфликта поколений внутри тсраны и навал КУЧЕЙ более слабых на США извне...
Когда это произойдет, процитирую Гашека
"Война продлится 15 лет, у нас уже была Тридцатилетняя война, а стех пор мы стали вдвое умнее..."
Пожалуй я бы поставил на СИЛЬНЫЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ КРИЗИС в США через ВЫБОРЫ то есть через 6-7 лет. СИЛЬНЫЙ но не смертельный для государства...
ВОлну террактов, и прочих волнений в том чиле на расовой и религеозной почве (не только в США но и в мире) лет через 10-15.
Волну по сравнению с которым все остальное фигней покажеться (ВОТ ЧЕСТНОЕ СЛОВО, не поверите КАК БЫЛ БЫ РАД ОШИБИТЬСЯ в ОЦЕНКЕ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ РАЗВИТИЯ), чтоб этого всего НЕ БЫЛО.
Дальше плавная утрата США мирового лидерства по ВНП падает примерно на эти годы, причем ПОКА НЕ могу сказать кому уступите - КОАЛИЦИИ Южно-Азиатских государств (во главе с Китаем) или объединенной Европе пошедшей по Антиамериканскому пути. Арабский мир пока вряд ли способен создать сильную коалицию даже уровня Насера, это скорее уже антисистема чем система... США ОШИБЛИСЬ в выборое очередной цели. Жестоко, противно это говорить но у действий на Балканах была лучшая перспектива, США же плавно теряет лидерство и контроль в этом регионе, а влияние ЕС там растет. Подалуй это случиться лет через 15-20. Как раз через поколение. Вырастет поколение не умеющее ничего кроме ЭКСПЛУАТАЦИИ техники и контроля за написанием СОФТА, а торговля иноформацией дело выгодное, но рисковое, ибо информация при копировании не ДЕЛИТЬСЯ а сотаеться НЕИЗМЕННОЙ.
Дальше построение ДВУПОЛЯРНОГО МИРА, но внимание - США в роли СССР, презираемое "мировым сообществом" и клеймимое как "империя зла". Тут они продержаться примерно столько же как и СССР. Ели не психанут и не начнуть кидаться нюками...
Боюсь учитывая сроки (У США впереди лет 15 гегемонии и лет 50 истории) расплата проигравшего в споре возможна только в аду угольками :-)
С уважением ФВЛ
|
От
|
Х-55
|
|
К
|
FVL1~01 (01.09.2002 17:20:51)
|
|
Дата
|
01.09.2002 22:22:35
|
ОК. Фиксируем вашу позицию
Приветствую!
>Впрос - тупик позиции США и ослабление гомударства в результате конфликта поколений внутри тсраны и навал КУЧЕЙ более слабых на США извне...
>Когда это произойдет, процитирую Гашека
>"Война продлится 15 лет, у нас уже была Тридцатилетняя война, а стех пор мы стали вдвое умнее..."
>Пожалуй я бы поставил на СИЛЬНЫЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ КРИЗИС в США через ВЫБОРЫ то есть через 6-7 лет. СИЛЬНЫЙ но не смертельный для государства...
И с чего?
>ВОлну террактов, и прочих волнений в том чиле на расовой и религеозной почве (не только в США но и в мире) лет через 10-15.
>Волну по сравнению с которым все остальное фигней покажеться
>(ВОТ ЧЕСТНОЕ СЛОВО, не поверите КАК БЫЛ БЫ РАД ОШИБИТЬСЯ в ОЦЕНКЕ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ РАЗВИТИЯ), чтоб этого всего НЕ БЫЛО.
>Дальше плавная утрата США мирового лидерства по ВНП падает примерно на эти годы, причем ПОКА НЕ могу сказать кому уступите –
>КОАЛИЦИИ Южно-Азиатских государств (во главе с Китаем)
До демократизации Китая – не будет, а она – произойдет нескоро.
>или объединенной Европе пошедшей по Антиамериканскому пути.
Возможно, но маловероятно.
Для этого нужно ОБЪЕДИНЕНИЕ Европы не только экономическое, но и политическое, причем на основе федерации без права выхода де-юре или как минимум де-факто.
А на это – они НЕ пойдут.
>Арабский мир пока вряд ли способен создать сильную коалицию даже уровня Насера, это скорее уже антисистема чем система...
>США ОШИБЛИСЬ в выборое очередной цели.
>Жестоко, противно это говорить но у действий на Балканах была лучшая перспектива, США же плавно теряет лидерство и контроль в этом регионе,
>а влияние ЕС там растет.
>Подалуй это случиться лет через 15-20. Как раз через поколение.
>Вырастет поколение не умеющее ничего кроме ЭКСПЛУАТАЦИИ техники
ГЫЫЫ. Сколько мат. продукта США производят – цифры дать? Очередная совковая околесица.
>и контроля за написанием СОФТА, а торговля иноформацией дело выгодное, но рисковое,
>ибо информация при копировании не ДЕЛИТЬСЯ а сотаеться НЕИЗМЕННОЙ.
>Дальше построение ДВУПОЛЯРНОГО МИРА, но внимание - США в роли СССР, презираемое "мировым сообществом" и клеймимое как "империя зла".
>Тут они продержаться примерно столько же как и СССР. Ели не психанут и не начнуть кидаться нюками...
ОК. Фиксируем вашу позицию.
>Боюсь учитывая сроки (У США впереди лет 15 гегемонии и лет 50 истории) расплата проигравшего в споре возможна только в аду угольками :-)
Неверно. Признаки потери лидерства США будут видны – по-вашему – уже через 15 лет.
С уважением, Х-55.
|
От
|
СОР
|
|
К
|
Х-55 (01.09.2002 03:11:01)
|
|
Дата
|
01.09.2002 04:50:26
|
Зачем когда?
Достаточно, что это знают другие, что это будет. И тогда это точно будет.Я надеюсь вы не будете утверждать что США будут вечно? Если будете то я вам сразу отвечаю-Не подкреплено ничем.
зачем спорить, ясно что не завтра, может через 5-10 лет может через 100.
|
От
|
Х-55
|
|
К
|
СОР (01.09.2002 04:50:26)
|
|
Дата
|
01.09.2002 04:53:55
|
Фиксируем - оппонент пошел на гнилые отмазки.
Приветствую!
>Достаточно, что это знают другие, что это будет. И тогда это точно будет.
>Я надеюсь вы не будете утверждать что США будут вечно? Если будете то я вам сразу отвечаю-Не подкреплено ничем.
Насчет вечно – согласен. Я говорю о проверяемых предсказаниях. Скажем - в пределах нашей жизни - ну, 50 лет.
>зачем спорить, ясно что не завтра, может через 5-10 лет может через 100.
Фиксируем – оппонент обкакался и пошел на гнилые отмазки.
С уважением, Х-55.
|
От
|
Licorne
|
|
К
|
Graycat (30.08.2002 21:42:33)
|
|
Дата
|
30.08.2002 21:58:37
|
Re: С нормами...
>А что Россия требует екстрадиции Гусинского из Испании ? И если да, то почему они не предоставляют исчерпывающих доказательств ? И, наконец, почему, в который раз, не проинформирован по всей форме сам ФВЛ ?
Вообщето требоВАЛА. Процесс проигран по причине небезупречности доказательств. ФВЛ в курсе. Разрешаете разбомбить Испанию, товарищ майор?
|
От
|
Graycat
|
|
К
|
Licorne (30.08.2002 21:58:37)
|
|
Дата
|
30.08.2002 22:08:03
|
Валяйте, если сможете. ФВЛ за командующего :) (-)
|
От
|
Х-55
|
|
К
|
Licorne (30.08.2002 21:22:09)
|
|
Дата
|
30.08.2002 21:32:36
|
Вы - юрист?
Приветствую!
>Мне не очень понятен Ваш пафос. ФВЛ утверждал, что США не предоставляли правительству талибов корректно оформленного трнебования об экстрадиции. И это так.
>Невозможно добиться экстрадиции кого-либо из "цивилизованной" страны (к примеру Гусинского из Испании) сохраняя доказательства вины в тайне в интересах следствия.
Это интересный вопрос. Вы - юрист? Какие основания у вас для такого заявления?
>Тем более странным выглядит начало несанкционированных ООН военных действий в порядке проведения расследования.
Вообще-то господдержка терроризма равносильна войне.
С уважением, Х-55.
|
От
|
Владислав
|
|
К
|
Х-55 (30.08.2002 21:32:36)
|
|
Дата
|
31.08.2002 03:14:46
|
Re: Вы -...
Привет!
>>Невозможно добиться экстрадиции кого-либо из "цивилизованной" страны (к примеру Гусинского из Испании) сохраняя доказательства вины в тайне в интересах следствия.
>Это интересный вопрос. Вы - юрист? Какие основания у вас для такого заявления?
;-)))
>>Тем более странным выглядит начало несанкционированных ООН военных действий в порядке проведения расследования.
>Вообще-то господдержка терроризма равносильна войне.
Достойный сэр юрист? А про Югославию достойный сэр помнит? Когда "цивилизованная Европа" действительно вступила в войну -- но НА СТОРОНЕ террористов? ;-)))
Если же серьезно -- до сих пор в международном праве НЕ СУЩЕСТВУЕТ строгого определения терроризма, четко отделяющего его от разнообразных повстанческо-партизанских действий. А отрицать право какого-либо народа или его произвольной части на вооруженное восстание и партизанскую борьбу давно уже никто не пытается...
С уважением
Владислав
|
От
|
Х-55
|
|
К
|
Владислав (31.08.2002 03:14:46)
|
|
Дата
|
31.08.2002 03:51:20
|
Это делается, когда надо ослабить соперника
Приветствую!
>>>Невозможно добиться экстрадиции кого-либо из "цивилизованной" страны (к примеру Гусинского из Испании)
>>>сохраняя доказательства вины в тайне в интересах следствия.
>>Это интересный вопрос. Вы - юрист? Какие основания у вас для такого заявления?
>;-)))
>>>Тем более странным выглядит начало несанкционированных ООН военных действий в порядке проведения расследования.
>>Вообще-то господдержка терроризма равносильна войне.
>Достойный сэр юрист?
Увы, тоже нет.
>А про Югославию достойный сэр помнит? Когда "цивилизованная Европа" действительно вступила в войну -- но НА СТОРОНЕ террористов? ;-)))
Базар не об этом.
>Если же серьезно -- до сих пор в международном праве НЕ СУЩЕСТВУЕТ строгого определения терроризма,
>четко отделяющего его от разнообразных повстанческо-партизанских действий.
Вообще-то повстанцы и партизаны должны действовать КАК МИНИМУМ на своей территории. Кстати – даже и на своей территории, когда надо – это все равно терроризм.
>А отрицать право какого-либо народа или его произвольной части на вооруженное восстание и партизанскую борьбу давно уже никто не пытается...
И это – неверно. Это делается ТОЛЬКО когда к.-л. надо ослабить соперника, у кот. есть национальные проблемы.
Когда ИРА, или баски – это, КОНЕЧНО же, террор (для Запада). Когда чеченцы – то террор для России и ТРЕЗВОМЫСЛЯЩЕЙ части Запада.
А юридически – сепаратизм допустим только если:
1. Конституция допускает отделение (СССР, Югославия).
2. Территория стоит в списке на деколонизацию (т. е. как минимум является заморской колонией)
С уважением, Х-55.
|
От
|
Владислав
|
|
К
|
Х-55 (31.08.2002 03:51:20)
|
|
Дата
|
31.08.2002 05:09:27
|
Re: Это делается,...
Привет!
>>>Вообще-то господдержка терроризма равносильна войне.
>>Достойный сэр юрист?
>Увы, тоже нет.
>>А про Югославию достойный сэр помнит? Когда "цивилизованная Европа" действительно вступила в войну -- но НА СТОРОНЕ террористов? ;-)))
>Базар не об этом.
Почему же? Это один из частных случаев разбираемой ситуации.
>>Если же серьезно -- до сих пор в международном праве НЕ СУЩЕСТВУЕТ строгого определения терроризма,
>>четко отделяющего его от разнообразных повстанческо-партизанских действий.
>Вообще-то повстанцы и партизаны должны действовать КАК МИНИМУМ на своей территории.
А почему только на своей? Кто запрещает им перенести боевые действия на территорию противинка? Когда Ковпак действовал на территории СССР, он был партизан, а перейдя границу генерал-губернаторства с точки зрения международного права стал бандитом? ;-))) Насколько я знаю, такого нюанса в международном законодательстве нет. И налет на Буденновск не стал причиной для ареста всех представителей самостийной Чечни, пребывающих в странах Запада.
>Кстати – даже и на своей территории, когда надо – это все равно терроризм.
А вот это уже совсем другой коленкор. Однако речь, если я не ошибаюсь, шла все же о ЮРИДИЧЕСКИХ, а не о пропагандистских обоснованиях антитеррористических действий.
>>А отрицать право какого-либо народа или его произвольной части на вооруженное восстание и партизанскую борьбу давно уже никто не пытается...
>И это – неверно. Это делается ТОЛЬКО когда к.-л. надо ослабить соперника, у кот. есть национальные проблемы.
Повторяю -- речь шла о ЮРИДИЧЕСКОЙ стороне вопроса.
>Когда ИРА, или баски – это, КОНЕЧНО же, террор (для Запада). Когда чеченцы – то террор для России и ТРЕЗВОМЫСЛЯЩЕЙ части Запада.
>А юридически – сепаратизм допустим только если:
>1. Конституция допускает отделение (СССР, Югославия).
>2. Территория стоит в списке на деколонизацию (т. е. как минимум является заморской колонией)
Можно узнать, откуда это определение? И считается ли колонией "заморская территория", обитатели которой имеют права гражданства меторополии?
Кстати, ни в России (Чечня), ни в Сербии (Косово) в конституции нет права на отделение. Это что-то изменило в "позиции мирового общественного мнения"?
>С уважением, Х-55.
Взаимно
Владислав
|
От
|
Х-55
|
|
К
|
Владислав (31.08.2002 05:09:27)
|
|
Дата
|
31.08.2002 05:46:52
|
Напоминаю – рассматривается НЕ Югославия
Приветствую!
>>>>Вообще-то господдержка терроризма равносильна войне.
>>>Достойный сэр юрист?
>>Увы, тоже нет.
>>>А про Югославию достойный сэр помнит? Когда "цивилизованная Европа" действительно вступила в войну -- но НА СТОРОНЕ террористов? ;-)))
>>Базар не об этом.
>Почему же? Это один из частных случаев разбираемой ситуации.
Напоминаю – рассматривается НЕ Югославия, а Беня в Афгане.
>>>Если же серьезно -- до сих пор в международном праве НЕ СУЩЕСТВУЕТ строгого определения терроризма,
>>>четко отделяющего его от разнообразных повстанческо-партизанских действий.
>>Вообще-то повстанцы и партизаны должны действовать КАК МИНИМУМ на своей территории.
>А почему только на своей? Кто запрещает им перенести боевые действия на территорию противинка?
>Когда Ковпак действовал на территории СССР, он был партизан, а перейдя границу генерал-губернаторства с точки зрения международного права стал бандитом? ;-)))
>Насколько я знаю, такого нюанса в международном законодательстве нет.
Это стеб? СССР находился в состоянии ОФИЦИАЛЬНОЙ войны с Германией и присными.
>И налет на Буденновск не стал причиной для ареста всех представителей самостийной Чечни, пребывающих в странах Запада.
Вообще-то всех ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ – никто и не требовал арестовывать.
>>Кстати – даже и на своей территории, когда надо – это все равно терроризм.
>А вот это уже совсем другой коленкор.
>Однако речь, если я не ошибаюсь, шла все же о ЮРИДИЧЕСКИХ, а не о пропагандистских обоснованиях антитеррористических действий.
А я о пропаганде и не говорил.
>>>А отрицать право какого-либо народа или его произвольной части на вооруженное восстание и партизанскую борьбу давно уже никто не пытается...
>>И это – неверно. Это делается ТОЛЬКО когда к.-л. надо ослабить соперника, у кот. есть национальные проблемы.
>Повторяю -- речь шла о ЮРИДИЧЕСКОЙ стороне вопроса.
И я тоже о ней говорил.
>>Когда ИРА, или баски – это, КОНЕЧНО же, террор (для Запада). Когда чеченцы – то террор для России и ТРЕЗВОМЫСЛЯЩЕЙ части Запада.
>>А юридически – сепаратизм допустим только если:
>>1. Конституция допускает отделение (СССР, Югославия).
>>2. Территория стоит в списке на деколонизацию (т. е. как минимум является заморской колонией)
>Можно узнать, откуда это определение?
Уточнение – я говорил о сепаратизме как политическом течении – не о насильственных ддействиях.
П 1 – самоочевиден.
П 2 – одним из пунктов при образовании ООН было то, что старые европейские колониальные державы признали колониализм нехорошей штукой,
а их колонии были внесены в список на Деколонизацию.
Вот про деколонизацию тута: http://www.un.org/Depts/dpi/decolonization/main.htm и http://www.un.org/Depts/dpi/decolonization/history.htm
>И считается ли колонией "заморская территория", обитатели которой имеют права гражданства меторополии?
Может и считаться. Бывает по всякому.
>Кстати, ни в России (Чечня), ни в Сербии (Косово) в конституции нет права на отделение. Это что-то изменило в "позиции мирового общественного мнения"?
Увы, практически нет. Но – разговор не о мнении.
С уважением, Х-55.
|
От
|
Licorne
|
|
К
|
Х-55 (30.08.2002 21:32:36)
|
|
Дата
|
30.08.2002 21:55:50
|
Re: Вы -...
>>Невозможно добиться экстрадиции кого-либо из "цивилизованной" страны (к примеру Гусинского из Испании) сохраняя доказательства вины в тайне в интересах следствия.
>Это интересный вопрос. Вы - юрист? Какие основания у вас для такого заявления?
Нет, я биолог.
Данные наблюдений.
>>Тем более странным выглядит начало несанкционированных ООН военных действий в порядке проведения расследования.
>Вообще-то господдержка терроризма равносильна войне.
Мы начали с того, что талибам не было представлено (во всяком случае, так утверждали сами талибы и обратного не утверждали даже американцы) юридически обоснованных доказательств причастности Бени к этим террактам. Соответственно, говорить о поддержке терроризма пока рано. поддержка лично Бин Ладена - это другой вопрос.
Отметим, что если у США имеются основания для уверенности, что Ладен и талибы нанесли по ним удар, то у меня нет никаких моральных претензий к ним в части ответных действий. Но это должно называться войной США с Афганистаном, а не сил добра с осью зла. Ибо подобная риторика аппелирует к справедливости, которая должна осуществляться в рамках международного права.
ИМХО, если США представили к примеру доказательства причастности Ирака к 0911, то ни малейших проблем с санкцией СБ ООН у них не было бы. Но почему-то этого не происходит. Интересно, почему?
|
От
|
Х-55
|
|
К
|
Licorne (30.08.2002 21:55:50)
|
|
Дата
|
30.08.2002 22:27:38
|
Прошу развернуть
Приветствую!
>>>Невозможно добиться экстрадиции кого-либо из "цивилизованной" страны (к примеру Гусинского из Испании)
>>>сохраняя доказательства вины в тайне в интересах следствия.
>>Это интересный вопрос. Вы - юрист? Какие основания у вас для такого заявления?
>Данные наблюдений.
Прошу развернуть – пример с Березой, ИМХО не катит: http://forum.vif2.ru/nvk/forum/0/co/359648.htm .
>>>Тем более странным выглядит начало несанкционированных ООН военных действий в порядке проведения расследования.
>>Вообще-то господдержка терроризма равносильна войне.
>Мы начали с того, что талибам не было представлено (во всяком случае, так утверждали сами талибы и обратного не утверждали даже американцы)
>юридически обоснованных доказательств причастности Бени к этим террактам.
>Соответственно, говорить о поддержке терроризма пока рано. поддержка лично Бин Ладена - это другой вопрос.
Поищем; также см. http://forum.vif2.ru/nvk/forum/0/co/359669.htm
>Отметим, что если у США имеются основания для уверенности, что Ладен и талибы нанесли по ним удар,
>то у меня нет никаких моральных претензий к ним в части ответных действий.
>Но это должно называться войной США с Афганистаном, а не сил добра с осью зла.
>Ибо подобная риторика аппелирует к справедливости, которая должна осуществляться в рамках международного права.
Вообще-то уже есть.
>ИМХО, если США представили к примеру доказательства причастности Ирака к 0911, то ни малейших проблем с санкцией СБ ООН у них не было бы.
>Но почему-то этого не происходит. Интересно, почему?
Наверно, полтому, что связей 9/11 с Ираком НЕ просматривается.
С уважением, Х-55.
|
От
|
Илья Григоренко
|
|
К
|
Х-55 (30.08.2002 21:32:36)
|
|
Дата
|
30.08.2002 21:40:31
|
Ре: Вы -...
>Вообще-то господдержка терроризма равносильна войне.
Хоришая фраза!
Вот Вы, уважаемый, ето и говорите американскому правителству, или Бен-Ладена СССР кормил?
>С уважением, Х-55.
Илья Григоренко
|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
К
|
Илья Григоренко (30.08.2002 21:40:31)
|
|
Дата
|
30.08.2002 22:00:42
|
Ре: Вы -...
>>Вообще-то господдержка терроризма равносильна войне.
>Хоришая фраза!
>Вот Вы, уважаемый, ето и говорите американскому правителству, или Бен-Ладена СССР кормил?
Хорошая, но неправильная. Во-первых не войне, а агрессии, во вторых важен толькло территориальный аспект. Т.е. если государство предоставляет свою территорий для базирования бандитов (террористов) действующих против другого государства, то это, другое, имеет право рассматривать такие действия как агрессивные и предпринять действия по защите своего суверенитета. Ср. например польско-советские трения по этому вопросу на рубеже 20-х-30-х. В таком виде вошло и в конвенцию по определению агрессии.
А вот финансовая поддержка бандитов никем как покушение на суверенитет не рассматривается. Это как бы комильфо, ибо все в той или иной мере занимаются.
|
От
|
Mike
|
|
К
|
Игорь Куртуков (30.08.2002 22:00:42)
|
|
Дата
|
30.08.2002 22:10:14
|
Ре: Вы -...
>Хорошая, но неправильная. Во-первых не войне, а агрессии, во вторых важен толькло территориальный аспект. Т.е. если государство предоставляет свою территорий для базирования бандитов (террористов) действующих против другого государства, то это, другое, имеет право рассматривать такие действия как агрессивные и предпринять действия по защите своего суверенитета. Ср. например польско-советские трения по этому вопросу на рубеже 20-х-30-х. В таком виде вошло и в конвенцию по определению агрессии.
насколько я помню, в определении агрессии применительно к бандитам и террористам сказано "засылка государством или от имени государства"
в данном случае (талибы) такового не усматривается ибо Ладен (буде это его контора сработала) на территории талибов базировался, но участия талибов в подготовке непосредственно 911 даже американцы не завяляли.
базирование чеченв в Грузии тоже идет мимо определения агрессии
>А вот финансовая поддержка бандитов никем как покушение на суверенитет не рассматривается. Это как бы комильфо, ибо все в той или иной мере занимаются.
а вот это уже криминал. как бы сие не подпадало под определение агрессии. надо бы документы поглядеть
С уважением, Mike.
|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
К
|
Mike (30.08.2002 22:10:14)
|
|
Дата
|
30.08.2002 22:28:20
|
Ре: Вы -...
>насколько я помню, в определении агрессии применительно к бандитам и террористам сказано "засылка государством или от имени государства"
Это современное определение (резолюция генеральной ассамблеи 3314). Но и там есть оговорочка: The sending by or on behalf of a State of armed bands, groups, irregulars or mercenaries, which carry out acts of armed force against another State of such gravity as to amount to the acts listed above, or its substantial involvement therein
А вот как это определялось в 1933:
"5. поддержку, оказанную вооруженным бандам, которые, будучи образованными на его территории, вторгнутся на территорию другого Государства, или отказ, несмотря на требование Государства, подвергшегося вторжению, принять, на своей собственной территории, все зависящие от него меры для лишения названных банд всякой помощи или покровительства."
|
От
|
Mike
|
|
К
|
Игорь Куртуков (30.08.2002 22:28:20)
|
|
Дата
|
30.08.2002 22:40:43
|
Ре: Вы -...
>Это современное определение (резолюция генеральной ассамблеи 3314). Но и там есть оговорочка: The sending by or on behalf of a State of armed bands, groups, irregulars or mercenaries, which carry out acts of armed force against another State of such gravity as to amount to the acts listed above, or its substantial involvement therein
я уж воспользуюсь русской версией. слава Богу наш язык до сих пор один из официальных языков ООН
в данном случает талибы ни засылали Ладена (буде это он причастен к 911) ни принимали значительное участие в 911. от них можно было законно требовать выдачи Ладена, подкрепив таковое доказательной базой.
>А вот как это определялось в 1933:
сейчас действует современное определение. а то была и Ковенция по которой с воздуха бросать разные предметы в военных целях запрещалось.
С уважением, Mike.
|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
К
|
Mike (30.08.2002 22:40:43)
|
|
Дата
|
30.08.2002 22:53:49
|
Ре: Вы -...
>сейчас действует современное определение.
Это верно.
> а то была и Ковенция по которой с воздуха бросать разные предметы в военных целях запрещалось.
У нее срок вышел.
Так нам тогда тоже...
... есть за что самими себя высечь ;о)) Взять хоть палестинцев тех же. Причем мы с ними еще в бытность СССР столкнулись -- после того, как израильтяне их из Бейрута турнули, их немало в Афгане оказалось. Масуд, кстати, у них подготовку проходил -- в Долине Бекаа. Да и сейчас в Чечне этих гавриков хватает, равно как и тех, кто у них учился.
|
От
|
Алексей
|
|
К
|
Илья Григоренко (30.08.2002 21:40:31)
|
|
Дата
|
30.08.2002 21:42:47
|
Ре: Вы -... ДОБАВЛЮ
>>Вообще-то господдержка терроризма равносильна войне.
>Хоришая фраза!
>Вот Вы, уважаемый, ето и говорите американскому правителству, или Бен-Ладена СССР кормил?
>>С уважением, Х-55.
>Илья Григоренко
Добавлю от себя - и пол-пота тоже поддерживали. Это того, который там у себя геноцид творил. Поддерживали правом ВЕТА (ошибки нет) в ООН.
Дык я и не спорю, что выкармливание Бени и т. п.
Приветствую!
>>Вообще-то господдержка терроризма равносильна войне.
>Хоришая фраза! Вот Вы, уважаемый, ето и говорите американскому правителству, или Бен-Ладена СССР кормил?
Дык я и не спорю, что выкармливание Бени и т. п. была частью хол. войны. Как и поддержка СССР палестинцев и пр.
С уважением, Х-55.
|
От
|
FVL1~01
|
|
К
|
Х-55 (30.08.2002 21:42:39)
|
|
Дата
|
31.08.2002 16:10:34
|
Значит в холодную вону МОЖНО попирать ЛЮБЫЕ нормы??
И снова здравствуйте
А теперь заявив в одностороннем (да хоть и двустороннем) порядке что она кончилась - НАДО жить по правилам. Однако ПОЧЕМУ правила не ВЫПОЛНЯЮТСЯ????
С уважением ФВЛ
|
От
|
Х-55
|
|
К
|
FVL1~01 (31.08.2002 16:10:34)
|
|
Дата
|
31.08.2002 21:39:12
|
Что означает "можно"? Попирали обе.
Приветствую!
>А теперь заявив в одностороннем (да хоть и двустороннем) порядке что она кончилась - НАДО жить по правилам.
Во-1-х – двучтороннем, во-2-х – зачем воевать, когда война кончилась.
>Однако ПОЧЕМУ правила не ВЫПОЛНЯЮТСЯ????
Слишком общий вопрос. Напр., конкретно, Беня нарушил. Вот его и пинаем.
С уважением, Х-55.
|
От
|
FVL1~01
|
|
К
|
Х-55 (31.08.2002 21:39:12)
|
|
Дата
|
31.08.2002 21:56:35
|
А теперь одна, а модус операнди тот же (по инерции ????)
И снова здравствуйте
Эх зря помогали советский союз развалить, сколько на него можно было дохлых американских горячих собак вешать....
>Приветствую!
>>А теперь заявив в одностороннем (да хоть и двустороннем) порядке что она кончилась - НАДО жить по правилам.
>Во-1-х – двучтороннем, во-2-х – зачем воевать, когда война кончилась.
США продолжает ВОЕВАТЬ МЕТОДАМИ КОТОРЫЕ ВЫ ОПРАВДЫВАТЕ ДЛЯ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ. ВОТ ТОЛЬКО ВОЙНА КОНЧИЛАСЬ. "А... ну ладно, а то мы до сих пор поезда под откос пускаем... " (один как раз в югославии и пустили)
>>Однако ПОЧЕМУ правила не ВЫПОЛНЯЮТСЯ????
>Слишком общий вопрос. Напр., конкретно, Беня нарушил. Вот его и пинаем.
Беню то ВЫ НЕ ПИНАЕТЕ, ДАЖЕ НЕ НАШЛИ ЕГО, ПИнаете страну признаную некоторыми странами субьектом международного права. Причем признаную странами членами ООН.
Вердикт , цитируя по памяти одну старую книгу - "изгоняете бесов силою вельзевула, князя бесовского..."
С уважением ФВЛ
|
От
|
Х-55
|
|
К
|
FVL1~01 (31.08.2002 21:56:35)
|
|
Дата
|
31.08.2002 22:56:41
|
Именно в хол. войну такого не было
Приветствую!
>>>А теперь заявив в одностороннем (да хоть и двустороннем) порядке что она кончилась - НАДО жить по правилам.
>>Во-1-х – двучтороннем, во-2-х – зачем воевать, когда война кончилась.
>США продолжает ВОЕВАТЬ МЕТОДАМИ КОТОРЫЕ ВЫ ОПРАВДЫВАТЕ ДЛЯ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ. ВОТ ТОЛЬКО ВОЙНА КОНЧИЛАСЬ.
>"А... ну ладно, а то мы до сих пор поезда под откос пускаем... " (один как раз в югославии и пустили)
ЭЭЭ, не оправдывая действий в Югославии – дложен указать на то, что именно в хол. войну такого не было. Это – позднее идиотство.
>>>Однако ПОЧЕМУ правила не ВЫПОЛНЯЮТСЯ????
>>Слишком общий вопрос. Напр., конкретно, Беня нарушил. Вот его и пинаем.
>Беню то ВЫ НЕ ПИНАЕТЕ, ДАЖЕ НЕ НАШЛИ ЕГО, ПИнаете страну признаную некоторыми странами субьектом международного права.
Не выполнившую резолюцию ООН о выдаче Бени.
>Причем признаную странами членами ООН.
Страна признана, правительство – таки нет.
С уважением, Х-55.
|
От
|
Mike
|
|
К
|
Х-55 (31.08.2002 22:56:41)
|
|
Дата
|
01.09.2002 00:42:07
|
Re: Именно в...
>>Беню то ВЫ НЕ ПИНАЕТЕ, ДАЖЕ НЕ НАШЛИ ЕГО, ПИнаете страну признаную некоторыми странами субьектом международного права.
>Не выполнившую резолюцию ООН о выдаче Бени.
Не надо гнать. Данная резолюция определяет санкции, которым должны быть подвергнуты талибы за разные деяния. никакого дозволения применения военной силы там нет. читайте, милейший, книги.
|
От
|
Х-55
|
|
К
|
Mike (01.09.2002 00:42:07)
|
|
Дата
|
01.09.2002 02:28:37
|
Это верно. Однако – см: (+)
Приветствую!
>>>Беню то ВЫ НЕ ПИНАЕТЕ, ДАЖЕ НЕ НАШЛИ ЕГО, ПИнаете страну признаную некоторыми странами субьектом международного права.
>>Не выполнившую резолюцию ООН о выдаче Бени.
>Не надо гнать. Данная резолюция определяет санкции, которым должны быть подвергнуты талибы за разные деяния.
>никакого дозволения применения военной силы там нет. читайте, милейший, книги.
Это верно. Однако – см: http://forum.vif2.ru/nvk/forum/0/co/360109.htm
С уважением, Х-55.
|
От
|
Mike
|
|
К
|
Х-55 (01.09.2002 02:28:37)
|
|
Дата
|
01.09.2002 02:44:52
|
Re: Это верно....
>Приветствую!
>>>>Беню то ВЫ НЕ ПИНАЕТЕ, ДАЖЕ НЕ НАШЛИ ЕГО, ПИнаете страну признаную некоторыми странами субьектом международного права.
>>>Не выполнившую резолюцию ООН о выдаче Бени.
>>Не надо гнать. Данная резолюция определяет санкции, которым должны быть подвергнуты талибы за разные деяния.
>>никакого дозволения применения военной силы там нет. читайте, милейший, книги.
>Это верно. Однако – см: http://forum.vif2.ru/nvk/forum/0/co/360109.htm
меня не интересует Ваша интерпретация Куртукова. есть Резолюция Совбеза, определяющая вины талибов и соответствующие санкции. никакого дозволения на применение силы в отношении талибов там нет.
|
От
|
Х-55
|
|
К
|
Mike (01.09.2002 02:44:52)
|
|
Дата
|
01.09.2002 02:55:29
|
См. http://forum.vif2.ru/nvk/forum/0/co/360125.htm (-)
|
От
|
FVL1~01
|
|
К
|
Х-55 (01.09.2002 02:55:29)
|
|
Дата
|
01.09.2002 17:25:02
|
Где в УСТАВЕ ООН записано
И снова здравствуйте
ПРАВО НА ВОЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ в случае невыполнения условий по выдаче подозреваемого в преступлении???? Америка РАСШИРИТЕЛЬНО протолковала свои права, а это уже Мнэээ, моветон.
А мнение ув Куртукова, это ЕГО МНЕНИЕ а не скажем Соланы, Хаммершильда или Ананда
С уважением ФВЛ
|
От
|
Х-55
|
|
К
|
FVL1~01 (01.09.2002 17:25:02)
|
|
Дата
|
01.09.2002 22:14:04
|
Очередной передерг
Приветствую!
>ПРАВО НА ВОЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ в случае невыполнения условий по выдаче подозреваемого в преступлении????
Невыдача ОБЩЕУГОЛОВНОГО преступника – НЕ казус белли, это так.
>Америка РАСШИРИТЕЛЬНО протолковала свои права, а это уже Мнэээ, моветон.
А непротиводействие террористам – есть агрессия.
>А мнение ув Куртукова, это ЕГО МНЕНИЕ а не скажем Соланы, Хаммершильда или Ананда
Как видите - очередной передерг.
С уважением, Х-55.
|
От
|
Mike
|
|
К
|
Х-55 (01.09.2002 22:14:04)
|
|
Дата
|
01.09.2002 22:48:29
|
Re: Очередной передерг
>>Америка РАСШИРИТЕЛЬНО протолковала свои права, а это уже Мнэээ, моветон.
>А непротиводействие террористам – есть агрессия.
Нет. агрессия - это их подготовка и финансирование. ну, например, это поддержка США афганских муджахедов против законного правительства Афганистана и советсткого контингента.
>>А мнение ув Куртукова, это ЕГО МНЕНИЕ а не скажем Соланы, Хаммершильда или Ананда
>Как видите - очередной передерг.
ваш. Куртуков привел определение 1933 года, вышедшее из применения.
|
От
|
Х-55
|
|
К
|
Mike (01.09.2002 22:48:29)
|
|
Дата
|
01.09.2002 23:59:01
|
Re: Очередной передерг
Приветствую!
>>>Америка РАСШИРИТЕЛЬНО протолковала свои права, а это уже Мнэээ, моветон.
>>А непротиводействие террористам – есть агрессия.
>Нет. агрессия - это их подготовка
Да, согласен – если на своей территории. Как Аль-Каеда в Афгане.
>и финансирование.
>ну, например, это поддержка США афганских муджахедов против законного правительства Афганистана и советсткого контингента.
Врать не надоело? Финансирование – этим занимались все. СССР финансировал ООП.
>>>А мнение ув Куртукова, это ЕГО МНЕНИЕ а не скажем Соланы, Хаммершильда или Ананда
>>Как видите - очередной передерг.
>ваш. Куртуков привел определение 1933 года, вышедшее из применения.
Читаем внимательно: Значительное участие. Определение широкое, но подготовка террорюг на своей территории под него подпадает.
С уважением, Х-55.
|
От
|
Mike
|
|
К
|
FVL1~01 (01.09.2002 17:25:02)
|
|
Дата
|
01.09.2002 17:31:53
|
Re: Где в...
>А мнение ув Куртукова, это ЕГО МНЕНИЕ а не скажем Соланы, Хаммершильда или Ананда
это было не мнение Куртукова, а цитата из определения агрессии образца 1933 года, ныне не применяемого.
С уважением, Mike.