От FVL1~01
К Х-55
Дата 31.08.2002 16:10:34
Рубрики Локальные конфликты;

Значит в холодную вону МОЖНО попирать ЛЮБЫЕ нормы??

И снова здравствуйте

А теперь заявив в одностороннем (да хоть и двустороннем) порядке что она кончилась - НАДО жить по правилам. Однако ПОЧЕМУ правила не ВЫПОЛНЯЮТСЯ????


С уважением ФВЛ
От Х-55
К FVL1~01 (31.08.2002 16:10:34)
Дата 31.08.2002 21:39:12

Что означает "можно"? Попирали обе.

Приветствую!

>А теперь заявив в одностороннем (да хоть и двустороннем) порядке что она кончилась - НАДО жить по правилам.
Во-1-х – двучтороннем, во-2-х – зачем воевать, когда война кончилась.

>Однако ПОЧЕМУ правила не ВЫПОЛНЯЮТСЯ????
Слишком общий вопрос. Напр., конкретно, Беня нарушил. Вот его и пинаем.

С уважением, Х-55.
От FVL1~01
К Х-55 (31.08.2002 21:39:12)
Дата 31.08.2002 21:56:35

А теперь одна, а модус операнди тот же (по инерции ????)

И снова здравствуйте

Эх зря помогали советский союз развалить, сколько на него можно было дохлых американских горячих собак вешать....


>Приветствую!

>>А теперь заявив в одностороннем (да хоть и двустороннем) порядке что она кончилась - НАДО жить по правилам.
>Во-1-х – двучтороннем, во-2-х – зачем воевать, когда война кончилась.

США продолжает ВОЕВАТЬ МЕТОДАМИ КОТОРЫЕ ВЫ ОПРАВДЫВАТЕ ДЛЯ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ. ВОТ ТОЛЬКО ВОЙНА КОНЧИЛАСЬ. "А... ну ладно, а то мы до сих пор поезда под откос пускаем... " (один как раз в югославии и пустили)

>>Однако ПОЧЕМУ правила не ВЫПОЛНЯЮТСЯ????
>Слишком общий вопрос. Напр., конкретно, Беня нарушил. Вот его и пинаем.

Беню то ВЫ НЕ ПИНАЕТЕ, ДАЖЕ НЕ НАШЛИ ЕГО, ПИнаете страну признаную некоторыми странами субьектом международного права. Причем признаную странами членами ООН.

Вердикт , цитируя по памяти одну старую книгу - "изгоняете бесов силою вельзевула, князя бесовского..."

С уважением ФВЛ
От Х-55
К FVL1~01 (31.08.2002 21:56:35)
Дата 31.08.2002 22:56:41

Именно в хол. войну такого не было

Приветствую!

>>>А теперь заявив в одностороннем (да хоть и двустороннем) порядке что она кончилась - НАДО жить по правилам.
>>Во-1-х – двучтороннем, во-2-х – зачем воевать, когда война кончилась.
>США продолжает ВОЕВАТЬ МЕТОДАМИ КОТОРЫЕ ВЫ ОПРАВДЫВАТЕ ДЛЯ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ. ВОТ ТОЛЬКО ВОЙНА КОНЧИЛАСЬ.
>"А... ну ладно, а то мы до сих пор поезда под откос пускаем... " (один как раз в югославии и пустили)
ЭЭЭ, не оправдывая действий в Югославии – дложен указать на то, что именно в хол. войну такого не было. Это – позднее идиотство.

>>>Однако ПОЧЕМУ правила не ВЫПОЛНЯЮТСЯ????
>>Слишком общий вопрос. Напр., конкретно, Беня нарушил. Вот его и пинаем.
>Беню то ВЫ НЕ ПИНАЕТЕ, ДАЖЕ НЕ НАШЛИ ЕГО, ПИнаете страну признаную некоторыми странами субьектом международного права.
Не выполнившую резолюцию ООН о выдаче Бени.

>Причем признаную странами членами ООН.
Страна признана, правительство – таки нет.

С уважением, Х-55.
От Mike
К Х-55 (31.08.2002 22:56:41)
Дата 01.09.2002 00:42:07

Re: Именно в...


>>Беню то ВЫ НЕ ПИНАЕТЕ, ДАЖЕ НЕ НАШЛИ ЕГО, ПИнаете страну признаную некоторыми странами субьектом международного права.
>Не выполнившую резолюцию ООН о выдаче Бени.

Не надо гнать. Данная резолюция определяет санкции, которым должны быть подвергнуты талибы за разные деяния. никакого дозволения применения военной силы там нет. читайте, милейший, книги.
От Х-55
К Mike (01.09.2002 00:42:07)
Дата 01.09.2002 02:28:37

Это верно. Однако – см: (+)

Приветствую!

>>>Беню то ВЫ НЕ ПИНАЕТЕ, ДАЖЕ НЕ НАШЛИ ЕГО, ПИнаете страну признаную некоторыми странами субьектом международного права.
>>Не выполнившую резолюцию ООН о выдаче Бени.
>Не надо гнать. Данная резолюция определяет санкции, которым должны быть подвергнуты талибы за разные деяния.
>никакого дозволения применения военной силы там нет. читайте, милейший, книги.
Это верно. Однако – см: http://forum.vif2.ru/nvk/forum/0/co/360109.htm

С уважением, Х-55.
От Mike
К Х-55 (01.09.2002 02:28:37)
Дата 01.09.2002 02:44:52

Re: Это верно....


>Приветствую!

>>>>Беню то ВЫ НЕ ПИНАЕТЕ, ДАЖЕ НЕ НАШЛИ ЕГО, ПИнаете страну признаную некоторыми странами субьектом международного права.
>>>Не выполнившую резолюцию ООН о выдаче Бени.
>>Не надо гнать. Данная резолюция определяет санкции, которым должны быть подвергнуты талибы за разные деяния.
>>никакого дозволения применения военной силы там нет. читайте, милейший, книги.
>Это верно. Однако – см: http://forum.vif2.ru/nvk/forum/0/co/360109.htm

меня не интересует Ваша интерпретация Куртукова. есть Резолюция Совбеза, определяющая вины талибов и соответствующие санкции. никакого дозволения на применение силы в отношении талибов там нет.
От Х-55
К Mike (01.09.2002 02:44:52)
Дата 01.09.2002 02:55:29

См. http://forum.vif2.ru/nvk/forum/0/co/360125.htm (-)
От FVL1~01
К Х-55 (01.09.2002 02:55:29)
Дата 01.09.2002 17:25:02

Где в УСТАВЕ ООН записано

И снова здравствуйте

ПРАВО НА ВОЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ в случае невыполнения условий по выдаче подозреваемого в преступлении???? Америка РАСШИРИТЕЛЬНО протолковала свои права, а это уже Мнэээ, моветон.
А мнение ув Куртукова, это ЕГО МНЕНИЕ а не скажем Соланы, Хаммершильда или Ананда

С уважением ФВЛ
От Х-55
К FVL1~01 (01.09.2002 17:25:02)
Дата 01.09.2002 22:14:04

Очередной передерг

Приветствую!

>ПРАВО НА ВОЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ в случае невыполнения условий по выдаче подозреваемого в преступлении????
Невыдача ОБЩЕУГОЛОВНОГО преступника – НЕ казус белли, это так.

>Америка РАСШИРИТЕЛЬНО протолковала свои права, а это уже Мнэээ, моветон.
А непротиводействие террористам – есть агрессия.

>А мнение ув Куртукова, это ЕГО МНЕНИЕ а не скажем Соланы, Хаммершильда или Ананда
Как видите - очередной передерг.

С уважением, Х-55.
От Mike
К Х-55 (01.09.2002 22:14:04)
Дата 01.09.2002 22:48:29

Re: Очередной передерг

>>Америка РАСШИРИТЕЛЬНО протолковала свои права, а это уже Мнэээ, моветон.
>А непротиводействие террористам – есть агрессия.

Нет. агрессия - это их подготовка и финансирование. ну, например, это поддержка США афганских муджахедов против законного правительства Афганистана и советсткого контингента.

>>А мнение ув Куртукова, это ЕГО МНЕНИЕ а не скажем Соланы, Хаммершильда или Ананда
>Как видите - очередной передерг.

ваш. Куртуков привел определение 1933 года, вышедшее из применения.
От Х-55
К Mike (01.09.2002 22:48:29)
Дата 01.09.2002 23:59:01

Re: Очередной передерг

Приветствую!

>>>Америка РАСШИРИТЕЛЬНО протолковала свои права, а это уже Мнэээ, моветон.
>>А непротиводействие террористам – есть агрессия.
>Нет. агрессия - это их подготовка
Да, согласен – если на своей территории. Как Аль-Каеда в Афгане.

>и финансирование.
>ну, например, это поддержка США афганских муджахедов против законного правительства Афганистана и советсткого контингента.
Врать не надоело? Финансирование – этим занимались все. СССР финансировал ООП.


>>>А мнение ув Куртукова, это ЕГО МНЕНИЕ а не скажем Соланы, Хаммершильда или Ананда
>>Как видите - очередной передерг.
>ваш. Куртуков привел определение 1933 года, вышедшее из применения.
Читаем внимательно: Значительное участие. Определение широкое, но подготовка террорюг на своей территории под него подпадает.

С уважением, Х-55.
От Mike
К FVL1~01 (01.09.2002 17:25:02)
Дата 01.09.2002 17:31:53

Re: Где в...

>А мнение ув Куртукова, это ЕГО МНЕНИЕ а не скажем Соланы, Хаммершильда или Ананда

это было не мнение Куртукова, а цитата из определения агрессии образца 1933 года, ныне не применяемого.

С уважением, Mike.