От Гришa
К СОР
Дата 31.08.2002 01:23:23
Рубрики Локальные конфликты;

Ре: Неприведете формулировку


>Где столкновение гражданских самолетов с зданиями в является военным нападением? Разумеется кроме больного воображения живущих в США. Исламские организации также не тянут. Исламский мир гораздо больше чем Афганстан, Ирак и Палестина.

А что это - несчастный случай? Типа "Способ самоубийства - 12 ножевыx ударов в спину".

Советские Военные Документы - http://docs.vif2.ru
От СОР
К Гришa (31.08.2002 01:23:23)
Дата 31.08.2002 01:39:00

Вы полностью правы



>>Где столкновение гражданских самолетов с зданиями в является военным нападением? Разумеется кроме больного воображения живущих в США. Исламские организации также не тянут. Исламский мир гораздо больше чем Афганстан, Ирак и Палестина.
>
>А что это - несчастный случай? Типа "Способ самоубийства - 12 ножевыx ударов в спину".

Столкновение самолетов США со здниями в США произошло в следсвие политики США поддерживаемой подовляющим большинством ее граждан. Чем больше такой политики тем больше отдача. Получаем самоубийство.

Заявление "Мы подверглись военному нападению - чистая самозащита " из той же оперы. Между прочим из за этой бредятины гибнут неповинные люди. И еще сколько погибнет.
От Х-55
К СОР (31.08.2002 01:39:00)
Дата 31.08.2002 03:32:36

Когда США обидели: 1. Саудов. 2. Талибский Афган. 3. ОАЭ, трепло?

Приветствую!

>>>Где столкновение гражданских самолетов с зданиями в является военным нападением? Разумеется кроме больного воображения живущих в США.
>>>Исламские организации также не тянут. Исламский мир гораздо больше чем Афганстан, Ирак и Палестина.
>>А что это - несчастный случай? Типа "Способ самоубийства - 12 ножевыx ударов в спину".
>Столкновение самолетов США со здниями в США произошло в следсвие политики США поддерживаемой подовляющим большинством ее граждан.
>Чем больше такой политики тем больше отдача. Получаем самоубийство.
>Заявление "Мы подверглись военному нападению - чистая самозащита " из той же оперы. Между прочим из за этой бредятины гибнут неповинные люди.
>И еще сколько погибнет.
Когда США обидели: 1. Саудов. 2. Талибский Афган. 3. ОАЭ, трепло вы наше?

С уважением, Х-55.
От FVL1~01
К Х-55 (31.08.2002 03:32:36)
Дата 31.08.2002 15:59:22

КТо стрелял томагавками по Афганистану????

И снова здравствуйте

>>И еще сколько погибнет.
>Когда США обидели: 1. Саудов. 2. Талибский Афган.

Таки УСПЕЛИ обидеть ДО ТОГО. И никаких доказательств того что люди в самолете имели отношение к Талибан....

3. ОАЭ, трепло вы наше?

>С уважением, Х-55.
С уважением ФВЛ
От Х-55
К FVL1~01 (31.08.2002 15:59:22)
Дата 31.08.2002 22:08:58

Очередная попугайская демагогия.

Приветствую!

>>>И еще сколько погибнет.
>>Когда США обидели: 1. Саудов. 2. Талибский Афган.
>Таки УСПЕЛИ обидеть ДО ТОГО.
А что позже - не медленно колеса ООН вращаются.

>И никаких доказательств того что люди в самолете имели отношение к Талибан....
Очередная попугайская демагогия. Как всегда - пишете не читая. Читайте архивы. http://forum.vif2.ru/nvk/forum/archive/350/350458.htm

С уважением, Х-55.
От FVL1~01
К Х-55 (31.08.2002 22:08:58)
Дата 31.08.2002 23:10:22

Вы еще ССЫЛКИ на правомочность

И снова здравствуйте

судебных приговров полученных методом "признание царица доказательств - на Вышинского давайте.

ГРОШ цена этим ссылкам. Лишь пример парва СИЛЬНОГО и ВСЕ. НА АГРЕССИЮ они отсвечали, ну надо же...


На агрессию ГРАЖДАН США ОТНОСИТЕЛЬНО ГРАЖДАН США.


С уважением ФВЛ
От Х-55
К FVL1~01 (31.08.2002 23:10:22)
Дата 31.08.2002 23:37:15

ЧЕГООО? Кто из Бени признания выбивал????

Приветствую!

>судебных приговров полученных методом "признание царица доказательств - на Вышинского давайте.
>ГРОШ цена этим ссылкам. Лишь пример парва СИЛЬНОГО и ВСЕ. НА АГРЕССИЮ они отсвечали, ну надо же...
ЧЕГООО? Кто из Бени признания выбивал????

>На агрессию ГРАЖДАН США ОТНОСИТЕЛЬНО ГРАЖДАН США.
А тут вообще не понял?

С уважением, Х-55.
От FVL1~01
К Х-55 (31.08.2002 23:37:15)
Дата 01.09.2002 16:48:49

Ну дык С ЭТОГО НАДО БЫЛО ВАМ НАЧИНАТЬ, а не вола валять

И снова здравствуйте

>>судебных приговров полученных методом "признание царица доказательств - на Вышинского давайте.
>>ГРОШ цена этим ссылкам. Лишь пример парва СИЛЬНОГО и ВСЕ. НА АГРЕССИЮ они отсвечали, ну надо же...
>ЧЕГООО? Кто из Бени признания выбивал????

Ну дык пока не ВЫБЬЕТЕ признаний не сможете доказать факта АГРЕССИИ НЕ БЕН ЛАДЕНА, а СУВЕРЕННОГО государства ТАЛИБАН по ФАКТУ УГОЛОВНОГО дела о захвате трех авиалайнеров - захватчики которых не справились с управлением. И то вряд ли сможете. Культур мультур не тот. НЕ БЫЛО НИ ПОВОДА ни права НАПАДТЬ на СТРАНУ в попытке получить СВИДЕТЬЛЬСКИЕ показания или получить ОБВИНЯЕМОГО по уголовному делу. ОДНО право СИЛЬНОГО. ВОт тут вам и до "Царицы доказательств" уже недалеко. Международные законы не в грош не ставим, принцип презумпции невиновности похерили, что дальше?


>>На агрессию ГРАЖДАН США ОТНОСИТЕЛЬНО ГРАЖДАН США.
>А тут вообще не понял?

КТО УПРАВЛЯЛ САМОЛЕТАМИ, ГАРЖДАНЕ ИЛИ РЕЗИДЕНТЫ ИСЛАМСКОГО государства АФГАНСИТАН или ВСЕ ЖЕ ГРАЖДАНЕ И РЕЗИДЕНТЫ США?.


С уважением ФВЛ
От Х-55
К FVL1~01 (01.09.2002 16:48:49)
Дата 01.09.2002 22:37:19

Очередное вранье

Приветствую!

>>>судебных приговров полученных методом "признание царица доказательств - на Вышинского давайте.
>>>ГРОШ цена этим ссылкам. Лишь пример парва СИЛЬНОГО и ВСЕ. НА АГРЕССИЮ они отсвечали, ну надо же...
>>ЧЕГООО? Кто из Бени признания выбивал????
>Ну дык пока не ВЫБЬЕТЕ признаний не сможете доказать факта АГРЕССИИ НЕ БЕН ЛАДЕНА, а СУВЕРЕННОГО государства ТАЛИБАН
>по ФАКТУ УГОЛОВНОГО дела о захвате трех авиалайнеров - захватчики которых не справились с управлением.
Очередное вранье. Объясняю для лжецов.
Признание под следствием НЕ МОГЛО считаться доказательством в тех странах (напр., СССР), где возможен допрос ПОДОЗРЕВАЕМОГО БЕЗ АДВОКАТА.
В странах, где допрос ПОДОЗРЕВАЕМОГО БЕЗ АДВОКАТА НЕВОЗМОЖЕН (напр., США и совр. Россия) – признание – вполне нормальное доказательство.
А Беня, когда говорил записанное на кассетах – вообще был среди СВОИХ – т. е. НЕ под следствием.
Таким образом – то, что вы написали выше – к делу не относится.

>И то вряд ли сможете. Культур мультур не тот.
>НЕ БЫЛО НИ ПОВОДА ни права НАПАДТЬ на СТРАНУ в попытке получить СВИДЕТЬЛЬСКИЕ показания или получить ОБВИНЯЕМОГО по уголовному делу.
>ОДНО право СИЛЬНОГО.
как я уже говорил – террор не есть общеуголовное преступление.

>ВОт тут вам и до "Царицы доказательств" уже недалеко.
Бред – как и уакзано выше.

>Международные законы не в грош не ставим, принцип презумпции невиновности похерили, что дальше?
Как показано выше – ставим.

>>>На агрессию ГРАЖДАН США ОТНОСИТЕЛЬНО ГРАЖДАН США.
>>А тут вообще не понял?
>КТО УПРАВЛЯЛ САМОЛЕТАМИ, ГАРЖДАНЕ ИЛИ РЕЗИДЕНТЫ ИСЛАМСКОГО государства АФГАНСИТАН или ВСЕ ЖЕ ГРАЖДАНЕ И РЕЗИДЕНТЫ США?.
Управляли – дейтсвительно резиденты. Которыми, в свою очередь, управляли из Афганистана.

С уважением, Х-55.
От Alexej
К Х-55 (01.09.2002 22:37:19)
Дата 02.09.2002 14:44:47

Проясните пожалуйста.

>как я уже говорил – террор не есть общеуголовное преступление.
+++
Что такое общеуголовное преступление - дайте понятие, и почему террор им не является.
От Х-55
К Alexej (02.09.2002 14:44:47)
Дата 02.09.2002 15:18:08

Ссылку не дам - а так

Приветствую!

>>как я уже говорил – террор не есть общеуголовное преступление.
>+++
>Что такое общеуголовное преступление - дайте понятие, и почему террор им не является.
Ссылку не дам – а так – по простому – Неполитические преступления (корысть, ревность и т. п.) – есть общеуголовные.
Или вам со ссылкой надо?

С уважением, Х-55.
От Alexej
К Х-55 (02.09.2002 15:18:08)
Дата 02.09.2002 15:50:00

Ре: Ссылку не...

>Ссылку не дам – а так – по простому – Неполитические преступления (корысть, ревность и т. п.) – есть общеуголовные.
>Или вам со ссылкой надо?
>С уважением, Х-55.
+++
Лет 20 назад вы бы получили 5 за такой ответ на екзамене.
Т.е. вы утверждаете что терроризм ето политическое(противогосударственное) преступление?
От Х-55
К Alexej (02.09.2002 15:50:00)
Дата 02.09.2002 16:01:48

А вот и ссылка

Приветствую!

>>Ссылку не дам – а так – по простому – Неполитические преступления (корысть, ревность и т. п.) – есть общеуголовные.
>>Или вам со ссылкой надо?
>>С уважением, Х-55.
>+++
>Лет 20 назад вы бы получили 5 за такой ответ на екзамене.
Спасибо. Уже чую подвох.

>Т.е. вы утверждаете что терроризм ето политическое(противогосударственное) преступление?
Да.
http://www.rubricon.ru/qe.asp?qtype=4&qall=1&aid={3A784F5E-7187-44DE-9B2B-505D9C608CEF}&id=1&fstring1=%u0442%u0435%u0440%u0440%u043E%u0440%u0438%u0437%u043C&rq=1&onlyname=checked&newwind=&psize=10&pn=2
Современное международное право рассматривает как Т. а. (терроризм) убийства или иные посягательства на
глав государств, глав правительств, членов дипломатических представительств, организуемые в целях оказания влияния на политику той или иной страны,
похищение иностранных дипломатов, угон самолётов с применением оружия и т. п.

С уважением, Х-55.
От Mike
К Х-55 (01.09.2002 22:37:19)
Дата 01.09.2002 22:45:42

Re: Очередное вранье

>Признание под следствием НЕ МОГЛО считаться доказательством в тех странах (напр., СССР), где возможен допрос ПОДОЗРЕВАЕМОГО БЕЗ АДВОКАТА.
>В странах, где допрос ПОДОЗРЕВАЕМОГО БЕЗ АДВОКАТА НЕВОЗМОЖЕН (напр., США и совр. Россия) – признание – вполне нормальное доказательство.

а какая собственно говоря разница? особенно учитывая распространенные в США сделки с правосудием, когда обвиняемый признает себя виновным дабы не затруднять следователей сбором доказательств в обмен на заведомое смягчение приговора? в итоге все довольны.
кстати, как Вы думаете, где адвокаты у сидящих в Гуантаномо?

>А Беня, когда говорил записанное на кассетах – вообще был среди СВОИХ – т. е. НЕ под следствием.

и что же он сказал? что одобряет 911 и сделали это его "братья"? так это не криминал.

>>ОДНО право СИЛЬНОГО.
>как я уже говорил – террор не есть общеуголовное преступление.

но за невыдачу обвиняемых воевать как-то не принято доселе было. особенно по неподтвержденному доказательствами.

>>КТО УПРАВЛЯЛ САМОЛЕТАМИ, ГАРЖДАНЕ ИЛИ РЕЗИДЕНТЫ ИСЛАМСКОГО государства АФГАНСИТАН или ВСЕ ЖЕ ГРАЖДАНЕ И РЕЗИДЕНТЫ США?.
>Управляли – дейтсвительно резиденты. Которыми, в свою очередь, управляли из Афганистана.

доказательств чему не было предъявлено
От Х-55
К Mike (01.09.2002 22:45:42)
Дата 02.09.2002 00:07:45

Разница принципиальная

Приветствую!

>>Признание под следствием НЕ МОГЛО считаться доказательством в тех странах (напр., СССР), где возможен допрос ПОДОЗРЕВАЕМОГО БЕЗ АДВОКАТА.
>>В странах, где допрос ПОДОЗРЕВАЕМОГО БЕЗ АДВОКАТА НЕВОЗМОЖЕН (напр., США и совр. Россия) – признание – вполне нормальное доказательство.
>а какая собственно говоря разница? особенно учитывая распространенные в США сделки с правосудием,
>когда обвиняемый признает себя виновным дабы не затруднять следователей сбором доказательств в обмен на заведомое смягчение приговора? в итоге все довольны.
Разница принципиальная – описанная вами практика приводит к тому, что обвиняемые нередко получает МЕНЬШИЙ срок, чем РЕАЛЬНО заслуживает.
В практике СССР (т. е. БЕЗ адвоката) из обвиняемого могут выбить признания в чем угодно – в т. ч. в том, чего не делал.

>кстати, как Вы думаете, где адвокаты у сидящих в Гуантаномо?
А у бедных чичей?

>>А Беня, когда говорил записанное на кассетах – вообще был среди СВОИХ – т. е. НЕ под следствием.
>и что же он сказал? что одобряет 911 и сделали это его "братья"? так это не криминал.
Еще про планирование было, про расчет числа жертв.

>>>ОДНО право СИЛЬНОГО.
>>как я уже говорил – террор не есть общеуголовное преступление.
>но за невыдачу обвиняемых воевать как-то не принято доселе было.
Ну, террор он вообще дело отн. новое.

>особенно по неподтвержденному доказательствами.
Подтверждено по предыдущим терактам. Но в 1 я согласен – воевать надо было сразу по получении резолюции ООН о выдаче Бени по делу об эсминце.

>>>КТО УПРАВЛЯЛ САМОЛЕТАМИ,
>>>ГАРЖДАНЕ ИЛИ РЕЗИДЕНТЫ ИСЛАМСКОГО государства АФГАНСИТАН или ВСЕ ЖЕ ГРАЖДАНЕ И РЕЗИДЕНТЫ США?.
>>Управляли – дейтсвительно резиденты. Которыми, в свою очередь, управляли из Афганистана.
>доказательств чему не было предъявлено
См. выше: Подтверждено по предыдущим терактам.

С уважением, Х-55.
От Mike
К Х-55 (02.09.2002 00:07:45)
Дата 02.09.2002 00:45:18

Re: Разница принципиальная

>Разница принципиальная – описанная вами практика приводит к тому, что обвиняемые нередко получает МЕНЬШИЙ срок, чем РЕАЛЬНО заслуживает.

или меньший ни за что. чтобы отвязаться.

>В практике СССР (т. е. БЕЗ адвоката) из обвиняемого могут выбить признания в чем угодно – в т. ч. в том, чего не делал.

будто в США с адвокатом не могут

>>кстати, как Вы думаете, где адвокаты у сидящих в Гуантаномо?
>А у бедных чичей?

даже Радуев с адвокатом судился.
а Вы стрелочку-то не переводите, не переводите. отвечайте прямо на вопрос о Гуантаномо.

>Еще про планирование было, про расчет числа жертв.

и где же это было? по вашему телевизору?

>>но за невыдачу обвиняемых воевать как-то не принято доселе было.
>Ну, террор он вообще дело отн. новое.

да нет. лет так 100 с гаком будет.

>>особенно по неподтвержденному доказательствами.
>Подтверждено по предыдущим терактам. Но в 1 я согласен – воевать надо было сразу по получении резолюции ООН о выдаче Бени по делу об эсминце.

резолюция специально оговаривала обязательность сохранения суверенитета Афганистана и особо оговаривала недопустимось нанесения вреда мирному населению даже путем неумеренного применения санкций. мимо кассы.


>См. выше: Подтверждено по предыдущим терактам.

утомили Вы меня. за то талибы продвергнуты международным санкциям. отступление от положений Резолюции Совбеза в ту лил иную сторону - полный криминал.
От Х-55
К Mike (02.09.2002 00:45:18)
Дата 02.09.2002 02:06:43

Такое – хотя и бывает, но крайне редко

Приветствую!

>>Разница принципиальная – описанная вами практика приводит к тому, что обвиняемые нередко получает МЕНЬШИЙ срок, чем РЕАЛЬНО заслуживает.
>или меньший ни за что. чтобы отвязаться.
Такое – хотя и бывает, но крайне редко. Намного реже, чем выбитие признания из одинокого подследственного.

>>В практике СССР (т. е. БЕЗ адвоката) из обвиняемого могут выбить признания в чем угодно – в т. ч. в том, чего не делал.
>будто в США с адвокатом не могут
???? И как это вы будете делать в присутствии адвоката ???

>>>кстати, как Вы думаете, где адвокаты у сидящих в Гуантаномо?
>>А у бедных чичей?
>даже Радуев с адвокатом судился.
Не аргумент. Радуев – известный, а сотни и тысячи неизвестных – без.

>а Вы стрелочку-то не переводите, не переводите. отвечайте прямо на вопрос о Гуантаномо.
Двойной стандарт с вашей стороны. Причеим даже не двойной – т. к. чичи – граждане России.

>>Еще про планирование было, про расчет числа жертв.
>и где же это было? по вашему телевизору?
Нет. в транскрипте. Читайте.

>>>но за невыдачу обвиняемых воевать как-то не принято доселе было.
>>Ну, террор он вообще дело отн. новое.
>да нет. лет так 100 с гаком будет.
Если смотреть глобально – то существовал-то он всегда, просто сейчас – больше стало.

>>>особенно по неподтвержденному доказательствами.
>>Подтверждено по предыдущим терактам. Но в 1 я согласен – воевать надо было сразу по получении резолюции ООН о выдаче Бени по делу об эсминце.
>резолюция специально оговаривала обязательность сохранения суверенитета Афганистана и особо оговаривала недопустимось нанесения вреда мирному населению
>даже путем неумеренного применения санкций. мимо кассы.
ГЫЫЫ. Какие это санкции без вреда населению? Обычное словоблудие.

>>См. выше: Подтверждено по предыдущим терактам.
>утомили Вы меня.
Вы меня то же.

>за то талибы продвергнуты международным санкциям. отступление от положений Резолюции Совбеза в ту лил иную сторону - полный криминал.
В сторону НАРУШЕНИЯ (неисполнения) санкций – ДА. В другую – нет.

С уважением, Х-55.
От Alexej
К Х-55 (02.09.2002 02:06:43)
Дата 02.09.2002 14:42:10

Вопрос. А вы можете подтвердить ето ссылкой? Или только ваши голословные утвер

>>>А у бедных чичей?
>>даже Радуев с адвокатом судился.
>Не аргумент. Радуев – известный, а сотни и тысячи неизвестных – без.
+++++
ждения?
Назовите имя человека осуженного российском судом и не получившим по вине гос-ва адвокатской помощи.
От Х-55
К Alexej (02.09.2002 14:42:10)
Дата 02.09.2002 15:15:28

А я говорил об осужденных СУДОМ?

Приветствую!

>>>>А у бедных чичей?
>>>даже Радуев с адвокатом судился.
>>Не аргумент. Радуев – известный, а сотни и тысячи неизвестных – без.
>+++++
>Назовите имя человека осуженного российском судом и не получившим по вине гос-ва адвокатской помощи.
А я говорил об осужденных СУДОМ? Кончают и без.

С уважением, Х-55.
От Alexej
К Х-55 (02.09.2002 15:15:28)
Дата 02.09.2002 16:01:25

Да вроде как об них.

>А я говорил об осужденных СУДОМ? Кончают и без.
>С уважением, Х-55.

>>"..даже Радуев с адвокатом судился.
>>>Не аргумент. Радуев – известный, а сотни и тысячи неизвестных – без..."
+++++++++
Речь шла о праве на правовую помощ.
Сейчас как я понял "кончают без .. осуждения судом" вы утверждаете, что российское гос-во задержанных чеченцев убивает просто так. И при етом они лишены права на защиту?
От СОР
К Х-55 (31.08.2002 03:32:36)
Дата 31.08.2002 04:05:34

Что вы все терепло да трепло, вы сами себя читате?




>Когда США обидели: 1. Саудов. 2. Талибский Афган. 3. ОАЭ, трепло вы наше?

Ненадо казаться придурком больше чем вы есть. Так что уважаемый придурок вы не меня спрашивайте чем и когда США обидели СА, Агфган, ОАЭ, а граждан этих государств. Если вы не в состояние ответить на вопрос зачем США присутвуют в регионе этих стран то я совсем не виноват.
От Х-55
К СОР (31.08.2002 04:05:34)
Дата 31.08.2002 05:32:30

Тезис выдвинули вы. Аргументы с вас.

Приветствую!

>>Когда США обидели: 1. Саудов. 2. Талибский Афган. 3. ОАЭ, трепло вы наше?
>Ненадо казаться придурком больше чем вы есть.
>Так что уважаемый придурок вы не меня спрашивайте чем и когда США обидели СА, Агфган, ОАЭ, а граждан этих государств.
Тезис выдвинули вы. Аргументы с вас.

>Если вы не в состояние ответить на вопрос зачем США присутвуют в регионе этих стран то я совсем не виноват.
В Саудии – для защиты от Ирака, приглашены правительством. В ОАЭ – их нет. В Афгане – не было до 9/11.

С уважением, Х-55.
От СОР
К Х-55 (31.08.2002 05:32:30)
Дата 31.08.2002 14:03:13

Re: Тезис выдвинули...


>Приветствую!

>>>Когда США обидели: 1. Саудов. 2. Талибский Афган. 3. ОАЭ, трепло вы наше?
>>Ненадо казаться придурком больше чем вы есть.
>>Так что уважаемый придурок вы не меня спрашивайте чем и когда США обидели СА, Агфган, ОАЭ, а граждан этих государств.
>Тезис выдвинули вы. Аргументы с вас.

Ха! Какие вам аргументы? Я вобще отвечаю на тезис
"Мы подверглись военному нападению - чистая самозащита"
Так как никто аргументами в том числе и вы не блещет то или идите на ... или приводите за , но окромя глупости типа США же предупреждали... США же хотели... хотелось бы что то услышать новое.

>>Если вы не в состояние ответить на вопрос зачем США присутвуют в регионе этих стран то я совсем не виноват.
>В Саудии – для защиты от Ирака, приглашены правительством. В ОАЭ – их нет. В Афгане – не было до 9/11.

Я вам как шибко умному повторяю, спросите граждан этих государств. Особенно вы правы по Афгану до 11 сентября.
От Х-55
К СОР (31.08.2002 14:03:13)
Дата 31.08.2002 14:47:59

Фиксируем демагогию

Приветствую!

>>>>Когда США обидели: 1. Саудов. 2. Талибский Афган. 3. ОАЭ, трепло вы наше?
>>>Ненадо казаться придурком больше чем вы есть.
>>>Так что уважаемый придурок вы не меня спрашивайте чем и когда США обидели СА, Агфган, ОАЭ, а граждан этих государств.
>>Тезис выдвинули вы. Аргументы с вас.
>Ха! Какие вам аргументы? Я вобще отвечаю на тезис "Мы подверглись военному нападению - чистая самозащита"
>Так как никто аргументами в том числе и вы не блещет то или идите на ... или приводите за , но окромя глупости типа США же предупреждали... США же хотели...
>хотелось бы что то услышать новое.
Таблица умножения – вещь старая, однако правдой от этого быть не перестает.

>>>Если вы не в состояние ответить на вопрос зачем США присутвуют в регионе этих стран то я совсем не виноват.
>>В Саудии – для защиты от Ирака, приглашены правительством. В ОАЭ – их нет. В Афгане – не было до 9/11.
>Я вам как шибко умному повторяю, спросите граждан этих государств. Особенно вы правы по Афгану до 11 сентября.
Каких граждан? И с каких это пор политика определяется ГРАЖДАНАМИ?
Политика, ув. СОР, определяется ПРАВИТЕЛЬСТВАМИ (Каковые правительства м. б. и демократическими – это да), но правительствами от этого быть не перестают.
А если к.-л. граждане правительством недовольны – то пусть у СЕБЯ его и меняют. Так что фиксируем демагогию.

С уважением, Х-55.
От СОР
К Х-55 (31.08.2002 14:47:59)
Дата 01.09.2002 04:26:52

У вас фиксатор липовый


>Таблица умножения – вещь старая, однако правдой от этого быть не перестает.


Только вот у США 2х2=5 и вы в это свято верите.


>>Я вам как шибко умному повторяю, спросите граждан этих государств. Особенно вы правы по Афгану до 11 сентября.
>Каких граждан? И с каких это пор политика определяется ГРАЖДАНАМИ?
>Политика, ув. СОР, определяется ПРАВИТЕЛЬСТВАМИ (Каковые правительства м. б. и демократическими – это да), но правительствами от этого быть не перестают.
>А если к.-л. граждане правительством недовольны – то пусть у СЕБЯ его и меняют. Так что фиксируем демагогию.

Политика, ув. Х-55 определяется ПРАВИТЕЛЬСТВАМИ, а вот домики то снесли отнюдь не правительства по заверениям США.

Если граждане правительством довольны, а США нет, то США убивают этих граждан.



Ну и кто из нас демагог? Фиксатор из вас как из фигового листа бронежилет)))


От Х-55
К СОР (01.09.2002 04:26:52)
Дата 02.09.2002 08:48:06

Очередная демагогия

Приветствую!

>>Таблица умножения – вещь старая, однако правдой от этого быть не перестает.
>Только вот у США 2х2=5 и вы в это свято верите.
Фиксируем – оппоненту подкрепить нечем, скатился в демагогию.

>>>Я вам как шибко умному повторяю, спросите граждан этих государств. Особенно вы правы по Афгану до 11 сентября.
>>Каких граждан? И с каких это пор политика определяется ГРАЖДАНАМИ?
>>Политика, ув. СОР, определяется ПРАВИТЕЛЬСТВАМИ (Каковые правительства м. б. и демократическими – это да), но правительствами от этого быть не перестают.
>>А если к.-л. граждане правительством недовольны – то пусть у СЕБЯ его и меняют. Так что фиксируем демагогию.
>Политика, ув. Х-55 определяется ПРАВИТЕЛЬСТВАМИ, а вот домики то снесли отнюдь не правительства по заверениям США.
Это так.

>Если граждане правительством довольны, а США нет, то США убивают этих граждан.
Утверждение не соответствует действительности. Контрпример – Венесуэла.

>Ну и кто из нас демагог? Фиксатор из вас как из фигового листа бронежилет)))
Фиксируем – оппоненту подкрепить нечем, скатился в демагогию.

С уважением, Х-55.
От Гришa
К СОР (31.08.2002 01:39:00)
Дата 31.08.2002 01:41:15

Ре: Вы полностью...

>Столкновение самолетов США со здниями в США произошло в следсвие политики США поддерживаемой подовляющим большинством ее граждан. Чем больше такой политики тем больше отдача. Получаем самоубийство.

А нападение Гитлеровской Германии произошло в следсвие политики СССР поддерживаемой подовляющим большинством ее граждан. Чем больше такой политики тем больше отдача.

>Заявление "Мы подверглись военному нападению - чистая самозащита " из той же оперы. Между прочим из за этой бредятины гибнут неповинные люди. И еще сколько погибнет.

Ну дык и у вас негров линчуют.

Советские Военные Документы - http://docs.vif2.ru
От СОР
К Гришa (31.08.2002 01:41:15)
Дата 31.08.2002 01:48:55

Ре: Вы полностью...


>>Столкновение самолетов США со здниями в США произошло в следсвие политики США поддерживаемой подовляющим большинством ее граждан. Чем больше такой политики тем больше отдача. Получаем самоубийство.
>
>А нападение Гитлеровской Германии произошло в следсвие политики СССР поддерживаемой подовляющим большинством ее граждан. Чем больше такой политики тем больше отдача.

А вот и неправда! Германия напала на СССР под давлением мирового империализма.

А самолеты с домами сталкнулись по той же причине по которой фашисткую Германию нелюбят.

>>Заявление "Мы подверглись военному нападению - чистая самозащита " из той же оперы. Между прочим из за этой бредятины гибнут неповинные люди. И еще сколько погибнет.
>
>Ну дык и у вас негров линчуют.

У нас негров не линчуют, а вам писать надо афро-американец, а то в тюрьму за расизм посадят. Вам вот весело, а у когото очередные похороны из за оплачиваемых вами бомб.

>Советские Военные Документы - http://docs.vif2.ru
От Х-55
К СОР (31.08.2002 01:48:55)
Дата 31.08.2002 03:30:03

А насчет мирового империализма не развернете ли, трепло?

Приветствую!

>>>Столкновение самолетов США со здниями в США произошло в следсвие политики США поддерживаемой подовляющим большинством ее граждан.
>>>Чем больше такой политики тем больше отдача. Получаем самоубийство.
>>А нападение Гитлеровской Германии произошло в следсвие политики СССР поддерживаемой подовляющим большинством ее граждан.
>>Чем больше такой политики тем больше отдача.
>А вот и неправда! Германия напала на СССР под давлением мирового империализма.
А насчет мирового империализма не развернете ли, трепло?
А то у вас очень уж специфическое давление выходит:
Англы с немаками воюют, амы помогают, и при этом давление с их стороны еще и сподвигло Германию на нападение на СССР.

С уважением, Х-55.
От СОР
К Х-55 (31.08.2002 03:30:03)
Дата 31.08.2002 04:08:42

Воть ведь человечище неуемное))))


>Приветствую!

>>>>Столкновение самолетов США со здниями в США произошло в следсвие политики США поддерживаемой подовляющим большинством ее граждан.
>>>>Чем больше такой политики тем больше отдача. Получаем самоубийство.
>>>А нападение Гитлеровской Германии произошло в следсвие политики СССР поддерживаемой подовляющим большинством ее граждан.
>>>Чем больше такой политики тем больше отдача.
>>А вот и неправда! Германия напала на СССР под давлением мирового империализма.
>А насчет мирового империализма не развернете ли, трепло?

Что мозгов нехватает? А с виду умный.

>А то у вас очень уж специфическое давление выходит:


>Англы с немаками воюют, амы помогают, и при этом давление с их стороны еще и сподвигло Германию на нападение на СССР.

Ну и что вас так удивило? Яшки вон бен Ладена воспитывали и афганцев, а теперь с ними воюют. Ну и что? Деньги не пахнут.
От Х-55
К СОР (31.08.2002 04:08:42)
Дата 31.08.2002 04:40:37

Фиксируем – оппонент несет полную околесицу.

Приветствую!

>>>>>Столкновение самолетов США со здниями в США произошло в следсвие политики США поддерживаемой подовляющим большинством ее граждан.
>>>>>Чем больше такой политики тем больше отдача. Получаем самоубийство.
>>>>А нападение Гитлеровской Германии произошло в следсвие политики СССР поддерживаемой подовляющим большинством ее граждан.
>>>>Чем больше такой политики тем больше отдача.
>>>А вот и неправда! Германия напала на СССР под давлением мирового империализма.
>>А насчет мирового империализма не развернете ли, трепло?
>Что мозгов нехватает? А с виду умный.
Видеть меня вы не могли.

>>А то у вас очень уж специфическое давление выходит:
>>Англы с немаками воюют, амы помогают, и при этом давление с их стороны еще и сподвигло Германию на нападение на СССР.
>Ну и что вас так удивило? Яшки вон бен Ладена воспитывали и афганцев, а теперь с ними воюют. Ну и что? Деньги не пахнут.
Фиксируем – оппонент несет полную околесицу. Где аналогия с нападением Германии на СССР?

С уважением, Х-55.
От СОР
К Х-55 (31.08.2002 04:40:37)
Дата 31.08.2002 14:06:53

Re: Фиксируем –...


>>Что мозгов нехватает? А с виду умный.
>Видеть меня вы не могли.

Вы так мно пишите по проблеме защиты США что вас видеть ненадо.

>>>А то у вас очень уж специфическое давление выходит:
>>>Англы с немаками воюют, амы помогают, и при этом давление с их стороны еще и сподвигло Германию на нападение на СССР.
>>Ну и что вас так удивило? Яшки вон бен Ладена воспитывали и афганцев, а теперь с ними воюют. Ну и что? Деньги не пахнут.
>Фиксируем – оппонент несет полную околесицу. Где аналогия с нападением Германии на СССР?

Да яшки с англами воевали все времяс гермаками? А Талибабаи все время терроризировали США? Аналогию не видите? Изучайте углубленно историю.
От Х-55
К СОР (31.08.2002 14:06:53)
Дата 31.08.2002 14:54:10

Развернуть тезис оппонент попрежнему не может.

Приветствую!

>>>Что мозгов нехватает? А с виду умный.
>>Видеть меня вы не могли.
>Вы так мно пишите по проблеме защиты США что вас видеть ненадо.
А вы пишите поменьше околесицы.

>>>>А то у вас очень уж специфическое давление выходит:
>>>>Англы с немаками воюют, амы помогают, и при этом давление с их стороны еще и сподвигло Германию на нападение на СССР.
>>>Ну и что вас так удивило? Яшки вон бен Ладена воспитывали и афганцев, а теперь с ними воюют. Ну и что? Деньги не пахнут.
>>Фиксируем – оппонент несет полную околесицу. Где аналогия с нападением Германии на СССР?
>Да яшки с англами воевали все времяс гермаками?
Все время – нет. Но начали – раньше, чем СССР.

>А Талибабаи все время терроризировали США?
Нет.

>Аналогию не видите?
Пока – нет.

>Изучайте углубленно историю.
Фиксируем – оппонент тезис развернуть не может.

С уважением, Х-55.
От FVL1~01
К Х-55 (31.08.2002 14:54:10)
Дата 31.08.2002 16:04:04

Американцы НАЧАЛИ ВОЕВАТЬ с ГЕРМАНАМИ РАНЬШЕ СССР????

И снова здравствуйте

>>Изучайте углубленно историю.
>Фиксируем – оппонент тезис развернуть не может.

Ну вы БЛИН ДАЕТЕ :-))))) Это просто пестны понимаешь. Они даже англам ОРУЖИЕ не ПОСТАВЛЯЛИ на первых порах, а ПРОДАВАЛИ. Причем имей возможность ПРОДАВАТЬ Германии - ПРОДАВАЛИ бы Германии. КАК ПРОДАВАЛ СЕВЕРСКИЙ САМОЛЕТЫ ЯПОНИИ, воюющей с КИТАЕМ. И ЛОКХИД, И ДУГЛАС. БИЗНЕС ТИПА ТОГО :-))))

И тут амеры как борцы с гитлером ДО 07,12,1941 - ажно тащусь.

Тогда запишем полковника Кольта в борцы с терроризмом на Диком Западе. УХХХ как боролся :-)
С уважением ФВЛ
От Х-55
К FVL1~01 (31.08.2002 16:04:04)
Дата 31.08.2002 21:54:00

Самому не стыдно?

Приветствую!

>>>Изучайте углубленно историю.
>>Фиксируем – оппонент тезис развернуть не может.
>Ну вы БЛИН ДАЕТЕ :-))))) Это просто пестны понимаешь. Они даже англам ОРУЖИЕ не ПОСТАВЛЯЛИ на первых порах, а ПРОДАВАЛИ.
Тут – ответил ниже.

>Причем имей возможность ПРОДАВАТЬ Германии - ПРОДАВАЛИ бы Германии.
Да. А СССР не только имел возможность торговать с Германией, но и пользовался ею.

>КАК ПРОДАВАЛ СЕВЕРСКИЙ САМОЛЕТЫ ЯПОНИИ, воюющей с КИТАЕМ. И ЛОКХИД, И ДУГЛАС. БИЗНЕС ТИПА ТОГО :-))))
Очередная демагогия. Разницу межде правительством и бизнесами объяснять надо?

>И тут амеры как борцы с гитлером ДО 07,12,1941 - ажно тащусь.
Как я показал – демагогия.
1. Торговля – тоже помощь (если для противной стороны нет и этого)
2. Поставки БЕЗ предоплаты начались ДО 1941/6/22.
3. Напоминаю любителю МОРСКОЙ истории, что США ФАКТИЧЕСКИ были в состоянии полувойны с немцами с конца сентября – т. к. в конце сентября 1941
амерский флот получил приказ топить немецкие ПЛ к западу от срединноатлантической линии.

С уважением, Х-55.
От FVL1~01
К Х-55 (31.08.2002 21:54:00)
Дата 31.08.2002 23:16:11

хммммм смотрите...я ж вашей логикой пользуюсь

И снова здравствуйте

>>Причем имей возможность ПРОДАВАТЬ Германии - ПРОДАВАЛИ бы Германии.
>Да. А СССР не только имел возможность торговать с Германией, но и пользовался ею.

Отлично вы сами написали - БИЗНЕС.


>>КАК ПРОДАВАЛ СЕВЕРСКИЙ САМОЛЕТЫ ЯПОНИИ, воюющей с КИТАЕМ. И ЛОКХИД, И ДУГЛАС. БИЗНЕС ТИПА ТОГО :-))))
>Очередная демагогия. Разницу межде правительством и бизнесами объяснять надо?

ВОТ ВОТ, вот и делал СССР БИЗНЕС с державой с которой не воевал против державы собиравшейся на СССР НАПАСТЬ.

>3. Напоминаю любителю МОРСКОЙ истории, что США ФАКТИЧЕСКИ были в состоянии полувойны с немцами с конца сентября – т. к. в конце сентября 1941
>амерский флот получил приказ топить немецкие ПЛ к западу от срединноатлантической линии.

ЭТО БЫЛ с точки эрения международного права - ПРОТИВОЗАКОННЫЙ акт, причем АКТ ПИРАТСТВА В МЕЖДУНАРОДНЫХ ВОДАХ по соглашеним (Париж, Вашингтон,Лондон) ПОДДПИСАННЫХ США. То что это было сделано с БЛАГИМИ намеренеями правительство США НЕ ИЗВИНЯЕТ. Благими намерениями сами знаете КУДА высталн путь...



С уважением ФВЛ
От Х-55
К FVL1~01 (31.08.2002 23:16:11)
Дата 01.09.2002 00:26:11

СССР – страна с госмонополией внеш. торговли – аргумент не катит

Приветствую!

>>>Причем имей возможность ПРОДАВАТЬ Германии - ПРОДАВАЛИ бы Германии.
>>Да. А СССР не только имел возможность торговать с Германией, но и пользовался ею.
>Отлично вы сами написали - БИЗНЕС.
>>>КАК ПРОДАВАЛ СЕВЕРСКИЙ САМОЛЕТЫ ЯПОНИИ, воюющей с КИТАЕМ. И ЛОКХИД, И ДУГЛАС. БИЗНЕС ТИПА ТОГО :-))))
>>Очередная демагогия. Разницу межде правительством и бизнесами объяснять надо?
>ВОТ ВОТ, вот и делал СССР БИЗНЕС с державой с которой не воевал против державы собиравшейся на СССР НАПАСТЬ.
Очередная демагогия. Т. к. СССР – соцстрана, с госмонополией внеш. торговли – то аргумент не катит.

>>3. Напоминаю любителю МОРСКОЙ истории, что США ФАКТИЧЕСКИ были в состоянии полувойны с немцами с конца сентября – т. к. в конце сентября 1941
>>амерский флот получил приказ топить немецкие ПЛ к западу от срединноатлантической линии.
>ЭТО БЫЛ с точки эрения международного права - ПРОТИВОЗАКОННЫЙ акт, причем АКТ ПИРАТСТВА В МЕЖДУНАРОДНЫХ ВОДАХ по соглашеним
>(Париж, Вашингтон, Лондон) ПОДДПИСАННЫХ США.
И это не факт. Дело в том, что на ТОТ момент неограниченная подводная война (кот. вели немцы) НЕ была общепризнанным и де-юре разрешенным методом.
Так что действия США м. б. истолкованы как ботьба с незаконным методом войны – неограниченной подводной.

>То что это было сделано с БЛАГИМИ намеренеями правительство США НЕ ИЗВИНЯЕТ. Благими намерениями сами знаете КУДА высталн путь...
Бедненькая Германия. Кот. решила моих предков со стороны отца отправить в печь, а ваших, и еще моих со стороны матери – сделать рабами.

С уважением, Х-55.
От FVL1~01
К Х-55 (01.09.2002 00:26:11)
Дата 01.09.2002 16:57:11

Хе

И снова здравствуйте

>>>>КАК ПРОДАВАЛ СЕВЕРСКИЙ САМОЛЕТЫ ЯПОНИИ, воюющей с КИТАЕМ. И ЛОКХИД, И ДУГЛАС. БИЗНЕС ТИПА ТОГО :-))))
>>>Очередная демагогия. Разницу межде правительством и бизнесами объяснять надо?
>>ВОТ ВОТ, вот и делал СССР БИЗНЕС с державой с которой не воевал против державы собиравшейся на СССР НАПАСТЬ.
>Очередная демагогия. Т. к. СССР – соцстрана, с госмонополией внеш. торговли – то аргумент не катит.

ПОСТАВКА ЛЮБЫХ материалов , особенно ВОЕННЫХ и пригодных для ВОЕННЫХ целей КОНТРОЛИРОВАЛОС АМЕРИКАНСКИМ ГОСУДАРСТВОМ, Там все же рынок был а не базар. АМЕРИКАНСКОЕ ГОСУДАРСТВО НЕ ВОЗРАЖАЛО, И НЕ ЗАПРЕЩАЛО ПОДОБНОГО РОДА СОТРУДНИЧЕСТВО. ТОЧКА.

>>>3. Напоминаю любителю МОРСКОЙ истории, что США ФАКТИЧЕСКИ были в состоянии полувойны с немцами с конца сентября – т. к. в конце сентября 1941
>>>амерский флот получил приказ топить немецкие ПЛ к западу от срединноатлантической линии.
>>ЭТО БЫЛ с точки эрения международного права - ПРОТИВОЗАКОННЫЙ акт, причем АКТ ПИРАТСТВА В МЕЖДУНАРОДНЫХ ВОДАХ по соглашеним
>>(Париж, Вашингтон, Лондон) ПОДДПИСАННЫХ США.
>И это не факт. Дело в том, что на ТОТ момент неограниченная подводная война (кот. вели немцы) НЕ была общепризнанным и де-юре разрешенным методом.

НЕОГРАНИЧЕННУЮ подводную войну на тот момент ВЕЛИ Шесть Стран - Германия, Франция (Сражающаяся Франция), Италия ,Великобритания, Польша и Нидерданды (эти две правительства в изгнании) - СПИСОК атакованных подлодок Англии, Франции, Голландии и Польши на бочку? в период с лета 1940 по декабрь 1941. Откуда такая изберательность?

>Так что действия США м. б. истолкованы как ботьба с незаконным методом войны – неограниченной подводной.

Что то против АНГЛИЧАН НЕ БОРОЛИСЬ, а ведь англичане то же в международных водах действовали...

>>То что это было сделано с БЛАГИМИ намеренеями правительство США НЕ ИЗВИНЯЕТ. Благими намерениями сами знаете КУДА высталн путь...
>Бедненькая Германия. Кот. решила моих предков со стороны отца отправить в печь, а ваших, и еще моих со стороны матери – сделать рабами.
МЫ сейчас не про Германи. Она пожала что ПОСЕЯЛА 100% справдливо (кстати не Германия в первую мировую начала НЕОГРАНИЧЕННУЮ подводную войну, все это УЖЕ забыли. Великобританы и тут ОПЕРЕДИЛИ. В отношении Турции). МЫ ПРО США, которая СЕЕТ то же много "разумного доброго вечного". скоро глядишь и жатва начнеться....


Нарушать им же самим установленые законы - в природе государства США, только и всего. (конечно и не только США, но пока разговор О НИХ).
С уважением ФВЛ
От Х-55
К FVL1~01 (01.09.2002 16:57:11)
Дата 02.09.2002 00:26:27

Контролировалось – ДА

Приветствую!

>>>>>КАК ПРОДАВАЛ СЕВЕРСКИЙ САМОЛЕТЫ ЯПОНИИ, воюющей с КИТАЕМ. И ЛОКХИД, И ДУГЛАС. БИЗНЕС ТИПА ТОГО :-))))
>>>>Очередная демагогия. Разницу межде правительством и бизнесами объяснять надо?
>>>ВОТ ВОТ, вот и делал СССР БИЗНЕС с державой с которой не воевал против державы собиравшейся на СССР НАПАСТЬ.
>>Очередная демагогия. Т. к. СССР – соцстрана, с госмонополией внеш. торговли – то аргумент не катит.
>ПОСТАВКА ЛЮБЫХ материалов , особенно ВОЕННЫХ и пригодных для ВОЕННЫХ целей КОНТРОЛИРОВАЛОС АМЕРИКАНСКИМ ГОСУДАРСТВОМ,
>Там все же рынок был а не базар.
>АМЕРИКАНСКОЕ ГОСУДАРСТВО НЕ ВОЗРАЖАЛО, И НЕ ЗАПРЕЩАЛО ПОДОБНОГО РОДА СОТРУДНИЧЕСТВО. ТОЧКА.
Контролировалось – ДА. Но НЕЗАПРЕТ РЫНОЧНОГО государства – не то же самое, что РЕШЕНИЕ (в случае с СССР) о торговле.

>>>>3. Напоминаю любителю МОРСКОЙ истории, что США ФАКТИЧЕСКИ были в состоянии полувойны с немцами с конца сентября – т. к. в конце сентября 1941
>>>>амерский флот получил приказ топить немецкие ПЛ к западу от срединноатлантической линии.
>>>ЭТО БЫЛ с точки эрения международного права - ПРОТИВОЗАКОННЫЙ акт, причем АКТ ПИРАТСТВА В МЕЖДУНАРОДНЫХ ВОДАХ по соглашеним
>>>(Париж, Вашингтон, Лондон) ПОДДПИСАННЫХ США.
>>И это не факт. Дело в том, что на ТОТ момент неограниченная подводная война (кот. вели немцы) НЕ была общепризнанным и де-юре разрешенным методом.
>НЕОГРАНИЧЕННУЮ подводную войну на тот момент ВЕЛИ 6 Стран - Германия, Франция (Сражающаяся Франция), Италия ,Великобритания, Польша и Нидерданды
>(эти две правительства в изгнании) - СПИСОК атакованных подлодок Англии, Франции, Голландии и Польши на бочку? в период с лета 1940 по декабрь 1941.
>Откуда такая изберательность?
Дык они ж за срединноатлантическую линию не заходили.

>>Так что действия США м. б. истолкованы как ботьба с незаконным методом войны – неограниченной подводной.
>Что то против АНГЛИЧАН НЕ БОРОЛИСЬ, а ведь англичане то же в международных водах действовали...
См. выше - за срединноатлантическую линию не заходили.

>>>То что это было сделано с БЛАГИМИ намеренеями правительство США НЕ ИЗВИНЯЕТ. Благими намерениями сами знаете КУДА высталн путь...
>>Бедненькая Германия. Кот. решила моих предков со стороны отца отправить в печь, а ваших, и еще моих со стороны матери – сделать рабами.
>МЫ сейчас не про Германи.
>Она пожала что ПОСЕЯЛА 100% справдливо (кстати не Германия в первую мировую начала НЕОГРАНИЧЕННУЮ подводную войну, все это УЖЕ забыли.
>Великобританы и тут ОПЕРЕДИЛИ. В отношении Турции). МЫ ПРО США, которая СЕЕТ то же много "разумного доброго вечного".
>скоро глядишь и жатва начнеться....
Мечтайте дальше.

>Нарушать им же самим установленые законы - в природе государства США, только и всего. (конечно и не только США, но пока разговор О НИХ).
Ну, а еще F=mA. Мы сейчас дискутируем о законности действий в Афганистане, а не вообще.

С уважением, Х-55.
От Mike
К Х-55 (02.09.2002 00:26:27)
Дата 02.09.2002 00:48:05

Re: Контролировалось –...

>Контролировалось – ДА. Но НЕЗАПРЕТ РЫНОЧНОГО государства – не то же самое, что РЕШЕНИЕ (в случае с СССР) о торговле.

это совершенно аналогично. ибо поставки вооружения и военных материалов были есть и будут делом политическим, а не чисто рыночным.
hint: продайте Ираку F-15 с ракетами :)
От Х-55
К Mike (02.09.2002 00:48:05)
Дата 02.09.2002 01:59:10

Необязательно. Пример (+)

Приветствую!

>>Контролировалось – ДА. Но НЕЗАПРЕТ РЫНОЧНОГО государства – не то же самое, что РЕШЕНИЕ (в случае с СССР) о торговле.
>это совершенно аналогично. ибо поставки вооружения и военных материалов были есть и будут делом политическим, а не чисто рыночным.
Необязательно. Пример:
Италия в Ирано-Иракской войне продавала вооружение и тем, и тем, причем в очень близких масштабах – наверняка не скажу, вроде Иран купил буквально на 20% больше.

>hint: продайте Ираку F-15 с ракетами :)
Есть эмбарго ООН, причем не только на ПРОДАЖУ ОРУЖИЯ Ираку, но на ТОРГОВЛЮ ВООБЩЕ –
т. е. даже ПРОДАВАТЬ Ирак может только твердо определенные кол-ва нефти, а покупать – только еду и медицину.

С уважением, Х-55.
От Mike
К Х-55 (02.09.2002 01:59:10)
Дата 02.09.2002 02:05:17

Пример не в кассу.


>Приветствую!

>>>Контролировалось – ДА. Но НЕЗАПРЕТ РЫНОЧНОГО государства – не то же самое, что РЕШЕНИЕ (в случае с СССР) о торговле.
>>это совершенно аналогично. ибо поставки вооружения и военных материалов были есть и будут делом политическим, а не чисто рыночным.
>Необязательно. Пример:
>Италия в Ирано-Иракской войне продавала вооружение и тем, и тем, причем в очень близких масштабах – наверняка не скажу, вроде Иран купил буквально на 20% больше.

Т.е. Италия не была политически заинтересована в одной из сторон конфликта, а то и была заинтересована в продолжении взаимоистребления иранцев и иракцев.

>>hint: продайте Ираку F-15 с ракетами :)
>Есть эмбарго ООН, причем не только на ПРОДАЖУ ОРУЖИЯ Ираку, но на ТОРГОВЛЮ ВООБЩЕ –
>т. е. даже ПРОДАВАТЬ Ирак может только твердо определенные кол-ва нефти, а покупать – только еду и медицину.

а как же рынок? впрочем, ладно. чтобы Вам было легче, продайте F-15 с ракетами Китаю. Постоянный член Совбеза, под международными санкциями не состоит, имеет РНБ в торговле с США.
От Х-55
К Mike (02.09.2002 02:05:17)
Дата 02.09.2002 02:28:23

Она была заинтересована в ДЕНЬГАХ.

Приветствую!

>>>>Контролировалось – ДА. Но НЕЗАПРЕТ РЫНОЧНОГО государства – не то же самое, что РЕШЕНИЕ (в случае с СССР) о торговле.
>>>это совершенно аналогично. ибо поставки вооружения и военных материалов были есть и будут делом политическим, а не чисто рыночным.
>>Необязательно. Пример:
>>Италия в Ирано-Иракской войне продавала вооружение и тем, и тем, причем в очень близких масштабах –
>>наверняка не скажу, вроде Иран купил буквально на 20% больше.
>Т.е. Италия не была политически заинтересована в одной из сторон конфликта, а то и была заинтересована в продолжении взаимоистребления иранцев и иракцев.
Она была заинтересована в ДЕНЬГАХ.

>>>hint: продайте Ираку F-15 с ракетами :)
>>Есть эмбарго ООН, причем не только на ПРОДАЖУ ОРУЖИЯ Ираку, но на ТОРГОВЛЮ ВООБЩЕ –
>>т. е. даже ПРОДАВАТЬ Ирак может только твердо определенные кол-ва нефти, а покупать – только еду и медицину.
>а как же рынок? впрочем, ладно. чтобы Вам было легче, продайте F-15 с ракетами Китаю.
>Постоянный член Совбеза, под международными санкциями не состоит, имеет РНБ в торговле с США.
Дык и на него вроде от США ограничения есть – и за Тайвань, и за Тянь-ань-мэнь.

С уважением, Х-55.
От Гришa
К FVL1~01 (31.08.2002 16:04:04)
Дата 31.08.2002 20:47:56

"с англами", ФВЛ. Англы, типа, воевали. (-)
От FVL1~01
К Гришa (31.08.2002 20:47:56)
Дата 31.08.2002 20:50:46

Цитирую Х-55го

И снова здравствуйте
"Англы с немаками воюют, амы помогают, и при этом давление с их стороны еще и сподвигло Германию на нападение на СССР...."


Помогают, то есть ПРОДАЮТ ЗА ДЕНЬГИ :-) И при этом ЕЩЕ ЧЕМ ТО ДАВЯТ на Германию, причем это ЧТО ТО тую Германию на ЧТО ТО СПОДВИГАЕТ :-))))

Не тащусь просто, ТАЩУСЬ....
С уважением ФВЛ
От Х-55
К FVL1~01 (31.08.2002 20:50:46)
Дата 31.08.2002 21:43:50

А продажа - тоже помощь

Приветствую!

>"Англы с немаками воюют, амы помогают, и при этом давление с их стороны еще и сподвигло Германию на нападение на СССР...."
>Помогают, то есть ПРОДАЮТ ЗА ДЕНЬГИ :-)
1. А и продажа - тоже помощь.
2. Поставки без предоплаты начались ДО 1941/6/22.

>И при этом ЕЩЕ ЧЕМ ТО ДАВЯТ на Германию, причем это ЧТО ТО тую Германию на ЧТО ТО СПОДВИГАЕТ :-))))
Извините, Федя, вы просто меня плохо читали. Эта фраза была ИЗДЕВАТЕЛЬСКОЙ над СОРушкой. Извините, смайлик забыл поставить – думал и так поймут.
Я-то как раз так НЕ считаю.

С уважением, Х-55.
От FVL1~01
К Х-55 (31.08.2002 21:43:50)
Дата 31.08.2002 21:51:41

Ну что же, я тоже поиздеваюсь

И снова здравствуйте


>1. А и продажа - тоже помощь.

Тогда участие американских специалистов в разработке Ю-88 и развитие ДВУХ германских фирм по выпуску автотранспорта - (Опель/Дженерал Моторс и Германский Форд/ФОРД, а так же проекты в области химической промушленности) ТО ЖЕ ПОМОЩЬ... ГЕРМАНИИ. ОТ США,

Так что ОНИ ПОМОГАЛИ ДВУМ СТОРОНАМ. ЧТО ЛОГИЧНО ДЛЯ США.

>2. Поставки без предоплаты начались ДО 1941/6/22.

БЕЗ ПРЕДОПЛАТЫ ЗАМЕТИМ, и только. То есть поверили в платжеспособность клиента и все тут. ВАМ ВЫДАЕТ банк кредит под проценты - это что , ПОМОЩЬ????

>>И при этом ЕЩЕ ЧЕМ ТО ДАВЯТ на Германию, причем это ЧТО ТО тую Германию на ЧТО ТО СПОДВИГАЕТ :-))))
>Извините, Федя, вы просто меня плохо читали. Эта фраза была ИЗДЕВАТЕЛЬСКОЙ над СОРушкой. Извините, смайлик забыл поставить – думал и так поймут.
>Я-то как раз так НЕ считаю.

ВОТ И ДОИЗДЕВАЛИСЬ, ничего личного, а лучше бы ЗНАЛИ ИСТОРИЮ США, СМОГЛИ БЫ ОБОСНОВАННО ДОКАЗАТЬ ТО ЧТО ОНА БОРОЛАСЬ (по вашей логике - именно БОРОЛАСЬ) С ФАШИСТАМИ И НАЦИСТАМИ ЗАДОЛГО ДО 1941 года, даже ЗАДОЛГО до 1939го, и БОЛЕЕ ТОГО ВСТУПИЛА В эту борьбу ДАЖЕ ЧУТЬ РАНЬШЕ (недели на три) чем СССР.

Такие дела. Поиграю ка я опять в адвоката дьявола?. Ну что вспомните первый бой американцев с германами Гитлера и фашиками Муссолини :-) и кому они ПОМОГАЛИ (англы тут были немного в стороне, а вот френчи рядом).

.
С уважением ФВЛ
От Х-55
К FVL1~01 (31.08.2002 21:51:41)
Дата 31.08.2002 23:02:23

Поправляюсь:

Приветствую!

>>1. А и продажа - тоже помощь.
>Тогда участие американских специалистов в разработке Ю-88 и развитие ДВУХ германских фирм по выпуску автотранспорта –
>(Опель/Дженерал Моторс и Германский Форд/ФОРД, а так же проекты в области химической промушленности) ТО ЖЕ ПОМОЩЬ... ГЕРМАНИИ. ОТ США,
Поправляюсь: Продажа - тоже помощь, если другому (Германии) продавать запрещено.

>Так что ОНИ ПОМОГАЛИ ДВУМ СТОРОНАМ. ЧТО ЛОГИЧНО ДЛЯ США.
До войны.

>>2. Поставки без предоплаты начались ДО 1941/6/22.
>БЕЗ ПРЕДОПЛАТЫ ЗАМЕТИМ, и только. То есть поверили в платжеспособность клиента и все тут. ВАМ ВЫДАЕТ банк кредит под проценты - это что , ПОМОЩЬ????
Если ДРУГОМУ выдавать запрещено – ДА.

>>>И при этом ЕЩЕ ЧЕМ ТО ДАВЯТ на Германию, причем это ЧТО ТО тую Германию на ЧТО ТО СПОДВИГАЕТ :-))))
>>Извините, Федя, вы просто меня плохо читали. Эта фраза была ИЗДЕВАТЕЛЬСКОЙ над СОРушкой. Извините, смайлик забыл поставить – думал и так поймут.
>>Я-то как раз так НЕ считаю.
>ВОТ И ДОИЗДЕВАЛИСЬ, ничего личного, а лучше бы ЗНАЛИ ИСТОРИЮ США, СМОГЛИ БЫ ОБОСНОВАННО ДОКАЗАТЬ ТО ЧТО ОНА БОРОЛАСЬ
>(по вашей логике - именно БОРОЛАСЬ) С ФАШИСТАМИ И НАЦИСТАМИ ЗАДОЛГО ДО 1941 года, даже ЗАДОЛГО до 1939го,
>и БОЛЕЕ ТОГО ВСТУПИЛА В эту борьбу ДАЖЕ ЧУТЬ РАНЬШЕ (недели на три) чем СССР.
А тут не понял, о чем вы?

>Такие дела. Поиграю ка я опять в адвоката дьявола?.
>Ну что вспомните первый бой американцев с германами Гитлера и фашиками Муссолини :-) и кому они ПОМОГАЛИ
>(англы тут были немного в стороне, а вот френчи рядом).
Если вы про Испанию, то, как СОВЕРШЕННО правильно указал Кошкин, ЭТО – НЕ действия правительства, а частных лиц. Так что – не катит.

С уважением, Х-55.
От FVL1~01
К Х-55 (31.08.2002 23:02:23)
Дата 01.09.2002 17:03:26

разьясню

И снова здравствуйте

>Поправляюсь: Продажа - тоже помощь, если другому (Германии) продавать запрещено.

А если нет ЗАПРЕТА??? Вплоть до заправки германских судов в американских портах...


>>Так что ОНИ ПОМОГАЛИ ДВУМ СТОРОНАМ. ЧТО ЛОГИЧНО ДЛЯ США.
>До войны.

И значительное время в ХОДЕ оной...

>>>2. Поставки без предоплаты начались ДО 1941/6/22.
>>БЕЗ ПРЕДОПЛАТЫ ЗАМЕТИМ, и только. То есть поверили в платжеспособность клиента и все тут. ВАМ ВЫДАЕТ банк кредит под проценты - это что , ПОМОЩЬ????
>Если ДРУГОМУ выдавать запрещено – ДА.

А ЕСЛИ НЕ ЗАПРЕЩЕНО?????
>А тут не понял, о чем вы?

поставки Нортропом самолетов в республиканскую Испанию разрешил РУЗВЕЛЬТ лично (по политическим соображениям, через три месяца запретил, опять по политическим).
>Если вы про Испанию, то, как СОВЕРШЕННО правильно указал Кошкин, ЭТО – НЕ действия правительства, а частных лиц. Так что – не катит.

Да конечно некатит, если учеть что Рузвельт ЧАСТНОЕ лицо. Прото АМЕРИКЕ СНАЧАЛА НАДО БЫЛО ПОКАЗАТЬ ЧТО ОНА ПОДДЕРЖИВАЕТ РЕСПУБЛИКАНЦЕВ, а потом рази долгосрочных отношений с АНГЛИЕЙ - отказаться от этой поддержке. Оказание помощи, и отказ от оказания оной были ФАКТАМИ ПОЛИТИЧЕСКИМИ, фактами БОЛЬШОЙ ИГРЫ, но из песни слова не выкинешь.


Хотите ЕЩЕ на ПОДУМАТЬ, как вы думаете ПОЧЕМУ ПОСЛЕ ОПРЕДЕЛННОГО моента и не днем раньше США отказалась от предоплаты Англией поставок оружия???? Как подсказка представьте - вы получаете в банке кредит под закладную на недвижимость....

С уважением ФВЛ
От Х-55
К FVL1~01 (01.09.2002 17:03:26)
Дата 02.09.2002 00:46:43

А тут – вообще не по теме

Приветствую!

>>Поправляюсь: Продажа - тоже помощь, если другому (Германии) продавать запрещено.
>А если нет ЗАПРЕТА??? Вплоть до заправки германских судов в американских портах...
>>>Так что ОНИ ПОМОГАЛИ ДВУМ СТОРОНАМ. ЧТО ЛОГИЧНО ДЛЯ США.
>>До войны.
>И значительное время в ХОДЕ оной...
Запрет был введен не сразу – это – правда. Но с этим я и не спорил.
Напоминаю – исходный тезис СОРа был, что давление со стороны империалистов (я так понял – США и Англии, т. к. больше некому) вынудил Германию напасть на СССР.
Я же указываю – что это давление выражалось интересным образом:
Для Англии – в войне с СССР, Для США – в помощи Англии при нарастании ограничений для Германии.

>>>>2. Поставки без предоплаты начались ДО 1941/6/22.
>>>БЕЗ ПРЕДОПЛАТЫ ЗАМЕТИМ, и только.
>>>То есть поверили в платжеспособность клиента и все тут. ВАМ ВЫДАЕТ банк кредит под проценты - это что , ПОМОЩЬ????
>>Если ДРУГОМУ выдавать запрещено – ДА.
>А ЕСЛИ НЕ ЗАПРЕЩЕНО?????
Гыы. Факты на бочку о поставках из США в Германию после марта 1941 при оплате правительством США. И с суммами.

>>А тут не понял, о чем вы?
>поставки Нортропом самолетов в республиканскую Испанию разрешил РУЗВЕЛЬТ лично
>(по политическим соображениям, через три месяца запретил, опять по политическим).
>>Если вы про Испанию, то, как СОВЕРШЕННО правильно указал Кошкин, ЭТО – НЕ действия правительства, а частных лиц. Так что – не катит.
>Да конечно некатит, если учеть что Рузвельт ЧАСТНОЕ лицо.
>Прото АМЕРИКЕ СНАЧАЛА НАДО БЫЛО ПОКАЗАТЬ ЧТО ОНА ПОДДЕРЖИВАЕТ РЕСПУБЛИКАНЦЕВ,
>а потом рази долгосрочных отношений с АНГЛИЕЙ - отказаться от этой поддержке.
>Оказание помощи, и отказ от оказания оной были ФАКТАМИ ПОЛИТИЧЕСКИМИ, фактами БОЛЬШОЙ ИГРЫ, но из песни слова не выкинешь.
А тут вообще не в ту степь – это ДО 1939/9, и к теме дискуссии не относится.

>Хотите ЕЩЕ на ПОДУМАТЬ, как вы думаете ПОЧЕМУ ПОСЛЕ ОПРЕДЕЛННОГО моента и не днем раньше США отказалась от предоплаты Англией
>поставок оружия????
>Как подсказка представьте - вы получаете в банке кредит под закладную на недвижимость....
Это мне известно – и подсказок не нужно – у англов просто деньги кончились, и амеры стали им помогать за фактический отказ от их империи.

С уважением, Х-55.
От И. Кошкин
К FVL1~01 (31.08.2002 21:51:41)
Дата 31.08.2002 22:23:04

А в 1935 г....

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>И снова здравствуйте


>>1. А и продажа - тоже помощь.
>
>Тогда участие американских специалистов в разработке Ю-88 и развитие ДВУХ германских фирм по выпуску автотранспорта - (Опель/Дженерал Моторс и Германский Форд/ФОРД, а так же проекты в области химической промушленности) ТО ЖЕ ПОМОЩЬ... ГЕРМАНИИ. ОТ США,

>Так что ОНИ ПОМОГАЛИ ДВУМ СТОРОНАМ. ЧТО ЛОГИЧНО ДЛЯ США.

>>2. Поставки без предоплаты начались ДО 1941/6/22.
>
>БЕЗ ПРЕДОПЛАТЫ ЗАМЕТИМ, и только. То есть поверили в платжеспособность клиента и все тут. ВАМ ВЫДАЕТ банк кредит под проценты - это что , ПОМОЩЬ????

>>>И при этом ЕЩЕ ЧЕМ ТО ДАВЯТ на Германию, причем это ЧТО ТО тую Германию на ЧТО ТО СПОДВИГАЕТ :-))))
>>Извините, Федя, вы просто меня плохо читали. Эта фраза была ИЗДЕВАТЕЛЬСКОЙ над СОРушкой. Извините, смайлик забыл поставить – думал и так поймут.
>>Я-то как раз так НЕ считаю.
>
>ВОТ И ДОИЗДЕВАЛИСЬ, ничего личного, а лучше бы ЗНАЛИ ИСТОРИЮ США, СМОГЛИ БЫ ОБОСНОВАННО ДОКАЗАТЬ ТО ЧТО ОНА БОРОЛАСЬ (по вашей логике - именно БОРОЛАСЬ) С ФАШИСТАМИ И НАЦИСТАМИ ЗАДОЛГО ДО 1941 года, даже ЗАДОЛГО до 1939го, и БОЛЕЕ ТОГО ВСТУПИЛА В эту борьбу ДАЖЕ ЧУТЬ РАНЬШЕ (недели на три) чем СССР.

>Такие дела. Поиграю ка я опять в адвоката дьявола?. Ну что вспомните первый бой американцев с германами Гитлера и фашиками Муссолини :-) и кому они ПОМОГАЛИ (англы тут были немного в стороне, а вот френчи рядом).

>.

Немецкие офицеры обучались в Ангшлии. Даже фото есть. Причем офицеры - уже Вермахта, а не Рейхсвера, как в Советской России.

А про Испанию - не надо. Там воевали просто частным образом честные американцы)))

>С уважением ФВЛ
Взаимно,
И. Кошкин
От FVL1~01
К И. Кошкин (31.08.2002 22:23:04)
Дата 31.08.2002 23:12:26

Надо, про испанию

И снова здравствуйте


>А про Испанию - не надо. Там воевали просто частным образом честные американцы)))

По мнению Х-55 продажа ОРУЖИЯ - ПОМОЩЬ, а оружие продавало ПРАВИТЕЛЬСТВО США.
С уважением ФВЛ
От Х-55
К FVL1~01 (31.08.2002 23:12:26)
Дата 31.08.2002 23:32:00

А запрет на продажу Германии был? (-)
От FVL1~01
К Х-55 (31.08.2002 23:32:00)
Дата 01.09.2002 17:06:22

ТОЛЬК ПОСЛЕ 07,12,,,

И снова здравствуйте

Причем последние платежи Опеля Дженерал Моторсу ушли в Швейцарию 12го декабря 1941 года...

Поставки Германии НИКОГДА НЕ РАЗРЕШАЛИСЬ АМЕРИКАНСКИМ ГОСУДАРСТВОМ (КАК ЭТО С ОПОЗДАНИЕМ НО БЫЛО СДЕЛАНО ОТНОСИТЕЛЬНО ПОСТАВОК ЯПОНИИ, а то в одно время у амеров и канонерку потопили и амеры японам самолеты продают, был такой казус. Первый бой американского ВМФ с японской авиацией был в 1937 году).
ОНИ ЭТИ ПОСТАВКИ НЕ ЗАПРЕЩАЛИСЬ. А в Америке что не запрещено КОНТРОЛИРУЮЩИМИ ОРГАНАМИ - то РАЗРЕШЕНО.

С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К FVL1~01 (31.08.2002 20:50:46)
Дата 31.08.2002 20:54:02

И еще КРУЧЕ от БОРЦА с ДЕМАГОГИЕЙ :-))))

И снова здравствуйте

СОР >Да яшки с англами воевали все времяс гермаками?

Х-55 - Все время – нет. Но начали – раньше, чем СССР.


Да как говаривал лучший немец всех времен и народов (МСГ) "главное нАчать..."

На ниве борьбы с демагогией продолжаем наблюдать очевидные успехи...

"мы уже победили просто это не так заметно..." (с) БГ. "Пока несут сакэ".
С уважением ФВЛ
От Х-55
К FVL1~01 (31.08.2002 20:54:02)
Дата 31.08.2002 21:45:56

Признаю свою вину - меру, степень, глубину.

Приветствую!

>СОР: Да яшки с англами воевали все времяс гермаками?
>Х-55: Все время – нет. Но начали – раньше, чем СССР.
Признаю свою вину - меру, степень, глубину.

>Да как говаривал лучший немец всех времен и народов (МСГ) "главное нАчать..." На ниве борьбы с демагогией продолжаем наблюдать очевидные успехи...
>"мы уже победили просто это не так заметно..." (с) БГ. "Пока несут сакэ".
Коррекция: Англы – воевали, Амы – помогали. Вопрос снят?

С уважением, Х-55.
От Гришa
К СОР (31.08.2002 01:48:55)
Дата 31.08.2002 02:14:22

Ре: Вы полностью...

>А вот и неправда! Германия напала на СССР под давлением мирового империализма.

Нету мирового империализма, равно как и происков Антанты, убийц доктров, вредителей в рабочем месте итд, кроме как в головаx приверженцов устарелового образа мышления. Если вы хотите чтото конкретно сказать, бростьте шаблоны.


>А самолеты с домами сталкнулись по той же причине по которой фашисткую Германию нелюбят.
И дома взорвали по той же причине, и Басаев в Дагестан полез по той же причине...

>У нас негров не линчуют, а вам писать надо афро-американец, а то в тюрьму за расизм посадят. Вам вот весело, а у когото очередные похороны из за оплачиваемых вами бомб.

У вас тоже - вам от этого очень грустно?

Советские Военные Документы - http://docs.vif2.ru
От СОР
К Гришa (31.08.2002 02:14:22)
Дата 31.08.2002 02:38:36

Ре: Вы полностью...


>>А вот и неправда! Германия напала на СССР под давлением мирового империализма.
>
>Нету мирового империализма, равно как и происков Антанты, убийц доктров, вредителей в рабочем месте итд, кроме как в головаx приверженцов устарелового образа мышления. Если вы хотите чтото конкретно сказать, бростьте шаблоны.

Все есть. Это гораздо спокойнее и правдивее чем передовое мышление и новый мировй порядок по улучшению жизни путем прививки общечеловеческих ценностей и установки демократических режимов путем расширенного и углубленного бомбаметания при одобрительной поддержке рыдающих американцев на развалинах возникших в следсвии прививки общечеловеческих ценностей в пользу рыдающих масс в целях улучшения жизни данных масс.

С чего мне бросать, я не вам писал, а Graycat. Но раз вы впряглись, то и вы бросайте.

А конкретно то что США желают другим то получают сами. Плюс огромное лицемерие.


>>А самолеты с домами сталкнулись по той же причине по которой фашисткую Германию нелюбят.
>И дома взорвали по той же причине, и Басаев в Дагестан полез по той же причине...

По той же, по той же. США лезут по всему миру от жадности, а дома взрывали и басаев в Дагестан полез то же от жадности. США и Басаев суть одного явления. Жадность и всемерное улучшение жизни за чужой счет.

>>У нас негров не линчуют, а вам писать надо афро-американец, а то в тюрьму за расизм посадят. Вам вот весело, а у когото очередные похороны из за оплачиваемых вами бомб.
>
>У вас тоже - вам от этого очень грустно?

У нас нет, вам видимо от этого грустно. У нас страну защищают, у вас карманы набивают. Почувствуйте разницу.
От Гришa
К СОР (31.08.2002 02:38:36)
Дата 31.08.2002 05:25:22

Ре: Вы полностью...

>Все есть. Это гораздо спокойнее и правдивее чем передовое мышление и новый мировй порядок по улучшению жизни путем прививки общечеловеческих ценностей и установки демократических режимов путем расширенного и углубленного бомбаметания при одобрительной поддержке рыдающих американцев на развалинах возникших в следсвии прививки общечеловеческих ценностей в пользу рыдающих масс в целях улучшения жизни данных масс.

Шаблон на шаблоне едет, да шаблоном погоняет. 5,6,7 строчек - а содержания ноль.

>С чего мне бросать, я не вам писал, а Graycat. Но раз вы впряглись, то и вы бросайте.

>А конкретно то что США желают другим то получают сами. Плюс огромное лицемерие.


>По той же, по той же. США лезут по всему миру от жадности, а дома взрывали и басаев в Дагестан полез то же от жадности. США и Басаев суть одного явления. Жадность и всемерное улучшение жизни за чужой счет.

Басаев является ответом "чеченского народа" на придавление их прав Россией. "Шарию не даете в Чечне? Ну вот и получайте - и горлы перерезанные, и звезды вырезанные и женьщин изнасилованных. Все по заслугам. А когда Россие надоест притеснять ченский народ, когда ее жадность к земле исламской покончится - вот тогда вам и будет мир." Цитата от Чеченского СОРа.

>У нас нет, вам видимо от этого грустно. У нас страну защищают, у вас карманы набивают. Почувствуйте разницу.

Ага, то есть для вас, собственно говоря, чеченцы уже не свои- армия РФ ведет бой на чужой территории. Оккупанты, все ясно...

Советские Военные Документы - http://docs.vif2.ru
От СОР
К Гришa (31.08.2002 05:25:22)
Дата 31.08.2002 14:26:29

Ре: Вы полностью...


>Шаблон на шаблоне едет, да шаблоном погоняет. 5,6,7 строчек - а содержания ноль.

А как с вами разговаривать? Вы же акроме умных изречений посдеднее время ничего не выдаете. ненравится обходите стороной, молча.


>Басаев является ответом "чеченского народа" на придавление их прав Россией. "Шарию не даете в Чечне? Ну вот и получайте - и горлы перерезанные, и звезды вырезанные и женьщин изнасилованных. Все по заслугам. А когда Россие надоест притеснять ченский народ, когда ее жадность к земле исламской покончится - вот тогда вам и будет мир." Цитата от Чеченского СОРа.

Фи, слабовато. Я вам повторяю, действия чеченского народа происходят исключительно от жадности. Все эти горлы перерезаные звезды вырезаные следсвие жадности, а не попраной чести или имущества. Когда России надоест терпеть жадность других и в первую очередь США вот тогда будет мир.

Гриша если вы думаете отвертеся постояным переводом стрелок то ошибаетесь))) В этой ветке речь идет о преступлениях США в виде убийств граждан разных стран мира. Причем с посильной вашей помощью. Повторяю речь о США))))

>>У нас нет, вам видимо от этого грустно. У нас страну защищают, у вас карманы набивают. Почувствуйте разницу.
>
>Ага, то есть для вас, собственно говоря, чеченцы уже не свои- армия РФ ведет бой на чужой территории. Оккупанты, все ясно...

Что надо то и делаем вам то какое дело?))) Вот хотим и мочим чеченцев хотим не мочим. Это как то влияет на сволочную политику США или ее оправдывает? Речь Гришенька о США. И кроме бредятины Graycat и вашего перевода стрелок вам сказать нечего, вот и беситесь.
От Гришa
К СОР (31.08.2002 14:26:29)
Дата 31.08.2002 20:46:25

Ре: Вы полностью...

>Фи, слабовато. Я вам повторяю, действия чеченского народа происходят исключительно от жадности. Все эти горлы перерезаные звезды вырезаные следсвие жадности, а не попраной чести или имущества. Когда России надоест терпеть жадность других и в первую очередь США вот тогда будет мир.

Ха-ха - это для вас действия чеченского народа происходят от жадности. А для них - именно от попирания.

>Гриша если вы думаете отвертеся постояным переводом стрелок то ошибаетесь))) В этой ветке речь идет о преступлениях США в виде убийств граждан разных стран мира. Причем с посильной вашей помощью. Повторяю речь о США))))

Собственно говоря я вошел в эту ведку когда вы отказались назвать нападение на ВТЦ "военным нападением". Я все еще жду вашу определение этого факта - пока помойму ваша точка зрения сходится на "джихад" против США, который всех обидел. Я понимаю конечно что против США борятся принципиалньые муджахединны, мстящие за попрание их религиозных чуств а против России - мерзкие наемники.... вообщем восточней Белорусии живут сплошные Д'Артаньяны.

>Что надо то и делаем вам то какое дело?)))
А это я проявляю взаимность. :))) Вы вот в наши дела в Афганистане влезли, а я в ваши влезу - чтобы не было обидно.

> Вот хотим и мочим чеченцев хотим не мочим. Это как то влияет на сволочную политику США или ее оправдывает?
Не влияет, и не оправдывает. Просто смешно - рыльце то в пушку-с.

>Речь Гришенька о США. И кроме бредятины Graycat и вашего перевода стрелок вам сказать нечего, вот и беситесь.
Я не бесюсь, СОР. Вы и ваши мнения меня интерисуют только в плане интелектуального аргумента.

Советские Военные Документы - http://docs.vif2.ru
От СОР
К Гришa (31.08.2002 20:46:25)
Дата 01.09.2002 04:12:40

Ре: Вы полностью...


>Ха-ха - это для вас действия чеченского народа происходят от жадности. А для них - именно от попирания.

Ха-ха обратно. Действия чеченского народа неоднократно потверждались финансовыми интересами. Для них, их действия прежде всего деньги. Можете поехать в Чечню. Если повезет то вас похитят и будте уверены за вас потребуют ваши родные доллары а не независимость. Собственно отделение Чечни преподносилось больше с точки зрения эконоки. Вся эта остальная лабуда пришла потом. дудаев вобще опирался на эстонское экономическое чудо. В чечне практически все завязано на деньги, бинес такой, остальное антураж. ну и конечно не без идейных бойцов.

>>Гриша если вы думаете отвертеся постояным переводом стрелок то ошибаетесь))) В этой ветке речь идет о преступлениях США в виде убийств граждан разных стран мира. Причем с посильной вашей помощью. Повторяю речь о США))))
>
>Собственно говоря я вошел в эту ведку когда вы отказались назвать нападение на ВТЦ "военным нападением". Я все еще жду вашу определение этого факта - пока помойму ваша точка зрения сходится на "джихад" против США, который всех обидел. Я понимаю конечно что против США борятся принципиалньые муджахединны, мстящие за попрание их религиозных чуств а против России - мерзкие наемники.... вообщем восточней Белорусии живут сплошные Д'Артаньяны.

Как говорит некто Х-55 Не подкреплено ничем. Столкновение самолетов США с зданиями в США это уголовное преступление, максимум терракт, ни как не военные действия. Вспомните реакцию США на взрывы домов и действия России в чечне и дагестане.
США действительно обидели слишком много стран для того что бы жить спокойно. Мне собственно до фонаря кто борется против США, борятся и ладно. Это проблема США а не моя, киргаза, иракца или афганца.


>>Что надо то и делаем вам то какое дело?)))
>А это я проявляю взаимность. :))) Вы вот в наши дела в Афганистане влезли, а я в ваши влезу - чтобы не было обидно.

Взаимности у нас не получится. Чечня это сугубо наше дело. типа беспорядки в Техасе. Афган это уже не только ваше дело но и наше. Для ясности все что происходит с помощью США за пределами США это уже не ваше.

>> Вот хотим и мочим чеченцев хотим не мочим. Это как то влияет на сволочную политику США или ее оправдывает?
>Не влияет, и не оправдывает. Просто смешно - рыльце то в пушку-с.

Речь не о нашем рыльце а о вашем. Мы в мировые образцы демократии и общечеловеческих ценносте не лезем. Тем более наше рыльце никому не мешает, ваше рыльце в любую ж... стремится влезть.

>>Речь Гришенька о США. И кроме бредятины Graycat и вашего перевода стрелок вам сказать нечего, вот и беситесь.
>Я не бесюсь, СОР. Вы и ваши мнения меня интерисуют только в плане интелектуального аргумента.

А что вы желаете услышить? Одобрение? Безразличие? Это не комне, это к Х-55. США слишком часто затрагивают интересы моей страны, а это отражается в экономике. Не слишком печально, но лишние помехи в нынешнем положение процветанию не способствуют.
От Гришa
К СОР (01.09.2002 04:12:40)
Дата 01.09.2002 09:14:21

Ре: Вы полностью...

>Ха-ха обратно. Действия чеченского народа неоднократно потверждались финансовыми интересами. Для них, их действия прежде всего деньги. Можете поехать в Чечню. Если повезет то вас похитят и будте уверены за вас потребуют ваши родные доллары а не независимость. Собственно отделение Чечни преподносилось больше с точки зрения эконоки. Вся эта остальная лабуда пришла потом. дудаев вобще опирался на эстонское экономическое чудо. В чечне практически все завязано на деньги, бинес такой, остальное антураж. ну и конечно не без идейных бойцов.

Это все из стандартного способа ведения револиционной борьбы, как практикуется в Латинской Америке и Азии сечас и в Европе ранее. Рэкет, ограбления банков, иногда похищения за деньги - ничего этого чеченцы не открыли.

Но спасибо за предложенную турпоездку, в самом деле. :)


>Как говорит некто Х-55 Не подкреплено ничем. Столкновение самолетов США с зданиями в США это уголовное преступление, максимум терракт, ни как не военные действия. Вспомните реакцию США на взрывы домов и действия России в чечне и дагестане.

>США действительно обидели слишком много стран для того что бы жить спокойно. Мне собственно до фонаря кто борется против США, борятся и ладно. Это проблема США а не моя, киргаза, иракца или афганца.

>Взаимности у нас не получится. Чечня это сугубо наше дело. типа беспорядки в Техасе. Афган это уже не только ваше дело но и наше. Для ясности все что происходит с помощью США за пределами США это уже не ваше.

А вот в том то и дело, что для Чеченцев Чечня - это не "ваше", это ихнее. И ваше (в смысле Российское) мнение их волнует лиш в степени танков и пехоты идущей за ним. Очень несправедливо, не так ли? Ведь Россия имеет все юридические права на суверенитет в Чечне. Как ни странно это чеченцев тоже не волнует.

Это я все к чему - врагу (нашему, вашему) абсолютно начихать на причины, корни, исторические преценденты. Они действуют из одной императивы - установить Дар Ел Салаам на всей планете. Поетому все аргументы по праву "своего" дела (вашего, нашего) волнут только вас и нас. Поетому не важно обидели ли когото или не обидели - исход абсолютно одинаков в России и США.



>Речь не о нашем рыльце а о вашем. Мы в мировые образцы демократии и общечеловеческих ценносте не лезем. Тем более наше рыльце никому не мешает, ваше рыльце в любую ж... стремится влезть.
А вон оказывается помешало. :) Таже самая Ал Кайда стажировалась и в Чечне, и в Афгане. Арабы и вахабисты в Чечне не за деньгами ездят - по всем знакам они там их как раз раздают.

>А что вы желаете услышить? Одобрение? Безразличие? Это не комне, это к Х-55. США слишком часто затрагивают интересы моей страны, а это отражается в экономике. Не слишком печально, но лишние помехи в нынешнем положение процветанию не способствуют.


Советские Военные Документы - http://docs.vif2.ru
От Х-55
К СОР (31.08.2002 14:26:29)
Дата 31.08.2002 14:58:57

Пока преступлений США вы назвать не смогли (-)

Приветствую!

ВЫ, СОР, пока преступлений США вы назвать не смогли. Сплошные сопли и демагогия.

С уважением, Х-55.
От СОР
К Х-55 (31.08.2002 14:58:57)
Дата 01.09.2002 03:11:07

Ну где вы увидели сопли?


>Приветствую!

>ВЫ, СОР, пока преступлений США вы назвать не смогли. Сплошные сопли и демагогия.

Ну если вы путате понятие добра и зла то я тут непричем. США демагогией занимаются, почему мне нельзя? И вобще не пойму какой вам смысл рвать ягодицы за США, прекрасно понимая что на стороне США все что угодно кроме правды?
От Х-55
К СОР (01.09.2002 03:11:07)
Дата 01.09.2002 03:15:40

Знаете, СОР, надоели вы мне

Приветствую!

Знаете, СОР, надоели вы мне своей ничем не подкрепленной бредятиной.

>>ВЫ, СОР, пока преступлений США вы назвать не смогли. Сплошные сопли и демагогия.
>Ну если вы путате понятие добра и зла то я тут непричем.
Не подкреплено ничем.

>США демагогией занимаются, почему мне нельзя?
Здесь – форум историков, а не демагогов.

>И вобще не пойму какой вам смысл рвать ягодицы за США,
Ну, тут я собственно объяснил Федору – хватание лжецов и демагогов за язык – приятное развлечение.

>прекрасно понимая что на стороне США все что угодно кроме правды?
Не подкреплено ничем.
Пока. Когда думать начнете – пожно поговорить будет. Впрочем – на это не надеюсь.

С уважением, Х-55.
От СОР
К Х-55 (01.09.2002 03:15:40)
Дата 01.09.2002 03:53:36

Занчит вы оказывается историк)))


>Приветствую!

>Знаете, СОР, надоели вы мне своей ничем не подкрепленной бредятиной.

А вы считате что ваши интелектуальные послания требуют интелекта для ответов))))

>>>ВЫ, СОР, пока преступлений США вы назвать не смогли. Сплошные сопли и демагогия.
>>Ну если вы путате понятие добра и зла то я тут непричем.
>Не подкреплено ничем.

Перечитайте себя дорогого, вы слишком много оправдываете США там где они в этом ненуждаются))) Вам для понимания того, что, что то делать нехорошо надо постановление какой то инстанции? Собственной совести и понимания недостаточно?

>>США демагогией занимаются, почему мне нельзя?
>Здесь – форум историков, а не демагогов.

Значит вы согласны что вся внешняя политика США это демагогия?

>>И вобще не пойму какой вам смысл рвать ягодицы за США,
>Ну, тут я собственно объяснил Федору – хватание лжецов и демагогов за язык – приятное развлечение.

Хватая за язык почему то вы все время оказываетесь на крючке, у того же Федора. тем более здесь исторический форум, а не развлекаловка для скучающих правозащитников дествий США.

>>прекрасно понимая что на стороне США все что угодно кроме правды?
>Не подкреплено ничем.

А чем это должно быть подкреплено? Вашим согласием? Оно настолко мизерно что нанего жалко тратить время. горбатого исправит сами знаете что.

>Пока. Когда думать начнете – пожно поговорить будет. Впрочем – на это не надеюсь.

Вы считате что с вами можно серьезно говорить на эту тему?))) Смотрите жилы не порвите отстаивая интересы США)))
От Х-55
К СОР (01.09.2002 03:53:36)
Дата 02.09.2002 08:45:36

Дык если б и требовали – у вас их нету.

Приветствую!

>>Знаете, СОР, надоели вы мне своей ничем не подкрепленной бредятиной.
>А вы считате что ваши интелектуальные послания требуют интелекта для ответов))))
Дык если б и требовали – у вас их нету.

>>>>ВЫ, СОР, пока преступлений США вы назвать не смогли. Сплошные сопли и демагогия.
>>>Ну если вы путате понятие добра и зла то я тут непричем.
>>Не подкреплено ничем.
>Перечитайте себя дорогого, вы слишком много оправдываете США там где они в этом ненуждаются)))
>Вам для понимания того, что, что то делать нехорошо надо постановление какой то инстанции? Собственной совести и понимания недостаточно?
Фиксируем – оппоненту подкрепить нечем, скатился в демагогию.

>>>США демагогией занимаются, почему мне нельзя?
>>Здесь – форум историков, а не демагогов.
>Значит вы согласны что вся внешняя политика США это демагогия?
Политика демагогией быть не может.

>>>И вобще не пойму какой вам смысл рвать ягодицы за США,
>>Ну, тут я собственно объяснил Федору – хватание лжецов и демагогов за язык – приятное развлечение.
>Хватая за язык почему то вы все время оказываетесь на крючке, у того же Федора. тем более здесь исторический форум,
>а не развлекаловка для скучающих правозащитников дествий США.
Пока я ошибся только 1 раз, причем заметил это ув. И. Куртуков. Что же касается Федора – то пока он не смог ничего, кроме совкового бреда.

>>>прекрасно понимая что на стороне США все что угодно кроме правды?
>>Не подкреплено ничем.
>А чем это должно быть подкреплено? Вашим согласием? Оно настолко мизерно что нанего жалко тратить время. горбатого исправит сами знаете что.
Фиксируем – оппоненту подкрепить нечем, скатился в демагогию.

>>Пока. Когда думать начнете – пожно поговорить будет. Впрочем – на это не надеюсь.
>Вы считате что с вами можно серьезно говорить на эту тему?))) Смотрите жилы не порвите отстаивая интересы США)))
Не бойтесь – я сами я всерьез не говорю.

С уважением, Х-55.