От Х-55
К FVL1~01
Дата 31.08.2002 21:54:00
Рубрики Локальные конфликты;

Самому не стыдно?

Приветствую!

>>>Изучайте углубленно историю.
>>Фиксируем – оппонент тезис развернуть не может.
>Ну вы БЛИН ДАЕТЕ :-))))) Это просто пестны понимаешь. Они даже англам ОРУЖИЕ не ПОСТАВЛЯЛИ на первых порах, а ПРОДАВАЛИ.
Тут – ответил ниже.

>Причем имей возможность ПРОДАВАТЬ Германии - ПРОДАВАЛИ бы Германии.
Да. А СССР не только имел возможность торговать с Германией, но и пользовался ею.

>КАК ПРОДАВАЛ СЕВЕРСКИЙ САМОЛЕТЫ ЯПОНИИ, воюющей с КИТАЕМ. И ЛОКХИД, И ДУГЛАС. БИЗНЕС ТИПА ТОГО :-))))
Очередная демагогия. Разницу межде правительством и бизнесами объяснять надо?

>И тут амеры как борцы с гитлером ДО 07,12,1941 - ажно тащусь.
Как я показал – демагогия.
1. Торговля – тоже помощь (если для противной стороны нет и этого)
2. Поставки БЕЗ предоплаты начались ДО 1941/6/22.
3. Напоминаю любителю МОРСКОЙ истории, что США ФАКТИЧЕСКИ были в состоянии полувойны с немцами с конца сентября – т. к. в конце сентября 1941
амерский флот получил приказ топить немецкие ПЛ к западу от срединноатлантической линии.

С уважением, Х-55.
От FVL1~01
К Х-55 (31.08.2002 21:54:00)
Дата 31.08.2002 23:16:11

хммммм смотрите...я ж вашей логикой пользуюсь

И снова здравствуйте

>>Причем имей возможность ПРОДАВАТЬ Германии - ПРОДАВАЛИ бы Германии.
>Да. А СССР не только имел возможность торговать с Германией, но и пользовался ею.

Отлично вы сами написали - БИЗНЕС.


>>КАК ПРОДАВАЛ СЕВЕРСКИЙ САМОЛЕТЫ ЯПОНИИ, воюющей с КИТАЕМ. И ЛОКХИД, И ДУГЛАС. БИЗНЕС ТИПА ТОГО :-))))
>Очередная демагогия. Разницу межде правительством и бизнесами объяснять надо?

ВОТ ВОТ, вот и делал СССР БИЗНЕС с державой с которой не воевал против державы собиравшейся на СССР НАПАСТЬ.

>3. Напоминаю любителю МОРСКОЙ истории, что США ФАКТИЧЕСКИ были в состоянии полувойны с немцами с конца сентября – т. к. в конце сентября 1941
>амерский флот получил приказ топить немецкие ПЛ к западу от срединноатлантической линии.

ЭТО БЫЛ с точки эрения международного права - ПРОТИВОЗАКОННЫЙ акт, причем АКТ ПИРАТСТВА В МЕЖДУНАРОДНЫХ ВОДАХ по соглашеним (Париж, Вашингтон,Лондон) ПОДДПИСАННЫХ США. То что это было сделано с БЛАГИМИ намеренеями правительство США НЕ ИЗВИНЯЕТ. Благими намерениями сами знаете КУДА высталн путь...



С уважением ФВЛ
От Х-55
К FVL1~01 (31.08.2002 23:16:11)
Дата 01.09.2002 00:26:11

СССР – страна с госмонополией внеш. торговли – аргумент не катит

Приветствую!

>>>Причем имей возможность ПРОДАВАТЬ Германии - ПРОДАВАЛИ бы Германии.
>>Да. А СССР не только имел возможность торговать с Германией, но и пользовался ею.
>Отлично вы сами написали - БИЗНЕС.
>>>КАК ПРОДАВАЛ СЕВЕРСКИЙ САМОЛЕТЫ ЯПОНИИ, воюющей с КИТАЕМ. И ЛОКХИД, И ДУГЛАС. БИЗНЕС ТИПА ТОГО :-))))
>>Очередная демагогия. Разницу межде правительством и бизнесами объяснять надо?
>ВОТ ВОТ, вот и делал СССР БИЗНЕС с державой с которой не воевал против державы собиравшейся на СССР НАПАСТЬ.
Очередная демагогия. Т. к. СССР – соцстрана, с госмонополией внеш. торговли – то аргумент не катит.

>>3. Напоминаю любителю МОРСКОЙ истории, что США ФАКТИЧЕСКИ были в состоянии полувойны с немцами с конца сентября – т. к. в конце сентября 1941
>>амерский флот получил приказ топить немецкие ПЛ к западу от срединноатлантической линии.
>ЭТО БЫЛ с точки эрения международного права - ПРОТИВОЗАКОННЫЙ акт, причем АКТ ПИРАТСТВА В МЕЖДУНАРОДНЫХ ВОДАХ по соглашеним
>(Париж, Вашингтон, Лондон) ПОДДПИСАННЫХ США.
И это не факт. Дело в том, что на ТОТ момент неограниченная подводная война (кот. вели немцы) НЕ была общепризнанным и де-юре разрешенным методом.
Так что действия США м. б. истолкованы как ботьба с незаконным методом войны – неограниченной подводной.

>То что это было сделано с БЛАГИМИ намеренеями правительство США НЕ ИЗВИНЯЕТ. Благими намерениями сами знаете КУДА высталн путь...
Бедненькая Германия. Кот. решила моих предков со стороны отца отправить в печь, а ваших, и еще моих со стороны матери – сделать рабами.

С уважением, Х-55.
От FVL1~01
К Х-55 (01.09.2002 00:26:11)
Дата 01.09.2002 16:57:11

Хе

И снова здравствуйте

>>>>КАК ПРОДАВАЛ СЕВЕРСКИЙ САМОЛЕТЫ ЯПОНИИ, воюющей с КИТАЕМ. И ЛОКХИД, И ДУГЛАС. БИЗНЕС ТИПА ТОГО :-))))
>>>Очередная демагогия. Разницу межде правительством и бизнесами объяснять надо?
>>ВОТ ВОТ, вот и делал СССР БИЗНЕС с державой с которой не воевал против державы собиравшейся на СССР НАПАСТЬ.
>Очередная демагогия. Т. к. СССР – соцстрана, с госмонополией внеш. торговли – то аргумент не катит.

ПОСТАВКА ЛЮБЫХ материалов , особенно ВОЕННЫХ и пригодных для ВОЕННЫХ целей КОНТРОЛИРОВАЛОС АМЕРИКАНСКИМ ГОСУДАРСТВОМ, Там все же рынок был а не базар. АМЕРИКАНСКОЕ ГОСУДАРСТВО НЕ ВОЗРАЖАЛО, И НЕ ЗАПРЕЩАЛО ПОДОБНОГО РОДА СОТРУДНИЧЕСТВО. ТОЧКА.

>>>3. Напоминаю любителю МОРСКОЙ истории, что США ФАКТИЧЕСКИ были в состоянии полувойны с немцами с конца сентября – т. к. в конце сентября 1941
>>>амерский флот получил приказ топить немецкие ПЛ к западу от срединноатлантической линии.
>>ЭТО БЫЛ с точки эрения международного права - ПРОТИВОЗАКОННЫЙ акт, причем АКТ ПИРАТСТВА В МЕЖДУНАРОДНЫХ ВОДАХ по соглашеним
>>(Париж, Вашингтон, Лондон) ПОДДПИСАННЫХ США.
>И это не факт. Дело в том, что на ТОТ момент неограниченная подводная война (кот. вели немцы) НЕ была общепризнанным и де-юре разрешенным методом.

НЕОГРАНИЧЕННУЮ подводную войну на тот момент ВЕЛИ Шесть Стран - Германия, Франция (Сражающаяся Франция), Италия ,Великобритания, Польша и Нидерданды (эти две правительства в изгнании) - СПИСОК атакованных подлодок Англии, Франции, Голландии и Польши на бочку? в период с лета 1940 по декабрь 1941. Откуда такая изберательность?

>Так что действия США м. б. истолкованы как ботьба с незаконным методом войны – неограниченной подводной.

Что то против АНГЛИЧАН НЕ БОРОЛИСЬ, а ведь англичане то же в международных водах действовали...

>>То что это было сделано с БЛАГИМИ намеренеями правительство США НЕ ИЗВИНЯЕТ. Благими намерениями сами знаете КУДА высталн путь...
>Бедненькая Германия. Кот. решила моих предков со стороны отца отправить в печь, а ваших, и еще моих со стороны матери – сделать рабами.
МЫ сейчас не про Германи. Она пожала что ПОСЕЯЛА 100% справдливо (кстати не Германия в первую мировую начала НЕОГРАНИЧЕННУЮ подводную войну, все это УЖЕ забыли. Великобританы и тут ОПЕРЕДИЛИ. В отношении Турции). МЫ ПРО США, которая СЕЕТ то же много "разумного доброго вечного". скоро глядишь и жатва начнеться....


Нарушать им же самим установленые законы - в природе государства США, только и всего. (конечно и не только США, но пока разговор О НИХ).
С уважением ФВЛ
От Х-55
К FVL1~01 (01.09.2002 16:57:11)
Дата 02.09.2002 00:26:27

Контролировалось – ДА

Приветствую!

>>>>>КАК ПРОДАВАЛ СЕВЕРСКИЙ САМОЛЕТЫ ЯПОНИИ, воюющей с КИТАЕМ. И ЛОКХИД, И ДУГЛАС. БИЗНЕС ТИПА ТОГО :-))))
>>>>Очередная демагогия. Разницу межде правительством и бизнесами объяснять надо?
>>>ВОТ ВОТ, вот и делал СССР БИЗНЕС с державой с которой не воевал против державы собиравшейся на СССР НАПАСТЬ.
>>Очередная демагогия. Т. к. СССР – соцстрана, с госмонополией внеш. торговли – то аргумент не катит.
>ПОСТАВКА ЛЮБЫХ материалов , особенно ВОЕННЫХ и пригодных для ВОЕННЫХ целей КОНТРОЛИРОВАЛОС АМЕРИКАНСКИМ ГОСУДАРСТВОМ,
>Там все же рынок был а не базар.
>АМЕРИКАНСКОЕ ГОСУДАРСТВО НЕ ВОЗРАЖАЛО, И НЕ ЗАПРЕЩАЛО ПОДОБНОГО РОДА СОТРУДНИЧЕСТВО. ТОЧКА.
Контролировалось – ДА. Но НЕЗАПРЕТ РЫНОЧНОГО государства – не то же самое, что РЕШЕНИЕ (в случае с СССР) о торговле.

>>>>3. Напоминаю любителю МОРСКОЙ истории, что США ФАКТИЧЕСКИ были в состоянии полувойны с немцами с конца сентября – т. к. в конце сентября 1941
>>>>амерский флот получил приказ топить немецкие ПЛ к западу от срединноатлантической линии.
>>>ЭТО БЫЛ с точки эрения международного права - ПРОТИВОЗАКОННЫЙ акт, причем АКТ ПИРАТСТВА В МЕЖДУНАРОДНЫХ ВОДАХ по соглашеним
>>>(Париж, Вашингтон, Лондон) ПОДДПИСАННЫХ США.
>>И это не факт. Дело в том, что на ТОТ момент неограниченная подводная война (кот. вели немцы) НЕ была общепризнанным и де-юре разрешенным методом.
>НЕОГРАНИЧЕННУЮ подводную войну на тот момент ВЕЛИ 6 Стран - Германия, Франция (Сражающаяся Франция), Италия ,Великобритания, Польша и Нидерданды
>(эти две правительства в изгнании) - СПИСОК атакованных подлодок Англии, Франции, Голландии и Польши на бочку? в период с лета 1940 по декабрь 1941.
>Откуда такая изберательность?
Дык они ж за срединноатлантическую линию не заходили.

>>Так что действия США м. б. истолкованы как ботьба с незаконным методом войны – неограниченной подводной.
>Что то против АНГЛИЧАН НЕ БОРОЛИСЬ, а ведь англичане то же в международных водах действовали...
См. выше - за срединноатлантическую линию не заходили.

>>>То что это было сделано с БЛАГИМИ намеренеями правительство США НЕ ИЗВИНЯЕТ. Благими намерениями сами знаете КУДА высталн путь...
>>Бедненькая Германия. Кот. решила моих предков со стороны отца отправить в печь, а ваших, и еще моих со стороны матери – сделать рабами.
>МЫ сейчас не про Германи.
>Она пожала что ПОСЕЯЛА 100% справдливо (кстати не Германия в первую мировую начала НЕОГРАНИЧЕННУЮ подводную войну, все это УЖЕ забыли.
>Великобританы и тут ОПЕРЕДИЛИ. В отношении Турции). МЫ ПРО США, которая СЕЕТ то же много "разумного доброго вечного".
>скоро глядишь и жатва начнеться....
Мечтайте дальше.

>Нарушать им же самим установленые законы - в природе государства США, только и всего. (конечно и не только США, но пока разговор О НИХ).
Ну, а еще F=mA. Мы сейчас дискутируем о законности действий в Афганистане, а не вообще.

С уважением, Х-55.
От Mike
К Х-55 (02.09.2002 00:26:27)
Дата 02.09.2002 00:48:05

Re: Контролировалось –...

>Контролировалось – ДА. Но НЕЗАПРЕТ РЫНОЧНОГО государства – не то же самое, что РЕШЕНИЕ (в случае с СССР) о торговле.

это совершенно аналогично. ибо поставки вооружения и военных материалов были есть и будут делом политическим, а не чисто рыночным.
hint: продайте Ираку F-15 с ракетами :)
От Х-55
К Mike (02.09.2002 00:48:05)
Дата 02.09.2002 01:59:10

Необязательно. Пример (+)

Приветствую!

>>Контролировалось – ДА. Но НЕЗАПРЕТ РЫНОЧНОГО государства – не то же самое, что РЕШЕНИЕ (в случае с СССР) о торговле.
>это совершенно аналогично. ибо поставки вооружения и военных материалов были есть и будут делом политическим, а не чисто рыночным.
Необязательно. Пример:
Италия в Ирано-Иракской войне продавала вооружение и тем, и тем, причем в очень близких масштабах – наверняка не скажу, вроде Иран купил буквально на 20% больше.

>hint: продайте Ираку F-15 с ракетами :)
Есть эмбарго ООН, причем не только на ПРОДАЖУ ОРУЖИЯ Ираку, но на ТОРГОВЛЮ ВООБЩЕ –
т. е. даже ПРОДАВАТЬ Ирак может только твердо определенные кол-ва нефти, а покупать – только еду и медицину.

С уважением, Х-55.
От Mike
К Х-55 (02.09.2002 01:59:10)
Дата 02.09.2002 02:05:17

Пример не в кассу.


>Приветствую!

>>>Контролировалось – ДА. Но НЕЗАПРЕТ РЫНОЧНОГО государства – не то же самое, что РЕШЕНИЕ (в случае с СССР) о торговле.
>>это совершенно аналогично. ибо поставки вооружения и военных материалов были есть и будут делом политическим, а не чисто рыночным.
>Необязательно. Пример:
>Италия в Ирано-Иракской войне продавала вооружение и тем, и тем, причем в очень близких масштабах – наверняка не скажу, вроде Иран купил буквально на 20% больше.

Т.е. Италия не была политически заинтересована в одной из сторон конфликта, а то и была заинтересована в продолжении взаимоистребления иранцев и иракцев.

>>hint: продайте Ираку F-15 с ракетами :)
>Есть эмбарго ООН, причем не только на ПРОДАЖУ ОРУЖИЯ Ираку, но на ТОРГОВЛЮ ВООБЩЕ –
>т. е. даже ПРОДАВАТЬ Ирак может только твердо определенные кол-ва нефти, а покупать – только еду и медицину.

а как же рынок? впрочем, ладно. чтобы Вам было легче, продайте F-15 с ракетами Китаю. Постоянный член Совбеза, под международными санкциями не состоит, имеет РНБ в торговле с США.
От Х-55
К Mike (02.09.2002 02:05:17)
Дата 02.09.2002 02:28:23

Она была заинтересована в ДЕНЬГАХ.

Приветствую!

>>>>Контролировалось – ДА. Но НЕЗАПРЕТ РЫНОЧНОГО государства – не то же самое, что РЕШЕНИЕ (в случае с СССР) о торговле.
>>>это совершенно аналогично. ибо поставки вооружения и военных материалов были есть и будут делом политическим, а не чисто рыночным.
>>Необязательно. Пример:
>>Италия в Ирано-Иракской войне продавала вооружение и тем, и тем, причем в очень близких масштабах –
>>наверняка не скажу, вроде Иран купил буквально на 20% больше.
>Т.е. Италия не была политически заинтересована в одной из сторон конфликта, а то и была заинтересована в продолжении взаимоистребления иранцев и иракцев.
Она была заинтересована в ДЕНЬГАХ.

>>>hint: продайте Ираку F-15 с ракетами :)
>>Есть эмбарго ООН, причем не только на ПРОДАЖУ ОРУЖИЯ Ираку, но на ТОРГОВЛЮ ВООБЩЕ –
>>т. е. даже ПРОДАВАТЬ Ирак может только твердо определенные кол-ва нефти, а покупать – только еду и медицину.
>а как же рынок? впрочем, ладно. чтобы Вам было легче, продайте F-15 с ракетами Китаю.
>Постоянный член Совбеза, под международными санкциями не состоит, имеет РНБ в торговле с США.
Дык и на него вроде от США ограничения есть – и за Тайвань, и за Тянь-ань-мэнь.

С уважением, Х-55.