От Mike
К Х-55
Дата 02.09.2002 00:45:18
Рубрики Локальные конфликты;

Re: Разница принципиальная

>Разница принципиальная – описанная вами практика приводит к тому, что обвиняемые нередко получает МЕНЬШИЙ срок, чем РЕАЛЬНО заслуживает.

или меньший ни за что. чтобы отвязаться.

>В практике СССР (т. е. БЕЗ адвоката) из обвиняемого могут выбить признания в чем угодно – в т. ч. в том, чего не делал.

будто в США с адвокатом не могут

>>кстати, как Вы думаете, где адвокаты у сидящих в Гуантаномо?
>А у бедных чичей?

даже Радуев с адвокатом судился.
а Вы стрелочку-то не переводите, не переводите. отвечайте прямо на вопрос о Гуантаномо.

>Еще про планирование было, про расчет числа жертв.

и где же это было? по вашему телевизору?

>>но за невыдачу обвиняемых воевать как-то не принято доселе было.
>Ну, террор он вообще дело отн. новое.

да нет. лет так 100 с гаком будет.

>>особенно по неподтвержденному доказательствами.
>Подтверждено по предыдущим терактам. Но в 1 я согласен – воевать надо было сразу по получении резолюции ООН о выдаче Бени по делу об эсминце.

резолюция специально оговаривала обязательность сохранения суверенитета Афганистана и особо оговаривала недопустимось нанесения вреда мирному населению даже путем неумеренного применения санкций. мимо кассы.


>См. выше: Подтверждено по предыдущим терактам.

утомили Вы меня. за то талибы продвергнуты международным санкциям. отступление от положений Резолюции Совбеза в ту лил иную сторону - полный криминал.
От Х-55
К Mike (02.09.2002 00:45:18)
Дата 02.09.2002 02:06:43

Такое – хотя и бывает, но крайне редко

Приветствую!

>>Разница принципиальная – описанная вами практика приводит к тому, что обвиняемые нередко получает МЕНЬШИЙ срок, чем РЕАЛЬНО заслуживает.
>или меньший ни за что. чтобы отвязаться.
Такое – хотя и бывает, но крайне редко. Намного реже, чем выбитие признания из одинокого подследственного.

>>В практике СССР (т. е. БЕЗ адвоката) из обвиняемого могут выбить признания в чем угодно – в т. ч. в том, чего не делал.
>будто в США с адвокатом не могут
???? И как это вы будете делать в присутствии адвоката ???

>>>кстати, как Вы думаете, где адвокаты у сидящих в Гуантаномо?
>>А у бедных чичей?
>даже Радуев с адвокатом судился.
Не аргумент. Радуев – известный, а сотни и тысячи неизвестных – без.

>а Вы стрелочку-то не переводите, не переводите. отвечайте прямо на вопрос о Гуантаномо.
Двойной стандарт с вашей стороны. Причеим даже не двойной – т. к. чичи – граждане России.

>>Еще про планирование было, про расчет числа жертв.
>и где же это было? по вашему телевизору?
Нет. в транскрипте. Читайте.

>>>но за невыдачу обвиняемых воевать как-то не принято доселе было.
>>Ну, террор он вообще дело отн. новое.
>да нет. лет так 100 с гаком будет.
Если смотреть глобально – то существовал-то он всегда, просто сейчас – больше стало.

>>>особенно по неподтвержденному доказательствами.
>>Подтверждено по предыдущим терактам. Но в 1 я согласен – воевать надо было сразу по получении резолюции ООН о выдаче Бени по делу об эсминце.
>резолюция специально оговаривала обязательность сохранения суверенитета Афганистана и особо оговаривала недопустимось нанесения вреда мирному населению
>даже путем неумеренного применения санкций. мимо кассы.
ГЫЫЫ. Какие это санкции без вреда населению? Обычное словоблудие.

>>См. выше: Подтверждено по предыдущим терактам.
>утомили Вы меня.
Вы меня то же.

>за то талибы продвергнуты международным санкциям. отступление от положений Резолюции Совбеза в ту лил иную сторону - полный криминал.
В сторону НАРУШЕНИЯ (неисполнения) санкций – ДА. В другую – нет.

С уважением, Х-55.
От Alexej
К Х-55 (02.09.2002 02:06:43)
Дата 02.09.2002 14:42:10

Вопрос. А вы можете подтвердить ето ссылкой? Или только ваши голословные утвер

>>>А у бедных чичей?
>>даже Радуев с адвокатом судился.
>Не аргумент. Радуев – известный, а сотни и тысячи неизвестных – без.
+++++
ждения?
Назовите имя человека осуженного российском судом и не получившим по вине гос-ва адвокатской помощи.
От Х-55
К Alexej (02.09.2002 14:42:10)
Дата 02.09.2002 15:15:28

А я говорил об осужденных СУДОМ?

Приветствую!

>>>>А у бедных чичей?
>>>даже Радуев с адвокатом судился.
>>Не аргумент. Радуев – известный, а сотни и тысячи неизвестных – без.
>+++++
>Назовите имя человека осуженного российском судом и не получившим по вине гос-ва адвокатской помощи.
А я говорил об осужденных СУДОМ? Кончают и без.

С уважением, Х-55.
От Alexej
К Х-55 (02.09.2002 15:15:28)
Дата 02.09.2002 16:01:25

Да вроде как об них.

>А я говорил об осужденных СУДОМ? Кончают и без.
>С уважением, Х-55.

>>"..даже Радуев с адвокатом судился.
>>>Не аргумент. Радуев – известный, а сотни и тысячи неизвестных – без..."
+++++++++
Речь шла о праве на правовую помощ.
Сейчас как я понял "кончают без .. осуждения судом" вы утверждаете, что российское гос-во задержанных чеченцев убивает просто так. И при етом они лишены права на защиту?