От А.Никольский
К All
Дата 31.08.2002 20:29:07
Рубрики Современность; Политек;

флейм по поводу законности действий США в Афгане

зашел в тупик, а вот просто свою позицию изложу. Нормальному человеку не может быть жалко этих талибов с бенладенами, получат они по башке хеллфайером - и за дело. Просто удивительно, что США, много кого бомбившие и не раз нарушавшие международное право, не захотели все делать законно даже тогда, когда к этому была полная возможность.
С уважением, А.Никольский
От Василий Фофанов
К А.Никольский (31.08.2002 20:29:07)
Дата 02.09.2002 00:08:17

Талибов мне не очень жаль, однако

вот скажем производство наркоты в Афгане по данным ООН уже превысило уровень 1999 года, а ведь год назад было изведено под корень. А наркоту эту потребим в первую очередь мы. Так что Россия операции "Свобода по самые помидоры" помогает не только новенькими Т-62М к сожалению :(((

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Дервиш
К Василий Фофанов (02.09.2002 00:08:17)
Дата 02.09.2002 05:09:40

А тут выбирать треба !


Либо экспорт наркотиков , либо экспорт Исламской революции вкупе с джихадом.
Мне кажется что с наркотиками бороться легче чем воевать со всей всбесившейся Средней Азией с упором на дестабилизацию (и активную заногу дери)внутренних исламских регионов собственно России.Мира с талибами хехе хе.... только очччень наивный человек способен себе представить мир с талибами.Это тоже что мир с Басаевым и Хаттабом. уже было спасиа накушамши до сих пор кровью исходим.А наркотики это хреново но контролируемо спецсредствами .
От Василий Фофанов
К Дервиш (02.09.2002 05:09:40)
Дата 02.09.2002 13:33:02

Да я вобщем не о том скорее

А о том что некоторые ценники на виду не висят. Да и с экспортом революции... куда-то ведь талибы все подевались, не под бомбами же полегли в самом деле? а вот куда?

>А наркотики это хреново но контролируемо спецсредствами .

Да ведь и на исламскую революцию есть спецсредства. По крайней мере на носителей ее :)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От СОР
К Дервиш (02.09.2002 05:09:40)
Дата 02.09.2002 06:30:42

Идея это всего лишь идея, действует только на неокрепшие умы

идейный боец осознав опасность направит экспорт в более безопасное русло. наркота это живые деньги, большие деньги. За деньги можно многое сделать. К тому же весь этот экспорт идей в конечном итоге преследует экономические цели. Торгуя наркотиками, неплохо заниматься экспортом идеи, дабы убрать мешающих русских с помощью возмущений в средней азии . Удачная борьба с наркотиками, ( что по существу в России не может быть успешным на данном этапе) приводит опять к усилению экспорта идеи. В нынешнее время собственно СА не наша головная боль. Всеравно 100 раз придется споросить разрешения США и теже 100 раз получить нет. На чем успокоится и продолжить потреблять наркотики с исламской революцией.

Собственно боротся с идеей гораздо легче и дешевле. Наркота же убивает и калечит более быстрее чем идеи и менее выборочно.

Ну а что талибы занялись бы экспортом ислама, думается не долго они этим бы занимались. Собственно в этом плане больше зависило бы от самой России.

Если власть Росси всетаки стремится к влиянию в СА то ее дестабилизация выгодна. Если нет, то всеравно будет и наркота и экспорт исламской революции. Правда стоящие у власти в СА отнюдь не стремятся делится властью. По существу не нужно было выпендриваться и помогать северному альянсу. хотя раз США приказали боротся за их счатье, то деваться некуда.
От И. Кошкин
К А.Никольский (31.08.2002 20:29:07)
Дата 01.09.2002 12:29:43

уважаемая Администрация, а можно переделать рубрику на "политек"? (-)
От И. Кошкин
К А.Никольский (31.08.2002 20:29:07)
Дата 31.08.2002 22:38:08

Вся беда в том, что по талибабаям ударили не потому...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>зашел в тупик, а вот просто свою позицию изложу. Нормальному человеку не может быть жалко этих талибов с бенладенами, получат они по башке хеллфайером - и за дело. Просто удивительно, что США, много кого бомбившие и не раз нарушавшие международное право, не захотели все делать законно даже тогда, когда к этому была полная возможность.

...что они бяки. Сколько раз говорил, то , что происходит - это никакя не война с терроризмом. На войне компании, контролируемыйе противником не зарабатывают денежки на твоей территории. На войне воюют с врагом, а не с тем, кто подвернулся под руку. Вся эта муйня с Афганом - это как если бы Преображенский летал бомбить вместо Берлина Стокгольм - и проще, и ближе, и не так стремно. А еще лучше Анкару - это ваще халява. Саудиты как действоавли - так и действуют. Центры по вребовке подонков и сбору бабла всяческим потенциальным шахидам работают как в Штатах, так и в Англии. Так что никакой войны нет. Есть большая пиар-акция. Когда надоест - она закнчится. И у всех грязнозадых любителей поиграть в джихад останется твердое убеждение, что эти белые козлы - они в принципе никогда ничего до конца не доводят, так что можно продолжать те же игры. Боже мой, они уменьшили эффективность организации Бен Ладекна в Афгане. А она там была? А в Саудии они что-нибудь уменьшили?

>С уважением, А.Никольский
Взаимно,
И. Кошкин
От Х-55
К И. Кошкин (31.08.2002 22:38:08)
Дата 02.09.2002 02:39:11

Нанеси США авиаудар по Саудитам

Приветствую!

>...что они бяки. Сколько раз говорил, то , что происходит - это никакя не война с терроризмом.
>На войне компании, контролируемыйе противником не зарабатывают денежки на твоей территории. На войне воюют с врагом, а не с тем, кто подвернулся под руку.
>Вся эта муйня с Афганом - это как если бы Преображенский летал бомбить вместо Берлина Стокгольм - и проще, и ближе, и не так стремно.
>А еще лучше Анкару - это ваще халява. Саудиты как действоавли - так и действуют.
Нанеси США авиаудар по Саудитам – вы бы потребовали доказательств в открытой прессе, что это они.

>Центры по вребовке подонков и сбору бабла всяческим потенциальным шахидам работают как в Штатах, так и в Англии.
В США – уже нет.

>Так что никакой войны нет. Есть большая пиар-акция. Когда надоест - она закнчится.
>И у всех грязнозадых любителей поиграть в джихад останется твердое убеждение, что эти белые козлы –
>они в принципе никогда ничего до конца не доводят, так что можно продолжать те же игры.
>Боже мой, они уменьшили эффективность организации Бен Ладекна в Афгане. А она там была? А в Саудии они что-нибудь уменьшили?
ОК, вы – президент США с послушным конгрессом. Ваши действия?

С уважением, Х-55.
От Китоврас
К И. Кошкин (31.08.2002 22:38:08)
Дата 31.08.2002 22:55:35

насчет ПР согласен

Доброго здравия!
год назад по янки вмазали они ответили по первому подвернувшемуся под руку - своим же холопьям. Для меня по сию пору исламский след в деле 11 сентября неочевиден.
Вопрос в другом - как янки намерены устроить свой новый миопорядок. тов. Никольский верно подметил - они не хотят использовать уже сложившиеся международные институты, хотя имеют полную возможность взять их под контроль. Впрос - что они предложат в замен?

С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От И. Кошкин
К Китоврас (31.08.2002 22:55:35)
Дата 31.08.2002 23:27:31

Да ни хера не предложат. У них даже программы твердой...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>Доброго здравия!
>год назад по янки вмазали они ответили по первому подвернувшемуся под руку - своим же холопьям. Для меня по сию пору исламский след в деле 11 сентября неочевиден.
>Вопрос в другом - как янки намерены устроить свой новый миопорядок. тов. Никольский верно подметил - они не хотят использовать уже сложившиеся международные институты, хотя имеют полную возможность взять их под контроль. Впрос - что они предложат в замен?

...установления мирового господства нет. Так, хапают, бомбят, суматошно, но это - не единый план. предыдущие поколения строили военно-административную машину, обеспечивали превосходство, так что все сработало автоматом, но вот когда после инстинктивных действий потребовалось что-то другое... Клинтон в Югославии действовал гораздо логичнее.

>С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
Взаимно,
И. Кошкин
От Китоврас
К И. Кошкин (31.08.2002 23:27:31)
Дата 31.08.2002 23:31:54

Меня настораживают 2 момента:

Доброго здравия!
1. Как янки собираются обойти 1-й постулат геополитики (выведенный кстати маккиндером) Мировое господство в принципе невозможно.
2. Если так и будут долбать без системы то ведь не надолго их хватит - система нужна.
А насчет отсутсвия у них программы - с виду оно похоже, но уж больно сомнительно - ну не идиоты же они голой мощью на мир лесть... мозгов нет так и никакой мощи не хватит, даже американской...
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От И. Кошкин
К Китоврас (31.08.2002 23:31:54)
Дата 31.08.2002 23:44:56

Re: Меня настораживают...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>Доброго здравия!
>1. Как янки собираются обойти 1-й постулат геополитики (выведенный кстати маккиндером) Мировое господство в принципе невозможно.

Гы))) Я человек приземленный, так что про такие тонкие материи не разумею))) Есть у меня жуткое подозрение, что оный принцип - это квак и вся геополитика, есть некоторым образом абстракция)))

>2. Если так и будут долбать без системы то ведь не надолго их хватит - система нужна.

Зачем? Топливо для Уоспов и Тарав есть, Нимитц ваще на уране бегает. С криком "У мля, за...ли!" сносится первый попавшийся кишлак. А потом с криком "А не х...й тут!" доводится мировому сообществу, что в кишлаке сидели злоюбные террористы.

>А насчет отсутсвия у них программы - с виду оно похоже, но уж больно сомнительно - ну не идиоты же они голой мощью на мир лесть... мозгов нет так и никакой мощи не хватит, даже американской...

Люди, которые камлают на Доу Джонса и прочие Насдаки - по определению не имеют мозгов. Я еще понимаю старый добрый шаманизм с применением мухоморов, деревянных статуэток, высушенных голов умерщвленных врагов. НО когда шаманят при помощи некоторой из пальца высосанной чисто абстрактной даже не формулы... Это действительно идиоты)))

>С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
Взаимно,
И. Кошкин
От Х-55
К И. Кошкин (31.08.2002 23:44:56)
Дата 02.09.2002 02:42:45

Цифры по экспорту США на 2001 г

Приветствую!

>Люди, которые камлают на Доу Джонса и прочие Насдаки - по определению не имеют мозгов.
>Я еще понимаю старый добрый шаманизм с применением мухоморов, деревянных статуэток, высушенных голов умерщвленных врагов.
>НО когда шаманят при помощи некоторой из пальца высосанной чисто абстрактной даже не формулы... Это действительно идиоты)))
Цифры по экспорту США на 2001 г. – я приводил. Ече ч.-л. надо?

С уважением, Х-55.
От Дервиш
К А.Никольский (31.08.2002 20:29:07)
Дата 31.08.2002 21:40:29

Бесспорно это вызов мировому сообществу.Проба сил.



Все делается разумно и опоследовательно.
Цель -мировое господство БЕЗ КАКИХ ЛИБО ОГРАНИЧЕНИЙ.
ООН -нах...
Впоследсвии и НАТО тоже уверяю вас нах....
США более невидит силы могущей ей помешать вертеь миром так как захочет левая пятка очередного президента США или его очередной Моники.
США просто и четко осознает себя не просто НОМЕРО УНО но просто одной сваерхдержавой которая обьединит под собой (читай захватит ) все государства мира без исключения.
Введется закон где прямо прописано ТО что указано в регшении например районного суда Нью Джерси должно быть ПРИМЕНЕНО в ЛЮБОЙ точке мира. Россию и Китай оставыят на потом но не на долгий потом . Как только ЯО или хотяб СЯО у России изчезнет никто за её политическую самостоятельность ржавой полушки не даст.
повторяю очень простая цель -МИРОВОЕ ГОСПОДСТВО.
Самое смешное что совсм не оригинапльная цель то. Последняя такая была у Гитлера.
От Х-55
К Дервиш (31.08.2002 21:40:29)
Дата 02.09.2002 02:53:52

Простите, не понял.

Приветствую!

>Все делается разумно и опоследовательно. Цель -мировое господство БЕЗ КАКИХ ЛИБО ОГРАНИЧЕНИЙ. ООН -нах... Впоследсвии и НАТО тоже уверяю вас нах....
>США более невидит силы могущей ей помешать вертеь миром так как захочет левая пятка очередного президента США или его очередной Моники.
>США просто и четко осознает себя не просто НОМЕРО УНО но просто одной сваерхдержавой которая обьединит под собой (читай захватит )
>все государства мира без исключения.
>Введется закон где прямо прописано ТО что указано в регшении например районного суда Нью Джерси должно быть ПРИМЕНЕНО в ЛЮБОЙ точке мира.
>Россию и Китай оставыят на потом но не на долгий потом .
>Как только ЯО или хотяб СЯО у России изчезнет никто за её политическую самостоятельность ржавой полушки не даст.
>повторяю очень простая цель -МИРОВОЕ ГОСПОДСТВО.
>Самое смешное что совсм не оригинапльная цель то. Последняя такая была у Гитлера.
Простите, ув. Дервиш, не понял. Написанное вами в весьма большой степени (увы) относится к косовской эпопее. А к Афгану?

С уважением, Х-55.
От Дервиш
К Х-55 (02.09.2002 02:53:52)
Дата 02.09.2002 05:02:21

А к Афгану мне до лампады


Вот уж жалеть талибабаев не буду .Хоть я и не считаю что заявленные цели США выполнили.Очевидно лишь то что США могли получить санкцию ООН но не стали. Взамен они заручились поддержкой партнеров по НАТО (по идее нахрен им не нужной) и надавили на паков и воспользовались поддержкой акции Россией имеющей влияние в Средней Азии и на Северный Альянс(очень им нужное).Стало быть США в крен не ставят ООН и ДАЛЕЕ не собираются ставить и придерживаться ПРЕЖНЕГО мирового устройства (Совбез ООН итд). А это значит они делают шаги по направлению в ПОЛНОМУ МИРОВОМУ ГОСПОДСТВУ.Сначала пользуясь бездействием России и др членов совбеза придушат Ирак, потом Иран потом и за Нас примутся.Если мы к тому моменту не сохраним свои СЯС и активно не закрепимся в мировой политике нас амриканцы УНИЧТОЖАТ.Или по меньшей мере попытаются это сделать.
От Х-55
К Дервиш (02.09.2002 05:02:21)
Дата 02.09.2002 06:20:37

Как не грустно - но с этим вынужден согласиться (-)
От СОР
К Х-55 (02.09.2002 06:20:37)
Дата 02.09.2002 06:37:47

Можете утешится,


с вашей точки зрения США это сделают справедлива, любя, сожелея о мирных жителях. И вы опосля напишите что США абсолютно правы)))
От FVL1~01
К А.Никольский (31.08.2002 20:29:07)
Дата 31.08.2002 21:00:20

Ничего удивительного

И снова здравствуйте

МЕНЯЕТСЯ МОДУС ПОВЕДЕНИЯ.

А еще любят англосаксы прецедентное право - СОЙДЕТ с рук ТАКОЕ без возмушения общественности кук удар по ЯВНЫМ БЯКАМ, в следующий раз проще будет оправдать удар не по столь явным бякам...


С уважением ФВЛ
От Тов.Рю
К FVL1~01 (31.08.2002 21:00:20)
Дата 01.09.2002 11:35:40

Слово за слово, зуб за зуб...

>И снова здравствуйте

>МЕНЯЕТСЯ МОДУС ПОВЕДЕНИЯ.

Еще бы он не менялся! Это, грубо говоря, война глобалистов с антиглобалистами - как бы широко их не понимать. Вот и делайте выводы. Просто вступает в более откровенную фазу. А основной вопрос современности (он же и военная цель): какой именно из миллиардов будет населять Землю в XXII веке - "золотой", "урюковый" или "бамбуковый".

>А еще любят англосаксы прецедентное право - СОЙДЕТ с рук ТАКОЕ без возмушения общественности кук удар по ЯВНЫМ БЯКАМ, в следующий раз проще будет оправдать удар не по столь явным бякам...

Бякость - это понятие растяжимое. Конечно, когда пальто дырявое, цвет носков не так важен, однако по мере еды потребности возрастают.

>С уважением ФВЛ
С уважением
От Х-55
К Тов.Рю (01.09.2002 11:35:40)
Дата 02.09.2002 06:37:25

А вот тут не развернете?

Приветствую!

>Еще бы он не менялся! Это, грубо говоря, война глобалистов с антиглобалистами - как бы широко их не понимать. Вот и делайте выводы.
>Просто вступает в более откровенную фазу.
А вот тут не развернете? Или вы под "глобализмом" понимать существование индустриальной цивилизации?

>А основной вопрос современности (он же и военная цель): какой именно из миллиардов будет населять Землю в XXII веке - "золотой", "урюковый" или "бамбуковый".
А кто бамбуковый?

С уважением, Х-55.
От FVL1~01
К Тов.Рю (01.09.2002 11:35:40)
Дата 01.09.2002 15:50:24

Странно , я почти с вами согласен.....

И снова здравствуйте

>Еще бы он не менялся! Это, грубо говоря, война глобалистов с антиглобалистами - как бы широко их не понимать. Вот и делайте выводы. Просто вступает в более откровенную фазу. А основной вопрос современности (он же и военная цель): какой именно из миллиардов будет населять Землю в XXII веке - "золотой", "урюковый" или "бамбуковый".

Жаль не доживу до того светлого момента когда в победившем "ЗОЛОТОМ МИЛЛИАРДЕ" будут вычленять "ПЛАТИНОВЫЕ СТО МИЛЛИОНОВ" На это стоило бы посмотреть :-))) КАК КОГДА , ИЗ КОГО И КАКИМИ МЕТОДАМИ.

"Была вода, вся вышла, ее на луц для пипелацев переделали..."
(С) Кин дза дза.

>>А еще любят англосаксы прецедентное право - СОЙДЕТ с рук ТАКОЕ без возмушения общественности кук удар по ЯВНЫМ БЯКАМ, в следующий раз проще будет оправдать удар не по столь явным бякам...
>
>Бякость - это понятие растяжимое. Конечно, когда пальто дырявое, цвет носков не так важен, однако по мере еды потребности возрастают.

Вот вот, ИМЕННО РАСТЯЖИМОЕ. Они и растягивают. Не народ надо ЧИТАТЬ Момзена, пора уже - становление и ПАДЕНИЕ ГЕГЕМОНИИ Римской РЕСПУБЛИКИ. Все уже украдено, тьфу черт, проанализированно до нас...

С уважением ФВЛ
От Eugene
К А.Никольский (31.08.2002 20:29:07)
Дата 31.08.2002 20:55:08

А зачем Ёви(Юпитеру) какие-то обоснования? :))

>Просто удивительно, что США не захотели все делать законно даже тогда, когда к этому была полная возможность.
******************************
И что значит "законно"? По решению ООН? Или как?

С уважением, Евгений.
От А.Никольский
К Eugene (31.08.2002 20:55:08)
Дата 31.08.2002 22:45:03

Да, я не как на Югославию в 1999


>>Просто удивительно, что США не захотели все делать законно даже тогда, когда к этому была полная возможность.
>******************************
>И что значит "законно"? По решению ООН? Или как?
+++++++++
резолюция была, но расплывчатая, не удовлетворяющая, например, таких политиков, как премьер Малайзии Махатхир. А ведь могли принять и недвусмысленную, с угрозой военных санкций. А сейчас вон резолюция для Ирака потребовалось (конечно, не до смерти, но нужна бы), начали давить на постоянных членов СБ.
С уважением, А.Никольский
От Х-55
К А.Никольский (31.08.2002 22:45:03)
Дата 02.09.2002 02:20:24

Напоминаю: На отражение агрессии ксивы от ООН не нужно

Приветствую!

>>>Просто удивительно, что США не захотели все делать законно даже тогда, когда к этому была полная возможность.
>>******************************
>>И что значит "законно"? По решению ООН? Или как?
>+++++++++
>резолюция была, но расплывчатая, не удовлетворяющая, например, таких политиков, как премьер Малайзии Махатхир.
>А ведь могли принять и недвусмысленную, с угрозой военных санкций.
Напоминаю: На отражение агрессии ксивы от ООН не нужно. Хотя, безусловно, лучше бы ее иметь.

>А сейчас вон резолюция для Ирака потребовалось (конечно, не до смерти, но нужна бы), начали давить на постоянных членов СБ.
Именно потому, что Ирак – ни на кого не нападал после "Бури".

С уважением, Х-55.