>У России два союзника, но она не знает, что с ними делать
Много умного, но бессистемно и не с того конца. Автор, похоже, сам не во всем разобрался, но основные моменты он либо проситал (я знаю где) либо, вероятно, по наитию, ухватил верно.
Милая констатация мне понравилась. Удивительно, что ее мало кто видит (не на форуме, конечно):
Для большинства тех, кто сейчас выступает по этому вопросу, «профессиональная армия» — это армия наемная, куда идут добровольно и чтобы получать зарплату. Раньше солдат служил «подневольно», исполняя «почетную обязанность», теперь должен наниматься на работу и становиться служащим. Далее этого различия либеральная военная мысль в общем-то не идет. Да и зачем — аплодисменты переживающих за своих чад матерей призывников обеспечены — чего еще надо?
"Автор: NB 29-08-2002 | 23:09
Публичной программы реформирования армии нет по той простой причине, что власть предержашие не могут позволить себе признать то, что армия нужна в первую и вторую очередь для того, чтобы держать под контролем ситуацию в России, и только в третью - для действий вне России. Соответственно и требования другие - не профессионализм, а большая численность, диффузное присутствие на всей территории страны и устранение деления на армию и войска МВД. Оба возможных типа внутренних конфликтов - колониальная война и гражданская война - выдвигают примерно одинаковые требования."