От Митя Андреев
К All
Дата 02.09.2002 10:05:30
Рубрики 11-19 век; WWI; Флот;

Давно не было ВИФобоища по поводу ВМФ...

Давайте-ка я такую тему подброшу:
В период кон 19- нач 20 вв. крупные бронепалубные крейсера с 6-дюймовками (типа Варяга, Авроры и Аскольда) были нафиг не нужны, и их заказ - огромная ошибка МТК.
Тезисы:
1. Скорость - меньше чем у "скаутов" (Новик, Боярин).
2. В линии драться не могут (нет брони как таковой).
3. Вооружение размещалось неудачно (неэффективное использование веса залпа)
4. Автономность была не очень велика - нет возможности использовать как рейдеры.
5. Достаточно большое водоизмещение, и следовательно большая цена, что с учетом пп. 1-4 - ПЛОХО.
Мораль: к власти Советов привел плохой корабль :-)
Ваши возражения.

Митя Андреев
От Китоврас
К Митя Андреев (02.09.2002 10:05:30)
Дата 02.09.2002 10:33:35

Да, глупостей давно не говорили....

Доброго здравия!


>1. Скорость - меньше чем у "скаутов" (Новик, Боярин).
Дзе-дзе насколько у Аскольда скорость меньше чем у Новика? Или Боярина?

>2. В линии драться не могут (нет брони как таковой).
Зато любой крейсер 2-го ранга уделают под орех.

>3. Вооружение размещалось неудачно (неэффективное использование веса залпа)
А оно у них по разному располагалось - у кого из них вы считаете оружие размещенным неудачно?

>4. Автономность была не очень велика - нет возможности использовать как рейдеры.
Угу, савсем не велика. Не припомните ли куда пришла Диана после боя в Желтом море.

>Мораль: к власти Советов привел плохой корабль :-)
>Ваши возражения.
Дзе-дзе. Есть такой параметр - боевая устойчивость. Всмпомните судьбу Эмдена и иже с ним. Вспомните кто их потопил.


>Митя Андреев
Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Kimsky
К Китоврас (02.09.2002 10:33:35)
Дата 02.09.2002 11:17:03

И слава богу...

Hi!

>>2. В линии драться не могут (нет брони как таковой).
>Зато любой крейсер 2-го ранга уделают под орех.

Проблема лишь в том, что из-за отсутствия бронепояса продолжение рейдерства даже после боя со второранговым может стать большой проблемой.

>Дзе-дзе. Есть такой параметр - боевая устойчивость. >Всмпомните судьбу Эмдена и иже с ним. Вспомните кто их >потопил.

Строго говоря, основная проблема таких кораблей, как рейдеров - что для их вывода из строя можно использовать
довольно слабые корабли. С броненосниками уже не так... Те же 6 дм может не хватить на 6-дм же пояс... даже бронебойными. Использование же фугасок и вовсе может ничего не дать.
От Макс
К Митя Андреев (02.09.2002 10:05:30)
Дата 02.09.2002 10:27:10

Re: Давно не

Здравствуйте!

>Давайте-ка я такую тему подброшу:
>В период кон 19- нач 20 вв. крупные бронепалубные крейсера с 6-дюймовками (типа Варяга, Авроры и Аскольда) были нафиг не нужны, и их заказ - огромная ошибка МТК.
>Тезисы:
>1. Скорость - меньше чем у "скаутов" (Новик, Боярин).
>2. В линии драться не могут (нет брони как таковой).
>3. Вооружение размещалось неудачно (неэффективное использование веса залпа)
>4. Автономность была не очень велика - нет возможности использовать как рейдеры.
>5. Достаточно большое водоизмещение, и следовательно большая цена, что с учетом пп. 1-4 - ПЛОХО.

А разве они "по идее" предназначались не для поддержки\противодействия "скаутам"?


С уважением, Макс
От Митя Андреев
К Макс (02.09.2002 10:27:10)
Дата 02.09.2002 10:34:46

Re: Давно не



>
>А разве они "по идее" предназначались не для поддержки\противодействия "скаутам"?

Ага, 2 "скаута" и 5 кораблей поддержки...

>С уважением, Макс
Митя Андреев
От Китоврас
К Митя Андреев (02.09.2002 10:34:46)
Дата 02.09.2002 12:10:38

Re: Давно не

Доброго здравия!



>>
>>А разве они "по идее" предназначались не для поддержки\противодействия "скаутам"?
>
>Ага, 2 "скаута" и 5 кораблей поддержки...
Дзе-дзе идем учить матетматику -
Крейсера 2-го ранга - (по Вашей терминологии Скауты) - Новик, Боярин, Жемчуг, Изумруд. А еще - Москва, Смоленск, Петербург, Орел, Рион, Урал, Терек и т.д. и т.п.
Крейсера 1-го ранга (6ти дюймовые)
Четыре Олега (а было ведь пять, да один погорел), Аскольд, Варяг, три Богини - всего 9.
2 и 5 откуда сии цифры?
>>С уважением, Макс
>Митя Андреев
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Макс
К Митя Андреев (02.09.2002 10:34:46)
Дата 02.09.2002 10:52:34

не понял. почему именно 2 и 5? (-)
От Поручик Баранов
К Митя Андреев (02.09.2002 10:05:30)
Дата 02.09.2002 10:11:15

Собственно, ведь это "наш ответ Керзону"...

Добрый день!

Англичане строют - и нам надо :(((

С уважением, Поручик
От Митя Андреев
К Поручик Баранов (02.09.2002 10:11:15)
Дата 02.09.2002 10:18:35

Re: Собственно, ведь


>Добрый день!

>Англичане строют - и нам надо :(((

А что ОНи тогда-тог строили?
Только колониальные и антирейдерские БРОНЕНОСНЫЕ крейсера (первые в 1.5 раза больше). Вот французы - да, они там намудрили с рейдерами. Но нам-то когда эту пятерку строили, ясно было с кем (Японией) воевать!
>С уважением, Поручик
Митя Андреев
От Поручик Баранов
К Митя Андреев (02.09.2002 10:18:35)
Дата 02.09.2002 11:12:07

C Японией никто воевать не собирался. Воевать собирались с Англией

Добрый день!


>>Добрый день!
>
>>Англичане строют - и нам надо :(((
>
>А что ОНи тогда-тог строили?

Это к Эксетеру

>Только колониальные и антирейдерские БРОНЕНОСНЫЕ крейсера (первые в 1.5 раза больше). Вот французы - да, они там намудрили с рейдерами. Но нам-то когда эту пятерку строили, ясно было с кем (Японией) воевать!

Не ясно ни фига. Воевать с Японией отнюдь не собирались.

С уважением, Поручик