От	Митя Андреев
К	Китоврас
Дата	02.09.2002 10:34:03
Рубрики	Современность; Флот; ВВС; Политек;

Re: Продолжим мирную

---

>>Базы для РСД и КР.
>А зачем? МБР мало?

Подлетное время разное. Хорошее средство держать противника за я...

>>ну.... Чтобы не было милитаристов в Корее..
>И что дальше? положим их там нет, что делаем дальше?

А зачем нам нужен был КНДР? :-)
>>>> Если бы количество ПЛ согратили в два раза - потянули бы... И еще денег на обустройство мест базирования осталось...
>>>Ага, только вот ПЛА в среднем много дешевле авианосца.
>>
>>Вранье!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!111
>Полегче а. Ваши же цифры вас и опровергают:

Сколько АВ и сколько ПЛ погибло после ВМВ?
Заместо этих, эээ, плохо плавающих дубин, можно было бы иметь 3-4 ТАВКР, а если еще и Кировы не строить, то совсем хорошо.

>>ПЛАКР 949 - 300 млн руб.
>>АРКР 1144 - 500 млн руб.
>>ТАВКР 11435 - 800 млн руб, с авиакрылом - 1200 млн руб.
>>Это я на warships1.com на форуме услышал. Похоже на правду
Митя Андреев

---

От	Ktulu
К	Митя Андреев (02.09.2002 10:34:03)
Дата	02.09.2002 10:38:42

Насчёт стоимости АПЛ ...

---

>>>>> Если бы количество ПЛ согратили в два раза - потянули бы... И еще денег на обустройство мест базирования осталось...
>>>>Ага, только вот ПЛА в среднем много дешевле авианосца.
>>>ПЛАКР 949 - 300 млн руб.
>>>АРКР 1144 - 500 млн руб.
>>>ТАВКР 11435 - 800 млн руб, с авиакрылом - 1200 млн руб.
>>>Это я на warships1.com на форуме услышал. Похоже на правду
>Митя Андреев

Только Вы забываете, что АПЛ худо-бедно способна действовать
в одиночку, а к авианосцу надо ещё десяток кораблей + пару подводных
лодок построить ...

--
Алексей

---

От	Митя Андреев
К	Ktulu (02.09.2002 10:38:42)
Дата	02.09.2002 10:45:06

Re: Насчёт стоимости

---

>>>>>> Если бы количество ПЛ согратили в два раза - потянули бы... И еще денег на обустройство мест базирования осталось...
>>>>>Ага, только вот ПЛА в среднем много дешевле авианосца.
>>>>ПЛАКР 949 - 300 млн руб.
>>>>АРКР 1144 - 500 млн руб.
>>>>ТАВКР 11435 - 800 млн руб, с авиакрылом - 1200 млн руб.
>>>>Это я на warships1.com на форуме услышал. Похоже на правду
>>Митя Андреев
>
>Только Вы забываете, что АПЛ худо-бедно способна действовать
>в одиночку, а к авианосцу надо ещё десяток кораблей + пару подводных
>лодок построить ...


Вы забываете, что боевая живучесть АПЛ много ниже. И в локальных войнах их использовать нельзя. А вот АУГ... Скажем в 1980 подогнать к Пакистану, и пугать.
>--
>Алексей
Митя Андреев

---

От	Евгений Путилов
К	Митя Андреев (02.09.2002 10:45:06)
Дата	03.09.2002 12:33:18

Дискуссия не имеет смысла, если не учитывать важнейшее обстоятельство

---

Доброго здравия!

что весь совесткий ВМФ строился под задачи ракетно-ядерной войны. И для этой войны он подходил весьма неплохо. Сказалось давление авторитета Горшкова, который "заслонил собой вход " в советскую военно-морскую науку. Для такой войны (а она с НАТО была бы только такой, не стоит обольщатся периодом обычных б/д) СССР действительно АУГ были не нужны. Необходимость авианосцев возникла и обосновывалась (вспомните даже пояснения "Правды" по поводу "Тбилиси") "для повышения устойчивости" наших оперативных эскадр. А их задача, в свою очередь, отвлечь противника от наших РПКСН и ликвидировать сколько успеют вражеские ПЛАРБ и АВ до взлета самолетов. Такие задачи без ЯО невыполнимы. В известной степени Хрущев был прав, когда указывал на большую уязвимость КНК.

А примеры задач вокруг КНДР, Кубы, ДРВ, Пакистана и пр. для строительства ВМФ СССР малоприменимы.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru

---