От Banzay
К Bigfoot
Дата 02.09.2002 10:57:46
Рубрики Современность; Флот;

Re: Развитие ВМФ...

Приветствую!

>1. Самый главный. Дифирамбы авианосцам, которые поют К&Н, в общем, ИМХО, достаточно обоснованы. Вопрос, были ли у СССР реальные возможности строительства авианосного флота (вот тут я уже не совсем разделяю оптимизм К&Н, скажем, есть сомнения)? Как много полноценных авианосных соединений мог иметь СССР к началу 90х? Сколько СССР требовалось АУС?
******************************
В пямую зависело от политики, какая политика такой и флот.
Сугубое ИМХО не более 4 на ТОФ и СФ...
При условии сокращения ПЛА....

>2. "Перпендикулярные решения" и "национальный путь развития ВМФ". Были ли еще резервы развития флота в рамках "неавианосного" пути? Был ли сей путь однозначно тупиковым?
****************************
Нет однознач но тупиковым не был. Но вел в него гораздо быстрее авианосного...
>3. Ваше видение развития ВМФ после 45го - состав флота и концепции с учетом экономических и пр. реалий. Понимаю, что вопрос крайне сложный, но любые фантазии "ар велкам".
*******************************
По "двум капитанам ответть какой период развития флота вы имеете в виду.

>Ежели таковые дискуссии были, то прошу сильно не ругать, а по возможности ткнуть носом в архивный линк.

>Заранее благодарю откликнувшихся.

>С уважением,
>Йети

>PS. Ну почему К&Н было слабо проверить текст хотя бы спелл-чекером? :( Ну, это я так просто поворчать решил... :)
От Bigfoot
К Banzay (02.09.2002 10:57:46)
Дата 02.09.2002 11:42:56

Re: Развитие ВМФ...

Привет!

>В пямую зависело от политики, какая политика такой и флот.
Согласен.

>Сугубое ИМХО не более 4 на ТОФ и СФ...
Спасибо. А какие соображения?

>При условии сокращения ПЛА....
Кстати, а ить наского можно сократить было без существенного ущерба для обороноспособности с учетом РЕАЛЬНОЙ боевой ценности АПЛ?

>Нет однознач но тупиковым не был.
Почему? К&Н пишут, что в начале 70х были проведены исследования, показавшие однозначно, что без АВ-поддержки флот обречен.

>Но вел в него гораздо быстрее авианосного...
А вот теперь не совсем понял. Т.е., неАВ-флот имел куда большие возможности зайти в тупик, но была и нетупиковая ветвь развития?

>*******************************
>По "двум капитанам ответть какой период развития флота вы имеете в виду.
Собственно, хотелось бы по всем периодам. Т.е. последовательно с 1945го.

Всего наилучшего,
Йети
От Banzay
К Bigfoot (02.09.2002 11:42:56)
Дата 02.09.2002 12:17:04

Re: Развитие ВМФ...


>>Сугубое ИМХО не более 4 на ТОФ и СФ...
>Спасибо. А какие соображения?
******************************
При той квалификации матросов что была соответственно три в строю один в ремонте....

>>При условии сокращения ПЛА....
>Кстати, а ить наского можно сократить было без существенного ущерба для обороноспособности с учетом РЕАЛЬНОЙ боевой ценности АПЛ?
******************************
Сугубое ИМХО на треть ...

>>Нет однознач но тупиковым не был.
>Почему? К&Н пишут, что в начале 70х были проведены исследования, показавшие однозначно, что без АВ-поддержки флот обречен.

>>Но вел в него гораздо быстрее авианосного...
>А вот теперь не совсем понял. Т.е., неАВ-флот имел куда большие возможности зайти в тупик, но была и нетупиковая ветвь развития?
******************************
Ну, так мысли.

1. Строительство только ПЛА это тупик, строительство только АВ не меньший а даже быстрее(для нас), главное не было наверху теории о сбалансированости ударной силы флота.
Тем не менее стоительство не авианосного флота имело смысл при условви строительства прибрежного флота каковой ИМХО нам был нужен до начала 60х годов. К сожалению последующая упертость в ПЛА и привела в тупик.

>>*******************************
>>По "двум капитанам ответть какой период развития флота вы имеете в виду.
>Собственно, хотелось бы по всем периодам. Т.е. последовательно с 1945го.
*********************************
Сугубые мысли.

1 Период до 1955 года.

Постройка новых кораблей в тот момент дело весьма проблематичное, но например закупка английских авианосцев за зерно пусть даже на слом (3 типа Арк Ройал-2 и 4-6 Колосусов) ИМХО имела смысл. К сожалению тут была бы проблема с палубными машинами, хотя она была решаема.
Разборка на металл всех линкоров типа Советский союз и Кронштадт тоже дело правильное. Имел большой смысл постройка Сталинградов пусть 6-8 но имела и возможность была. Эсминцы и крейсера с дпл трогать не буду не копенгаген....

Дальше рассмотрю немного позже а пока готов ответить на вопросы...


>Всего наилучшего,
>Йети
От denis23
К Banzay (02.09.2002 12:17:04)
Дата 02.09.2002 12:31:24

Ре: Развитие ВМФ...

Здравствуйте!


>>>Сугубое ИМХО не более 4 на ТОФ и СФ...
>>Спасибо. А какие соображения?
>******************************
>При той квалификации матросов что была соответственно три в строю один в ремонте....

>>>При условии сокращения ПЛА....
>>Кстати, а ить наского можно сократить было без существенного ущерба для обороноспособности с учетом РЕАЛЬНОЙ боевой ценности АПЛ?
>******************************
>Сугубое ИМХО на треть ...

>>>Нет однознач но тупиковым не был.
>>Почему? К&Н пишут, что в начале 70х были проведены исследования, показавшие однозначно, что без АВ-поддержки флот обречен.
>
>>>Но вел в него гораздо быстрее авианосного...
>>А вот теперь не совсем понял. Т.е., неАВ-флот имел куда большие возможности зайти в тупик, но была и нетупиковая ветвь развития?
>******************************
>Ну, так мысли.

>1. Строительство только ПЛА это тупик, строительство только АВ не меньший а даже быстрее(для нас), главное не было наверху теории о сбалансированости ударной силы флота.
>Тем не менее стоительство не авианосного флота имело смысл при условви строительства прибрежного флота каковой ИМХО нам был нужен до начала 60х годов. К сожалению последующая упертость в ПЛА и привела в тупик.

>>>*******************************
>>>По "двум капитанам ответть какой период развития флота вы имеете в виду.
>>Собственно, хотелось бы по всем периодам. Т.е. последовательно с 1945го.
>*********************************
>Сугубые мысли.

>1 Период до 1955 года.

>Постройка новых кораблей в тот момент дело весьма проблематичное, но например закупка английских авианосцев за зерно пусть даже на слом (3 типа Арк Ройал-2 и 4-6 Колосусов) ИМХО имела смысл.
Почему то кажетса что не продали бы...

К сожалению тут была бы проблема с палубными машинами, хотя она была решаема.
>Разборка на металл всех линкоров типа Советский союз и Кронштадт тоже дело правильное.

Абслолютно.

Имел большой смысл постройка Сталинградов пусть 6-8 но имела и возможность была.

Какой смысл, да ИМХО, и возможности не было ранее как к году 1960, аккурат супротив Ентерпраиза с Фантомами:(((

Эсминцы и крейсера с дпл трогать не буду не копенгаген....

>Дальше рассмотрю немного позже а пока готов ответить на вопросы...


>>Всего наилучшего,
>>Йети
С уважением, Денис.
От Banzay
К denis23 (02.09.2002 12:31:24)
Дата 02.09.2002 13:10:33

Ре: Развитие ВМФ...


>>Сугубые мысли.
>
>>1 Период до 1955 года.
>
>>Постройка новых кораблей в тот момент дело весьма проблематичное, но например закупка английских авианосцев за зерно пусть даже на слом (3 типа Арк Ройал-2 и 4-6 Колосусов) ИМХО имела смысл.
>Почему то кажетса что не продали бы...
*******************************
Ну куда бы не делись, в англии в конце 40х был такой 3,14..ц в экономике что было в пору вешатся. Почитайте последние дневники гГебельса там о многом написано про Англию правильно. И предлагали ОНи НАМ а не мы у них спрашивали на самом деле конечно большую часть оборудования с авианосцев нам бы никто не продал но основу т.е. лифты, аэрофинишеры, катапульты вполне плюс у нас был немецкий задел в довольно большом объеме ведь все это хозяйство разрабатывалось в чехословакии да и собственная катапульта завода имени С.М.Кирова позволя плевать машины до 25 тонн весом...