>>1. ... 2. ... 3. ...
>Да. Все так. Но был ли иной выход? Программу строительства "большого флота" ведь не просто так принимали. Видимо, и мощности готовили под нее. В общем, все соображения бесспорны кроме одной детали, делающих их не определяющими, а лишь мешающими факторами. Был ли смысл постройки ИНОГО флота, если он НЕ ОБЕСПЕЧИВАЛ выполнения боевой задачи?
А какая задача была у нашего флота после войны?
А как эта задача изменялась со временем?
>И это бесспорно. Но была программа. Думаешь, на пустом месте?
Ну почему на пустом. Мощный флот безусловно нужная и полезная вешь, но в условиях послевоенного СССР - не первоочередная, ИМХО
>>А какая задача была у нашего флота после войны?
>У флота СУЩЕСТВОВАВШЕГО или у флота ПРЕДПОЛАГАЕМОГО?
А не знаю :-). Но ведь сначала определяют задачу, а потом под нее строят флот (во всяком случае ИМХО так должно быть).
>>А как эта задача изменялась со временем?
>Есть табличка у К&Н. Задача менялась по мере усиления флота. Т.е., и здесь бытие определяло сознание. :)
То есть нельзя заранее (в 50-е) начать строить флот, подходящий для решения задач, которые появились только в 70-е
>>Ну почему на пустом.
>Потому, что ты утверждаешь, что экономически сие было невозможно.
Э-э-э. Не совсем так. До прочтения Exeter-а я думал. что это экономически возможно только в случае урезания чего-то другого - танков, ввс, космоса... Теперь, раз можно было за те же деньги, не торгая ничего другого, построить другой флот, то видимо этот аргумент у меня снимается.