Уважаемый Bigfoot.
Сам я в военно-морских вопросах совершенно не копенгаген, но попробую вкратце пересказать позицию моего знакомого уважаемого каперанга.
В интересующий Вас период руководство страны и ВС обязаны были иметь в виду реальную возможность начала военных действий со стороны США. Естественно, было понимание, что противник будет держаться за свое господство на море, как гарантию собственного существования, до последнего. То есть на один наш авианосец амеры выпускали бы несколько своих, причем более мощных, в значительно меньшие сроки и со значительно более сильной "группой поддержки". Поэтому ассиметричный "ракетный" антиавианосный ответ был вполне логичен и оправдан.
Дело в том, что Кузин и Никольский - тоже каперанги. (+)
И тоже весьма уважаемые. :)
Приветствую.
В общем, придется мерять "уважаемость", похоже. :)
Ибо каперанг каперангу противоречит. И "асимметричный" не означает "адекватный". Те же К&Н пишут, что мирюканы 1) получили в итоге средства ПРО супротиву советских КР 2) имели весьма эффективную ПЛО.
В итоге, полезность всяческих "батонов" стала достаточно спорной. Вот такое повествуют два каперанга из ЦНИИ-1 МО... :(