От Дервиш
К NetReader
Дата 03.09.2002 02:42:24
Рубрики Современность; Флот;

Ваш ответ гмм КРАЙНЕ неубедителен:)

>И были бы они все с трамплинами и ублюдочными Яками вертикального взлета :)
>Не вы ли тут писали в красках, с каким гимором у нас так и "не шмогли" дойти до нормальных катапульт - так откуда бы они взялись в вашей альтернативе?

Ля ля ля три рубля !Тпррру!Не нужно так безбожно передергивать;-)
Какие ЯКи? Яки это от КОНЦЕПЦИИ непонятной конструкции недоделков толи РКР толи АВ , получился истинно ТАВКР -жуть на плаву. Если правильно снять концепцию получился бы сразу Варяг. И ессно под него доблестный авиапром сделал бы палубный перехватчик и штурмовик , как два извините пальца ..... И катапульт тоже не экзерсисы от неопределенности а ПАРТИЯ СКАЗАЛА НАДО! И катапульты бы явились едрен батон вне самого сомнения. Блин СС18 сделали а каку та срану катапульту . В конце концов сперли бы у тех же амеров.Когда товарищу Устинаву ЗАХОТЕЛОСЬ НАСТОЯЩИЙ атомный дредноут он его таки ПОЛУЧИЛ.Даже щесть штук. Красивые зверюги , жалко бесполезные.




>>ПЛА. Строительство ПЛА вообще никак не пересекается со строительством АВ - в СМП АВ строились бы взамен ПЛАРБ пр.941 и ПЛАРК пр.949/949А
>
>Таким образом, вместо одних монстриков были бы просто понастроены другие :)

Мда. и эти монстрики доставили бы США много много много головной боли.А СССР длинную руку с ухватистыми пальцами и все экзерсисы в мировом океане СССР прокручивал бы облокотившись на флот США. А то что имели при тех же затратах не давало ВОЗМОЖНОСТИ сильно сильно нагадить штатам в ЛЮБОЙ точке мира.







>Хе-хе :) В этом гипотетическом случае не кажется ЛИ вам, что американская морская стратегия была БЫ немного другой, уже с УЧЕТОМ советского авианосного кулака? Попросту, вместо 12 АВ амеры имели бы 24 или сколько там нужно для обеспечения заведомого превосходства. Причем им даже новых не потребовалось бы строить, достаточно было не выводить существовавшие, а модернизировать их. Кроме того, сильно сомнительно, что Яки могли бы вообще составить конкуренцию Томкэтам, и кто кому устроил бы побоище - большой вопрос. Вообще, крайне странно видеть у гуру в области АВ предложения по узкоспециальному их применению (фактически, исключительно для блокады коммуникаций на одном ТВД) применительно к гипотетическим советским АВ. Могу только предположить, что вы таким образом намекаете на их никчемность для решения всех прочих задач :)

Прочие задачи решались бы по ходу не слишком прилагая усилия. А эта задача была бы ГЛАВНОЙ. Переруб коммуникаций в Атлантике это Европа на коленях за три недели.Далее как пишут в электричках -ВЕЗДЕ.Плюньте на яки вам же говорят , былиб вещи гораздо круче томкетов .Вот даже сейчас 33шка лучше чем Томкет.А 24 группировки амерам не потянуть , пердячая жилка порвалась бы не русские чай кока колу и личный авто давай подавай. Да и еще некоторые вещи гораздо дешевле построить заново чем отмодернизировать должным образом.



>>Потратив те же (ТЕ ЖЕ!!!) деньги с умом мы могли бы создать для Запада куда большую угрозу, причем в любых точках мира по нашему выбору.
>
>Да с каких же пирогов? Для создания этой бОльшей угрозы не гипотетически, а реально - нужны многочисленные БАЗЫ, инфраструктура которых требует совсем ДРУГИХ денег, нежели постройка железа. А без баз, да с таким ремонтом, какой практиковался в СССР, участью ЛЮБОГО количества советских АВ было бы почетное утопление в неравной борьбе с амерами в случае войны, или бесславная продажа китайцам на металл в случае мира (как оно, собс-но, и произошло). И никаких иных перспектив.

Базы? Херня полная !Еслиб руководство СССР не строило социализм во всем мире за СВОЙ счет а занималось бы геополитическими задачами СВОЕЙ страны и ПРОДАВАЛО бф оружие или отдавало бы его с четкими условиями то мы ЛЕГКО и мели б базы где хотели. Та прорва денег и оружия ушедшея к развивающимся странам могла преобразиться не в долгосрочные лодги без возможности когда либо отдать а в базы базы и концессии на разработку минералов постройку заводов итд.Нужно просто было не ОТДАВТЬ за непонятную соцнаапрвленность режима а ПРОДАВАТЬ ЛЮБЫМ режимам но с твердой как кремень установкой требующей ОТДАЧИ ЧЕМ ТО. А социализм хмм мог бы идти до кучи нет так просто играть на антипатии к США.
От Eugene
К Дервиш (03.09.2002 02:42:24)
Дата 03.09.2002 07:24:29

А если БЫ Гендольф Серый не... то... :))

>получился БЫ сразу Варяг. И под него авиапром сделал БЫ ... И катапульты БЫ ... сперли БЫ ... СССР прокручивал БЫ ... былиБЫ вещи гораздо круче томкетов
******************************
Из БЫ не выстроиш избы. Народная мудрость.


>Переруб коммуникаций в Атлантике это Европа на коленях за три недели.Далее как пишут в электричках -ВЕЗДЕ.
*************************
Обясни поподробнее как потеря еврокурятника скажется на безопасности США. Ну не будет НАТО как класса, но "ВЕЗДЕ" откуда появится?


>Вот даже сейчас 33шка лучше чем Томкет.
***************************
Да, а МИГ-29 луцше F-15. А годы выпуска?

>А 24 группировки амерам не потянуть , пердячая жилка порвалась бы не русские чай кока колу и личный авто давай подавай.
****************************
Пассаж совершенно не в тему.

>ЕслиБЫ руководство СССР не строило социализм во всем мире за СВОЙ счет а занималось бы геополитическими задачами СВОЕЙ страны и ПРОДАВАЛО БЫ оружие или отдавало БЫ его с четкими условиями то мы ЛЕГКО и мели БЫ базы где хотели.
******************************
Совсем альтернативка пошла. Вариант Бис-3 :)

С уважением, Евгений.
От А.Никольский
К Eugene (03.09.2002 07:24:29)
Дата 03.09.2002 14:28:11

я видел чертежи палубного МиГ-23

то есть над этим работали, но так, инициативно.
С уважением, А.Никольский
От knight777
К А.Никольский (03.09.2002 14:28:11)
Дата 03.09.2002 14:41:26

а, там по-моему МиГ-27К был проект, а не МиГ-23. (-)
От А.Никольский
К knight777 (03.09.2002 14:41:26)
Дата 03.09.2002 16:04:37

МиГ-27К - это вроде с "Кайрой" без радара, нафиг такой на корабль нужен (-)
От knight777
К А.Никольский (03.09.2002 16:04:37)
Дата 03.09.2002 16:16:46

значит ошибся, МиГ-23А так кажется. (-)
От Banzay
К knight777 (03.09.2002 16:16:46)
Дата 03.09.2002 17:23:33

Не ошибся Миг-23КТ и КМ... (-)
От knight777
К Banzay (03.09.2002 17:23:33)
Дата 03.09.2002 21:24:36

а подробности где почитать про корабельные 23-е? (-)
От Exeter
К Banzay (03.09.2002 17:23:33)
Дата 03.09.2002 20:53:41

Были и МиГ-23А, и МиГ-23К. Два захода было на палубный МиГ-23 (-)
От Евгений Путилов
К Exeter (03.09.2002 20:53:41)
Дата 04.09.2002 16:17:05

А кто требовал приспособить МиГ-23 к базированию на "Киеве"? (-)
От Дервиш
К Eugene (03.09.2002 07:24:29)
Дата 03.09.2002 12:36:10

История не имеет сослагательного наклонения но


>>получился БЫ сразу Варяг. И под него авиапром сделал БЫ ... И катапульты БЫ ... сперли БЫ ... СССР прокручивал БЫ ... былиБЫ вещи гораздо круче томкетов
>******************************
>Из БЫ не выстроиш избы. Народная мудрость.

Мы сдесь на военном форуме чи как? Мы обсуждаем что было что есть и обязательно что МОГЛО БЫТЬ ЕСЛИ БЫ итд чи кто запрещал?


>>Переруб коммуникаций в Атлантике это Европа на коленях за три недели.Далее как пишут в электричках -ВЕЗДЕ.
>*************************
>Обясни поподробнее как потеря еврокурятника скажется на безопасности США. Ну не будет НАТО как класса, но "ВЕЗДЕ" откуда появится?

После Европы ближний восток и страны залива с их нефтью упали к ногам СРАЗУ ЖЕ! Далее везде:)

>>Вот даже сейчас 33шка лучше чем Томкет.
>***************************
>Да, а МИГ-29 луцше F-15. А годы выпуска?

МИГ 29 это совершенно другой класс. Не может быть самокат лучше велосипеда это другой класс. А Су-27 таки да лучше Ф-15 и года почти одинаковые.


>>А 24 группировки амерам не потянуть , пердячая жилка порвалась бы не русские чай кока колу и личный авто давай подавай.
>****************************
>Пассаж совершенно не в тему.

Еще как в тему то!Не посадишь мерюкоса на тушенку с картошкой неее.24 группировки не сдюжить мирюкосам.Или еще от чего отказываться а это падение международного престижа мдда.


>>ЕслиБЫ руководство СССР не строило социализм во всем мире за СВОЙ счет а занималось бы геополитическими задачами СВОЕЙ страны и ПРОДАВАЛО БЫ оружие или отдавало БЫ его с четкими условиями то мы ЛЕГКО и мели БЫ базы где хотели.
>******************************
>Совсем альтернативка пошла. Вариант Бис-3 :)

Чи кто запрещает?


>С уважением, Евгений.
Аналогично
От KGBMan
К Дервиш (03.09.2002 12:36:10)
Дата 03.09.2002 23:52:57

Re: История не...


>>Обясни поподробнее как потеря еврокурятника скажется на безопасности США. Ну не будет НАТО как класса, но "ВЕЗДЕ" откуда появится?
>
>После Европы ближний восток и страны залива с их нефтью упали к ногам СРАЗУ ЖЕ! Далее везде:)

А чем таким страшным грозит США потеря нефти с ближнего востока ?
А в Африке замучались бы социализьм строить :)))))

>>>А 24 группировки амерам не потянуть , пердячая жилка порвалась бы не русские чай кока колу и личный авто давай подавай.
>>****************************
>>Пассаж совершенно не в тему.
>
>Еще как в тему то!Не посадишь мерюкоса на тушенку с картошкой неее.24 группировки не сдюжить мирюкосам.Или еще от чего отказываться а это падение международного престижа мдда.

Это почему же не потянуть то ? "Полет на Луну" потянули не жужжа, а тут какие то авианосцы....
Да и неспособность американцев на жертвы сильно преувеличена.

>>>ЕслиБЫ руководство СССР не строило социализм во всем мире за СВОЙ счет а занималось бы геополитическими задачами СВОЕЙ страны и ПРОДАВАЛО БЫ оружие или отдавало БЫ его с четкими условиями то мы ЛЕГКО и мели БЫ базы где хотели.
>>******************************
>>Совсем альтернативка пошла. Вариант Бис-3 :)
>
>Чи кто запрещает?

И кто бы в Полит Бюро до такого бы догадался бы ?

Денис Коновалов
От Леонид
К Дервиш (03.09.2002 02:42:24)
Дата 03.09.2002 04:24:31

Не тут ли собака зарыта?

>Когда товарищу Устинаву ЗАХОТЕЛОСЬ НАСТОЯЩИЙ атомный дредноут он его таки ПОЛУЧИЛ.Даже щесть штук. Красивые зверюги , жалко бесполезные.

Почему товарищу Устинову захотелось атомных дредноутов, а не атомных авианосцев?
Уж не с подачи ли кораблестроителей?

С уважением,
Леонид.
От Дервиш
К Леонид (03.09.2002 04:24:31)
Дата 03.09.2002 05:53:43

Хрен знает что именно хотел тов Устинов


>Почему товарищу Устинову захотелось атомных дредноутов, а не атомных авианосцев?
>Уж не с подачи ли кораблестроителей?

Да уж не с подачи вестимо. Тогдашне руководство ВМФ ЧУТКО прислушивалось к линии партии и блин правительства и кричало ракеты ракеты давай чтоп поядренее! С ядреными то ракетами мы с таким Кировым быстро авианосцам кумык устроим! Один залп десять дырок. Оно конешно мож и так. ЕСЛИ ПОДПУСТЯТ. А мюрюканцы проклятые вовсе не желали с Кировым близко знакомиться. Отнють. Вообще идея КУГ без авиаприкрытия полный ....короче вы меня понимаете. Не знаю что там думало партия и правительство веротятно то что МРА прикроет поблизости ну и получилось прибрежний оборонительный СУГУБО флот за БЕШШШЕНННЫЕ деньги:( А когда понадобился точный инструмент военнополитического воздействия то ....тогда стали строить "Ульяновск". Но увы не успели:(((


>С уважением,
>Леонид.
Аналогично