От Леонид
К Exeter
Дата 03.09.2002 03:55:59
Рубрики Современность; Флот;

Глупые вопросы можно задать?

>О применении. Сила такой авианосной групировки у нас, особенно сведенной в единый кулак на Северо-Атлантическом театре позволяет нам если не иметь локальное превосходство там над ВМС США, то по крайней мере, играть практически на равных, ибо у ВМС США слишком много обязательств в других районах мира. У нас их нет.

Хорошо то как. А где базировать?

>Е:
>Конечно, были резервы. У танкосексистов денег отобрать и наклепать еще 500 "Бэкфайров" и 20 ПЛАРК :-)) Перепрофилировав под это дело Харьков и Нижний Тагил :-))

Гы! Харьков и Нижний Тагил не потому танки клепали, что их столько нужно было, а потому что получалось.

>Я полностью согласен с подсчетами К&Н, что СССР после ВМВ только по кораблям основных классов потратил на флот в 1,5 раза больше денег, чем США. Это примерно совпадает с моими оценками. Результат налицо - имели к концу 80-х гг громадные рыхлые малосвязные узкоцелевые и достаточно пассивные по своей сути силы, нечто вроде эдакой гипертрофированной береговой обороны увеличенной Маркизовой лужи, отдав при этом основные акватории Мирового океана на откуп противнику. Который этими акваториями будет пользоваться против нас. Потратив те же (ТЕ ЖЕ!!!) деньги с умом мы могли бы создать для Запада куда большую угрозу, причем в любых точках мира по нашему выбору.

Ваша оценка примерно совпадает с оценкой данной А.Н.Крыловым деятельности вел.кн. Алексея. Получается, что ничего не изменилось.

Еще вопросы.
1. Стоимость эксплуатации. Наклепанные танки стояли стройными рядами под охраной и кушать особенно не просили. А как с авианосными группами?

2. На танках можно съездить в Чехословакию, Венгрию (с позиции генсека). А как с авианосцами?

С уважением,
Леонид.
От Exeter
К Леонид (03.09.2002 03:55:59)
Дата 03.09.2002 21:38:35

Умные ответы :-))

Здравствуйте, уважаемый Леонид!

>>О применении. Сила такой авианосной групировки у нас, особенно сведенной в единый кулак на Северо-Атлантическом театре позволяет нам если не иметь локальное превосходство там над ВМС США, то по крайней мере, играть практически на равных, ибо у ВМС США слишком много обязательств в других районах мира. У нас их нет.
>
>Хорошо то как. А где базировать?

Е:
На Севере. Можно даже отчасти на Балтике.


>>Е:
>>Конечно, были резервы. У танкосексистов денег отобрать и наклепать еще 500 "Бэкфайров" и 20 ПЛАРК :-)) Перепрофилировав под это дело Харьков и Нижний Тагил :-))
>
>Гы! Харьков и Нижний Тагил не потому танки клепали, что их столько нужно было, а потому что получалось.

Е:
Чего получалось? Вот и перепрофилируем их на изготовление секций для ПЛАРК пр.949А. На манер лодок XXI серии :-)))


>>Я полностью согласен с подсчетами К&Н, что СССР после ВМВ только по кораблям основных классов потратил на флот в 1,5 раза больше денег, чем США. Это примерно совпадает с моими оценками. Результат налицо - имели к концу 80-х гг громадные рыхлые малосвязные узкоцелевые и достаточно пассивные по своей сути силы, нечто вроде эдакой гипертрофированной береговой обороны увеличенной Маркизовой лужи, отдав при этом основные акватории Мирового океана на откуп противнику. Который этими акваториями будет пользоваться против нас. Потратив те же (ТЕ ЖЕ!!!) деньги с умом мы могли бы создать для Запада куда большую угрозу, причем в любых точках мира по нашему выбору.
>
>Ваша оценка примерно совпадает с оценкой данной А.Н.Крыловым деятельности вел.кн. Алексея. Получается, что ничего не изменилось.

Е:
Может быть, хотя я мемуары дедушки Крылова и недолюбливаю.

>Еще вопросы.
>1. Стоимость эксплуатации. Наклепанные танки стояли стройными рядами под охраной и кушать особенно не просили. А как с авианосными группами?

Е:
А стоимость эксплуатации дивизий ПЛАРБ, ПЛАРК, ТАРКР, противолодочных эскадр, полков МРА??


>2. На танках можно съездить в Чехословакию, Венгрию (с позиции генсека). А как с авианосцами?

Е:
Возможности для международного туризма НАМНОГО шире!!! Тут и обсуждать нечего. Танкосексисты отдыхают.


С уважением, Exeter
От Гришa
К Exeter (03.09.2002 21:38:35)
Дата 04.09.2002 10:30:50

Re: Умные ответы...

>Е:
>А стоимость эксплуатации дивизий ПЛАРБ, ПЛАРК, ТАРКР, противолодочных эскадр, полков МРА??

А их все же никто не отменял - у США было в одно время 500 боевых кораблей,из которых только дюжина была авианосцами.

В тоже самое время в группы должны входить (если по американски):
Авианосец
2 Ракетных Крейсера - 2 Кирова/Слава, скажем.
1 Противовоздушный Есминец - Беркут-Б
1 Противолодочный Есминец - Удалой
1 Противолодочный Фригат - Бессменный
2 ПЛ - Щука/Акула
1 Танкер - типа Борис Чиликин

Ну и конечно все это х12.

Советские Военные Документы - http://docs.vif2.ru
От Игорь Скородумов
К Гришa (04.09.2002 10:30:50)
Дата 04.09.2002 13:34:07

Re: Умные ответы...

Уважаемый Гриша!

Вот расчеты Exeter:


>>Е:
>>А стоимость эксплуатации дивизий ПЛАРБ, ПЛАРК, ТАРКР, противолодочных эскадр, полков МРА??
>

АВ идут вместо ПЛАРБ и ПЛАРК.

=========== Exeter =============================
Авиагруппы вместо части полков МРА и всех полков бэкфайеров (из расчета 1 авиагруппа - 1 полк).
Иными словами, положим, мы строим большие АВ (типа ЛАВ или пр.1160) с 1970 г в Николаеве взамен "Киевых", а с 1976 г - на СМП взамен пр.941 и 949. Средний срок постройки - условно 6 лет, 3 года на стапеле или в цеху, 3 года достройка на плаву. После спуска на освободившемся месте сразу закладываем новый (как обычно у нас).
========================================
Об авиагруппах. Стоимость авиагруппы "Ульяновска" - 400 млн.руб. Это примерно стоимость полка МРА, коих у нас было, как я помню, 13 к концу 80-х гг (это не касаясь полков "Бэкфайров" ДА ВВС, которые тоже можно сюда "подогнать", ибо при наличии АВ они нахрен не нужны :-))).
========================================

>А их все же никто не отменял - у США было в одно время 500 боевых кораблей,из которых только дюжина была авианосцами.

>В тоже самое время в группы должны входить (если по американски):
>Авианосец
>2 Ракетных Крейсера - 2 Кирова/Слава, скажем.
>1 Противовоздушный Есминец - Беркут-Б
>1 Противолодочный Есминец - Удалой
>1 Противолодочный Фригат - Бессменный
>2 ПЛ - Щука/Акула
>1 Танкер - типа Борис Чиликин

Насчет эскортных кораблей.
==================== Exeter =====================
Об эскортных кораблях. Совсем смешной аргумент танкосексистов. Напомню, что за 20 с небольшим лет (1970-1991 гг) в состав ВМФ СССР были реально введены 6 ракетных крейсеров (3 пр.1144 и 3 пр.1164), 43 надводных боевых корабля 1-го ранга (10 пр.1134А, 7 пр.1134Б, 12 пр.1155, 14 пр.956) и 44 надводных боевых корабля 2-го ранга (32 пр.1135/1135М, 4 пр.61/61М, 1 пр.11540 плюс 7 пограничных пр.11351/11355). Т.е. по 8-9 вымпелов на каждый гипотетический АВ! Причем усугубленных разнотипностью и строительством монстриков типа "Киров", по стоимости мало уступающих "Кузе". А можно взамен строить достаточно единообразный тип эскортного корабля. К примеру, в 70-е гг вводим в год по 2 корабля 1-го ранга и 3-4 корабля 3-го ранга (заводы - им.Жданова, им.61-го Коммунара, "Янтарь", "Залив"), в 80-е гг за счет отказа от строительства ублюдочных ракетных крейсеров вообще высвобождаем аж 2 завода - Балтийский и им.61-го Коммунара, и с учетом и так состоявшейся реконструкции "Янтаря", можем вводить по 4 корабля 1-го ранга в год, при отказе от ненужных особо во "флоте открытого моря" эскортных кораблей 2-го ранга. При этом "Залив" вообще высвобождается под мирную продукцию. Например, танкеры-заправщики :-)))
=================================================

С уважением
Игорь
От Леонид
К Exeter (03.09.2002 21:38:35)
Дата 04.09.2002 04:46:52

Re: Умные ответы...

>>Хорошо то как. А где базировать?
>
>Е:
>На Севере. Можно даже отчасти на Балтике.

И все же где? Нельзя ли уточнить.

С уважением,
Леонид.
От knight777
К Леонид (03.09.2002 03:55:59)
Дата 03.09.2002 11:41:13

Re: Глупые вопросы...

Всем, здравствуйте!

>2. На танках можно съездить в Чехословакию, Венгрию (с позиции генсека). А как с авианосцами?
А на АВ на Гавайи или Багамы, там теплее и интереснее:-)

С уважением, knight777