От Исаев Алексей
К denis23
Дата 03.09.2002 12:54:57
Рубрики Современность; Флот; Армия; ВВС;

Т-80 получил ГТД ДО Абрамса

Доброе время суток

Опытные ГТД ставились и на Т-55, и на Т-62, и на Т-64. И без оглядки на американцев, просто в силу очевидных преимуществ ГТД - ресурс, запуск итд.

С уважением, Алексей Исаев
От denis23
К Исаев Алексей (03.09.2002 12:54:57)
Дата 03.09.2002 13:03:11

Да, я согласен, но сут одно:

Здравствуйте!

>Доброе время суток

>Опытные ГТД ставились и на Т-55, и на Т-62, и на Т-64. И без оглядки на американцев, просто в силу очевидных преимуществ ГТД - ресурс, запуск итд.

разница в цене дизеля и ГТД по моему что то около 50 раз и из показателя стоимост еффективност ГТД явно не катит, особенно с точки зрения особенности експлуатации
в Советской Армии.
>С уважением, Алексей Исаев
С уважением, Денис.
От FVL1~01
К denis23 (03.09.2002 13:03:11)
Дата 03.09.2002 13:38:38

ДЫК ИМЕННО ПОЭТОМУ

И снова здравствуйте

>разница в цене дизеля и ГТД по моему что то около 50 раз и из показателя стоимост еффективност ГТД явно не катит, особенно с точки зрения особенности експлуатации
>в Советской Армии.
ИМЕННО ПОЭТОМУ, ИМЕННО ДЛЯ УСЛОВИЙ СССР - ДЕШЕВЛЕ было иметь ДВА танка. (у нас меньше относительные затраты на разработку и производство и гораздо большие на ЭКСПЛУАТАЦИЮ в войсках) в общей доле стоимости жизненного цикла.
В СССР то же думали о экономической эффективности но так как в СССР была другая система - то некоторые вещи очевидные для СССР невыгодны для США и НАОБОРОТ.

Посмотрите по Ленскому КУДА шли танки с ГТД и ВСЕ поймете...
С уважением ФВЛ
От denis23
К FVL1~01 (03.09.2002 13:38:38)
Дата 03.09.2002 13:51:49

Ладно, Федор, может быт Т 80, ето не самый

Здравствуйте!

>И снова здравствуйте

>>разница в цене дизеля и ГТД по моему что то около 50 раз и из показателя стоимост еффективност ГТД явно не катит, особенно с точки зрения особенности експлуатации
>>в Советской Армии.
>ИМЕННО ПОЭТОМУ, ИМЕННО ДЛЯ УСЛОВИЙ СССР - ДЕШЕВЛЕ было иметь ДВА танка. (у нас меньше относительные затраты на разработку и производство и гораздо большие на ЭКСПЛУАТАЦИЮ в войсках) в общей доле стоимости жизненного цикла.
>В СССР то же думали о экономической эффективности но так как в СССР была другая система - то некоторые вещи очевидные для СССР невыгодны для США и НАОБОРОТ.

>Посмотрите по Ленскому КУДА шли танки с ГТД и ВСЕ поймете...
>С уважением ФВЛ

лучсий пример, но в целом, военное строителство СССР шло по екстенсивному пути развития в том числе и из за ведения на елементарные подставы типа СОИ приведшему в середине 80 годов к несоответствию военной и гражданской составляюсчей економики страны.
С уважением, Денис.
От FVL1~01
К denis23 (03.09.2002 13:51:49)
Дата 04.09.2002 20:24:04

Re: Ладно, Федор,...

И снова здравствуйте


>лучсий пример, но в целом, военное строителство СССР шло по екстенсивному пути развития в том числе и из за ведения на елементарные подставы типа СОИ приведшему в середине 80 годов к несоответствию военной и гражданской составляюсчей економики страны.


НУКА НУКА, какая такая подстава СОИ. КАКУЮ программу сделал СССР в ОТВЕТ НА СОИ????? ЛЮБОПЫТНО БЫЛО БЫ УЗНАТЬ :-))))))
С уважением ФВЛ
От Robert
К FVL1~01 (04.09.2002 20:24:04)
Дата 05.09.2002 04:38:03

Ре: Ладно, Федор,...

>лучсий пример, но в целом, военное строителство СССР шло по екстенсивному пути развития в том числе и из за ведения на елементарные подставы типа СОИ приведшему в середине 80 годов к несоответствию военной и гражданской составляюсчей економики страны.


>НУКА НУКА, какая такая подстава СОИ. КАКУЮ программу сделал СССР в ОТВЕТ НА СОИ????? ЛЮБОПЫТНО БЫЛО БЫ УЗНАТЬ :-))))))


Нука-нука, "Энергия-Буран", закончившaяся единственным полетом Бурана (беспилотным). Какие такие тысячи тонн груза все это должно было развесить на орбитаx, когда заработает? Метеоролгические спутники что ли на этом гиганте вывозить ("Энергия" без челнока могла вообще чуть ли не под сотню тонн в пакетной компоновке забросить). Или научные лаборатории невиданыx размеров?

Только не ссылайтесь на красивые картинки в популярныx изданияx допрересртроечныx времен - килограмм на орбиту стоил тогда несколько тысяч долларов т.е. несколько миллионов долларов тонна, сотни тонн значит - под миллиард долларов, т.e. никуда кроме СОИ не могли пойти - никакая наука в СССР такие бабки не видела никогда, только военные программы.

И создавалась "Энергия-Буран" в то время, когда основным носителем для платформ американской СОИ был "Шаттл", т.е. как противовес. Странно что вы ее прoглядели.
От Исаев Алексей
К denis23 (03.09.2002 13:03:11)
Дата 03.09.2002 13:26:12

СУО Т-80 дороже СУО Т-72. Вывод?

Доброе время суток

>разница в цене дизеля и ГТД по моему что то около 50 раз

Гораздо меньше. Двигатель Т-72 стоил примерно 9 тыс. рублей, двигатель Т-80 чуть больше 100 тыс. рублей.

>и из показателя стоимост еффективност ГТД явно не катит, особенно с точки зрения особенности експлуатации
>в Советской Армии.

СУО Т-80 и Т-64 тоже не катит?
ГТД имеет больший вдвое-втрое ресурс, что сокращает разрыв в цене с заявленного Вами 1:50 и реального 1:10
до 1:5, 1:3.

С уважением, Алексей Исаев
От denis23
К Исаев Алексей (03.09.2002 13:26:12)
Дата 03.09.2002 13:34:52

SUO eto sovsem drugoe delo.

Здравствуйте!

>Доброе время суток

>>разница в цене дизеля и ГТД по моему что то около 50 раз
>
>Гораздо меньше. Двигатель Т-72 стоил примерно 9 тыс. рублей, двигатель Т-80 чуть больше 100 тыс. рублей.

Да, да, вспомнил. 11 раз. Совсем немного.
Разрешите спросит, сколко была обсчая стоимост танка.

>>и из показателя стоимост еффективност ГТД явно не катит, особенно с точки зрения особенности експлуатации
>>в Советской Армии.
>
>СУО Т-80 и Т-64 тоже не катит?


СУО катит, даже очен.

>ГТД имеет больший вдвое-втрое ресурс, что сокращает разрыв в цене с заявленного Вами 1:50 и реального 1:10
>до 1:5, 1:3.

Как ето? Какой ресурс имел дизел? Сколко стоил ремнот дизеля и сколко газовой турбины. Насколко была турбина ремонтопригодна с учетом качества зулдатенов?

>С уважением, Алексей Исаев
С уважением, Денис.
От Исаев Алексей
К denis23 (03.09.2002 13:34:52)
Дата 03.09.2002 13:55:01

Re: SUO eto...

Доброе время суток

>Да, да, вспомнил. 11 раз. Совсем немного.

Не 1:50 точно. :-)

>Разрешите спросит, сколко была обсчая стоимост танка.

Т-72 стоил примерно 350 тыс. рублей, Т-80Б 800 тыс. рублей.
То есть разница в стоимости двигателя составляла примерно 10-15% стоимости машины. И стоит на этом заморачиваться?

>>ГТД имеет больший вдвое-втрое ресурс, что сокращает разрыв в цене с заявленного Вами 1:50 и реального 1:10
>>до 1:5, 1:3.
>Как ето? Какой ресурс имел дизел?

300-400 часов у нас. «Ресурс работы AGT-1500(ГТД Абрамса) до капитального ремонта составляет примерно 1800 ч. (пробег танка около 19 тыс. км), что в 2-3 раза больше соответствующего показателя дизеля» (ЗВО, №8 за 1984 г. стр. 40).

>Насколко была турбина ремонтопригодна с учетом качества зулдатенов?

ГТД имел меньшее количество вращающихся деталей и соответственно меньшее число соединений, подверженных износу. Поршневые пары вообще отсутствовали.

С уважением, Алексей Исаев
От denis23
К Исаев Алексей (03.09.2002 13:55:01)
Дата 03.09.2002 14:02:05

Алексей, я утверждал, что в СССР перестали считат стоимост военных программ.

Здравствуйте!

>Доброе время суток

>>Да, да, вспомнил. 11 раз. Совсем немного.
>
>Не 1:50 точно. :-)

>>Разрешите спросит, сколко была обсчая стоимост танка.
>
>Т-72 стоил примерно 350 тыс. рублей, Т-80Б 800 тыс. рублей.

В качестве одного из примеров привел Т-80
с газовой турбиной, как ОДНИМ ИЗ ФАКТОРОВ.
Со мной стал народ спорит, в резултате оказываетса что один стоил 350000 рублей другой 800000. Кстати а сколко стоил Т 80УД?
>То есть разница в стоимости двигателя составляла примерно 10-15% стоимости машины. И стоит на этом заморачиваться?

>>>ГТД имеет больший вдвое-втрое ресурс, что сокращает разрыв в цене с заявленного Вами 1:50 и реального 1:10
>>>до 1:5, 1:3.
>>Как ето? Какой ресурс имел дизел?
>
>300-400 часов у нас. «Ресурс работы АГТ-1500(ГТД Абрамса) до капитального ремонта составляет примерно 1800 ч. (пробег танка около 19 тыс. км), что в 2-3 раза больше соответствующего показателя дизеля» (ЗВО, №8 за 1984 г. стр. 40).

>>Насколко была турбина ремонтопригодна с учетом качества зулдатенов?
>
>ГТД имел меньшее количество вращающихся деталей и соответственно меньшее число соединений, подверженных износу. Поршневые пары вообще отсутствовали.

>С уважением, Алексей Исаев

Кстати, что составляло оставшуюся част разницы в стоимости, неужели СУО?


С уважением, Денис.
От Исаев Алексей
К denis23 (03.09.2002 14:02:05)
Дата 03.09.2002 14:36:35

Re: Алексей, я...

Доброе время суток

>В качестве одного из примеров привел Т-80
>с газовой турбиной, как ОДНИМ ИЗ ФАКТОРОВ.
>Со мной стал народ спорит, в резултате оказываетса что один стоил 350000 рублей другой 800000.

Ну так этот пример доказывает противоположный тезис. В СССР были созданы две ветви танков: одна ветвь(Т-64, Т-80) для войны с НАТО, вторая(Т-72 и производство+модернизация Т-62/Т-55) для ее развития и мочения китайцев и второстепенных держав, плюс экспорт в банановые республики. Первая ветвь получала более совершенную СУО, двигатель, комплектовалась лучшими экипажами. Вторая ветвь покрывала второстепенные ТВД.
Непозволительной роскошью было бы оснащение ВС только Т-80/Т-64.

>Кстати а сколко стоил Т 80УД?

Не знаю.

>Кстати, что составляло оставшуюся част разницы в стоимости, неужели СУО?

Сорее всего да. 1Г42 это навороченная штука.

С уважением, Алексей Исаев
От tsa
К denis23 (03.09.2002 13:34:52)
Дата 03.09.2002 13:47:33

Re: SUO eto...

Здравствуйте !

>>Гораздо меньше. Двигатель Т-72 стоил примерно 9 тыс. рублей, двигатель Т-80 чуть больше 100 тыс. рублей.
>
>Да, да, вспомнил. 11 раз. Совсем немного.
>Разрешите спросит, сколко была обсчая стоимост танка.

Т-64Б стоил 318 тыс. рублей. Т-80 наверняка сильно дороже. И большая часть - СУО.

>Как ето? Какой ресурс имел дизел?

Дизель - 500 часов.
ГТД - 1000 часов.

>Насколко была турбина ремонтопригодна с учетом качества зулдатенов?

Турбина даже удобнее для ремонта. Например потеря части лопаток для неё совершенно не смертельна.


С уважением tsa.
От tsa
К denis23 (03.09.2002 13:03:11)
Дата 03.09.2002 13:16:13

Да чтоже вы всё так вдохновенно гоните ?

Здравствуйте !

>разница в цене дизеля и ГТД по моему что то около 50 раз

Даже у нас ГТД стоила всего в 10 раз больше дизеля, а ведь она была:
1) мощнее
2) выпускалась несравнимо меньшей серией
3) в отличии от дизеля была совершенно новым изделием
4) имела вдвое больший ресурс чем дизель.

>особенно с точки зрения особенности експлуатациив Советской Армии.

И какие по вашему проблемы с её эксплуотацией ?

С уважением tsa.
От denis23
К tsa (03.09.2002 13:16:13)
Дата 03.09.2002 13:25:47

Ре: Да не гоню я!

Здравствуйте!


Просто видел цену государственных закупок
танкового дизеля Т-72 и газовой турбины Т -80...ну убейте аболюттных цифр не помню, но разница была во много раз...
С уважением, Денис.
От Москалев.Е.
К denis23 (03.09.2002 13:25:47)
Дата 03.09.2002 14:05:01

Ре: Да не...


Здравствуйте!


>Просто видел цену государственных закупок
>танкового дизеля Т-72 и газовой турбины Т -80...ну убейте аболюттных цифр не помню, но разница была во много раз...

Много раз пересказываются разницы стоимости турбин и дизелей.(отличия на порядок)
Но по всей видимости это данные 70-80 годов когда транспортные ГТД были опытными и малосерийными.
Только почему то сейчас цена электростанций с дизелем и ГТД сопостовимой мощности отличаются всего в 2 -2,5 раза.(Может в консерватории что подправили)


С уважением Евгений