От Макс Казанцев
К denis23
Дата 03.09.2002 12:48:13
Рубрики Современность; Флот; Армия; ВВС;

Re: Об оборонных...

По-моему 941 и 949 проекты мы не у кого не копировали - это наше собственное изобретение. Если 941 проект на мой взгляд не слишком удачное изобретение, то 949 как "убийца авианосцев" очень удачное решение (ИМХО).
От denis23
К Макс Казанцев (03.09.2002 12:48:13)
Дата 03.09.2002 13:01:35

Дело не в копировании американцев, но в забабахивании

Здравствуйте!

>По-моему 941 и 949 проекты мы не у кого не копировали - это наше собственное изобретение. Если 941 проект на мой взгляд не слишком удачное изобретение, то 949 как "убийца авианосцев" очень удачное решение (ИМХО).

заведомо избыточных по сути программ, не стыкуюсчихся между собой в дополнении к уже сусчествуюсчим программам.

Сколко типов танков СССР производил в период с 1975-1991 годы одновременно - три. Сколко типов ПЛАРБ одновременно клепалос? Сколко типов есминцев? Давайте палцы загибат, в году едак 73-76 в СССР делалос истребителей: МиГ 25, МиГ 23, МиГ 21, Су 15, по моему ТУ 128 и не уверен но по моему клепался ЯК 28, но ту тя не помню.
С уважением, Денис.
От Макс Казанцев
К denis23 (03.09.2002 13:01:35)
Дата 03.09.2002 13:33:23

Re: Дело не...

ПЛАРБ - один проект, но с постоянными модернизациями - 667 А-Б-БД-БДР-БДРМ плюс 941, но я уже сказал, что по моему это не совсем удачный проект. ПЛАРК-949...да вроде и все. Где же тут разбрасывание ресурсами?
От FVL1~01
К denis23 (03.09.2002 13:01:35)
Дата 03.09.2002 13:23:05

Плоско рассуждаете...

И снова здравствуйте

>заведомо избыточных по сути программ, не стыкуюсчихся между собой в дополнении к уже
сусчествуюсчим программам.

???????

Смотрим на страны Запада и видим ТОЧНО ТАКОЕ ЖЕ.
Не смотрите на ОДНУ СТРАНУ - СТРАНАМ НАТО и не только ИМ противостоял блок ВД. Унификация была максимальной в пределах возможного.

>Сколко типов танков СССР производил в период с 1975-1991 годы одновременно - три.

Скажу больше = 5, и что. ДВА типа ОСНОВНЫХ танков для себя (различия между ранними Т-80 и поздними Т-64 не так уж велики) и один УПРОЩЕННЫЙ, с возможностью экспорта - с МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОЙ УНИФИКАЦИЕЙ.
Плюс Т-55 и Т-62 НА ЭКСПОРТ.
А теперь смотрим на страны НАТО - ЧЕТЫРЕ типа основных танков, как минимум 4. Плюс экспортные типы - логично, не правда ли,... Америкой запад не ограничивается.


>Сколко типов ПЛАРБ одновременно клепалос?

Столько сколько было необходимо - ОДИН (после утрясания всех ранних этапов конструирования). Плюс многофункциональные батоны- Акулы (тайфуны) как ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ оружие,
Средсво качественного усиления, (не надо было может их столько лепить, хватило бы ИМХО вдвое меньше) - Это наша пугай-дубина - она мир сохраняла.
> Сколко типов есминцев?
ОДИН :-)))), я правду говорю ОДИН. В то время как СШа - два.

Давайте палцы загибат, в году едак 73-76 в СССР делалос истребителей: МиГ 25, МиГ 23, МиГ 21, Су 15, по моему ТУ 128 и не уверен но по моему клепался ЯК 28, но ту тя не помню.

США - То же самое, нашим еще и на экспорт приходилось пахать, а для США еще и флотские машины делать, а уж ВСЕ НАТО. Вы же перчислили РАЗНЫЕ самолеты - только Миг-21 и 23 в одном классе, и Ту-128 и Миг-25 с чем то в одном. Да и с датами вы кое где напутали.

Вывод - все ваши рассуждения "строяться на песце.."
С уважением ФВЛ
От denis23
К FVL1~01 (03.09.2002 13:23:05)
Дата 03.09.2002 13:47:33

Ре: Плоско рассуждаете...

Здравствуйте!

>И снова здравствуйте

>Смотрим на страны Запада и видим ТОЧНО ТАКОЕ ЖЕ.
>Не смотрите на ОДНУ СТРАНУ - СТРАНАМ НАТО и не только ИМ противостоял блок ВД. Унификация была максимальной в пределах возможного.

>>Сколко типов танков СССР производил в период с 1975-1991 годы одновременно - три.
>
>Скажу больше = 5, и что. ДВА типа ОСНОВНЫХ танков для себя (различия между ранними Т-80 и поздними Т-64 не так уж велики) и один УПРОЩЕННЫЙ, с возможностью экспорта - с МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОЙ УНИФИКАЦИЕЙ.
>Плюс Т-55 и Т-62 НА ЭКСПОРТ.

По моему ето был капремонт с модернизацией, но не сутй.

>А теперь смотрим на страны НАТО - ЧЕТЫРЕ типа основных танков, как минимум 4. Плюс экспортные типы - логично, не правда ли,... Америкой запад не ограничивается.

Да, но там все таки были разные страны. В рамках одной страны ничего подобного не было. И потом где я сказал что европейская оборонные программы рулез. Они ИМХО есче хуже советских. Один Еврофайтер чего стоит.

>>Сколко типов ПЛАРБ одновременно клепалос?
>
>Столько сколько было необходимо - ОДИН (после утрясания всех ранних этапов конструирования). Плюс многофункциональные батоны- Акулы (тайфуны) как ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ оружие,
>Средсво качественного усиления, (не надо было может их столько лепить, хватило бы ИМХО вдвое меньше) - Это наша пугай-дубина - она мир сохраняла.

Слишком много у нас было ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО оружия, не выдержала економика, гробанулас. Об етом и был мой постинг.
>> Сколко типов есминцев?
>ОДИН :-)))), я правду говорю ОДИН. В то время как СШа - два.

Не буду спорит, была там какая то фишка со строитлеством разнотипных надводных кораблей одного класса, но спорит не буду,
не мое поле.
>Давайте палцы загибат, в году едак 73-76 в СССР делалос истребителей: МиГ 25, МиГ 23, МиГ 21, Су 15, по моему ТУ 128 и не уверен но по моему клепался ЯК 28, но ту тя не помню.

>США - То же самое, нашим еще и на экспорт приходилось пахать, а для США еще и флотские машины делать, а уж ВСЕ НАТО. Вы же перчислили РАЗНЫЕ самолеты - только Миг-21 и 23 в одном классе, и Ту-128 и Миг-25 с чем то в одном. Да и с датами вы кое где напутали.

Все правилно, потом было поколеие Су 27, МиГ 29, МиГ 31, ЯК-140, перспективный фронтовой бомбер, но все резко победнели и
окалзалос что на базе СУ 27 все ето можно сделат, правда СВВП заменили обыкновенным палубником.
>Вывод - все ваши рассуждения "строяться на песце.."

Толко до сих пор "коммон сенсе" что одной из причин перестройки было невозможност
продолжат гонку вооружений с економической точки зрения. У США потенциал роста военных раскходов был у наших нет
>С уважением ФВЛ
С уважением, Денис.
От FVL1~01
К denis23 (03.09.2002 13:47:33)
Дата 03.09.2002 14:37:49

Да что вы говорите :-))))

И снова здравствуйте

>По моему ето был капремонт с модернизацией, но не сутй.

В общем до конца 70-х ВЫПУСК, очень уж хорошо танки на экспорт шли, в том числе и за деньги.
>Да, но там все таки были разные страны. В рамках одной страны ничего подобного не было. И потом где я сказал что европейская оборонные программы рулез. Они ИМХО есче хуже советских. Один Еврофайтер чего стоит.

У НАС ОДНА СТРАНА ВЫНУЖДЕНА была противостоять РАЗНЫМ, причем страна с РАЗНЫМИ условиями по своей территории. ЧТо делать - велей неволей приходилось делать РАЗНЫЕ вещи. Канадцы то же делали СВОИ перехватчики ПВО , не из за того что не могли купить Амерские.

>Слишком много у нас было ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО оружия, не выдержала економика, гробанулас. Об етом и был мой постинг.

от ЭТОГО гробанулась экономика, ОТНЮДЬ не от РАЗРАБОТКИ РАЗНЫХ ТИПОВ ОРУЖИЯ. Даже не от их производства. ЦИфры советской экономики открыты тенденции ее развития известны - СМОТРИТЕ И АНАЛИЗИРУЙТЕ а не повторяйте передовицы полупротухшего "Огонька"

>Не буду спорит, была там какая то фишка со строитлеством разнотипных надводных кораблей одного класса, но спорит не буду,
>не мое поле.

И првильно, а то для некоторых стран еще хуже получиться.
>Все правилно, потом было поколеие Су 27, МиГ 29, МиГ 31, ЯК-140, перспективный фронтовой бомбер, но все резко победнели и
>окалзалос что на базе СУ 27 все ето можно сделат, правда СВВП заменили обыкновенным палубником.

ЧУШЬ написали - в США - Хариер, Ф-15,Ф-16,Ф-14 и все одновременно, плюс Ф-117 :-)

А Миг-31 Су-27 не заменяет и не способен заменить, как Ф-15 не заменил Ф-14.

>>Вывод - все ваши рассуждения "строяться на песце.."
>
>Толко до сих пор "коммон сенсе" что одной из причин перестройки было невозможност
>продолжат гонку вооружений с економической точки зрения. У США потенциал роста военных раскходов был у наших нет

НЕТ. Причина перестройки была не в гонке вооружений. и не невозмодности ее продолжать а в кризисе системы руководсва страной, сверху до низу.
Сокращение военных расходов - это пропагандисткая мишень на которую удобно было списать все и вся. Например обьяснить народу - КУДА (отнюдь не в военные расходы) Ухнули деньги выделяемые на реформирование промышленности.

Велики были расходы военные в СССР - ОДНОЗНАЧНО надо было сокращать, но ударили по самому НЕДОРОГОМУ (в СССР) - ПО НИОКР. И показали полную атрофию государственного мышления.
С уважением ФВЛ
От denis23
К FVL1~01 (03.09.2002 14:37:49)
Дата 03.09.2002 16:01:49

Ре: Да что...

Здравствуйте!

>И снова здравствуйте

>>По моему ето был капремонт с модернизацией, но не сутй.
>
>В общем до конца 70-х ВЫПУСК, очень уж хорошо танки на экспорт шли, в том числе и за деньги.

Помоему как раз за денги они шли намного хуже...
>>Да, но там все таки были разные страны. В рамках одной страны ничего подобного не было. И потом где я сказал что европейская оборонные программы рулез. Они ИМХО есче хуже советских. Один Еврофайтер чего стоит.
>
>У НАС ОДНА СТРАНА ВЫНУЖДЕНА была противостоять РАЗНЫМ, причем страна с РАЗНЫМИ условиями по своей территории.

Типа ка стишок - наша мирная страна хорошо вооружена :))
ЧТо делать - велей неволей приходилось делать РАЗНЫЕ вещи. Канадцы то же делали СВОИ перехватчики ПВО , не из за того что не могли купить Амерские.

Нет, но вед Канада и США разные страны, правда.
>>Слишком много у нас было ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО оружия, не выдержала економика, гробанулас. Об етом и был мой постинг.
>
>от ЭТОГО гробанулась экономика, ОТНЮДЬ не от РАЗРАБОТКИ РАЗНЫХ ТИПОВ ОРУЖИЯ. Даже не от их производства. ЦИфры советской экономики открыты тенденции ее развития известны - СМОТРИТЕ И АНАЛИЗИРУЙТЕ а не повторяйте передовицы полупротухшего "Огонька"

Економика гробанулас в том плане что перестала соответствоват запросам обсчества в области товаров народного потребления + имел место растушее отставание в области технологии.
>>Не буду спорит, была там какая то фишка со строитлеством разнотипных надводных кораблей одного класса, но спорит не буду,
>>не мое поле.
>
>И првильно, а то для некоторых стран еще хуже получиться.
>>Все правилно, потом было поколеие Су 27, МиГ 29, МиГ 31, ЯК-140, перспективный фронтовой бомбер, но все резко победнели и
>>окалзалос что на базе СУ 27 все ето можно сделат, правда СВВП заменили обыкновенным палубником.
>
>ЧУШЬ написали - в США - Хариер, Ф-15,Ф-16,Ф-14 и все одновременно, плюс Ф-117 :-)

Так в том то и дело что США нарасчивая
рашоды на вооружение мотивировали СССР сделат то же самое, при куда менших ресурсах, в какой то момент СССР выдохся и предожил перестройку. То что можно послат на хрен гонку вооружений без отказа от идеологии руководству в голову не пришло.
>А Миг-31 Су-27 не заменяет и не способен заменить, как Ф-15 не заменил Ф-14.
Способен заменит при иной военной доктрине....
>>>Вывод - все ваши рассуждения "строяться на песце.."
>>
>>Толко до сих пор "коммон сенсе" что одной из причин перестройки было невозможност
>>продолжат гонку вооружений с економической точки зрения. У США потенциал роста военных раскходов был у наших нет
>
>НЕТ. Причина перестройки была не в гонке вооружений. и не невозмодности ее продолжать а в кризисе системы руководсва страной, сверху до низу.

И ето тоже.
>Сокращение военных расходов - это пропагандисткая мишень на которую удобно было списать все и вся. Например обьяснить народу - КУДА (отнюдь не в военные расходы) Ухнули деньги выделяемые на реформирование промышленности.


>Велики были расходы военные в СССР - ОДНОЗНАЧНО надо было сокращать, но ударили по самому НЕДОРОГОМУ (в СССР) - ПО НИОКР. И показали полную атрофию государственного мышления.


Ну я об етом и говорю.
>С уважением ФВЛ
С уважением, Денис.
От Валерий Мухин
К denis23 (03.09.2002 16:01:49)
Дата 03.09.2002 19:12:04

Ре: Да что...

>То что можно послат на хрен гонку вооружений без отказа от идеологии руководству в голову не пришло.

Я думаю, что СССР, с советской идеологией, но без оружия стал бы через некоторое время объектом агрессии.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От VVVIva
К Валерий Мухин (03.09.2002 19:12:04)
Дата 03.09.2002 19:36:33

Шутить изволите?

Привет!

>>То что можно послат на хрен гонку вооружений без отказа от идеологии руководству в голову не пришло.
>
>Я думаю, что СССР, с советской идеологией, но без оружия стал бы через некоторое время объектом агрессии.

Не участие вгонке вооружения не означает полный отказ от оружия. Одной РВСН вполне хватило бы, чтобы количество желающих сильно снизилось.

Владимир
От А.Никольский
К VVVIva (03.09.2002 19:36:33)
Дата 03.09.2002 21:15:41

Хрущев так же думал

Не участие вгонке вооружения не означает полный отказ от оружия. Одной РВСН вполне хватило бы, чтобы количество желающих сильно снизилось.
+++++
в то время как США и НАТО вводили доктрины "гибкого реагирования" и тому подобное.
С уважением, А.Никольский
От knight777
К denis23 (03.09.2002 13:47:33)
Дата 03.09.2002 13:53:24

Ре: Плоско рассуждаете...

Всем, здравствуйте!

>>
>Все правилно, потом было поколеие Су 27, МиГ 29, МиГ 31, ЯК-140,

какой-какой Як? милейший Вы хоть дополнительных ошибок в свои излияния не вносите, Як-41/141 он назывался.

>окалзалос что на базе СУ 27 все ето можно сделат, правда СВВП заменили обыкновенным палубником.
СВВП не заменяли палубником, это суть разные вещи.
А на разработку СВВП Як-41/141 просто денег не стало.

С уважением, knight777
От Licorne
К knight777 (03.09.2002 13:53:24)
Дата 03.09.2002 14:22:35

Ре: Плоско рассуждаете...

А почему мы полагаем, что идея паритета военной мощи вообще была правильной? Допустим, мы бы количественно уступали раза в 2-3, но при нормальной боеспособности армии война с нами была бы всё равно не6приемлема для запада. А РВСН гарантировали (даже если бы мы ограничились 1000 зарядов против 3000 у США) что попробовать они бы не решились.

Между прочим, даже сейчас когда мы раз эдак в 10 (или больше?) слабее и армия процентов на 70 небоеспособна, мобилизационный потенциал экономики потерян, но даже сейчас они не решаются на прямое военное давление.
От FVL1~01
К Licorne (03.09.2002 14:22:35)
Дата 03.09.2002 14:41:51

Идея была правильной :-)

И снова здравствуйте

>А почему мы полагаем, что идея паритета военной мощи вообще была правильной?

Каламбыр но паритет не равно РАВЕНСТВО. Вот когда это забыли ВОТ ОНО И ПОШЛО ВСЕ ВКРИВЬ И ВКОСЬ.

Скольким британским (и одному американскому) линкорам сотавлял паритет ОДИН "Тирпиц" :-)
Не доосознали наши руководители подобных вещей. Поняли, но не до конца. В том и трагедия.

С уважением ФВЛ
От Лейтенант
К FVL1~01 (03.09.2002 14:41:51)
Дата 03.09.2002 16:24:54

Сомнения есть ...

>Каламбыр но паритет не равно РАВЕНСТВО. Вот когда это забыли ВОТ ОНО И ПОШЛО ВСЕ ВКРИВЬ И ВКОСЬ.

>Скольким британским (и одному американскому) линкорам сотавлял паритет ОДИН "Тирпиц" :-)
>Не доосознали наши руководители подобных вещей. Поняли, но не до конца. В том и трагедия.

Проблема в том, что нет никакой уверености, что противник это бы понял что такое паритет до конца и не полез с дуру, понадявшись на на НЕРАВЕНСТВО ;-(
От VVVIva
К Лейтенант (03.09.2002 16:24:54)
Дата 03.09.2002 19:38:26

Re: Сомнения есть

Привет!

>>Скольким британским (и одному американскому) линкорам сотавлял паритет ОДИН "Тирпиц" :-)
>>Не доосознали наши руководители подобных вещей. Поняли, но не до конца. В том и трагедия.
>
>Проблема в том, что нет никакой уверености, что противник это бы понял что такое паритет до конца и не полез с дуру, понадявшись на на НЕРАВЕНСТВО ;-(

А доктрина гарантированного уничтожения на что? Не так много для этого надо было. Даже без гипотетической "ядерной зимы".

Владимир
От Alexej
К Licorne (03.09.2002 14:22:35)
Дата 03.09.2002 14:35:08

Ре: Плоско рассуждаете...

>Между прочим, даже сейчас когда мы раз эдак в 10 (или больше?) слабее и армия процентов на 70 небоеспособна, мобилизационный потенциал экономики потерян, но даже сейчас они не решаются на прямое военное давление.
++++++
А оно им надо?
От tsa
К denis23 (03.09.2002 13:01:35)
Дата 03.09.2002 13:04:44

Не наезжайте на танки.

Здравствуйте !

Идея иметь хороший дорогой танк для ЗГВ и дешевый для азии и дальнего востока вполне оправдана для такой большой страны как наша.

С уважением tsa.
От Митя Андреев
К tsa (03.09.2002 13:04:44)
Дата 03.09.2002 23:09:30

А почему НЕ доводили для ЗГВ Т-64????? (-)
От tsa
К Митя Андреев (03.09.2002 23:09:30)
Дата 04.09.2002 13:03:58

Идея с ГТД видимо понравилась. (-)