От FVL1~01
К denis23
Дата 03.09.2002 14:37:49
Рубрики Современность; Флот; Армия; ВВС;

Да что вы говорите :-))))

И снова здравствуйте

>По моему ето был капремонт с модернизацией, но не сутй.

В общем до конца 70-х ВЫПУСК, очень уж хорошо танки на экспорт шли, в том числе и за деньги.
>Да, но там все таки были разные страны. В рамках одной страны ничего подобного не было. И потом где я сказал что европейская оборонные программы рулез. Они ИМХО есче хуже советских. Один Еврофайтер чего стоит.

У НАС ОДНА СТРАНА ВЫНУЖДЕНА была противостоять РАЗНЫМ, причем страна с РАЗНЫМИ условиями по своей территории. ЧТо делать - велей неволей приходилось делать РАЗНЫЕ вещи. Канадцы то же делали СВОИ перехватчики ПВО , не из за того что не могли купить Амерские.

>Слишком много у нас было ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО оружия, не выдержала економика, гробанулас. Об етом и был мой постинг.

от ЭТОГО гробанулась экономика, ОТНЮДЬ не от РАЗРАБОТКИ РАЗНЫХ ТИПОВ ОРУЖИЯ. Даже не от их производства. ЦИфры советской экономики открыты тенденции ее развития известны - СМОТРИТЕ И АНАЛИЗИРУЙТЕ а не повторяйте передовицы полупротухшего "Огонька"

>Не буду спорит, была там какая то фишка со строитлеством разнотипных надводных кораблей одного класса, но спорит не буду,
>не мое поле.

И првильно, а то для некоторых стран еще хуже получиться.
>Все правилно, потом было поколеие Су 27, МиГ 29, МиГ 31, ЯК-140, перспективный фронтовой бомбер, но все резко победнели и
>окалзалос что на базе СУ 27 все ето можно сделат, правда СВВП заменили обыкновенным палубником.

ЧУШЬ написали - в США - Хариер, Ф-15,Ф-16,Ф-14 и все одновременно, плюс Ф-117 :-)

А Миг-31 Су-27 не заменяет и не способен заменить, как Ф-15 не заменил Ф-14.

>>Вывод - все ваши рассуждения "строяться на песце.."
>
>Толко до сих пор "коммон сенсе" что одной из причин перестройки было невозможност
>продолжат гонку вооружений с економической точки зрения. У США потенциал роста военных раскходов был у наших нет

НЕТ. Причина перестройки была не в гонке вооружений. и не невозмодности ее продолжать а в кризисе системы руководсва страной, сверху до низу.
Сокращение военных расходов - это пропагандисткая мишень на которую удобно было списать все и вся. Например обьяснить народу - КУДА (отнюдь не в военные расходы) Ухнули деньги выделяемые на реформирование промышленности.

Велики были расходы военные в СССР - ОДНОЗНАЧНО надо было сокращать, но ударили по самому НЕДОРОГОМУ (в СССР) - ПО НИОКР. И показали полную атрофию государственного мышления.
С уважением ФВЛ
От denis23
К FVL1~01 (03.09.2002 14:37:49)
Дата 03.09.2002 16:01:49

Ре: Да что...

Здравствуйте!

>И снова здравствуйте

>>По моему ето был капремонт с модернизацией, но не сутй.
>
>В общем до конца 70-х ВЫПУСК, очень уж хорошо танки на экспорт шли, в том числе и за деньги.

Помоему как раз за денги они шли намного хуже...
>>Да, но там все таки были разные страны. В рамках одной страны ничего подобного не было. И потом где я сказал что европейская оборонные программы рулез. Они ИМХО есче хуже советских. Один Еврофайтер чего стоит.
>
>У НАС ОДНА СТРАНА ВЫНУЖДЕНА была противостоять РАЗНЫМ, причем страна с РАЗНЫМИ условиями по своей территории.

Типа ка стишок - наша мирная страна хорошо вооружена :))
ЧТо делать - велей неволей приходилось делать РАЗНЫЕ вещи. Канадцы то же делали СВОИ перехватчики ПВО , не из за того что не могли купить Амерские.

Нет, но вед Канада и США разные страны, правда.
>>Слишком много у нас было ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО оружия, не выдержала економика, гробанулас. Об етом и был мой постинг.
>
>от ЭТОГО гробанулась экономика, ОТНЮДЬ не от РАЗРАБОТКИ РАЗНЫХ ТИПОВ ОРУЖИЯ. Даже не от их производства. ЦИфры советской экономики открыты тенденции ее развития известны - СМОТРИТЕ И АНАЛИЗИРУЙТЕ а не повторяйте передовицы полупротухшего "Огонька"

Економика гробанулас в том плане что перестала соответствоват запросам обсчества в области товаров народного потребления + имел место растушее отставание в области технологии.
>>Не буду спорит, была там какая то фишка со строитлеством разнотипных надводных кораблей одного класса, но спорит не буду,
>>не мое поле.
>
>И првильно, а то для некоторых стран еще хуже получиться.
>>Все правилно, потом было поколеие Су 27, МиГ 29, МиГ 31, ЯК-140, перспективный фронтовой бомбер, но все резко победнели и
>>окалзалос что на базе СУ 27 все ето можно сделат, правда СВВП заменили обыкновенным палубником.
>
>ЧУШЬ написали - в США - Хариер, Ф-15,Ф-16,Ф-14 и все одновременно, плюс Ф-117 :-)

Так в том то и дело что США нарасчивая
рашоды на вооружение мотивировали СССР сделат то же самое, при куда менших ресурсах, в какой то момент СССР выдохся и предожил перестройку. То что можно послат на хрен гонку вооружений без отказа от идеологии руководству в голову не пришло.
>А Миг-31 Су-27 не заменяет и не способен заменить, как Ф-15 не заменил Ф-14.
Способен заменит при иной военной доктрине....
>>>Вывод - все ваши рассуждения "строяться на песце.."
>>
>>Толко до сих пор "коммон сенсе" что одной из причин перестройки было невозможност
>>продолжат гонку вооружений с економической точки зрения. У США потенциал роста военных раскходов был у наших нет
>
>НЕТ. Причина перестройки была не в гонке вооружений. и не невозмодности ее продолжать а в кризисе системы руководсва страной, сверху до низу.

И ето тоже.
>Сокращение военных расходов - это пропагандисткая мишень на которую удобно было списать все и вся. Например обьяснить народу - КУДА (отнюдь не в военные расходы) Ухнули деньги выделяемые на реформирование промышленности.


>Велики были расходы военные в СССР - ОДНОЗНАЧНО надо было сокращать, но ударили по самому НЕДОРОГОМУ (в СССР) - ПО НИОКР. И показали полную атрофию государственного мышления.


Ну я об етом и говорю.
>С уважением ФВЛ
С уважением, Денис.
От Валерий Мухин
К denis23 (03.09.2002 16:01:49)
Дата 03.09.2002 19:12:04

Ре: Да что...

>То что можно послат на хрен гонку вооружений без отказа от идеологии руководству в голову не пришло.

Я думаю, что СССР, с советской идеологией, но без оружия стал бы через некоторое время объектом агрессии.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От VVVIva
К Валерий Мухин (03.09.2002 19:12:04)
Дата 03.09.2002 19:36:33

Шутить изволите?

Привет!

>>То что можно послат на хрен гонку вооружений без отказа от идеологии руководству в голову не пришло.
>
>Я думаю, что СССР, с советской идеологией, но без оружия стал бы через некоторое время объектом агрессии.

Не участие вгонке вооружения не означает полный отказ от оружия. Одной РВСН вполне хватило бы, чтобы количество желающих сильно снизилось.

Владимир
От А.Никольский
К VVVIva (03.09.2002 19:36:33)
Дата 03.09.2002 21:15:41

Хрущев так же думал

Не участие вгонке вооружения не означает полный отказ от оружия. Одной РВСН вполне хватило бы, чтобы количество желающих сильно снизилось.
+++++
в то время как США и НАТО вводили доктрины "гибкого реагирования" и тому подобное.
С уважением, А.Никольский