От negeral
К Кирасир
Дата 03.09.2002 12:22:14
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Как авторитету вопрос

А что за машина была "Вольф" я слышал, что фольксваген такой армейский внедорожничек делал, сам я из продукции фольксвагена только "Кантри" на службе вермахта видел. Ну и Каравеллу, но это уже другой разряд.
От Кирасир
К negeral (03.09.2002 12:22:14)
Дата 03.09.2002 12:35:35

Wolf - это армейский вариант Mercedes G-classe (+)


- смешная фотка, фиг опознаешь под камуфляжем:о))

На самом деле куча хороших снимков здесь

http://www.panzerbaer.de/helper/bw_wolf_d.htm


>А что за машина была "Вольф" я слышал, что фольксваген такой армейский внедорожничек делал, сам я из продукции фольксвагена только "Кантри" на службе вермахта видел. Ну и Каравеллу, но это уже другой разряд.
WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От denis23
К negeral (03.09.2002 12:22:14)
Дата 03.09.2002 12:32:12

Вообсче то Илтис ето ну просто редкостный отстой...

Здравствуйте!

Абсолютно нефункционалнык, с огромными свесами, маленким и неудобным кузовом и ужасно опасный. газ 69 на его фоне просто шедевр конструкторской мысли.
С уважением, Денис.
От Кирасир
К denis23 (03.09.2002 12:32:12)
Дата 03.09.2002 12:46:34

Неправда ваша, дяденька... (+)

Приветствую всех!

>Здравствуйте!

>Абсолютно нефункционалнык,
ну как раз очень функциональный
>с огромными свесами,
только передним. У угол рампы у него лучше, чем у Хамви!
>маленким и неудобным кузовом и ужасно опасный.
Кузов да, не слишком велик. Но на передних сиденьях очень удобно, рулится он просто отлично и проходимость (общая) - отменная.
>газ 69 на его фоне просто шедевр конструкторской мысли.

Ну и где в 69 полет конструкторской мысли? В 67м хоть изюминка была, четвертьэллиптические рессоры. позволившие выдвинуть колеса вперед и полностью защитить элеменнты подвески от ударов о препятствия.(кстати, 67 на Бантамы и Виллисы только внешне походил ну и мосты общего происхождения). А из VW Iltis развилось все направление Audi Quattro - первые Quattro делал тот же конструкторский коллектив. И оригинальных, с инженерной точки зрения великолепных решений там просто вагон.
>С уважением, Денис.
WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От denis23
К Кирасир (03.09.2002 12:46:34)
Дата 03.09.2002 12:56:27

Ре: Неправда ваша,

Здравствуйте!

>Приветствую всех!

>>Здравствуйте!
>
>>Абсолютно нефункционалнык,
>ну как раз очень функциональный


Что он может? Буксироват болшой прицеп может? Возит какую нибуд експедицию по Камчатке может. Обогрет и приютит на ноч может? Служит платформой для любой из десятков вариантов может. Перевезти 200 кг блок на 300 км может?
>>с огромными свесами,
>только передним. У угол рампы у него лучше, чем у Хамви!

Развесовка на нем очен хреновая.

>>маленким и неудобным кузовом и ужасно опасный.
>Кузов да, не слишком велик. Но на передних сиденьях очень удобно, рулится он просто отлично и проходимость (общая) - отменная.

Порог очен высокий, садитса просто неудобно. Дверей нет, борта низкие.

>>газ 69 на его фоне просто шедевр конструкторской мысли.
>
>Ну и где в 69 полет конструкторской мысли?

В том то и дело что никаких извратов нет.
Нормалная машина. Для охоты для рыбалки для армии и милиции. С поправкой на время конечно.

В 67м хоть изюминка была, четвертьэллиптические рессоры. позволившие выдвинуть колеса вперед и полностью защитить элеменнты подвески от ударов о препятствия.(кстати, 67 на Бантамы и Виллисы только внешне походил ну и мосты общего происхождения). А из ВВ Илтис развилось все направление Ауди Куаттро - первые Куаттро делал тот же конструкторский коллектив. И оригинальных, с инженерной точки зрения великолепных решений там просто вагон.

Мне как юзеру неинтересны оригиналные решения.

>>С уважением, Денис.
>ВБР Андрей Судьбин ака Кирасир
С уважением, Денис.
От Кирасир
К denis23 (03.09.2002 12:56:27)
Дата 03.09.2002 13:25:56

Ре: Неправда ваша,

Приветствую всех!

>Что он может? Буксироват болшой прицеп может?

Может. Вес буксируемого прицепа - 482 кг по бездорожью и 595 кг по шоссе. Максимальный вес буксируемого прицепа - 2 тонны. Кстати, у ГАЗ-69 нормальный вес буксируемого прицепа тоже 500 кг.
>Возит какую нибуд експедицию по Камчатке может. Обогрет и приютит на ноч может?
> Ну при чем здесь это? Он что, для экспедиций на Камчатку разрабатывался? К экспедиционным машинам совсем другие требования...
>Служит платформой для любой из десятков вариантов может. Перевезти 200 кг блок на 300 км может?

Ляхко. Грузоподъемность -365 кило на бездорожьи и 500 на шоссе.
>
>Развесовка на нем очен хреновая.

Не такая хреновая, как это может показаться. Например, "выход из колеи" на полноприводной машине со смещением нагрузки на переднюю ось получается легче, чем со смещением на заднюю.

>
>Порог очен высокий, садитса просто неудобно. Дверей нет, борта низкие.

Так ведь это не SUV, а армейский внедорожник. Военнослужащему не грех и ножку задрать. А отсутствие дверей в боевой обстановке может и плюсом оказаться.

>>>газ 69 на его фоне просто шедевр конструкторской мысли.
>>
>>Ну и где в 69 полет конструкторской мысли?
>
>В том то и дело что никаких извратов нет.
>Нормалная машина. Для охоты для рыбалки для армии и милиции. С поправкой на время конечно.

Нормальная, нормальная. Отличная машина. Только вот блокироваок (в отличие от Itis - нет, передаточные числа менее удачные, вес больше и управляемость на порядок хуже. >Мне как юзеру неинтересны оригиналные решения.

WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От denis23
К Кирасир (03.09.2002 13:25:56)
Дата 03.09.2002 13:29:20

Признайтес, Кирасир, вы в обйекте своего обожания сидели? (-)

Здравствуйте!

>Приветствую всех!

>>Что он может? Буксироват болшой прицеп может?
>
>Может. Вес буксируемого прицепа - 482 кг по бездорожью и 595 кг по шоссе. Максимальный вес буксируемого прицепа - 2 тонны. Кстати, у ГАЗ-69 нормальный вес буксируемого прицепа тоже 500 кг.
>>Возит какую нибуд експедицию по Камчатке может. Обогрет и приютит на ноч может?
>> Ну при чем здесь это? Он что, для экспедиций на Камчатку разрабатывался? К экспедиционным машинам совсем другие требования...
>>Служит платформой для любой из десятков вариантов может. Перевезти 200 кг блок на 300 км может?
>
>Ляхко. Грузоподъемность -365 кило на бездорожьи и 500 на шоссе.
>>
>>Развесовка на нем очен хреновая.
>
>Не такая хреновая, как это может показаться. Например, "выход из колеи" на полноприводной машине со смещением нагрузки на переднюю ось получается легче, чем со смещением на заднюю.

>>
>>Порог очен высокий, садитса просто неудобно. Дверей нет, борта низкие.
>
>Так ведь это не СУВ, а армейский внедорожник. Военнослужащему не грех и ножку задрать. А отсутствие дверей в боевой обстановке может и плюсом оказаться.

>>>>газ 69 на его фоне просто шедевр конструкторской мысли.
>>>
>>>Ну и где в 69 полет конструкторской мысли?
>>
>>В том то и дело что никаких извратов нет.
>>Нормалная машина. Для охоты для рыбалки для армии и милиции. С поправкой на время конечно.
>
>Нормальная, нормальная. Отличная машина. Только вот блокироваок (в отличие от Итис - нет, передаточные числа менее удачные, вес больше и управляемость на порядок хуже. >Мне как юзеру неинтересны оригиналные решения.

>ВБР Андрей Судьбин ака Кирасир
С уважением, Денис.
От Кирасир
К denis23 (03.09.2002 13:29:20)
Дата 03.09.2002 13:43:47

Да не волнуйтесь, вьюноша, сидел (+)

Собственно, в этом легко убедиться - идете в библиотеку, находите "4x4 Club" за июнь этого года вот с означенной статьей - и там куча фотографий, как я его по полигону гоняю. Мою бородатую рожу на фотографиях прекрасно видно :о))Кстати, Iltis - отнюдь не объект моего обожания. Просто я люблю хорошие машины и смею надеяться, немного в них разбираюсь. А вот чего я не люблю - так это когда люди просто гонят.
WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От denis23
К Кирасир (03.09.2002 13:43:47)
Дата 03.09.2002 13:58:06

Просто я имею мнение отличное от вас и толко всего.

Здравствуйте!

Просто я по жизни не люблю ерзацы, Илтис ето ерзац, и единственная причина почему он такой убогий ето его низкая стоимост. В конце концов немцы отказалис от него в ползу Г-класса. который тоже немного странная машина, но по крайней мере на очен многое способен. В вопросах
поездок по бездорожю, размер девайса имеет значение. Также значение имеет наличие дизелного двигателя и закрытового кузова. ПО етим параметрам Илтис не самая лучая машина.
С уважением, Денис.
От Кирасир
К denis23 (03.09.2002 13:58:06)
Дата 03.09.2002 14:08:33

Еще раз - ну не эрзац он!!!! (+)

Приветствую всех!


>Просто я по жизни не люблю ерзацы, Илтис ето ерзац, и единственная причина почему он такой убогий ето его низкая стоимост.

Низкая стоимость Iltis - это просто потому, что он бу. А так - не самая дешевая машина. Кстати, это очень хорошо видно по цене оригинальных запчастей на него, родимого. ШРУС - 1500 марок, например...
>В конце концов немцы отказалис от него в ползу Г-класса. который тоже немного странная машина, но по крайней мере на очен многое способен.

Угу, угу...Wolf - серьезная машина. Но ведь и стоит не по детски!
В вопросах
>поездок по бездорожю, размер девайса имеет значение. Также значение имеет наличие дизелного двигателя и закрытового кузова. ПО етим параметрам Илтис не самая лучая машина.

Кстати, армейские Вольфы - бензиновые, это раз, и тентованные, это два. И проходимость у них в ряде случае меньше чем у того же Iltis, как раз по причине много большего веса. Не везде, но в болоте - точно.
>С уважением, Денис.
WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От NetReader
К Кирасир (03.09.2002 14:08:33)
Дата 03.09.2002 14:51:32

Re: Еще раз...

>Кстати, армейские Вольфы - бензиновые, это раз, и тентованные, это два.

Кстати, они всякие разные бывают. И дизельные, и бензиновые, и тентованные, и не очень. Читайте конкурентов :)
http://autopilot.sigent.ru/1999/12/18.phtml

>И проходимость у них в ряде случае меньше чем у того же Iltis, как раз по причине много большего веса. Не везде, но в болоте - точно.

Просто из болота Илтис вытаскивать ЛЕГЧЕ, и СЛИШКОМ глубоко залезть он не сможет :)
От Кирасир
К NetReader (03.09.2002 14:51:32)
Дата 03.09.2002 16:04:17

Ну какие они нам конкуренты :о)) (+)

хотя, конечно, читаем. и статью я эту знаю. Хороший материал.
>Кстати, они всякие разные бывают. И дизельные, и бензиновые, и тентованные, и не очень. Читайте конкурентов :)

Основная масса армейских машин вварианте command car = G230 (короткобазные) и G280 (длиннобазные). Вот амбулансы практически сразу все дизельные были. И все же до недавнего времени бундесвер не доверял дизелям и предпочитал карбюраторные(!!) двигатели. Но последнее время действительно стали закупаться в основном GD250 и GD300.
> >Просто из болота Илтис вытаскивать ЛЕГЧЕ, и СЛИШКОМ глубоко залезть он не сможет :)
Легче! Ох легче!

WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Митин Игорь
К Кирасир (03.09.2002 14:08:33)
Дата 03.09.2002 14:19:25

Ну да, а 33-35 колеса в армии как то не попуряны, что ли:))) (+)

А вот уже в гражданской жизни можно себе позволить тратить некоторое кол-во денег на доработку своего проходимца.
Так что подход разный, у армейских и гражданских машин.
С уважением, Митин Игорь.
ЗЫ. Андрей, это не тебе возражение, просто продолжение темы:)
От denis23
К Кирасир (03.09.2002 14:08:33)
Дата 03.09.2002 14:15:32

Ну так я об етом и говорю!!!

Здравствуйте!

>Приветствую всех!


>>Просто я по жизни не люблю ерзацы, Илтис ето ерзац, и единственная причина почему он такой убогий ето его низкая стоимост.
>
>Низкая стоимость Илтис - это просто потому, что он бу. А так - не самая дешевая машина. Кстати, это очень хорошо видно по цене оригинальных запчастей на него, родимого. ШРУС - 1500 марок, например...


Что он с одной стороны попытка сделат девайс максимално дешевым с другой стороны реално он стоит все равно доволно таки дорого. Кстати ТПК стоил около 3500 рублей, УАЗ 469 около 5500...разумеетса закупочные армейские цены середины 80-х.
>>В конце концов немцы отказалис от него в ползу Г-класса. который тоже немного странная машина, но по крайней мере на очен многое способен.
>
>Угу, угу...Волф - серьезная машина. Но ведь и стоит не по детски!

Но имеет и недетские возожности...

>В вопросах
>>поездок по бездорожю, размер девайса имеет значение. Также значение имеет наличие дизелного двигателя и закрытового кузова. ПО етим параметрам Илтис не самая лучая машина.
>
>Кстати, армейские Вольфы - бензиновые, это раз, и тентованные, это два. И проходимость у них в ряде случае <б>меньше чем у того же Илтис, как раз по причине много большего веса. Не везде, но в болоте - точно.

Я сумрачный тевтонский гений не комментирую. От себя добавлю что от гражданской версии Гелендвагена я тоже не в восторге. Просто он похож на танк и несет треуголную звезду. Если бы ето был какой нибуд рено, то никто бы от него не тасчился.

>>С уважением, Денис.



>ВБР Андрей Судьбин ака Кирасир
С уважением, Денис.
От Кирасир
К denis23 (03.09.2002 14:15:32)
Дата 03.09.2002 14:48:50

Пеугеот, знаете ли, Пеугеот :о))) (+)

Приветствую всех!

>>Я сумрачный тевтонский гений не комментирую.
австрийский, австрийский... Звезда на нем конечно мерседесовская, но по рождению это Stair-Puch

>От себя добавлю что от гражданской версии Гелендвагена я тоже не в восторге. Просто он похож на танк и несет треуголную звезду.
 Если бы ето был какой нибуд рено, то никто бы от него не тасчился.

Паажалте - Peugeot P4, или найдите 10 отличий (кроме движка):о))


Но тут я. конечно, передергиваю - Р4 это просто тот же автомобиль, производимый во Франции по лицензии. Но если бы какое-нибудь внедорожное шасси имело такую живучесть - тащились бы.


WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От knight777
К denis23 (03.09.2002 13:58:06)
Дата 03.09.2002 14:05:50

Re: Просто я...

Всем, здравствуйте!

>Здравствуйте!

>Просто я по жизни не люблю ерзацы,
ну и не любите, только это еще не повод обвинять машину в убогости.
не надо из личных убеждений делать обобщение.

С уважением, knight777