От denis23
К All
Дата 03.09.2002 12:38:51
Рубрики Современность; Армия;

Об ерзацах военного джипостроения.

Здравствуйте!

Скажу просто все ерзацы сакс. Сюда мы относим и Луазовский ТПК и Илтис и Всякие там вариации на тему Виллиса. Ладно, если народ считает что в силу соображений маскировки у машины которая по идее должна в полевых условиях круглосуточно
находитса в лесу/поле/болоте не должно быт крыши и дверей, то ладно. Но все ети ерзацы стоят приблизително столко же сколко стоит нормалный неболшой внедорожник. Проблема заключаетса в том что выполнят традиционные задачи, как то перевозка личного состава буксировка легких прицепов и так далее они в рез-те своей ерзацности не могут, соответственно их узкие задачи они тоже нихрена выполнят не могут. Ну какой нахрен из Хорка разведывателный автомобил??? И какой из ТПК евакуатор? В обсчем нормалные джипы ето Гелендваген, Блеизер, Патрол, Нива, и так далее.
С уважением, Денис.
От Андрейка
К denis23 (03.09.2002 12:38:51)
Дата 03.09.2002 15:21:21

Ох, Денис, ты неепрааав...

Здраствуйте!

>Скажу просто все ерзацы сакс.

Спросим просто чем сакс Ильтис?

>Всякие там вариации на тему Виллиса.

Чем М-38 плох? Ты ж его видел, наверное...

>Ладно, если народ считает что в силу соображений маскировки у машины которая по идее должна в полевых условиях круглосуточно
>находитса в лесу/поле/болоте не должно быт крыши и дверей, то ладно.

Кто сказал - не должно быть? У всех они есть, но - легкосьёмные, не танк, чай... 30 мм в крышу держать - не их задача...

>Но все ети ерзацы стоят приблизително столко же сколко стоит нормалный неболшой внедорожник.

Надо для сравнения брать правильные исходные данные - м всё сойдётся! Те-же Блэйзеры, что у нас - для нас дорого обходятся в обслуживании... А был бы в Эстонии завод по производству этих машин (а точнее - не завод, а вся технологическая цепочка от карьера с рудой), то был бы он самой подходящей машинкой...

>Проблема заключаетса в том что выполнят традиционные задачи, как то перевозка личного состава буксировка легких прицепов и так далее они в рез-те своей ерзацности не могут, соответственно их узкие задачи они тоже нихрена выполнят не могут.

А какие такие узкие задачи у Хорька или Блэйзера?

>Ну какой нахрен из Хорка разведывателный автомобил???

А каким ты видишь разведывательный автомобиль _в_Эстонии_??? БРДМ? У полиции уже есть одна :) Бензина жрёт столько, что они на ней и не ездят...

>В обсчем нормалные джипы ето Гелендваген, Блеизер, Патрол, Нива, и так далее.

Джипы - да, но не армейские автомобили повышенной проходимости...

С Уважением
От denis23
К Андрейка (03.09.2002 15:21:21)
Дата 03.09.2002 15:50:21

Ре: Ох, Денис,

Здравствуйте!

>Здраствуйте!

>>Скажу просто все ерзацы сакс.
>
>Спросим просто чем сакс Ильтис?

Коротко:

маленкий, узкий, неудобный, холодный, без дверей,
опасный н адорогах обсчего ползования с жуткой резиной.
>>Всякие там вариации на тему Виллиса.
>
>Чем М-38 плох? Ты ж его видел, наверное...

Ето Виллис с пухлым капотом? Как прикол всем хорош, как машина почти всем плох...

>>Ладно, если народ считает что в силу соображений маскировки у машины которая по идее должна в полевых условиях круглосуточно
>>находитса в лесу/поле/болоте не должно быт крыши и дверей, то ладно.
>
>Кто сказал - не должно быть? У всех они есть, но - легкосьёмные, не танк, чай... 30 мм в крышу держать - не их задача...

Ну и что ты с етой крыхсей быдеш делат в дожд, в зиму, летом когда комаров полно...

>>Но все ети ерзацы стоят приблизително столко же сколко стоит нормалный неболшой внедорожник.
>
>Надо для сравнения брать правильные исходные данные - м всё сойдётся! Те-же Блэйзеры, что у нас - для нас дорого обходятся в обслуживании... А был бы в Эстонии завод по производству этих машин (а точнее - не завод, а вся технологическая цепочка от карьера с рудой), то был бы он самой подходящей машинкой...

Блейзер ето нормалная многофункционалная
машина, с поправкой на то что его делали американцы в конце 60 годов...
>>Проблема заключаетса в том что выполнят традиционные задачи, как то перевозка личного состава буксировка легких прицепов и так далее они в рез-те своей ерзацности не могут, соответственно их узкие задачи они тоже нихрена выполнят не могут.
>
>А какие такие узкие задачи у Хорька или Блэйзера?

Вообсче изначално пример ускоспециализированности был ТПК. Ну и Хорек многофункционалной машиной точно не являетса.
Многофнкционалная армейская машина ето японский пикап с длинной кобиной 4X4. Почему ест Тоёта-Вар и нету Илтис-Вар или ТПК-вар?
>>Ну какой нахрен из Хорка разведывателный автомобил???

>
>А каким ты видишь разведывательный автомобиль _в_Эстонии_??? БРДМ? У полиции уже есть одна :) Бензина жрёт столько, что они на ней и не ездят...


никакой....поетому Хорек на хрен и не нужен...
>>В обсчем нормалные джипы ето Гелендваген, Блеизер, Патрол, Нива, и так далее.
>
>Джипы - да, но не армейские автомобили повышенной проходимости...

А чем армейский автомобил пп отличаетса от внедорожника?
>С Уважением
С уважением, Денис.
От FVL1~01
К denis23 (03.09.2002 15:50:21)
Дата 04.09.2002 20:43:43

Основное оружие тоета-вар - не ТОЕТЫ...

И снова здравствуйте

Например с РПГ там и "Кампанилы" катались.


Тоета - это пиар проплаченный... а вообще главный транспорт чадского противотанкиста были НОГИ :-)))) Такая уж война была.

С уважением ФВЛ
От Кирасир
К denis23 (03.09.2002 15:50:21)
Дата 03.09.2002 16:50:01

Действительно: Ох, Денис... (+)

Приветствую всех!

>Здравствуйте!

>>Спросим просто чем сакс Ильтис?
>
>Коротко:

>маленкий,
c чем сравниваем? С Хамви?

>узкий,
c чем сравниваем? С Хамви?

>неудобный,
не неудобней всех остальных, того же хавмви
>холодный,
С чего вы взяли? Отопитель у него по сравнению с УАЗом - просто чума...
>без дверей,

Ну и что? Иногда их в сути и не надо...
>опасный н адорогах обсчего ползования с жуткой резиной.

С чего вы взяли? Рулится он на асфальте не хуже Гольфа первого, в гололед ведет себя просто изумительно. А резина - нормальная внедорожная резина, не хуже и не лучше других.

>
>Ето Виллис с пухлым капотом? Как прикол всем хорош, как машина почти всем плох...

Весь взвод идет не в ногу! М-38 и производные состояли на вооружении боле чем в 60 странах мира. И продолжают, кстати, состоять. Только не надо путать Jeep Wrangler с М-38. Несмотря на общность, так сказать, темы и несомненно общее происхождение, это очень разные автомобили.

...
>
>Ну и что ты с етой крыхсей быдеш делат в дожд, в зиму, летом когда комаров полно...

Ну есмли основной потенциальный противник - это комары, то таки да, без Блейзера не обойтись....

>>>Но все ети ерзацы стоят приблизително столко же сколко стоит нормалный неболшой внедорожник.

Что есть "нормальный небольшой внедорожник"? Suzuki Vitara - он нормальный? А почему тогда на вооружении сил самообороны Японии стоят "ненормальные" узкие, без дверей и крыши, неудобные Mitsubishi Jeeep и Suzuki Samurai? Только не надо мне петь песни, что они там все на Toyota MegaCruiser рассекают. Эти тоже есть, но у них - своя ниша. Или вот Kia Sportage или Hyunday Galloper. Они нормальные? А почему армия южной кореи на Asia Rocsta (типичный клон того же Виллиса)ездит?
>>
>Блейзер ето нормалная многофункционалная
>машина, с поправкой на то что его делали американцы в конце 60 годов...

Имя, скажи имя, сестра! (с) Вы о каких Блейзерах все время толкуете? Модель назовите, плиз, потому что у Шевроле все внедорожники по жизни Блейзеры....
>Вообсче изначално пример ускоспециализированности был ТПК. Ну и Хорек многофункционалной машиной точно не являетса.

Первое - правильно, второе - нет. Хорек как раз многофункциональны
>Многофнкционалная армейская машина ето японский пикап с длинной кобиной 4X4. Почему ест Тоёта-Вар и нету Илтис-Вар или ТПК-вар?
>>>Ну какой нахрен из Хорка разведывателный автомобил???
>
>>
>>А каким ты видишь разведывательный автомобиль _в_Эстонии_??? БРДМ? У полиции уже есть одна :) Бензина жрёт столько, что они на ней и не ездят...
>

>никакой....поетому Хорек на хрен и не нужен...
>>>В обсчем нормалные джипы ето Гелендваген, Блеизер, Патрол, Нива, и так далее.
>>
>>Джипы - да, но не армейские автомобили повышенной проходимости...
>
>А чем армейский автомобил пп отличаетса от внедорожника?
>>С Уважением
>С уважением, Денис.
WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Кирасир
К Кирасир (03.09.2002 16:50:01)
Дата 03.09.2002 17:48:36

Пардон, сорвалось - закончу (+)


>>Многофнкционалная армейская машина ето японский пикап с длинной кобиной 4X4. Почему ест Тоёта-Вар и нету Илтис-Вар или ТПК-вар?

Потму что пикап - это как раз специализированная машина, легкий грузовик, а никакой нахрен не многофункциональный автомобиль. А то что урюки всякие любят ездить в кузов пикапа набившись еще ни о чем не говорит. Ну елки палки, а почему вас не интересует, чего это никому в голову не приходит из Су-27 или из F-15 легкий транспортник сделать? Того же порядка идеи....

>>А чем армейский автомобил пп отличаетса от внедорожника?

Скажем так - от гражданского внедорожника. Тем, что он должен иметь малую тактическую высоту. авиатранспортабельность, возможность установки на него вооружения и спецоборудования, причем вооружения с круговым сектором обстрела, простоту конструкции, неприхотливость в обслуживании, надежность, проходимость, минимальный вес и еще кучу взаимопротиворечащих требований. Вот все это и приводит к тому, что идеальные армейские внедорожники слабо пригодны к гражданской жизни - неудобные, малокомфортные, холодные и прочая, и прочая...
WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От ok
К Кирасир (03.09.2002 17:48:36)
Дата 05.09.2002 01:16:18

Ре: Пардон, сорвалось...

А вот кстати, Йееп ТЙ ( он-же Вранглер) чем не вариант?. Нет, ну конечно, я не предлагаю его в армии использовать, но денис32 вот утверждает, что он "всем плох". Интересно, чем? Кроме цены, разумеется..
ПОставить на него оружие -круговой сектор обстрела не проблема. Маловат, возможно - но не меньше "папаши" - М-38...
Сложность узлов и агрегатов? Возможно. Но как внедорожник он неплох. Нет?
От negeral
К ok (05.09.2002 01:16:18)
Дата 05.09.2002 10:12:28

Ежели бы у него как у предков

коёсики децел вперёд выступали, ну и плюс ещё кое какие упрощения за счёт комфорта, а так - пляжная машина.
От FVL1~01
К denis23 (03.09.2002 12:38:51)
Дата 03.09.2002 14:45:57

Опять не туда...

И снова здравствуйте

Смысл ТПК - дешевизна. в СССР почти вчетверо дешевле УАЗА (800 с чем то рублей госцены, против 2900).


Не жалко применять и бросить . Плюс малозаметность и МОДА. Посмотрите тогдашние ЗВО - все в картиночках всяких "Зиггеров", "Боло" и прочей мелкой дряни.

Одно другое на заменяет но дополняет.

С уважением ФВЛ
От denis23
К FVL1~01 (03.09.2002 14:45:57)
Дата 03.09.2002 14:54:54

Я видел доки где было 5500 - УАЗ и 3500 - ТПК.

Здравствуйте!

>И снова здравствуйте

>Смысл ТПК - дешевизна. в СССР почти вчетверо дешевле УАЗА (800 с чем то рублей госцены, против 2900).


>Не жалко применять и бросить . Плюс малозаметность и МОДА. Посмотрите тогдашние ЗВО - все в картиночках всяких "Зиггеров", "Боло" и прочей мелкой дряни.

>Одно другое на заменяет но дополняет.

>С уважением ФВЛ
С уважением, Денис.
От Pavel
К denis23 (03.09.2002 14:54:54)
Дата 03.09.2002 15:01:45

Госцена это вещь в себе(+)

Доброго времени суток!
Кто к примеру сможет объяснить почему МАЗ стоил порядка 7000р, а КАМАЗ уже 23000, хотя машины равные по классу?Вот колхозам и давали по разнарядке КАМАЗы, а МАЗ хрен возьмешь.Да, что МАЗ и ГАЗон труднее КАМАЗа было выбить.
С уважением! Павел.
От knight777
К denis23 (03.09.2002 12:38:51)
Дата 03.09.2002 13:41:33

не трожь ТПК, а рядового К. позову, он вас по стеночке размажет:-) (+)

Всем, здравствуйте!

>Скажу просто все ерзацы сакс. Сюда мы относим и Луазовский ТПК и Илтис и Всякие там вариации на тему Виллиса.

>находитса в лесу/поле/болоте не должно быт крыши и дверей, то ладно.

Не ладно, зачастую от требование заказчика,т.е. военных.

>Но все ети ерзацы стоят приблизително столко же сколко стоит нормалный неболшой внедорожник.

Это где написано, что ТПК стоит как нормальный коммерческий джип?
Что-то у Вас с головой.

>И какой из ТПК евакуатор?
нормальный, там где никто не пройдет, он проползет.
У буржуинов, тож такие были/есть-Мехари, Скью пакет.

Главная Ваша проблема, что со своей частной/личной точки зрения как пользователя, Вы пытаетесь дать оценку авто, предназначенному совсем не для Вас предназначенного, а для работы в армии, зачастую в боевых условиях.

С уважением, knight777
От Кирасир
К knight777 (03.09.2002 13:41:33)
Дата 03.09.2002 13:48:44

Ну все же наиболее распространенный и в сути прямой аналог (+)

М-247 Mechanical Mule. Прошу любить и не жаловаться....




>С уважением, knight777
WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От knight777
К Кирасир (03.09.2002 13:48:44)
Дата 03.09.2002 14:02:42

от волнения забыл:-) , вот бы у нас еще кто-то (+)

Всем, здравствуйте!
сделал ТПК-2 - современный вариант "Мула".
Нужна такая штука в армии. Только блин, все равно не закупят,потому и не делают.

С уважением, knight777
От Кирасир
К denis23 (03.09.2002 12:38:51)
Дата 03.09.2002 13:01:19

Ох, и каша у вас в голове.... (+)

Приветствую всех!

>Здравствуйте!

>Скажу просто все ерзацы сакс. Сюда мы относим и Луазовский ТПК и Илтис и Всякие там вариации на тему Виллиса.

Ладно, ЛуАЗовский ТПК еще можно отнести к эрзацам, хотя он никогда и не позиционировался как армейский внедорожник. Его прямой собрат и конкурент - американский Mule, самоходная платформа -транспортер.
А Willys и все его клоны по всему миру - и есть самая что ни есть классика этого самого джипостроения, собственно и давшая миру название "джип". Собственно, "эрзацем" Iltis тоже никак нельзя назвать - оригинальная специализированная разработка. Можно спорить о том, насколько он хорош, но считать его эрзацем - верх безграмотности.
>Ладно, если народ считает что в силу соображений маскировки у машины которая по идее должна в полевых условиях круглосуточно
>находитса в лесу/поле/болоте не должно быт крыши и дверей, то ладно. Но все ети ерзацы стоят приблизително столко же сколко стоит нормалный неболшой внедорожник. Проблема заключаетса в том что выполнят традиционные задачи, как то перевозка личного состава буксировка легких прицепов и так далее они в рез-те своей ерзацности не могут,

Еще как могут - и Виллис, и Ильтис...

> соответственно их узкие задачи они тоже нихрена выполнят не могут. Ну какой нахрен из Хорка разведывателный автомобил???

Замечательный
>И какой из ТПК евакуатор?
Нормальный

>В обсчем нормалные джипы ето Гелендваген, Блеизер, Патрол, Нива, и так далее.

Ну не смешите меня, это Блейзер нормальный армейский джип? С клиренсом 185 мм? А если вы говорите про Блейзер К5 ( в армии - CUCV), то у этой машины совсем другие задачи, это легкий грузовик по сути, заменивший Dodge WC. Это Нива нормальный армейский джип? С несущим кузовом, движком-жужжалкой и отрывающимся на любой серьезной кочке редуктором переднего моста? Словом, мил-человек, учите матчасть и не смешите публику.
>С уважением, Денис.
WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От denis23
К Кирасир (03.09.2002 13:01:19)
Дата 03.09.2002 13:11:29

У меня там много чего, вед я в нее ем :))

Здравствуйте!

>Приветствую всех!

>>Здравствуйте!
>
>>Скажу просто все ерзацы сакс. Сюда мы относим и Луазовский ТПК и Илтис и Всякие там вариации на тему Виллиса.
>
>Ладно, ЛуАЗовский ТПК еще можно отнести к эрзацам, хотя он никогда и не позиционировался как армейский внедорожник. Его прямой собрат и конкурент - американский Муле, самоходная платформа -транспортер.
>А Виллыс и все его клоны по всему миру - и есть самая что ни есть классика этого самого джипостроения, собственно и давшая миру название "джип". Собственно, "эрзацем" Илтис тоже никак нельзя назвать - оригинальная специализированная разработка. Можно спорить о том, насколько он хорош, но считать его эрзацем - верх безграмотности.
>>Ладно, если народ считает что в силу соображений маскировки у машины которая по идее должна в полевых условиях круглосуточно
>>находитса в лесу/поле/болоте не должно быт крыши и дверей, то ладно. Но все ети ерзацы стоят приблизително столко же сколко стоит нормалный неболшой внедорожник. Проблема заключаетса в том что выполнят традиционные задачи, как то перевозка личного состава буксировка легких прицепов и так далее они в рез-те своей ерзацности не могут,
>
>Еще как могут - и Виллис, и Ильтис...

>> соответственно их узкие задачи они тоже нихрена выполнят не могут. Ну какой нахрен из Хорка разведывателный автомобил???
>
>Замечательный
>>И какой из ТПК евакуатор?
>Нормальный

С двигателем, который за 200 метров в лесу слышо - воздушное охалждение и с открытым кузовом - неболшой ветерок ранениму не помешает.

>>В обсчем нормалные джипы ето Гелендваген, Блеизер, Патрол, Нива, и так далее.
>
>Ну не смешите меня, это Блейзер нормальный армейский джип? С клиренсом 185 мм? А если вы говорите про Блейзер К5 ( в армии - ЦУЦВ), то у этой машины совсем другие задачи, это легкий грузовик по сути, заменивший Додге ВЦ. Это Нива нормальный армейский джип? С несущим кузовом, движком-жужжалкой и отрывающимся на любой серьезной кочке редуктором переднего моста? Словом, мил-человек, учите матчасть и не смешите публику.
>>С уважением, Денис.
Ну ладно, матчаст я после работы пойду учит в гараж.
Да блин, чем отличаетса джип АРМЕЙСКИЙ от джипа ГРАЖДАНСКОГО? Я вот одного не пойму. Типа армескую машину в кустах прятат надо?
Я не сказал что Нива нормалный АРМЕЙСКИЙ
джип. Но неболшое знакомство с Илтисом я имею. И с Нивой он и рядом не стоял.
Неужели вы не понимаете, что война бывает один раз и похоже она будет недолгой. А все осталное время армейские автомобили просто выполняют функции соответствуюсчие гражданским аналогам, а иногда и не дотягивают до етих функций.

>ВБР Андрей Судьбин ака Кирасир
С уважением, Денис.
От Кирасир
К denis23 (03.09.2002 13:11:29)
Дата 03.09.2002 13:59:58

Это понятно, но еще на ней глаза есть, ими, например, читают... (+)


>С двигателем, который за 200 метров в лесу слышо - воздушное охалждение и с открытым кузовом - неболшой ветерок ранениму не помешает.

Для ТПК главное - сверхмалая тактическая высота, подползти к раненому и вытащить его из зоны обстрела, где страдальца перегрузят в нормальный амбуланс и уволокут в санбат для "поэтапного лечения с эвакуацией по назначению". В общем, механизированная замена воспетой Твардовским "шинелки той поношенной"
на которой в ВОВ с поля боя вытаскивали.
>>>В обсчем нормалные джипы ето Гелендваген, Блеизер, Патрол, Нива, и так далее.
>>


>Да блин, чем отличаетса джип АРМЕЙСКИЙ от джипа ГРАЖДАНСКОГО? Я вот одного не пойму. Типа армескую машину в кустах прятат надо?

Множеством требований, из которых комфорт на одном из последних мест, а на первых - проходимость, живучесть, надежность, ремонтопригодность.
>Я не сказал что Нива нормалный АРМЕЙСКИЙ
>джип. Но неболшое знакомство с Илтисом я имею. И с Нивой он и рядом не стоял.

Конечно, не стоял. Разые требования, разные условия эксплуатации, разные автомобили. Только объем движка одинаковый.
>Неужели вы не понимаете, что война бывает один раз и похоже она будет недолгой. А все осталное время армейские автомобили просто выполняют функции соответствуюсчие гражданским аналогам, а иногда и не дотягивают до етих функций.

Смею напомнить, что на земном шаре с августа 45 года не было ни одного дня, чтобы на земном шаре где-нибудь не шли боевые действия. А еще к войне готовиться надо, учения всякие, знаете ли. маневры... У богатых американов для обыденной жизни есть просто покрашенные в защитный цвет легковушки. У нас у старших офицеров - тоже, только даже и непокрашенные.

>>ВБР Андрей Судьбин ака Кирасир
>С уважением, Денис.
WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От denis23
К Кирасир (03.09.2002 13:59:58)
Дата 03.09.2002 14:09:31

Андрей, ну к чему ета распалцовка?

Здравствуйте!
Все ети истории про Вjюноша к примеру. У вас свое мнение, уменя свое.

>>С двигателем, который за 200 метров в лесу слышо - воздушное охалждение и с открытым кузовом - неболшой ветерок ранениму не помешает.
>
>Для ТПК главное - сверхмалая тактическая высота, подползти к раненому и вытащить его из зоны обстрела, где страдальца перегрузят в нормальный амбуланс и уволокут в санбат для "поэтапного лечения с эвакуацией по назначению". В общем, механизированная замена воспетой Твардовским "шинелки той поношенной"
>на которой в ВОВ с поля боя вытаскивали.
>>>>В обсчем нормалные джипы ето Гелендваген, Блеизер, Патрол, Нива, и так далее.
>>>
>

>>Да блин, чем отличаетса джип АРМЕЙСКИЙ от джипа ГРАЖДАНСКОГО? Я вот одного не пойму. Типа армескую машину в кустах прятат надо?
>
>Множеством требований, из которых комфорт на одном из последних мест, а на первых - проходимость, живучесть, надежность, ремонтопригодность.

Я так понимаю, живучест, комфорт, проходимост, ремонтопригодност в число приоритетов гражданской машины не входят? Я не рассметриваю паркетные внедорожники, но если владелец рыбак, лесоруб, охотник, геолог - точно также.
>>Я не сказал что Нива нормалный АРМЕЙСКИЙ
>>джип. Но неболшое знакомство с Илтисом я имею. И с Нивой он и рядом не стоял.
>
>Конечно, не стоял. Разые требования, разные условия эксплуатации, разные автомобили. Только объем движка одинаковый.
>>Неужели вы не понимаете, что война бывает один раз и похоже она будет недолгой. А все осталное время армейские автомобили просто выполняют функции соответствуюсчие гражданским аналогам, а иногда и не дотягивают до етих функций.
>
>Смею напомнить, что на земном шаре с августа 45 года не было ни одного дня, чтобы на земном шаре где-нибудь не шли боевые действия. А еще к войне готовиться надо, учения всякие, знаете ли. маневры... У богатых американов для обыденной жизни есть просто покрашенные в защитный цвет легковушки. У нас у старших офицеров - тоже, только даже и непокрашенные.

Ну и что может делат Илтис, чего не может например Ниссан Патрол позапрошлого поколения с рессороной передней подвеской? То что может делат Патрол из того что не может Илтис я перечислил.

>>>ВБР Андрей Судьбин ака Кирасир
>>С уважением, Денис.
>ВБР Андрей Судьбин ака Кирасир
С уважением, Денис.
От Кирасир
К denis23 (03.09.2002 14:09:31)
Дата 03.09.2002 14:33:47

Ну ладно, пусть будет - старина :о)) (+)

Приветствую всех!

>Все ети истории про Вjюноша к примеру. У вас свое мнение, уменя свое.

Свое мнение - это хорошо, но лучше, чтоб оно было основано на чем то более серьезном, чем внешний вид и первое впечатление.
>Ну и что может делат Илтис, чего не может например Ниссан Патрол позапрошлого поколения с рессороной передней подвеской? То что может делат Патрол из того что не может Илтис я перечислил.

Вот например с этой точки зрения "Урал" еще больше делать может... Patrol в его кузовных вариантах - серии 160, 260 Y60, Y61 никогда не использовался как армейский внедорожник. Даже у Саудитов и у каких-то латиноамериканов, где он на вооружении стоит, это только машина для высших офицеров, причем для действий в боевой обстановке у каждого из них есть еще М38 или HUMMVW. А вот стоявшие на вооружении ряда армий ЮВА Патрули были как раз тентованными и выглядели вот так:



- это модель 4W65


60я серия

А вот полицейский автомобиль из кузовных патрулей отличный, но у полицейских и армейских машин функции совершенно разные. Кстати, "Нивы" тоже на роль полицейских машин подходят, а армейских-нет. И что интересно, английские МР в составе KFOR и SFOR на "Нивах" именно и ездят :о))

WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От denis23
К Кирасир (03.09.2002 14:33:47)
Дата 03.09.2002 14:43:11

А вот есче хорошая машина, жалко что не запустили в серику:..

Здравствуйте!


С уважением, Денис.
От Кирасир
К denis23 (03.09.2002 14:43:11)
Дата 03.09.2002 15:43:28

Да, Москвич 2150 мог быть очень неплох (+)

и рынок у него бы был, и потребитель. Но тогда на конкурсе проектов выиграла "Нива". А ранее, в 60е, куда восходит история полноприводных москвичей, для Москвича 416/415 тоже места не нашлось - в рубрикаторе просто не было такой позиции "легкий внедорожник".
>С уважением, Денис.
WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От loki
К Кирасир (03.09.2002 15:43:28)
Дата 03.09.2002 20:04:11

Re: Звиняюсь, но он-таки постарше "Нивы" будет

и основным возражением против пуска машинки в серию было как раз отсутствие мощностей на МЗМА, а когда прочухались после реконструкции 70-х, то действительно уже "Нива" подкатила.
От Кирасир
К loki (03.09.2002 20:04:11)
Дата 03.09.2002 20:16:24

Постарше, постарше. Просто было несколько попыток (+)

Приветствую всех!
запустить производство внедорожников на АЗЛК-МЗМА. Последняя - участие в конкурсе на легукий внедорожник. Участвовали три прототипа- москвичевский, вот как раз под этим индексом 2150, ижевский и тот, что стал потом "Нивой". Финансирование получили ВАЗовцы. Вся история очень подробно описана в материалах непосредственного участника событий В.Мамедова в нашем журнале. Если интересно - могу пошарить в подшивке, но всети этой статьи нет.

>и основным возражением против пуска машинки в серию было как раз отсутствие мощностей на МЗМА, а когда прочухались после реконструкции 70-х, то действительно уже "Нива" подкатила.
WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От knight777
К denis23 (03.09.2002 13:11:29)
Дата 03.09.2002 13:45:24

Re: У меня...

Всем, здравствуйте!

>Я не сказал что Нива нормалный АРМЕЙСКИЙ
>джип. Но неболшое знакомство с Илтисом я имею. И с Нивой он и рядом не стоял.
ему не надо с ней стоять, ему в армии работать надо. Там он и век свой закончит.
А на Ниве ездят на природу или дачу отдыхать. Разница есть?

>Неужели вы не понимаете, что война бывает один раз и похоже она будет недолгой. А все осталное время армейские автомобили просто выполняют функции соответствуюсчие гражданским аналогам, а иногда и не дотягивают до етих функций.
Ага, многие так думают, когда войнушку затевают, а потом десятилетиями в дерьме ковыряются и понимают, что технику не для парадов и прогулок надо делать.


С уважением, knight777