От Владимир Несамарский
К Вад
Дата 25.10.2000 10:25:45
Рубрики Современность; Флот;

То есть как?

Приветствую

>Так в принципе и планировалось ...Проблема в том,что стоимость такой армады ,включая необходимость замены,ремонта и тд. приблизится к спутникам.

То есть как? Стоимость содержания 15-20 лоханок водоизмещением 500-700 т каждая, вооруженных дальномером и радиостанцией (грубо говоря) - приблизится к спутниковой группировке? Неужели спутнки делать, запускать и поддерживать так дешево?

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Вад
К Владимир Несамарский (25.10.2000 10:25:45)
Дата 25.10.2000 10:34:49

Re: То есть как?

>Приветствую

>>Так в принципе и планировалось ...Проблема в том,что стоимость такой армады ,включая необходимость замены,ремонта и тд. приблизится к спутникам.
>
>То есть как? Стоимость содержания 15-20 лоханок водоизмещением 500-700 т каждая,


вооруженных дальномером и радиостанцией (грубо говоря) - приблизится к спутниковой группировке? Неужели спутнки делать, запускать и поддерживать так дешево?

>С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru

Попробую ответить
1.Эти 15-20 лоханок должны иметь кроме грубо говоря дальномера и радиостанции целый ряд вещей для обнаружения(РЛС,ГАС) ,идентификации(не забудьте про помехи),связи плюс высокую мореходность,т.е это суда специальной постройки.
2.Это только вершина айсберга-эти суда должны передавать информацию в реальном времени,т.е. прямо на ПЛ,что может ее обнаружить,т.е прямая передача исключается,значит суда связи,плюс базы по весм районам для ремонта ,замены и тд.
3.Плюс это весьма провокативное действо резко повышающая напряженность и применяется в кризисные моменты.
4.На все эти фокусы и спутник и сопровождения время ушло,нет ни того ни другого,а иметь траулеры и не иметь отремонтированных лодок не намного лучше.
От Владимир Несамарский
К Вад (25.10.2000 10:34:49)
Дата 25.10.2000 11:30:46

Re: То есть как?

Приветствую

>1.Эти 15-20 лоханок должны иметь кроме грубо говоря дальномера и радиостанции целый ряд вещей для обнаружения(РЛС,ГАС) ,идентификации(не забудьте про помехи),связи плюс высокую мореходность,т.е это суда специальной постройки.

Не согласен. Ни черта им не нужно большего, чем именно простому траулеру, ни особых РЛС, ни ГАС - держись в зоне прямой видимости и точка.

>2.Это только вершина айсберга-эти суда должны передавать информацию в реальном времени,т.е. прямо на ПЛ,что может ее обнаружить,т.е прямая передача исключается,значит суда связи,плюс базы по весм районам для ремонта ,замены и тд.

Это да, особенно спецсвязь. Но насколько это дорого? Если Вы имеете опыт расчетов и можете сказать, что Ваш опыт Вам подсказывает, что очень, то я умолкаю.

>3.Плюс это весьма провокативное действо резко повышающая напряженность и применяется в кризисные моменты.

Ну, как сказать. Может, да, а может, и нет. Все-таки это не ходить впритирку за атомной лодкой, делая опасные и провокационные маневры (намек на американскую тактику в мирное время). Если, конечно, Славу гонять с расчехленными ракетными установками, то - провокация, а невооруженный маленький кораблик - как-то не тянет на провокацию.

>4.На все эти фокусы и спутник и сопровождения время ушло,нет ни того ни другого,а иметь траулеры и не иметь отремонтированных лодок не намного лучше.

Что-то не понял. То есть понял, что Вы говорите о том, что пречде всего деньги надо тратить на ремонт ПЛ и поддержание их в боеспособном состоянии. А на что "время ушло"?

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Вад
К Владимир Несамарский (25.10.2000 11:30:46)
Дата 25.10.2000 12:03:45

Re: То есть как?

Владимир ,этот вопрос достаточно старый и описан в литературе,включая Красный шторм Клэнси. Такое слежение в пределах прямой видимости крайне затруднительно,просто корабли охранения оттеснят траулер,еще раз повторяю,всем будет понятно зачем этот траулер здесь и при малейшей опасности его просто уничтожат.Вся задача целеуказания это сделать его с максмимально возможного расстояния и достаточно скрытно.
А в предлагаемом вами варианте с тем же
успехом вы можете следить с лодки.
Но еще раз повторяю все это было возможно,частично во времена СССР,а сейчас это бессмысленно,АУГ не является приоритетной целью.Сейчас цель оборона собственный морей,а не беготня по океанам.
От Владимир Несамарский
К Вад (25.10.2000 12:03:45)
Дата 25.10.2000 13:01:21

Ну, Вы так ставите вопрос, Вад

Приветствую

Ну, Вад, Вы так ставите вопрос, что получается - все пр.949А лучше немедленно списать, а имеющиеся в заделе ни в коем случае не достраивать, чтобы не тратить зря средства. Ведь пр.949А предназначен именно для "беготни по океанам" за авианосцами, разве не так? И дискуссии тут на Форуме ранее разворачивались именно вокруг того, что обьяснялось, что нынче зти лодки с их Гранитами не могут толком выполнять такую задачу из-за невозможности целеуказания. Вот я и спросил, а нельзя ли целеуказание осуществлять "траулерным" методом. А Вы начали с того, что метод неэффективный, а потом как-то скоропостижно переключились на то, что никакое целеуказание и не нужно. (во всяком случае, неактуально из-за отсутствия (?) отремонтированных и на ходу пр.949А?)

Я Вас правильно понял, что по Вашему мнению функция "мягкого сдерживания", которую могли бы исполнять ПЛАРК пр.949А, попросту не нужна, достаточно "жесткого сдерживания" РВСН/ПЛАРБ? И, соответственно, Вы полагаете, что пр.949А надо пускать в утиль, а сохранять, ремонтировать и строить флот обороны внутренних морей (дизельные ПЛ, МРК, МПК, СКР) и силы прямого ядерного сдерживания (ПЛАРБ и многоцелевые ПЛА сопровождения?)?

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Вад
К Владимир Несамарский (25.10.2000 13:01:21)
Дата 25.10.2000 13:27:22

Попытка привести к знаменателю

>Приветствую

>Ну, Вад, Вы так ставите вопрос, что получается - все пр.949А лучше немедленно списать, а имеющиеся в заделе ни в коем случае не достраивать, чтобы не тратить зря средства. Ведь пр.949А предназначен именно для "беготни по океанам" за авианосцами, разве не так? И дискуссии тут на Форуме ранее разворачивались именно вокруг того, что обьяснялось, что нынче зти лодки с их Гранитами не могут толком выполнять такую задачу из-за невозможности целеуказания. Вот я и спросил, а нельзя ли целеуказание осуществлять "траулерным" методом. А Вы начали с того, что метод неэффективный, а потом как-то скоропостижно переключились на то, что никакое целеуказание и не нужно. (во всяком случае, неактуально из-за отсутствия (?) отремонтированных и на ходу пр.949А?)

>Я Вас правильно понял, что по Вашему мнению функция "мягкого сдерживания", которую могли бы исполнять ПЛАРК пр.949А, попросту не нужна, достаточно "жесткого сдерживания" РВСН/ПЛАРБ? И, соответственно, Вы полагаете, что пр.949А надо пускать в утиль, а сохранять, ремонтировать и строить флот обороны внутренних морей (дизельные ПЛ, МРК, МПК, СКР) и силы прямого ядерного сдерживания (ПЛАРБ и многоцелевые ПЛА сопровождения?)?

>С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru

Отвечаю
1.949А-думаю,что новые лучше не строить(а строить 885 и Долгорукий),старые как и Кировы вывести из строя
2.Траулерный метод считаю неэффективным и дорогим(по ценам данных не имею,только предполажение)
3.Мягкое сдерживание США для России считаю малоперспективным(может работать только жесткое-БР)ввиду экономического положения и потери влияния в большинстве районов мира
4.Постойка флота-АПЛ с БР+многоцелевые АПЛ+диз.лодки.НК-Авианосец(хотя бы один) плюс многоцелевые ЭМ(тысяч 7-9 тонн),многоцелевыеСКР(корветы) с упором на ПЛО(тысячи 2-3 тонн) для обороны ближних морей



От Udav
К Вад (25.10.2000 13:27:22)
Дата 26.10.2000 15:17:26

Re: Попытка привести к знаменателю

>>Приветствую
И Вам того же

>
>Отвечаю
>1.949А-думаю,что новые лучше не строить(а строить 885 и Долгорукий),старые как и Кировы вывести из строя
>2.Траулерный метод считаю неэффективным и дорогим(по ценам данных не имею,только предполажение)
>3.Мягкое сдерживание США для России считаю малоперспективным(может работать только жесткое-БР)ввиду экономического положения и потери влияния в большинстве районов мира
>4.Постойка флота-АПЛ с БР+многоцелевые АПЛ+диз.лодки.НК-Авианосец(хотя бы один) плюс многоцелевые ЭМ(тысяч 7-9 тонн),многоцелевыеСКР(корветы) с упором на ПЛО(тысячи 2-3 тонн) для обороны ближних морей

Предложенное Вами хорохо описано Кузиным и Никольским.

С уважением
От Вад
К Udav (26.10.2000 15:17:26)
Дата 26.10.2000 15:30:07

Re: Попытка привести к знаменателю

>>>Приветствую
>И Вам того же

>>
>>Отвечаю
>>1.949А-думаю,что новые лучше не строить(а строить 885 и Долгорукий),старые как и Кировы вывести из строя
>>2.Траулерный метод считаю неэффективным и дорогим(по ценам данных не имею,только предполажение)
>>3.Мягкое сдерживание США для России считаю малоперспективным(может работать только жесткое-БР)ввиду экономического положения и потери влияния в большинстве районов мира
>>4.Постойка флота-АПЛ с БР+многоцелевые АПЛ+диз.лодки.НК-Авианосец(хотя бы один) плюс многоцелевые ЭМ(тысяч 7-9 тонн),многоцелевыеСКР(корветы) с упором на ПЛО(тысячи 2-3 тонн) для обороны ближних морей
>
>Предложенное Вами хорохо описано Кузиным и Никольским.


К сожелению,не читал все целиком,но на мой дилетантский взгляд эти вещи лежат на
поверхности.
>С уважением