>Непонятно, чего Вам неясно. Сперва создали прототип катапульты. До испытаний дело не довели, ибо ЦАГИ и "суховцы" начали продвигать трамплин. С 1979 г все работы по катапульте были ЗАБРОШЕНЫ и она ржавела не то на заводе, не то в ЦАГИ (слышал разные версии). Создали НИТКу.
Простите, Нитка СРАЗУ делалась И под трамплин, И под катапульту.
>Достаточно быстро выяснили, что без катапульты так и так не обойтись. В 1984 г удалось эти работы по катапульте возобновть.
Невское КБ пишет, что "летные
испытания корабельных самолетов катапультного взлета планировалось начать с 1983 года". А вот "быстро выяснили" не то, что без катапульт не обойтись, а что их не будет так скоро, как хотелось бы. И потому где-то в 81г случилась "переориентация обеспечения взлета отечественных корабельных самолетов с применением трамплина вместо катапульт".
>Затем выходит постановление СМ и ЦК по "Ульяновску". В 1986 г ее смонтировали в Саках. Разумеется, до того катапульта не нужна была, и поэтому с ней не возились, ибо какой в этом был смысл? Ибо кораблей с катапультным стартом не проектировалось.
Так уж не проектировалось? Снова цитирую: "Во второй половине 70-х годов было принято решение о начале строительства тяжелого авианесущего крейсера, предназначенного для базирования корабельных самолетов с горизонтальным взлетом и посадкой. Несмотря на то, что к моменту начала проектирования отечественный опыт разработки корабельных катапульт, аэрофинишеров и аварийных барьеров практически отсутствовал... 1-й ЦНИИ МО разработал и выдвинул требования к их проектированию и совместно с Невским проектно-конструкторским бюро выдал тактико-техническое задание на разработку опытных и головных образцов."
Замечу, ни о каком Ульяновске в конце 70х речи не было, хотели строить Кузю, и катапульты разрабатывались именно для него.
>О каком "носителе, строящемся полном ходом" Вы говорите?? "Кузнецов" изначально трамплинный был. Никакая катапульта ему и не предусматривалась вообще, тем более, что изначальный состав авиагруппы его из Як-41М должен был состоять. Собственно в этом и есть главная причина того, что работы по катапульте приостановили как неперспективные в 1979 г.
"Трамплинным" Кузя стал в 81г, а от авиагруппы из Яков отказались на ОЧЕНЬ раннем этапе. http://www.aviaport.ru/about/partners/nevapkb/cruiser.html
"Одновременно в НПКБ, с конца 1960-х годов, продолжались проектные работы по созданию АНК авианосного типа с самолетами катапультного взлета - атомного авианосца проекта 1160 (с самолетами Су-27К, Су-25К, МиГ-23К и другими, а также вертолетами Ка-25), атомного большого крейсера с авиационным вооружением проекта 1153 (с самолетами Су-27К, Су-25К и МиГ-23К, вертолетами Ка-252ПЛ и Ка-252РЛД). С использованием этого задела в 1978 году началось проектирование ТАКР проекта 11435 (с самолетами Су-27К, Су-25К и МиГ-29К, сначала катапультного, затем - трамплинного взлета, СВ/КВП Як-141, вертолетами Ка-252 ПЛ и Ка-252 РЛД), а в 1982-1990 годах осуществлено его строительство."
>Заметьте, что в процитированной Вами статье нет НИ СЛОВА о каких-либо неполадках/дефектах в конструкции катапульты. Хотя проблемы там были, но все успешно решались.
Если все было так хорошо, ПОЧЕМУ катапульта не появилась к 83г (как ПЛАНИРОВАЛОСЬ), а только к 88 ("в 1988 г. взлетно-посадочные блоки были приняты государственной комиссией и переданы в эксплуатацию личному составу")? И зарезаны были не "типы" катапультных самолетов, а РАБОТЫ по их созданию, т.е., ни одного летного образца ни у Сухого, ни у Микояна не было и к 89г - ну, не захотели они их делать, не видели перспектив "серии". Хотя и Варяг, и Ульяновск к тому времени уже строились, да и Горшкову бы модернизация не помешала.
>>Непонятно, чего Вам неясно. Сперва создали прототип катапульты. До испытаний дело не довели, ибо ЦАГИ и "суховцы" начали продвигать трамплин. С 1979 г все работы по катапульте были ЗАБРОШЕНЫ и она ржавела не то на заводе, не то в ЦАГИ (слышал разные версии). Создали НИТКу.
>
>Простите, Нитка СРАЗУ делалась И под трамплин, И под катапульту.
Е:
Простите, мне неинтересно подо что там делалась НИТКа, ибо проектировалась она вообще-то с 1972 г под "Орел" и без всяких трамплинов, о которых тогда никто и не слыхивал. Я говорю Вам подо что она БЫЛА СДЕЛАНА. А была она сделана после решения 1979 г об отказе от применения катапультного старта ВООБЩЕ и применения на кораблях пр.11434 и 11435 исключительно перспективных самолетов ВВП Як-41. А трамплинная тема появилась тоже тогда же под Як-41, когда у нас трамплин для "Харриеров" на "Гермесе" увидели. И разрабатывалась эта тематика В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ под Як-41, это потом "суховцы" за нее ухватились и стали показывать, что с трамплина и Су-27 летать может.
>>Достаточно быстро выяснили, что без катапульты так и так не обойтись. В 1984 г удалось эти работы по катапульте возобновть.
>
>Невское КБ пишет, что "летные
>испытания корабельных самолетов катапультного взлета планировалось начать с 1983 года".
Е:
Совершенно верно. Потому как головной "Орел" пр.1160 планировался к началу строительства в 1976-1977 гг и передаче на испытания в 1983 г. В чем у Вас проблема-то?
А вот "быстро выяснили" не то, что без катапульт не обойтись, а что их не будет так скоро, как хотелось бы. И потому где-то в 81г случилась "переориентация обеспечения взлета отечественных корабельных самолетов с применением трамплина вместо катапульт".
Е:
Вы вместо того, чтобы палец сосать, слушайте, что Вам умные люди говорят :-)) Переориентация эта произошла в конце 1979 - начале 1980 г, по поводу чего было специальное решение ВПК, если я не ошибаюсь. И не под "трамплинный старт" переориентация, а под Як-41. Который в 1981 г стал у нас трамплинным.
>>Затем выходит постановление СМ и ЦК по "Ульяновску". В 1986 г ее смонтировали в Саках. Разумеется, до того катапульта не нужна была, и поэтому с ней не возились, ибо какой в этом был смысл? Ибо кораблей с катапультным стартом не проектировалось.
>
>Так уж не проектировалось? Снова цитирую: "Во второй половине 70-х годов было принято решение о начале строительства тяжелого авианесущего крейсера, предназначенного для базирования корабельных самолетов с горизонтальным взлетом и посадкой. Несмотря на то, что к моменту начала проектирования отечественный опыт разработки корабельных катапульт, аэрофинишеров и аварийных барьеров практически отсутствовал... 1-й ЦНИИ МО разработал и выдвинул требования к их проектированию и совместно с Невским проектно-конструкторским бюро выдал тактико-техническое задание на разработку опытных и головных образцов."
>Замечу, ни о каком Ульяновске в конце 70х речи не было, хотели строить Кузю, и катапульты разрабатывались именно для него.
Е:
Вот Вы опять наглядно показываете, что надыбать цитатку в Помойке Вы можете, а понять смысла ее - нет. Ибо ДЕТАЛЕЙ Вы не знаете и посему не вполне улавливаете, что же там написано.
Вкратце история появления "Кузнецова" пр.11435 выглядит так: пр.1160 - пр.1153 - пр.11435 обр.1979 г. Что есть проект 11435 обр.1979 г?? Именно попытка создать "удешевленный" вариант пр.1153 - с катапультами, но с паротурбинной ЭУ.
Разработка пр.11435 началась в 1978 г по требованию Устинова. Постановлением СМ и ЦК предписывалось пятый корабль пр.1143 строить с самолетами катапультного старта Су-27К и Су-25К и с возможностью использования СВВП Як-41, прекратив работы по пр.1153 и самолета МиГ-23К. В начале 1979 г ГК ВМФ утверждается ТТЗ на новый корабль пр.11435. Вот что пишет о дальнейшем Морин: "По результатам разработки эскизного проекта (главный конструктор - В.Ф.Аникиев) его полное водоизмещение составило 72000 т. В начале 1980 г Устинов своей директивой поставил перед ВМФ, МСП и МАП задачу сократить водоизмещение нового ТАКР и переориентировать его авиационное вооружение на самолеты В/УВП, для взлета самолетов предусмотреть трамплин, в связи с чем изменить (с исключением катапульт) состав оборудования строящегося наземного комплекса, разработку самолетов катапультного старта Су-25К и Су-27К прекратить".
Таким образом, пр.11435 обр.1979 г не имеет практически никакого прямого отношения к проекту обр.1981 г не имеет, это фактически разные корабли.
>>О каком "носителе, строящемся полном ходом" Вы говорите?? "Кузнецов" изначально трамплинный был. Никакая катапульта ему и не предусматривалась вообще, тем более, что изначальный состав авиагруппы его из Як-41М должен был состоять. Собственно в этом и есть главная причина того, что работы по катапульте приостановили как неперспективные в 1979 г.
>
>"Трамплинным" Кузя стал в 81г, а от авиагруппы из Яков отказались на ОЧЕНЬ раннем этапе.
http://www.aviaport.ru/about/partners/nevapkb/cruiser.html
>"Одновременно в НПКБ, с конца 1960-х годов, продолжались проектные работы по созданию АНК авианосного типа с самолетами катапультного взлета - атомного авианосца проекта 1160 (с самолетами Су-27К, Су-25К, МиГ-23К и другими, а также вертолетами Ка-25), атомного большого крейсера с авиационным вооружением проекта 1153 (с самолетами Су-27К, Су-25К и МиГ-23К, вертолетами Ка-252ПЛ и Ка-252РЛД). С использованием этого задела в 1978 году началось проектирование ТАКР проекта 11435 (с самолетами Су-27К, Су-25К и МиГ-29К, сначала катапультного, затем - трамплинного взлета, СВ/КВП Як-141, вертолетами Ка-252 ПЛ и Ка-252 РЛД), а в 1982-1990 годах осуществлено его строительство."
Е:
Вы чем опять Помойку пережевывать, лучше опять слушайте, что Вам умные люди говорят :-)) Тот же Морин пишет: "По уточненному ВМФ (в соответствии с директивой Генерального штаба) проект 11435 был откорректирован: катапульту заменили трамплином. Основной машиной в авиагруппе корабля был определен Як-41 с сохранением ВОЗМОЖНОСТИ базирования самолетов трамплинного взлета Су-27К и МиГ-29К ПОСЛЕ ИХ СОЗДАНИЯ" (разрядка моя). Более того, ТТТ на создание трамплинного Су-27К были выданы ВВС уже после утверждения технического пректа корабля.
На самом деле, эскадрилью Су-27К было решено ввести в состав авиагруппы пр.11435 где-то году в 1985 г. Именно тогда и определился тот состав его авиагруппы, что фигурировал в его ТТХ вплоть до ввода корабля в строй - 12 Су-27К, 24 Як-141, 16 вертолетов. Именно отсюда эта цифра "36+16", пропечатанная в самом первом номере "Военного парада" и до сих пор гуляющая по литературе. И, кстати, именно с таким составом авиагруппы "Кузнецов" изображен на проекциях в известной книге Кузина и Никольского.
>>Заметьте, что в процитированной Вами статье нет НИ СЛОВА о каких-либо неполадках/дефектах в конструкции катапульты. Хотя проблемы там были, но все успешно решались.
>
>Если все было так хорошо, ПОЧЕМУ катапульта не появилась к 83г (как ПЛАНИРОВАЛОСЬ), а только к 88 ("в 1988 г. взлетно-посадочные блоки были приняты государственной комиссией и переданы в эксплуатацию личному составу")?
Е:
Ну Вы бы хоть сперва элементарно сами задумались над тем, что Вы пишете-то? По Вашей логике, в декабре 1984 г выдали ТТЗ на "Ульяновск" - и за год с небольшим, получатся, стахановскими методами создали катапульту и установили ее в Саках!! И Вы еще рассуждаете о "проблемах"!! Да такие темпы надо в Книгу рекордов Гиннеса заносить! На самом деле, никаких рекордов не было, а просто после 1984 г вернулись к тем работам, что велись задолго до этого, что и позволило после решения об их возобновлении в короткие сроки и начать испытания катапульты, и успешно принять ее госкомиссией. Почему она не появилась в 1983 г Вам уже сто раз объяснили - потому что еще в конце 1979 - начале 1980 г Устиновым было принято решение ВООБЩЕ отказаться от самолетов катапультного взлета и юзать исключительно "вундерваффе" Як-41.
И зарезаны были не "типы" катапультных самолетов, а РАБОТЫ по их созданию, т.е., ни одного летного образца ни у Сухого, ни у Микояна не было и к 89г - ну, не захотели они их делать, не видели перспектив "серии".
Е:
Простите, не увертывайтесь :-)) Вы заявили именно о том, что "катапультные самолеты были зарезаны после некоторых мучений". Это ВАШИ слова. Смысл их был тот, что наши тупые и косорукие ВПКашники и катапульту нормальную создать не смогли, и самолеты под них Именно в этом и был смысл всех Ваших спичей, не надо увиливать. Вот я и говорю Вам - и то, и другое есть враки, основанные на Вашем незнании предмета. А сейчас Вы сами уже говорите - "не захотели сделать". Так не смогли или не захотели? Это совсем разные вещи, извините. Получили бы твердое указание сверху - выполнили бы и сделали. Кстати, насчет "хотения" - тот же Кузин писал, что КБ Микояна вовсе не возражало против переоборудования МиГ-29К для катапультного старта, в отличие от "суховцев".
Хотя и Варяг, и Ульяновск к тому времени уже строились, да и Горшкову бы модернизация не помешала.
Е:
Проект модернизации "Горшкова" был разработан, но поскольку с него так и так планировалось использовать только Як-141, то никакой нужды в катапульте на нем не было. А вот и "Варяг" и "Ульяновск" изначально строились с размещением катапульт на угловой палубе. Формально, для запуска самолетов ДРЛО Як-144. А фактически, наверняка, после ввода обоих этих кораблей в боевой состав катапультный старт быстро бы показал бы свое полнейшее преимущество над трамплинным - с соответствующим влиянием на даальнейшее развитие авиапарка палубной авиации. Впрочем, ублюдочность трамплинного старта достаточно выявлена уже и опытом эксплуатации "Кузнецова". Но вопрос не об этом. А о том, что в работоспособности самой катапульты особых сомнений не было.