От Геннадий
К Гришa
Дата 05.09.2002 01:49:21
Рубрики Локальные конфликты; 1917-1939;

А если б в России остался Сикорский?

Победить могли, хотя бы потому, что чем черт ни шутит, пока Бог спит. Последствия: если бы победили, в России остались бы Бунин, Мечников, Сикорский... Сколько моделей самолетов не было бы тогда в Америке? где бы они были?


>Если да, то какой строй жизни был бы наиболее вероятен после победы- монарxия, социал-демократия, военная диктатура?
Это бы как карты легли. Но боюсь, что сильно правая диктатура.

>Советские Военные Документы - http://docs.vif2.ru

С уважением
Геннадий
От FVL1~01
К Геннадий (05.09.2002 01:49:21)
Дата 05.09.2002 13:57:42

а ничего бы не изменилось...

И снова здравствуйте

проектировал бы в СТОЛ, вот и все. Проблема не в том что бы проетировать а в НЕОБХОДИМО. Я вот просто не поцму что такого спроетировал Сикорский из того что НЕ БЫЛО спроеткированно но не построено (по куче причин) у НАС. ЗАЧЕМ НАМ пассажирские самолеты трансатлантики. Кстати на этом поле Сикорский и проиграл, что и привело к созданию вертолета :-) ему просто уже нечем было заняться. КЛипперы были хороши но дико дороги и проигрывали английским колониалам с 1937-года по продажам, а в 1939-1940м пошли лодки Дугласа и Боинга


Так что дело не в Сикорском и каких то других фигурах. Дело в утрате СРЕДНЕГО класса инженеров и техников с забытыми фамилиями, но о них то как раз все забывают. А МЭТРЫ, они ФИГНЯ, без производственной базы. Выйдет эдакий Бартини - гениальный конструктор работающий в стол.

С уважением ФВЛ
От Николай Поникаров
К FVL1~01 (05.09.2002 13:57:42)
Дата 05.09.2002 15:55:48

Re: а ничего

День добрый.

>Так что дело не в Сикорском и каких то других фигурах. Дело в утрате СРЕДНЕГО класса инженеров и техников с забытыми фамилиями, но о них то как раз все забывают.

Не только в утрате, но и в отсутствии изначально. Недаром в начале 30-х
вузы пришлось экстренно почкованием размножать, чтоб кадрами промышленность сколько-нибудь обеспечить. Училища - аналогично.

С уважением, Николай.

P.S. Пожалуй, в Питере в 1930-31 с десяток новых вузов появилось.
От FVL1~01
К Николай Поникаров (05.09.2002 15:55:48)
Дата 05.09.2002 16:53:24

Именно так, а до этого было

И снова здравствуйте

появился толковый конструктор приборостроитель Джевецкий (ну он правда еще и поляк) в Париж уехал работать, не потому чтохотел эпигрировать ( с чего там в 80-е годы 19 века имигрировать а что бы РАБОТАТЬ МОЖНО БЫЛО), Луцкий то же , ковал кадры Бенца на радость нынешним браткам. И так далее. Не хватало подчас элементарной культуры производства.

С уважением ФВЛ
От Дмитрий Козырев
К Геннадий (05.09.2002 01:49:21)
Дата 05.09.2002 10:36:32

Скорее Картвели и Северский (-)
От Николай Поникаров
К Дмитрий Козырев (05.09.2002 10:36:32)
Дата 05.09.2002 15:50:17

С.П. Тимошенко (-)
От tarasv
К Дмитрий Козырев (05.09.2002 10:36:32)
Дата 05.09.2002 12:13:16

Re: Кстати Струкова забыли, вот инженер с большой буквы (-)
От Геннадий
К tarasv (05.09.2002 12:13:16)
Дата 05.09.2002 20:40:41

Вот-вот!

Добрый день!
Я именно об этом. Имена - только для обозначения волны. И названы только затем, чтобы и других вспомнили. С ними ушли дестяки (может, сотни) тысяч - инженеров, офицеров, солдат, унтеров. Землю бы пахали, дороги строили. Детей плодили. Вот ЭТИХ-то кем и чем заменить?
С уважением
Геннадий
От tarasv
К Дмитрий Козырев (05.09.2002 10:36:32)
Дата 05.09.2002 12:04:16

Re: Первый да, второго не надо. Курчевских и Симоновых и без него у нас хватало (-)
От FVL1~01
К tarasv (05.09.2002 12:04:16)
Дата 05.09.2002 14:00:45

????????????????????????

И снова здравствуйте
Картвелли-Картвелов - АЭРОДИНАМИК от бога как говориться. ВОт его нам правда не хватало в общем то. Хотя работать ИМЕННО ему было проще в США, там больше сортамент всяких нетрадиционных материалов , без которых самолеты Картвелли - ХЛАМ (снимите с Тандерболта турбокомпрессор и что получите???? Ла-5 УХУДШЕННЫЙ).

Северский - точнее Прокофьев-Северский вообще строго говоря не сколько авиаконструктор сколько гениальный и бесприниципный бизнесмен и организатор производсвтва. Чем матери истории и ценен.

С уважением ФВЛ
От tarasv
К FVL1~01 (05.09.2002 14:00:45)
Дата 05.09.2002 14:39:20

Re: ????????????????????????

>Картвелли-Картвелов - АЭРОДИНАМИК от бога как говориться. ВОт его нам правда не хватало в общем то.

О чем и речь.

>Хотя работать ИМЕННО ему было проще в США, там больше сортамент всяких нетрадиционных материалов , без которых самолеты Картвелли - ХЛАМ (снимите с Тандерболта турбокомпрессор и что получите???? Ла-5 УХУДШЕННЫЙ).

Бездоказательно профессор, бездоказательно(С). Тандер проектировался под турбокомпрессор изначально и если его убрать то у Картвелли получится другой самолет.

>Северский - точнее Прокофьев-Северский вообще строго говоря не сколько авиаконструктор сколько гениальный и

Как разработчик ЛА вобще никак, скорее изобретатель (не очень удачливый) в области конструкций узлов ЛА и приборного оборудования.

>бесприниципный бизнесмен и организатор производсвтва. Чем матери истории и ценен.

Северский аэркафт (вернее уже Рипаблик) созданная им наиболее динамично развивалась когда его оттуда таки турнули. Так что гениальным бизнесменом его назвать трудно, а вот гениальным авантюристом запросто. Нафига такой фрукт?
От FVL1~01
К tarasv (05.09.2002 14:39:20)
Дата 05.09.2002 17:02:15

Не совсем так...

И снова здравствуйте

>>Хотя работать ИМЕННО ему было проще в США, там больше сортамент всяких нетрадиционных материалов , без которых самолеты Картвелли - ХЛАМ (снимите с Тандерболта турбокомпрессор и что получите???? Ла-5 УХУДШЕННЫЙ).
>
> Бездоказательно профессор, бездоказательно(С). Тандер проектировался под турбокомпрессор изначально и если его убрать то у Картвелли получится другой самолет.


Доказательно :-)))), более того такой самолет ПРОЕКТИОВАЛСЯ (английский заказ). Более того такой самолет (габариты и схема Тандера, но мотор без ТК)(но не Картвелли) - БЫЛ построен и выпускался МАССОВОЙ серией. Хороший в общем самолет, нужный но специфический. Его спасла другая фича - фпрыск водички в мотор. С ней он стал на малой высоте весьма и весьма опасен (я про Хеллкет . первые образцы которого были мягко говоря какой, а вот дальше лучше, за счет мотора).

А работы Картвелли - пожалуйста чистый эксперимент линия Р-41, Р-43, Р-43А - вот и сравнивайте.


>>бесприниципный бизнесмен и организатор производсвтва. Чем матери истории и ценен.
>
> Северский аэркафт (вернее уже Рипаблик) созданная им наиболее динамично развивалась когда его оттуда таки турнули. Так что гениальным бизнесменом его назвать трудно, а вот гениальным авантюристом запросто. Нафига такой фрукт?

ЧУШЬ, динамично она развивалась уже по логике вещей - по случаю шведских, китайских а потом американских заказов. ВОЙНА началась. А турнули Северского ни по каким ни финансовым соображениям, это легенда. Турнули за ВПОЛНЕ КОНКРЕНУЮ И ПРИНЕСШУЮ ПРИБЫЛЬ ФИРМЕ ПОСТАВКУ от ноября 1938 года, по стребованрию Госдепа, за работу со "страной-изгоем". Потом пришлось Рузвельту , разобравшись сластиь пилюлю, брать Северского в советники... Вообще роль этого человека в становлении американской военной мощи ИМХО крепко преышает роль всех остальных русских эммигрантов вместе взятых. Те самолеты делали, этот президенту на мозги капал...
С уважением ФВЛ
От tarasv
К FVL1~01 (05.09.2002 17:02:15)
Дата 05.09.2002 20:00:30

Re: Не совсем


>Доказательно :-)))), более того такой самолет ПРОЕКТИОВАЛСЯ (английский заказ).

Фигней англичане страдали в авиации это известный факт:) Да снять ТК то можно, но вот без ТК с нуля другая машина получится. Например высота фюзеляжа уменьшится сразу и значительно.

>Более того такой самолет (габариты и схема Тандера, но мотор без ТК)(но не Картвелли) - БЫЛ построен и выпускался МАССОВОЙ серией. Хороший в общем самолет, нужный но специфический.

Хелкет получился на 3/4 тонны легче и это не смотря на свою авианосность. Что вобщем то подверждает что машина будет другой.

>А работы Картвелли - пожалуйста чистый эксперимент линия Р-41, Р-43, Р-43А - вот и сравнивайте.

Машинки то все как одна турбированные, вот и напоминаю беременную Гуппи из за особенносте тех нагнетателей.

>А турнули Северского ни по каким ни финансовым соображениям, это легенда. Турнули за ВПОЛНЕ КОНКРЕНУЮ И ПРИНЕСШУЮ ПРИБЫЛЬ ФИРМЕ ПОСТАВКУ от ноября 1938 года, по стребованрию Госдепа, за работу со "страной-изгоем".

Вобще я придирался к слову гениальный, бизнесмен он просто хороший, а вот авантюрист гениальный:) Про организатор производства не скажу, он больше всеже маркетингом ИМХО занимался.

> Потом пришлось Рузвельту , разобравшись сластиь пилюлю, брать Северского в советники...

Всетаки вроде не советник президента, а советник ВВС армии США.

Вот отсюда и вопрос, такой товарищ в СССР нужен?

>С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К tarasv (05.09.2002 20:00:30)
Дата 05.09.2002 20:44:27

Ну дык...

И снова здравствуйте


> Фигней англичане страдали в авиации это известный факт:) Да снять ТК то можно, но вот без ТК с нуля другая машина получится. Например высота фюзеляжа уменьшится сразу и значительно.


Ни коим образом ВЫСОТА фюзеляжа тут не при чем. Высота фюзеляжа ВСЕХ самолетов Картвелли определялась НЕ ТУРБОКОМПРЕССОРОМ а размещеним блока забора воздуха в карбюраторы и маслорадиатора ПОД мотором и паничием ЛЫЖИ-Фермы фюзеляжа к которой как к силовому элементу крепилась моторама. Такие дела. Удорка турбокопресмсора из хвоста ни к чему серьезному в деле сокращения высоты не приводит. ПЛЮС высота была в ПЛЮС - прроще было сделать удобообтекаемый переход на крыло - самолет Р-47 несмотря на сой кажущийся внешний вид один из самых удобообтекаемых среди одноклассников.


> Хелкет получился на 3/4 тонны легче и это не смотря на свою авианосность. Что вобщем то подверждает что машина будет другой.

МАШИНА БУДЕТ не только другой. Но Хелкет таков из за ТЕХНОЛОГИИ производства. Крупные панели, плоский борт фюзеляжа , отсутсвие зализов. Хелкет это в общем то немотря на всю непохожетьс амерский Ме-109 :-))) Технология та же и решения те же.
>>А работы Картвелли - пожалуйста чистый эксперимент линия Р-41, Р-43, Р-43А - вот и сравнивайте.
>
> Машинки то все как одна турбированные, вот и напоминаю беременную Гуппи из за особенносте тех нагнетателей.
НЕ ИЗ за нагнетателей. НЕ ВСЕ Р-41 турбированные. С Р-43А турбонагнетатели снимались. Так что чистая линия. Р-35 не имел никаких нагнетателей - в чем отличия фюзеляжа от Р-41 - Один и тот же стиль - удобообтекаемое тело большого объема. Хорошо для дальности, хуже для маневренности (за счет относительно выской массы контрукции).

> Всетаки вроде не советник президента, а советник ВВС армии США.

Ну да. По инициативе и после приказания Рузвельта. Очень уж хорошие статьи писал...
> Вот отсюда и вопрос, такой товарищ в СССР нужен?

НУЖЕН :-) Вы себе не представляете как такой товарищ нужен в СССР , не контретно Северский даже (тут уговорили, бог с ним) а просто НЕ ЗАИТЕРЕСОВАННЫЙ в авиапроме наблюдатель со стороны. Может меньше склок было бы конструкторских. Сталин конечсно могуч в авиации но слишком занят. Любой нарком авиапрома имел СВОИ интересы Может быть тут одно исключение П.И.Баранов, один из немногих кто имел концепцию сроительства авиации а не просто считал что надо самолетов и побольше), а вот некоего эксперного совета как такового не было. Непредвзятого. Но собственно говоря его ни у кого не было - я про сферического слона в вакууме говорю...:-)))

А вообще всех уехавших авиаконструкторов у нас в СССР адекватно заменили местные кадры. Совсем другое дело - кто и как. По этому до сих пор копия метают.


С уважением ФВЛ
От И. Кошкин
К Геннадий (05.09.2002 01:49:21)
Дата 05.09.2002 09:39:23

Что-то я не понял, а на хера РОсси Бунин??? (-)
От Михаил Лукин
К И. Кошкин (05.09.2002 09:39:23)
Дата 05.09.2002 11:47:19

Действительно. На фиг он нам нужен? Не читать же его, в самом деле :-)) (-)
От И. Кошкин
К Михаил Лукин (05.09.2002 11:47:19)
Дата 05.09.2002 13:01:23

Во-во. Какой дурак будет тратить время на Бунина? Столько книг есть хороших... (-)
От Михаил Лукин
К И. Кошкин (05.09.2002 13:01:23)
Дата 05.09.2002 13:08:30

Какой дурак будет тратить время на книги вообще? В самом деле... (-)
От Чобиток Василий
К Михаил Лукин (05.09.2002 13:08:30)
Дата 05.09.2002 13:44:39

Миш, ну ты же какашки с земли в рот не тянешь? Так и читатели некоторые...

Привет!

...предпочитают дерьмо не пережовывать :-)))

Кошкин прав, ХОРОШИХ книжек много, так зачем тогда Бунина читать?

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Михаил Лукин
К Чобиток Василий (05.09.2002 13:44:39)
Дата 05.09.2002 15:37:56

И ты, Брут? (+)

Василий, ты же помнишь, к чему приводят на форуме литературные дискуссии? Давно ругани не было? Если г-ну Кошкину не нравится Бунин -- мне наплевать. Мне вот Максим Горький не нравится. Меня от него тошнить тянет. А кому-то он нравится. Ну и чо орать "Такой-то писатель -- гавно"? Все равно друг друга не переубедишь. Тем более это офф-топ.

Это по типу полуобнаженных баб и мужиков в нашей рекламе, увидев которых, утонченный Кошкин сразу впадает в истерику. У меня при виде баб совсем другие мысли :-)))

>Кошкин прав, ХОРОШИХ книжек много, так зачем тогда Бунина читать?
На вкус и цвет -- товарища нет. Я, кстати, Бунина считаю занудным писателем, но клейма по этому поводу на нем не ставлю. У известного писателя И.Кошкина тоже не все произведения ровные. :-))

С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От И. Кошкин
К Михаил Лукин (05.09.2002 15:37:56)
Дата 05.09.2002 16:22:43

Ну-ка, ну-ка, что там у меня вызывает...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>Василий, ты же помнишь, к чему приводят на форуме литературные дискуссии? Давно ругани не было? Если г-ну Кошкину не нравится Бунин -- мне наплевать.

А что реакция такая бурная была? Зачем потуги юмора? Тут кто-то написал, что от эмиграции Бунина Россия много потеряла, на что ему насмеялись. И указали, что Бунин - херовый писатель. ТОлько и всего. Эротика для гимназисток - это не то что читают серьезные мусчины. Разве только пластичные мулаты...

>Мне вот Максим Горький не нравится. Меня от него тошнить тянет. А кому-то он нравится.

Максим Горький - не тот писатель, который нравится. Он как стрептоцид - невкусный, но "На дне" прочитать необходимо. Вы же, уважаемый Михаил, имеете какой-то странный, если не извращенный, подход к литературе. Скажем, Вы читаете Горького пока Вас не начинает тошнить. Что это - форма мазохизма? Ну прочли абзац, ну не понравилось - закрыли. Зачем пихать в себя снова и снова, а потом бежать в словесный вомиториум?

>Ну и чо орать "Такой-то писатель -- гавно"?

Я разве орал? Я только констатировал этот факт, причем ровным, глубоким голосом.

>Все равно друг друга не переубедишь. Тем более это офф-топ.

Бунин в контексте гражданской войны - не оффтоп. Ибо то, что он корябал, причем далеко не только "Окаянные дни" и объясняет, почему Белое Движение проиграло и почему это поражение было неотвратимо.

>Это по типу полуобнаженных баб и мужиков в нашей рекламе, увидев которых, утонченный Кошкин сразу впадает в истерику.

Это была попытка нанести утонченное оскорбление? Я начинаю злобно смеяться, когда журнальчик с рекламой борделей называют респектабельным - только и всего...

>У меня при виде баб совсем другие мысли :-)))

А там, насколько я помню, в основном, не бабы. А пластичные юноши. Хотя для некоторых "мальчик,девочка - какая, в ж..у, разница?"

>>Кошкин прав, ХОРОШИХ книжек много, так зачем тогда Бунина читать?
>На вкус и цвет -- товарища нет. Я, кстати, Бунина считаю занудным писателем, но клейма по этому поводу на нем не ставлю.

Он не занудный. Он просто плохой. И забудут его, как забыли Арцыбашева, который писал, в принципе, то же, что и Бунин, только откровеннее.

>У известного писателя И.Кошкина тоже не все произведения ровные. :-))

Кошкин пишет для забавы, а не с целью поведать миру, как клева трахать крестьянок за ножницы.

>С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
И. Кошкин
От ID
К И. Кошкин (05.09.2002 16:22:43)
Дата 05.09.2002 17:52:11

О чужих вкусах не спорят, но и не навязывают собственные

Приветствую Вас!

>Он не занудный. Он просто плохой.

Давая такие категоричные оценки, которое не подкреплены ничем, неплохо бы добавлять ИМХО.


С уважением, ID
От И. Кошкин
К ID (05.09.2002 17:52:11)
Дата 05.09.2002 20:49:36

Зачем? Это факт. (-)
От Чобиток Василий
К Михаил Лукин (05.09.2002 15:37:56)
Дата 05.09.2002 16:06:42

Нет, я Брутто

Привет!

>>Кошкин прав, ХОРОШИХ книжек много, так зачем тогда Бунина читать?
>На вкус и цвет -- товарища нет. Я, кстати, Бунина считаю занудным писателем,

Ну, дык, а мы о чем? Просто кто-то считает, что останься Бунин, цвела бы Россия бурным цветом... Шо уехал, шо остался бы - ПО БАРАБАНУ, стране от этого ни холодно не жарко.

>но клейма по этому поводу на нем не ставлю.

Здесь суть вопроса не в клеймах. Разговор про то, что в его лице Россия лишилась... (далее по вкусу).

Он ПОСРЕДСТВЕННЫЙ писатель и в его лице никто ничего не лишился. Останься он здесь, так может про него и забыли бы все уже ;)

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Alexej
К Чобиток Василий (05.09.2002 16:06:42)
Дата 05.09.2002 16:16:31

Если судить по тому сколько раз и в каких обьемах он издавался=покупался, то

нитакой уж и посредственный. Хотя мне он и не нравится, но я до сих пор не нашел= не прочел его "Окаянные дни". Говорят сильная вешь.
Алеxей
От Mike
К Alexej (05.09.2002 16:16:31)
Дата 05.09.2002 20:46:16

это в советское время не показатель

>нитакой уж и посредственный.

велели вставить в план, вот и издали. наравне с литературой нацменьшинств СССР и прочей мутью. хотя у нацменьшинств кое-что можно было читать.

>Хотя мне он и не нравится, но я до сих пор не нашел= не прочел его "Окаянные дни". Говорят сильная вешь.

вот это и есть истинный критерий. говорить говорят(ибо это "культурно"), но никто не дома держит :)

С уважением, Mike.
От И. Кошкин
К Михаил Лукин (05.09.2002 13:08:30)
Дата 05.09.2002 13:20:34

Хе-хе, Михаил, читаю я побольше Вас, потому и говорю))) (-)
От loki
К И. Кошкин (05.09.2002 09:39:23)
Дата 05.09.2002 10:31:14

Re: для "престижу", а так в общем ... (-)
От И. Кошкин
К loki (05.09.2002 10:31:14)
Дата 05.09.2002 11:10:27

Какой престиж-то? Не секу... (-)
От Холод
К И. Кошкин (05.09.2002 11:10:27)
Дата 05.09.2002 11:39:04

Можно еще и Набокова вспомнить. :-) (-)
От И. Кошкин
К Холод (05.09.2002 11:39:04)
Дата 05.09.2002 13:00:27

И Бгодского... (-)
От Михаил Лукин
К И. Кошкин (05.09.2002 13:00:27)
Дата 05.09.2002 13:08:56

Ежели книжка кому-то не нравится -- это не значит, что она плохая. Замечу (-)
От Китоврас
К И. Кошкин (05.09.2002 13:00:27)
Дата 05.09.2002 13:03:57

ну ты уж совсем... Бгодскому до набокова лететь и лететь... (-)
От Олег...
К Геннадий (05.09.2002 01:49:21)
Дата 05.09.2002 09:08:32

Re: А если...

Добрый день!

>Победить могли, хотя бы потому, что чем черт ни шутит, пока Бог спит. Последствия: если бы победили, в России остались бы Бунин, Мечников, Сикорский... Сколько моделей самолетов не было бы тогда в Америке? где бы они были?

Интересно, Сикорский был белым, оказывается???

http://fortress.vif2.ru/
От Олег К
К Геннадий (05.09.2002 01:49:21)
Дата 05.09.2002 08:37:56

Re: А если...


>Победить могли, хотя бы потому, что чем черт ни шутит, пока Бог спит. Последствия: если бы победили, в России остались бы Бунин, Мечников, Сикорский... Сколько моделей самолетов не было бы тогда в Америке? где бы они были?


>>Если да, то какой строй жизни был бы наиболее вероятен после победы- монарxия, социал-демократия, военная диктатура?
>Это бы как карты легли. Но боюсь, что сильно правая диктатура.

Правая диктатура это хорошо, конечно если настоящая правая, а не самопровозглашенная по типу нынешних евромольцев. Только на это-то как раз шансов меньше всего. Скорее что нибудь на эСэРовской базе. Только и в этом случае эммиграция была бы очень значительной, т.к. "если враг не сдается" и т.п.
От kor
К Геннадий (05.09.2002 01:49:21)
Дата 05.09.2002 02:03:11

Ре: А если...


>Сколько моделей самолетов не было бы тогда в Америке? где бы они были?
****
столько же и было бы....
нашелся бы вместо Сикорского
Смит какои-нить...
да и вообше - Сикорскии уеxал, Бартини - приеxал:)

всего xорошего
кор
От Роман Храпачевский
К Геннадий (05.09.2002 01:49:21)
Дата 05.09.2002 01:52:17

Поправка


>Победить могли, хотя бы потому, что чем черт ни шутит, пока Бог спит. Последствия: если бы победили, в России остались бы Бунин, Мечников, Сикорский...

Мечников уехал из России задолго до революции - ему отказали в России в лаборатории, он ее получил в Париже у Пастера, где и проработал несколько десятилетий. Кстати, он умер, если не ошибаюсь, в 1916 г.

С уважением
От Холод
К Роман Храпачевский (05.09.2002 01:52:17)
Дата 05.09.2002 10:28:13

Кроме того Мечников был красным. (-)
От Mike
К Роман Храпачевский (05.09.2002 01:52:17)
Дата 05.09.2002 02:00:13

Re: Поправка

>>Победить могли, хотя бы потому, что чем черт ни шутит, пока Бог спит. Последствия: если бы победили, в России остались бы Бунин, Мечников, Сикорский...
>
>Мечников уехал из России задолго до революции - ему отказали в России в лаборатории, он ее получил в Париже у Пастера, где и проработал несколько десятилетий. Кстати, он умер, если не ошибаюсь, в 1916 г.

нехорошо-с...
вот от Бунича точно проку нету. свалил, и скатертью дорога, меньше денег в Парыж из России уйдет. и Сикорского Туполевым и прочими умными мужиками заменили без проблем. кстати, чего он такого уж хорошего сотворил? Григорович с его летющими лодками намного практичнее.

С уважением, Mike.
От ok
К Mike (05.09.2002 02:00:13)
Дата 05.09.2002 02:29:53

Ре: Поправка

>кстати, чего он такого уж хорошего сотворил?

Ну, типа, вертолет построил.

>Григорович с его летющими лодками намного практичнее.

Летаюшие лодки практичнее вертолетов? Мммм...Может быть.
И как далеко на них ( лодках) можно улететь? И как высоко? Как часто над Москвой пролетают летаючие лодки Григоровича? Поди, чаше, чем не практичные вертолеты..:-)
От FVL1~01
К ok (05.09.2002 02:29:53)
Дата 05.09.2002 14:10:39

КАкие К ЧЕРТУ ВЕРТОЛЕТЫ,

И снова здравствуйте

>Ну, типа, вертолет построил.
Не он первый , не он последний - СИКРОСКИЙ ПЕРВЫЙ КТО СУМЕЛ ВЕРТОЛЕТ ГРАМОТНО ПРОДАТЬ. ВСЕ и точка. Не более того но и не менее.
>>Григорович с его летющими лодками намного практичнее.
>
>Летаюшие лодки практичнее вертолетов?

Какие вертолеты - Сикорский это коммерческие гибросамолеты амфибии прежде всего. А вертолеты это уже не только и не столько Сикорский.

Мммм...Может быть.
>И как далеко на них ( лодках) можно улететь? И как высоко? Как часто над Москвой пролетают летаючие лодки Григоровича? Поди, чаше, чем не практичные вертолеты..:-)

НЕ СИКОРСКОГО :-)

Трагедия его как контруктора - что ему трижды приходилось начинать с НУЛЯ И ИЗ ТУПИКА. Это конечное многое говорит о человеке, но так же и многое о обществе и времени. Ну летали бы вертолеты Черемухина, Бартухина, Кейза, Изакко, Фокке-Ангхелиса и так далее... Счастье И.В. Сикорского что он находился в США и начав с ЗАУРЯДНОГО вертолета в 1939м году и не будучи никем стеснен срочным выполненим ВОЕННЫХ программ (потому что Воут-Сикорский ПРОИГРАЛ конкурс) Мог заняться проектированием и доводкой машины в те годы когда все остальные ВОЕВАЛИ. На 1939 годв вертолет Сикорского не представлял из себя НИЧЕГО НОВОГО И ПОЛЕЗНОГО, на 1943й у него УЖЕ НЕ БЫЛО ПРАКТИЧЕСКИ конкурентов. Не потому что Сикорский хорош, а потому что КОНКУРЕНТЫ БЫЛИ ЗАНЯТЫ ДРУГИМ.

Человек (Умный) оказался в нужное время в нужном месте с нужными средствами. Даже в Америке глядишь не разбейся Келлет и не стань Бенсон-Бенесен (кстати то же русский эмигрант) православным священником и ученым богословом - мы бы и не вспоминали неудачную машинку VS-300 :-)))). Так судьба решила, в его пользу. А он судьбе ПОМОГ.
С уважением ФВЛ
От ok
К FVL1~01 (05.09.2002 14:10:39)
Дата 05.09.2002 21:33:28

Ре: КАкие К...

Так а без етого любому изобретению - грощ цена.
Потому и нет смысла плакать - уехал тот, уехал етот...
Не уехал-бы Сикорский ,Мечников и тд- не факт, что кто-то бы про них сегодня знал. А уехали - и нашли себя там. И слава Богу.

С уважением.
Олег.
От Дмитрий Козырев
К ok (05.09.2002 02:29:53)
Дата 05.09.2002 10:35:16

Ре: Поправка


>>кстати, чего он такого уж хорошего сотворил?
>
>Ну, типа, вертолет построил.

Не вертолет построил, а основал фирму про производству вертолетов :)
Разве у СССР было какое то отставание в этой области?