От negeral
К All
Дата 04.09.2002 20:08:07
Рубрики WWII; Танки;

Во я тут нарыл

Приветствую
Пишет один орёл:
Господа, а я полагаю, что выпуск Т-34 был ошибкой. До 1942 года он не имел особых преимуществ перед Т-50, как в бою с немецкими танками, так и при поддержке пехоты, но был более металлоемким и дорогим. А с появлением "Тигров" и "Пантер", а также мощных противотанковых орудий, оптимален был бы переход на выпуск ИСов всех танкостроительных заводов станы.
И на вопрос "Почему?" отвечает:
"Поскольку адекватно противостоять указанным танкам и орудиям Т-34, даже после модернизации уже не мог."
Блуд ИМХО.
Счастливо, Олег
От Алексей Калинин
К negeral (04.09.2002 20:08:07)
Дата 06.09.2002 14:09:41

Eto chto, s novogo Rudasha?

Салют!
Mda, etok voprosu o tom, pochemu ne stoit pomogat trazvivat eto "zerkalo"

>Приветствую
>Пишет один орёл:
>Господа, а я полагаю, что выпуск Т-34 был ошибкой. До 1942 года он не имел особых преимуществ перед Т-50, как в бою с немецкими танками, так и при поддержке пехоты, но был более металлоемким и дорогим. А с появлением "Тигров" и "Пантер", а также мощных противотанковых орудий, оптимален был бы переход на выпуск ИСов всех танкостроительных заводов станы.
>И на вопрос "Почему?" отвечает:
>"Поскольку адекватно противостоять указанным танкам и орудиям Т-34, даже после модернизации уже не мог."
>Блуд ИМХО.
>Счастливо, Олег
С уважением, Алексей Калинин, http://ervin.boom.ru
От Василий Фофанов
К negeral (04.09.2002 20:08:07)
Дата 05.09.2002 13:09:56

Це гарно

> оптимален был бы переход на выпуск ИСов всех танкостроительных заводов станы.

Интересно, почему отдельные "танкосторительные заводы страны" выпускали мало что не ИС-2, а так и вовсе Т-70?

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Vasiliy
К Василий Фофанов (05.09.2002 13:09:56)
Дата 05.09.2002 13:12:34

Re: Це гарно

Здрасьте!
>Интересно, почему отдельные "танкосторительные заводы страны" выпускали мало что не ИС-2, а так и вовсе Т-70?
Это от непонимания и людоедства:)))
>С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
Vasiliy
От Джон
К negeral (04.09.2002 20:08:07)
Дата 05.09.2002 11:09:32

Там тенденция намечается

Привет Олег,

Вот интересно, ну взялись чуваки создавать клон очередного сайта и делали бы.

Выложили бы Васину статью про наших танкистов.

Однако они предпочли "разоблачения" и "ниспровержения" с известных сайтов.

Скоро до бешанова докатятся. Вот помяните мои слова. Глядишь и неупоминаемый скоро там вылезет.

Дима
От Дмитрий Козырев
К negeral (04.09.2002 20:08:07)
Дата 05.09.2002 09:01:49

Товарищ заблуждается ибо

ИМЕННО Т-34 был первым шагом в сторону "основного боевого танка" наиболее оптимально подходящего для решения всего спектра задач танковых частей и соединений.
От Поручик Баранов
К Дмитрий Козырев (05.09.2002 09:01:49)
Дата 05.09.2002 10:01:56

А как же Т-50?

Добрый день!

Ведь Т-50 должен был стать ПЕРВЫМ ЕДИНЫМ танком.

Я не оправдываю кочку зрения критика Т-34, но историческая истина дороже.

ЗЫ у меня у одного форум глючит и ругается? (Строка 187 символ 1 предполагается наличие объекта).


С уважением, Поручик
От Дмитрий Козырев
К Поручик Баранов (05.09.2002 10:01:56)
Дата 05.09.2002 10:08:09

Re: А как...

>Ведь Т-50 должен был стать ПЕРВЫМ ЕДИНЫМ танком.

>Я не оправдываю кочку зрения критика Т-34, но историческая истина дороже.

Гм. Так вот именно "должен был быть" - но не стал.
Вы же понимаете - по многим характеристикам он концептуально совпадал с Т-34 - кроме орудия.
ПРактика показала, что необходимо орудие не менее 76 мм способное одновременно эффективно поражать как живую силу, полевые укрепления так и бронетехнику.

А в дальнейшем - потребовался и бОльший рост калибра.

Т-50 "опоздал" - и это признается пожалуй всеми авторами.
Скорее следует говорить о Т-34М
От AKMC
К Дмитрий Козырев (05.09.2002 09:01:49)
Дата 05.09.2002 09:35:44

Re: Товарищ заблуждается...


>ИМЕННО Т-34 был первым шагом в сторону "основного боевого танка" наиболее оптимально подходящего для решения всего спектра задач танковых частей и соединений.

Танк, как сложнейший механизм, может оцениваться ТОЛЬКО по совокупности свойств. В этой связи хочу отметить немецкий Т-4 позних вариантов, с пушкой как у "кУбинского" девайса.
От Дмитрий Козырев
К AKMC (05.09.2002 09:35:44)
Дата 05.09.2002 09:40:27

Правильно - Т-34, Pz.IV (lang), Шерман, Кромвель

Но Т-34 был первым
От AKMC
К Дмитрий Козырев (05.09.2002 09:40:27)
Дата 05.09.2002 09:55:51

Re: Правильно -...

>Но Т-34 был первым

Т-34 пустили в серию раньше Pz.IV ?
От Vasiliy
К AKMC (05.09.2002 09:55:51)
Дата 05.09.2002 09:59:14

Re: Правильно -...

Здрасьте!

>>Но Т-34 был первым
>
>Т-34 пустили в серию раньше Pz.IV ?
Позже. Ты сравни четверку 40 года и 43. Разнича очевидна. 40-й год-это клоз сапорт. 43-ОБТ.
34-ка-изначально ОБТ
С уважением, Vasiliy
От Игорь Куртуков
К Vasiliy (05.09.2002 09:59:14)
Дата 06.09.2002 15:20:16

Re: Правильно -...

>Позже. Ты сравни четверку 40 года и 43. Разнича очевидна. 40-й год-это клоз сапорт. 43-ОБТ.

Что за close support? Т-28 - close support?
От Дмитрий Козырев
К Игорь Куртуков (06.09.2002 15:20:16)
Дата 06.09.2002 15:26:30

Re: Правильно -...


>>Позже. Ты сравни четверку 40 года и 43. Разнича очевидна. 40-й год-это клоз сапорт. 43-ОБТ.
>
>Что за close support?

ну ты же знаешь :) "непосредственной поддержки".

>Т-28 - close support?

да. Только close support пехоты. А Pz.IV - close support средних и легких танков :)
От Дмитрий Козырев
К AKMC (05.09.2002 09:55:51)
Дата 05.09.2002 09:58:27

Re: Правильно -...


>>Но Т-34 был первым
>
>Т-34 пустили в серию раньше Pz.IV ?

Ключевое слово - "lang" в скобочках - мы же говорим об универсальной боевой машине.
Хотя с некотрым допущением - можно с тобой согласиться.
От Дмитрий Шумаков
К Дмитрий Козырев (05.09.2002 09:58:27)
Дата 05.09.2002 10:45:55

Будем корректны :-)

>>Т-34 пустили в серию раньше Pz.IV ?
>
>Ключевое слово - "lang" в скобочках - мы же говорим об универсальной боевой машине.

Панцерягер "lang" на шасси четверки обозначался по простому - типа Pz.IV L70 c буковкой в зависимости от Алкета или Вомага.
А "универсальная боевая машина" пошла видимо от PzKpfw.IV кабы не Ausf.G, mit KwK40 L48...

А "ланг" пантерину фузею с L70 обычно подразумевает, чтоб с однобазным вомаговским самомоходом с L43 али L48 не путать
От Дмитрий Козырев
К Дмитрий Шумаков (05.09.2002 10:45:55)
Дата 05.09.2002 10:50:33

Re: Будем корректны...

>А "универсальная боевая машина" пошла видимо от PzKpfw.IV кабы не Ausf.G, mit KwK40 L48...

Почему? От PzKpfw.IV Ausf.F2, mit KwK40 L43

>А "ланг" пантерину фузею с L70 обычно подразумевает,

ну тут да - это была моя импровизация, что это "четверка с длинной пушкой"
От Дмитрий Шумаков
К Дмитрий Козырев (05.09.2002 10:50:33)
Дата 05.09.2002 11:00:33

Re: Будем корректны...


>>А "универсальная боевая машина" пошла видимо от PzKpfw.IV кабы не Ausf.G, mit KwK40 L48...
>
>Почему? От PzKpfw.IV Ausf.F2, mit KwK40 L43

Ausf.F2 был только издаля похож на "универсальная боевая машина", типа - как Кромвель - на Комету :-))))
А стал ею по совокупности, когда с полтинника до 80 мм плитами лоб отапгрейдили, т.е. на Ausf.G

С уважением, Дмитрий
От Дмитрий Козырев
К Дмитрий Козырев (05.09.2002 10:50:33)
Дата 05.09.2002 10:54:48

Хотя мне кажется


>>А "универсальная боевая машина" пошла видимо от PzKpfw.IV кабы не Ausf.G, mit KwK40 L48...
>
>Почему? От PzKpfw.IV Ausf.F2, mit KwK40 L43

Что я где то читал, что примелись и обозначения

PzKpfw.IV Ausf.F(kurz)
PzKpfw.IV Ausf.F (lang)

именно для этой модификации - а потом уже ввели F1 и F2
хотя мб я ошибаюсь
От Vasiliy
К negeral (04.09.2002 20:08:07)
Дата 05.09.2002 07:58:33

Где такое дают???

Здрасьте!

>Приветствую
>Пишет один орёл:
Це не орел, це другая не менее гордая птица...
>Господа, а я полагаю, что выпуск Т-34 был ошибкой. До 1942 года он не имел особых преимуществ перед Т-50, как в бою с немецкими танками, так и при поддержке пехоты, но был более металлоемким и дорогим.
Ну типа пушки у них чуть разные...
> А с появлением "Тигров" и "Пантер", а также мощных противотанковых орудий, оптимален был бы переход на выпуск ИСов всех танкостроительных заводов станы.
>И на вопрос "Почему?" отвечает:
>"Поскольку адекватно противостоять указанным танкам и орудиям Т-34, даже после модернизации уже не мог."
>Блуд ИМХО.
Блуд, содомогоморский блуд.
>Счастливо, Олег
Vasiliy
От negeral
К Vasiliy (05.09.2002 07:58:33)
Дата 05.09.2002 10:03:40

Дык как где

Макс Рудаш судя по всему помимо "Ахтунгпанцера" сделал "Стальную лавину" про русские танки. Там форум есть, но публика на том форуме ИМХО оттуда же с Ахтунгпанцера. Там и разглагольствуют.
От Vasiliy
К negeral (05.09.2002 10:03:40)
Дата 05.09.2002 10:06:26

Дайте ссылочку на заповедник... (-)
От negeral
К Vasiliy (05.09.2002 10:06:26)
Дата 05.09.2002 11:07:49

Даю

http://yesforum.org/cgi-bin/ultimatebb.cgi?cdff=001862
От Nicky
К negeral (04.09.2002 20:08:07)
Дата 04.09.2002 21:21:51

А вот интересно, чем мудрый автор собирался побивать Мыша ? :) (-)
От AKMC
К negeral (04.09.2002 20:08:07)
Дата 04.09.2002 20:10:57

Re: Во я...

Приветствую

>Пишет один орёл:
>Господа, а я полагаю, что выпуск Т-34 был ошибкой. До 1942 года он не имел особых преимуществ перед Т-50, как в бою с немецкими танками, так и при поддержке пехоты, но был более металлоемким и дорогим.

А он просто думает, что от проэкта до серии один шаг. В этом его беда, лучше бы промолчал.

С уважением.
От Jones
К negeral (04.09.2002 20:08:07)
Дата 04.09.2002 20:09:47

Re: Ой как интерессссно. Суслятина Г К(-)