От NetReader
К Василий(ABAPer)
Дата 27.10.2000 20:31:55
Рубрики Современность; Спецслужбы; Флот; Армия;

Это ненадолго

Поскольку ОБЕ стороны мыслят примерно одинаково, и горячих голов хватает, неизбежно следующее: ИХ будут топить, ОНИ будут отвечать (разумеется, обороняясь, ведь заблудиться каждый может, нет?), потом очень быстро кто-то решит, что "настало время..." и фигакнет по полной программе (для начала тактическим ЯО), последует ответный тактический удар, ответно-встречный и т.д., до полного ФИНИША. Примерно так (по нарастающей) развивался Карибский кризис - повторения не хочется.
Поэтому всегда существуют порог допустимого, "правила игры", за нарушение которых горячие головы слетают - в назидание другим.
А вот еще темка для размышлений (прошу прощения за оффтопик) - если считать "амеров" заведомо плохими, но при первой возможности (почуяв прилив сил), действовать их, амеровскими, методами (которые в ЭТОМ случае плохими уже как бы не считаются), то получается трудноуловимое различие в духе "разведчиков и шпионов". Так может, не так уж амеры и плохи (а просто оказались в более выгодных условиях на данном историческом этапе), и не все нужно рассматривать в черно-белом варианте? Или не все методы хороши, и кое-что использовать не стоит? Хорошо бы определиться...
От Василий(ABAPer)
К NetReader (27.10.2000 20:31:55)
Дата 27.10.2000 22:36:27

Re: Это ненадолго

Мое почтение.
>Поскольку ОБЕ стороны мыслят примерно одинаково, и горячих голов хватает, неизбежно следующее: ИХ будут топить, ОНИ будут отвечать (разумеется, обороняясь, ведь заблудиться каждый может, нет?),

Это будет выглядеть несколько вызывающе - обороняться от нас в наших терводах, вы не неаходите?

>потом очень быстро кто-то решит, что "настало время..." и фигакнет по полной программе (для начала тактическим ЯО),
Вот я и пишу - любая подводная цнль в наших терводах, если она не опознается как наша должна топиться. И не фиганет. Ибо уже пузыри пускает.

> последует ответный тактический удар, ответно-встречный и т.д., до полного ФИНИША.
Не последует, если успеем первыми. Нечего им делать в наших терводах.

>Примерно так (по нарастающей) развивался Карибский кризис - повторения не хочется.
Там было не на нашей территории.

>Поэтому всегда существуют порог допустимого, "правила игры", за нарушение которых горячие головы слетают - в назидание другим.
Именно. Нечего им делать в наших терводах. Головы слетают прямо на дно.

>А вот еще темка для размышлений (прошу прощения за оффтопик) - если считать "амеров" заведомо плохими,
Они очень хорошие. Белые и пушистые. И мы их очень любим. Тушеных в сметане.

>но при первой возможности (почуяв прилив сил), действовать их, амеровскими, методами (которые в ЭТОМ случае плохими уже как бы не считаются), то получается трудноуловимое различие в духе "разведчиков и шпионов".
Если наши великие учителя американцы считают некоторые премы допустимыми, я не вижу, почему нам бы не поучиться у них. Петр прям на поле полтавской битвы пил за своих учителей - шведов.

>Так может, не так уж амеры и плохи (а просто оказались в более выгодных условиях на данном историческом этапе), и не все нужно рассматривать в черно-белом варианте? Или не все методы хороши, и кое-что использовать не стоит? Хорошо бы определиться...
Попробую. Если американцы сами по себе не так уж плохи, то может быть и их методы тоже? Тогда почему бы нам ими не воспользоваться? Будем бомбить направо и налево, кого попало?

С уважением,
Василий.
От GAI
К Василий(ABAPer) (27.10.2000 22:36:27)
Дата 28.10.2000 11:38:52

Re: А о каких терводах речь ? (-)
От Андрей Л.
К Василий(ABAPer) (27.10.2000 22:36:27)
Дата 28.10.2000 06:57:42

а как насчет наших лодок в шведских шхерах?

Такакя же методика? Заверяю Вас, среди американцев таких, кто считает советских-русских коварными и понимающими только язык силы, ничуть не меньше, чем у нас тех, кто аналогичного мнения об амерах (само собой, я уважаю искренность и уверенность в именно своей стороне у горячих голов с обеих сторон). Наши лодки, между причим, тоже время от времени в терводах чужих оказываются, а иногда, помнится, даже там всплывают...
Какова, интересно, будет Ваша реакция, когда шведы подобный НПО потопят?

>>Поскольку ОБЕ стороны мыслят примерно одинаково, и горячих голов хватает, неизбежно следующее: ИХ будут топить, ОНИ будут отвечать (разумеется, обороняясь, ведь заблудиться каждый может, нет?),
>
>Это будет выглядеть несколько вызывающе - обороняться от нас в наших терводах, вы не неаходите?

>>потом очень быстро кто-то решит, что "настало время..." и фигакнет по полной программе (для начала тактическим ЯО),
>Вот я и пишу - любая подводная цнль в наших терводах, если она не опознается как наша должна топиться. И не фиганет. Ибо уже пузыри пускает.

>> последует ответный тактический удар, ответно-встречный и т.д., до полного ФИНИША.
>Не последует, если успеем первыми. Нечего им делать в наших терводах.
От Pout
К Андрей Л. (28.10.2000 06:57:42)
Дата 30.10.2000 14:16:01

"Свободное море"2000 и"свободное небо"1960

>Такакя же методика? Заверяю Вас, среди американцев таких, кто считает советских-русских коварными и понимающими только язык силы, ничуть не меньше, чем у нас тех, кто аналогичного мнения об амерах (само собой, я уважаю искренность и уверенность в именно своей стороне у горячих голов с обеих сторон). Наши лодки, между причим, тоже время от времени в терводах чужих оказываются, а иногда, помнится, даже там всплывают...
>Какова, интересно, будет Ваша реакция, когда шведы подобный НПО потопят?

Андрей, в самом первом постинге в этой подветке я начал со статьи в НВО про проект соглашения, разработанного нашими для предотвращении инцидентов - не сегодня, кстати, разработанного. Ежу же ясно, что американцы не хотят никакого соглашения вообще. Их устравиает сложившаяся практика, позволяющая давить наш флот к берегам (мотивацию см. в конце той статьи). При этом прикрываются совсем уж заезженным лозунгом"свободного мореплавания".
Помните, в 50х везде, вплоть до трибуны ООН, амеры упорно настаивали на таком же"свободном небе", и для чего это им было надо. Только парочка сбитых У2 _де-факто_ им показала,что "свобода"кочилась. И они это проглотили(Правда, тогда уже начались полеты фоторазвед.спутников, так что аналогия неполная).
Так и тут. Де-факто надо показать, что это номер("свобода моря")не пройдет. Раз уже и соглашения отвергают с порога(из принципа, заметьте ), и даже договоренность 1992года (см. статью)фактичекси обходят. Иначе будет только развитие прежней линии, то есть - хуже. Последовательные они, упрямые, однажды взятую линию проводят и дискуссий с самоедством в своих СМИ при инцидентах как-то избегают. Ну так и нам надо быть последовательными и денйствовать как в 1960г .Залетел "НЛО" - скажи ему прости, прощай. И пришлось им тогда, перед угрозой адекватного ответа,от такой жесткой постановки вопроса о"свободном небе"отойти, "поступиться принципами"и традициями славных USAF. И оказалось возможным договариваться. (правда, сколько времени отрицали, что реализуют эту"доктрину"во всю катушку, и роль ее так велика, что отказаться от нее ну никак невозможно). Только получив от С75 по морде У2, дважды, оказалось - возможно.
Что касается лодок в тер водах Швеции, кажется там были опять-таки заокеанские друзья, и не раз. что-то об этом проходило пару лет назад.

с уважением
Сергей
От Василий(ABAPer)
К Pout (30.10.2000 14:16:01)
Дата 30.10.2000 15:55:26

Re: "Свободное море"2000 и"свободное небо"1960

Мое почтение.

Свободное море - где-то там. За пределами тервод. Людой объект в наших терводах - или наш или обломки кораблекрушения.
Атаковать немедленно.

Правда, надо ожидать взаимности в этом вопросе. Ну так и нам нечего делать в чужих терводах.

С уважением,
Василий.
От А.Никольский
К Андрей Л. (28.10.2000 06:57:42)
Дата 28.10.2000 12:20:51

Почему тогда шведы за столько лет ни одной не утопили?

>Какова, интересно, будет Ваша реакция, когда шведы подобный НПО потопят?
+++++++++
Они ведь больше десяти лет пытались именно утопить, чтобы доказать. И хде результат? Кроме одной севшей на мель дизелюхи?
С уважением, А.Никольский
От GAI
К А.Никольский (28.10.2000 12:20:51)
Дата 28.10.2000 12:37:31

Re А если бы потопили?

>>Какова, интересно, будет Ваша реакция, когда шведы подобный НПО потопят?
>+++++++++
>Они ведь больше десяти лет пытались именно утопить, чтобы доказать. И хде результат? Кроме одной севшей на мель дизелюхи?
>С уважением, А.Никольский
От GAI
К GAI (28.10.2000 12:37:31)
Дата 28.10.2000 12:40:03

Re: Глюк

А если бы и вправду потопили,лучше это было бы для Швеции или хуже.Я думаю,всерьез топить никто и не собирался,себе дороже.Мы,кстати,сами тоже ни разу американцев (точнее,неопознанные ПЛ),насколько можно понять,всерьез атаковать не решались,ограничивались вытеснением из тервод.
От СОР
К А.Никольский (28.10.2000 12:20:51)
Дата 28.10.2000 12:31:52

Они боялись что вместо утопленницы всплывут другие(-)

>>Какова, интересно, будет Ваша реакция, когда шведы подобный НПО потопят?
>+++++++++
>Они ведь больше десяти лет пытались именно утопить, чтобы доказать. И хде результат? Кроме одной севшей на мель дизелюхи?
>С уважением, А.Никольский

Особо топить они не собирались, им больше другого рода скандалы нужны были.
От NetReader
К Василий(ABAPer) (27.10.2000 22:36:27)
Дата 27.10.2000 23:25:30

Re: Это ненадолго


>>потом очень быстро кто-то решит, что "настало время..." и фигакнет по полной программе (для начала тактическим ЯО),
>Вот я и пишу - любая подводная цнль в наших терводах, если она не опознается как наша должна топиться. И не фиганет. Ибо уже пузыри пускает.

>> последует ответный тактический удар, ответно-встречный и т.д., до полного ФИНИША.
>Не последует, если успеем первыми. Нечего им делать в наших терводах.

ВОТ-ВОТ-ВОТ! Очень типичное заблуждение. Вы уверены (почему-то), что все происходящее до сих пор ограничено мелким инциндентом в терводах. А в реальности уже никому до него нет дела, и стороны (защищая свои интересы) уже обменялись ударами на ТВД, и уже задействовали СЯС. Что и означает - ФИНИШ! Уцелевших добьют тараканы или китайцы.

>>Примерно так (по нарастающей) развивался Карибский кризис - повторения не хочется.
>Там было не на нашей территории.

На "почти" нашей :). Да и какая разница? Было желание всъерьез "помахаться", и был повод...

>Если наши великие учителя американцы считают некоторые премы допустимыми, я не вижу, почему нам бы не поучиться у них. Петр прям на поле полтавской битвы пил за своих учителей - шведов.

Учиться у них?.. Это еще вопрос, кто у кого учился. У нас опыт есть, и немалый...

>>Так может, не так уж амеры и плохи (а просто оказались в более выгодных условиях на данном историческом этапе), и не все нужно рассматривать в черно-белом варианте? Или не все методы хороши, и кое-что использовать не стоит? Хорошо бы определиться...
>Попробую. Если американцы сами по себе не так уж плохи, то может быть и их методы тоже? Тогда почему бы нам ими не воспользоваться? Будем бомбить направо и налево, кого попало?

Это вопрос или утверждение? Т.е., нужно ли (оставив в стороне вопрос возможностей) России для самоутверждения в качестве мировой державы бомбить, кого попало, или все ж таки можно и без бомбежек обойтись - с тем же результатом?