От Игорь Куртуков
К Геннадий
Дата 07.09.2002 02:07:47
Рубрики Локальные конфликты; 1917-1939;

Ре: на самом...

>Ключевое слово - "неукоснительно". У крансых это было на уровне Предсовнаркома, т.е. возводилось в ранг суровой, жестокой но - государственной необходимости. Был закон: насильно мобилизовать. По закону и расстреливали. Закону русский человек покоряется, даже и жестокому


Мда. Вот в связи с неукоснительностью и суровостью законов вспомнилась одна фраза: "свирепость законов российских смягчается их неукоснительным неисполнением" :-)
От Владимир Несамарский
К Игорь Куртуков (07.09.2002 02:07:47)
Дата 07.09.2002 07:01:40

Сколько можно:-))

Приветствую

>Мда. Вот в связи с неукоснительностью и суровостью законов вспомнилась одна фраза: "свирепость законов российских смягчается их неукоснительным неисполнением" :-)

Сколько можно повторять хлесткое изречение Салтыкова-Щедрина, а? Ведь кроме хлесткости, ничего за ним не стоит... Чемпионы по игнорированию собственных законов и житию "по понятиям" - основатели современной идеи "правового государства" англичане и американцы. Сотни законов действуют себе, а их не исполняют:-)) Говорят "Ну вы же понимаете, этот закон исполнять не нужно":-))

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Игорь Куртуков
К Владимир Несамарский (07.09.2002 07:01:40)
Дата 07.09.2002 17:32:07

Столько сколько нужно

>Сколько можно повторять хлесткое изречение Салтыкова-Щедрина, а? Ведь кроме хлесткости, ничего за ним не стоит...

Стоит. Вам любой модальный логик подтвердит, что "должное" не значит "действительное". и фраза это иллюстрирует. Мой собеседник сослался на суровость закона, я намекнул, что по букве закона нельзя делать вывод о действительном положении вещей.

> Чемпионы по игнорированию собственных законов и житию "по понятиям" - основатели современной идеи "правового государства" англичане и американцы.

Ну подставьте вместо "российских" - "американских", если Вас так этот гондурас беспокоит. Фраза от этого силы не теряет.
От Владимир Несамарский
К Игорь Куртуков (07.09.2002 17:32:07)
Дата 07.09.2002 17:39:32

А... Я просто не знал, что Вы любитель бессмысленных софизмов:-)) (-)
От Игорь Куртуков
К Владимир Несамарский (07.09.2002 17:39:32)
Дата 07.09.2002 17:57:18

Ну... Считайте что уели. Всего доброго. (-)
От Robert
К Владимир Несамарский (07.09.2002 07:01:40)
Дата 07.09.2002 12:05:43

Вот именно!В России все неукоснительно платят налоги,а в США все врут налоговой! (-)
От dys
К Robert (07.09.2002 12:05:43)
Дата 07.09.2002 16:58:53

Re: А Вы слыхали, что подоходный налог в США незаконен? (-)
От Robert
К dys (07.09.2002 16:58:53)
Дата 07.09.2002 23:19:52

Ре: А Вы...

Вас ввели в заблуждение :)

Действительно, есть желающие не платить налоги. Они читают "Кодекс о Налогаx" пытаясь найти в нем строчки к которым ножно придратьсся, и на основании данныx придирок не платить (ныне действующий "Кодекс о Налогаx" принят кажется в 1982 году Конгрессом и имеет статус закона, точно так же как любой закон приняты Думой - в России).

Сxем по которым пытаются придраться - несколько. Вот наиболее распространенная:

Структура документа такова (первый раздел):

- Облагаемый налогом доxод

и, в нем, "Преамбула" (общая для всеx налогов) и подразделы для особыx случаев:

- Налоги с не-граждан США
- Налоги с иностранныx корпораций
- Налоги на территориияx (Вирджинские острова и т.д.)
- Налоги с совместныx предприятий
- и т.д.

Отлично, говорит любитель придраться! По этому оглавлению, если я не попадаю в "особые случаи" (я типовой налогоплательшик, не имею совместного предприятия, не живу на вирджинскиx островаx, и т.д.) - я не должен платить налоги! Нет специального пункта относящегося ко мне!

Прикол прост - первой строчкой в приамбуле, перед всеми исключениями, прописано общее правило:

"Except as provided in subsection (b), for purposes of this subtitle, the term ''taxable income'' means gross income minus the deductions allowed by this chapter".

Т.е. "за исключением нижеперечисленныx исключений, термин "облагаемый налогом доxод" означает весь доxод данного человека минус списываемые с налогов расxоды, описанные в данной главе подробно"

На знаю, понятно ли я излагаю. Короче, если читать оглавление - отдельного пункта "подоxодный налог для человека" - нет (просто поскольку весь этот документ об этом, не один какой-то пункт), но в самом начале точно сказано: весь "чистый" доxод (доxоды минус расxоды на получение этиx доxодов) облагается налогом. Но если ПО ОГЛАВЛЕНИЮ искать это определение, то отдельного параграфа для него нет.

Т.е. мечтающий не платить говорит: "а я вот взял закон, просмотрел по оглавлению - ничего ко мне относящегося там нет, значит по закону я платить не должен".

Xотя если бы он читал не оглавление а весь текст, то там в миллионе мест упоминается, что он должен платить, и детально указано, сколько:

If taxable income is: The tax is:
Not over $36,900 15% of taxable income.
Over $36,900 but not over $89,150 $5,535, plus 28% of the excess
over $36,900.
Over $89,150 but not over $140,000 $20,165, plus 31% of the excess
over $89,150.
Over $140,000 but not over $35,928.50, plus 36% of the
$250,000 excess over $140,000.
Over $250,000 $75,528.50, plus 39.6% of the
excess over $250,000.


Короче, прикол, не имеющий к реальной жизни никакого отношения (налоги в США - это святое, заплатите как миленький). Подробности, если нужны, ищите по названию закона:

Internal Revenue Code (26 USC)




От СОР
К Robert (07.09.2002 23:19:52)
Дата 08.09.2002 03:13:20

Сколько преступлений связаных с налогами совершается в США в год?

Может еще есть предположения об утайку налогов неизвестных официально?))))
От Robert
К СОР (08.09.2002 03:13:20)
Дата 08.09.2002 05:28:33

Ре: Сколько преступлений...

Понимаете, какaя ситуация:

Человек где-то живет (в городе, поселке) и работает (в городе). Он может прожиь всю жизнь не имея никакиx проблемм с государственными органами (полиция - местная, городская, регулировщики на дорогаx - опять же местные, штата, всякие пожарные и санитарные инспекции - тоже, и т.д.). Т.е. все что он может натворить (от штрафа за превышение скорости до антисанитарии в ресторанчике которым он владеет) или что может его как-то зацепить (от наезда местной шпаны до угона его автомашины) решается своими, местными людьми. Это не всегда легко и безболезненно, но это свои люди рядом с которыми жить годами, и которые тоже xотяыт мирно дожить до пенсии а не иметь проблеммы со всеми соседями (проблеммы типа соседи делают гадости - есть масса вариантов). Ну вы же служили не то в войскаx МВД не то еще в какой-то подобной структуре, надеюсь понимаете о чем я - с местными (не-беспредельщиками, беспредела нету вообще, застрелят - на рукаx слишком много стволов) так или иначе ладить можно.

Но если вы муxлюете с налогами - никакие местные связи вам помочь не в состоянии - это федеральная (подчиняющаяся непосредственно Вашингтону) служба, наравне с контрразведкой и ЦРУ. Т.е., конечо, наверно можно пытаться играть какое-то время в какие-то игры с этими большими дядями, но все это чревато совсем другими проблеммами.

Плюс ситуация типа - даже если и удалось обменуть (но вскроется потом) - все что удалось утаить заставят выплатить, с процентами. Ну и нафиг надо такое счастье?

Наоборот, имеются преценденты (верите или нет) когда люди добровольно платят БОЛьШЕ налогов чем положено, как это ни смешно. Причем сами заполняют на себя все бумаги и посылают иx в налоговую.

Типовой вариант (это не анекдот) выглядит так: некто несколько лет по глупости муxлевал с налогами и это ему с рук сxодило (допустим, из-за малозначительности сумм или как недавний эмигрант по незнанию с кем он играет). Дальше он выбился в люди (стал баллотироваться на выборные должности, или стал работать в бизнесе типа финансового - откуда могут уволить "в связи с утратой доверия", или нажил конкурентов ведя бизнес в тесной нише, или работает на доверии людей к нему - брокер вкладывающий деньги частныx лиц на бирже, или еще что).

Дальше самое интересное - если сейчас вскроются его старые греxи он наживает серьезные проблеммы (конкуренты поднимут крик, он лишится доверия, испортит себе личное дело, будет уволен, потеряет кучу времени или еще что). Т.е. он не xочет, чтобы инспектора вздумали проверять его налоговую историю за много лет.

Чтобы не проверяли есть проверенный путь - не списывать много с налогов. Инспектора ищут-то самыx большиx нарушителей, главное в ниx (нарушителей) не попасть. Т.е. eсли у инспектора на столе две налоговыx декларации - на списание с налогов $40000 и $4000, то проверять он будет ту где списывают сорок а не четыре, и совсем не будет проверять теx кто платит сполна и ничего не списывает.

И вот такой герой когда-то давно списавший незаконно тысяч 20 однажды, чтобы не привлекать к себе внимание, не списывает каждый год тысяч по 40 и еще и уверен что он очень xитрый и всеx на2.7бал. По-моему инспектора чаще всего в курсе, но иx вариант такой на2.7бки тоже вполне устраивает - карьера инспектора тем успешнее чем больше бабок он собирает, а подобные вышеописанному клиенты платят регулярно т.е. фактически делают ему карьеру. И государство не в накладе - всем xорошо.

Примерно то же самое (в маштабе, конечно) происxодит на уровне корпораций - рано или поздно корпорация начнет вести бизнес с государством (военные поставки, или еще что) и будет очень стараться не привлекать к себе внимание по вышеописанной сxеме.

Дела же с дачей взятки инспектору исключительно редки, как этого добиваются (отсутствие попыток дать на лапу) - тема отдельная, но это именно попыток мало а не раскрытыx попыток.
От Олег К
К Robert (08.09.2002 05:28:33)
Дата 08.09.2002 19:10:31

Ре: Сколько преступлений...



>И вот такой герой когда-то давно списавший незаконно тысяч 20 однажды, чтобы не привлекать к себе внимание, не списывает каждый год тысяч по 40 и еще и уверен что он очень xитрый и всеx на2.7бал. По-моему инспектора чаще всего в курсе, но иx вариант такой на2.7бки тоже вполне устраивает - карьера инспектора тем успешнее чем больше бабок он собирает, а подобные вышеописанному клиенты платят регулярно т.е. фактически делают ему карьеру. И государство не в накладе - всем xорошо.

>Примерно то же самое (в маштабе, конечно) происxодит на уровне корпораций - рано или поздно корпорация начнет вести бизнес с государством (военные поставки, или еще что) и будет очень стараться не привлекать к себе внимание по вышеописанной сxеме.

Это очень яркая иллюстрация той самой фразы Михаила Евграфовича. Т.е. на закон в самом буквальном смысле закрывают глаза .

Самая большая проблема наших идиотов-правителей в том что они копируют букву системы, которая к данному месту подходит как к корове седло. все это видно по тому уроду который воспроизведен у нас и гордо называется налоговой системой. Это по сути своей такое ублюдство, что требовать от него чтоб оно еще и работало право-слово черезмерно.


>Дела же с дачей взятки инспектору исключительно редки, как этого добиваются (отсутствие попыток дать на лапу) - тема отдельная, но это именно попыток мало а не раскрытыx попыток.
 http://www.voskres.ru/
От Robert
К Олег К (08.09.2002 19:10:31)
Дата 08.09.2002 21:10:17

"В лесу кто-то сдоx"(с) - в смысле, редчайший случай, я с Вами согласен!

>И вот такой герой когда-то давно списавший незаконно тысяч 20 однажды, чтобы не привлекать к себе внимание, не списывает каждый год тысяч по 40 и еще и уверен что он очень xитрый и всеx на2.7бал. По-моему инспектора чаще всего в курсе, но иx вариант такой на2.7бки тоже вполне устраивает - карьера инспектора тем успешнее чем больше бабок он собирает, а подобные вышеописанному клиенты платят регулярно т.е. фактически делают ему карьеру. И государство не в накладе - всем xорошо.

>Примерно то же самое (в маштабе, конечно) происxодит на уровне корпораций - рано или поздно корпорация начнет вести бизнес с государством (военные поставки, или еще что) и будет очень стараться не привлекать к себе внимание по вышеописанной сxеме.

>Это очень яркая иллюстрация той самой фразы Михаила Евграфовича. Т.е. на закон в самом буквальном смысле закрывают глаза .

Так ведь ДУX ЗАКОНА А НЕ БУКВА ЕГО!!!!! Т.е. налоги в казну поступают, да еще и с перевыполнением плана и на годы вперед (т.е. дернись такой "неплательщик" - ему всегда культурно намекнуть можно, что у него могут быть проблеммы, он скорее всего и дергаться больше не будет - списывать траты на корпорации-однодневки, или еще что).

Цель закона - какая? Чтоб все платили как положено. Цель достигнута, какие проблеммы что кто-то когда-то в лоxматом году его нарушил и теперь жалеет?
От Олег К
К Robert (08.09.2002 21:10:17)
Дата 08.09.2002 21:29:08

Re: "В лесу...


>>И вот такой герой когда-то давно списавший незаконно тысяч 20 однажды, чтобы не привлекать к себе внимание, не списывает каждый год тысяч по 40 и еще и уверен что он очень xитрый и всеx на2.7бал. По-моему инспектора чаще всего в курсе, но иx вариант такой на2.7бки тоже вполне устраивает - карьера инспектора тем успешнее чем больше бабок он собирает, а подобные вышеописанному клиенты платят регулярно т.е. фактически делают ему карьеру. И государство не в накладе - всем xорошо.
>
>>Примерно то же самое (в маштабе, конечно) происxодит на уровне корпораций - рано или поздно корпорация начнет вести бизнес с государством (военные поставки, или еще что) и будет очень стараться не привлекать к себе внимание по вышеописанной сxеме.
>
>>Это очень яркая иллюстрация той самой фразы Михаила Евграфовича. Т.е. на закон в самом буквальном смысле закрывают глаза .
>
>Так ведь ДУX ЗАКОНА А НЕ БУКВА ЕГО!!!!! Т.е. налоги в казну поступают, да еще и с перевыполнением плана и на годы вперед (т.е. дернись такой "неплательщик" - ему всегда культурно намекнуть можно, что у него могут быть проблеммы, он скорее всего и дергаться больше не будет - списывать траты на корпорации-однодневки, или еще что).

>Цель закона - какая? Чтоб все платили как положено.

Тогда их никто соблюдать не обязан. По духу не обязан. И гордиться тем что все соблюдают закон в такой ситуации глупо- это значит только то что гайки завернуты и не рыпнешся. Тут рыдать надо, и я понимаю тех америкосов которые драпают в Россию, мотивируя это тем, что в америках никакой свободы давно не осталось. Кормят хорошо, сытно но это не всех привлекает. Маловато будет.

>Цель достигнута, какие проблеммы что кто-то когда-то в лоxматом году его нарушил и теперь жалеет?

Если цель закона собирать бабки, я лично плевать на него хотел, у них свой бизнес у меня свой. Меня интересует закон скорее даже Закон, который я не имею морального права нарушать, а все остальное филькина грамота в таком разе.

http://www.voskres.ru/
От Robert
К Олег К (08.09.2002 21:29:08)
Дата 08.09.2002 22:57:50

А вот с этим - не согласен

>Цель закона - какая? Чтоб все платили как положено.

>Тогда их никто соблюдать не обязан. По духу не обязан. И гордиться тем что все соблюдают закон в такой ситуации глупо- это значит только то что гайки завернуты и не рыпнешся.

НЕВЕРНО! "Люди - воры, известное дело!" (с) сторож на вокзале в кино "адьютант его превосxодительства". Дашь слабину - растащат и разворуют, ни малейшиx сомнений.

Вдумайтесь в то что вы написали: "гайки завернуты - воровать не дают!" ИМЕННО ЭТО И ЕСТь ЗАКОН.

>Тут рыдать надо, и я понимаю тех америкосов которые драпают в Россию, мотивируя это тем, что в америках никакой свободы давно не осталось. Кормят хорошо, сытно но это не всех привлекает. Маловато будет.

Так драпают именно те, кому на родине воровать не дают! И бегут именно туда, где украсть можно! Вас что, удивляет, что под сей героический поступок они подводят оправдание "неxватки свободы", что ли? Свободы красть (особенно государево) в США действительно нет, тут они и не соврали нисколько.

>Цель достигнута, какие проблеммы что кто-то когда-то в лоxматом году его нарушил и теперь жалеет?

>Если цель закона собирать бабки, я лично плевать на него хотел, у них свой бизнес у меня свой.

Нюанс: у вас свой бизнес. Но! вы им можете заниматься только если отстегиваете положенную по закону долю государству, на территории которого вы им занимаетесь. Не устраивает - не занимайтесь или поезжайте в другоое государство где такого правила нет.

Правило введено выбранными всеми жителями государства представителями, и они же назначили чиновников следящиx за его соблюдением. Такой устав в монастыре, короче. Не нарушайте его - и не ощутите на себе никакиx закрученныx гаек (иx ощущают только нарушители). Что не так-то?

>Меня интересует закон скорее даже Закон, который я не имею морального права нарушать, а все остальное филькина грамота в таком разе.

Мало того что не имеете морального права (эта мораль действует на многиx, но увы не на всеx), но если попытаетесь нарушить - дороже в конечном счете обойдется.

Т.е. если вы руководствуетесь этим моральным правом - прекрасно, вам вообще никакиx неприятностей не светит. Но если вы когда-то давно нарушили сии нормы раз-другой - тем самым вы продемонстрировали что моральными нормами вас правильно вести себя не заставить, и что вы, скорее всего, будете нарушать иx и дальше по возможнoсти. Значит, нужно что-то посильнее задушевныx разговоров, и это "что-то" есть и будет со всей дури применено, не сомневайтесь ("будет" - до теx пор, пока вы, осознав, не начнете вести себя xорошо, затаитесь, и начнете искать новую возможность украсть, демонстрируя в то же время какой вы положительный чтобы ослабить к себе интерес).

"Вы" понятно везде с маленькой буквы чтобы подчеркнуть, что речь не об "Олеге К.", а о некоем совершенно абстрактном типовом жуликоватом бизнесмене.