ВИФ2 NE : Ветка : Нету у меня таких данных. (+)

От	Bigfoot
К	DIM
Дата	08.09.2002 18:13:45
Рубрики	Современность; Флот;

Нету у меня таких данных. (+)

>>В чем верность этой ставки???????? ПЛАРК и МРА не имеют должной боевой устойчивости с учетом современных средств ПВО и ПЛО вероятного противника.
>Интересно, а у Вас есть какие-либо данные по боевой устойчивости в действиях против АУГ с рубежа 500км?
А у Вас есть данные, какова вероятность выдачи целеуказания на такой дальности с учетом противодействия противника? И гарантированного уничтожения МКРЦ в случае масштабного конфликта?

>Или варианты развития событий при атаке АУГ двумя АПРК 949А с использованием спутникового целеуказания?
О спутниковом целеуказании в БОЛЬШОЙ войне можно смело забыть. Спутник, он что трамвай, свернуть напра- нале- резко не сможет.

И еще. Те же Кузин с Никольским утверждают, что США могли эффективно бороться с дальними ПКР и носителями ближних ПКР до входа последних в зону пуска.

Суммарно, ПКР не были вундервафлей и противоядие от них уже существовало.

Всего наилучшего,
Йети

От	DIM
К	Bigfoot (08.09.2002 18:13:45)
Дата	08.09.2002 18:38:49

Re: Нету у...

>>>В чем верность этой ставки???????? ПЛАРК и МРА не имеют должной боевой устойчивости с учетом современных средств ПВО и ПЛО вероятного противника.
>>Интересно, а у Вас есть какие-либо данные по боевой устойчивости в действиях против АУГ с рубежа 500км?
>А у Вас есть данные, какова вероятность выдачи целеуказания на такой дальности с учетом противодействия противника? И гарантированного уничтожения МКРЦ в случае масштабного конфликта?

>>Или варианты развития событий при атаке АУГ двумя АПРК 949А с использованием спутникового целеуказания?
>О спутниковом целеуказании в БОЛЬШОЙ войне можно смело забыть. Спутник, он что трамвай, свернуть напра- нале- резко не сможет.

>И еще. Те же Кузин с Никольским утверждают, что США могли эффективно бороться с дальними ПКР и носителями ближних ПКР до входа последних в зону пуска.

Интересное мнение(правда очень спорное). А чем по предположению Кузина с Никольским должны бороться с амер. АУГ гипотетические Советские? Неуправляемыми бомбами?
>Суммарно, ПКР не были вундервафлей и противоядие от них уже существовало.

>Всего наилучшего,
>Йети

От	DIM
К	Bigfoot (08.09.2002 18:13:45)
Дата	08.09.2002 18:33:05

Re: Нету у...

>>>В чем верность этой ставки???????? ПЛАРК и МРА не имеют должной боевой устойчивости с учетом современных средств ПВО и ПЛО вероятного противника.
>>Интересно, а у Вас есть какие-либо данные по боевой устойчивости в действиях против АУГ с рубежа 500км?
>А у Вас есть данные, какова вероятность выдачи целеуказания на такой дальности с учетом противодействия противника? И гарантированного уничтожения МКРЦ в случае масштабного конфликта?

>>Или варианты развития событий при атаке АУГ двумя АПРК 949А с использованием спутникового целеуказания?
>О спутниковом целеуказании в БОЛЬШОЙ войне можно смело забыть. Спутник, он что трамвай, свернуть напра- нале- резко не сможет.
Но спутник-то не один. Да и средств борьбы с ним (эффективных) не очень много.И кроме спутников есть еще средства.

>И еще. Те же Кузин с Никольским утверждают, что США могли эффективно бороться с дальними ПКР и носителями ближних ПКР до входа последних в зону пуска. Интересное мнение(правда очень спорное). А чем по предположению Кузина с Никольским должны бороться с амер. АУГ гипотетические Советские? Неуправляемыми бомбами?

>Суммарно, ПКР не были вундервафлей и противоядие от них уже существовало.

>Всего наилучшего,
>Йети

От	Алекс Антонов
К	DIM (08.09.2002 18:33:05)
Дата	08.09.2002 18:48:08

Re: Нету у...

>>О спутниковом целеуказании в БОЛЬШОЙ войне можно смело забыть. Спутник, он что трамвай, свернуть напра- нале- резко не сможет.
>Но спутник-то не один. Да и средств борьбы с ним (эффективных) не очень много.И кроме спутников есть еще средства.

Во первых у США не было и нет спутников-перехватчиков до настоящего момента. Во вторых систему F-15ASAT они так до принятия на вооружение не довели. В третих если бы ASAT был принята на вооружение до орбит МКРЦ она не добивала, в четвертых информация МКРЦ дублировалась теми же Ту-95РЦ.

>>И еще. Те же Кузин с Никольским утверждают, что США могли эффективно бороться с дальними ПКР и носителями ближних ПКР до входа последних в зону пуска.

Кузин с Никольким могут утверждать все что угодно, однако за все время сущестования на вооружении ракеты AIM-54 "Феникс" F-14 не добились в боевых условиях ни одного попадания в противника (за это время противников сбитых AIM-7 "Спарроу" и AIM-9 "Сайдвиндер" видимо можно на многие сотни считать). Таким образом AIM-54 в боевых условиях явно не подтвердила свою полигонную эффективность.

От	Bigfoot
К	Алекс Антонов (08.09.2002 18:48:08)
Дата	08.09.2002 20:31:17

Хихи. (+)

> Во первых у США не было и нет спутников-перехватчиков до настоящего момента.
По одной простой причине - перехватывать стало нечего. :(

>Во вторых систему F-15ASAT они так до принятия на вооружение не довели.
По причине снижения надобности в оной.

>В третих если бы ASAT был принята на вооружение до орбит МКРЦ она не добивала,
ДАААА???? Вот интересно... А тут бають, что высота у спутников УС-П как раз в районе 400 км была... ;)

>в четвертых информация МКРЦ дублировалась теми же Ту-95РЦ.
:) Редкий Ту-95РЦ долетит до района боевых действий...

> Кузин с Никольким могут утверждать все что угодно
:) Некто Алекс Антонов (как и некто Йети) может утверждать все, что угодно, но доверия к словам А.Антонова или Bigfoot'а по данному вопросу будет куда меньше, нежели чем к словам К&Н... :)

>однако за все время сущестования на вооружении ракеты AIM-54 "Феникс" F-14 не добились в боевых условиях ни одного попадания в противника
А где они применялись по-боевому?

>(за это время противников сбитых AIM-7 "Спарроу" и AIM-9 "Сайдвиндер" видимо можно на многие сотни считать).
Феникс - ракета достаточно узкоспециализированная, малопригодная для высокоманевренных целей.

>Таким образом AIM-54 в боевых условиях явно не подтвердила свою полигонную эффективность.
Сильно сомневаюсь, что оная использовалась по назначению в боевых условиях.

От	Bigfoot
К	DIM (08.09.2002 18:33:05)
Дата	08.09.2002 18:44:16

Спутников немного. (+)

>Но спутник-то не один.
И у всех параметры орбиты очень хорошо известны.

>Да и средств борьбы с ним (эффективных) не очень много.
Достаточно.

>И кроме спутников есть еще средства.
Какие? Ту-95РЦ? Сколько их надо, чтобы обеспечить требуемую вероятность нахождения цели и выдачи целеуказания в акияне-море???

>Интересное мнение(правда очень спорное).
Возможно. Только не верить словам каперангов у меня нет оснований.

>А чем по предположению Кузина с Никольским должны бороться с амер. АУГ гипотетические Советские? Неуправляемыми бомбами?
Авиационными ПКР малых размеров и РЛ-заметности. Плюс, в каком-то количестве все то, что было разработано, установленное на кораблях сопровождения. Речь шла о том, что нельзя возводить дальние ПКР, запускаемые с НК или ПЛ в абсолют, как достаточное средство борьбы с АУС вследствие низкой боевой устойчивости (жуткая зависимость от внешнего целеуказания - один из таких факторов). И применять ПКР малого радиуса с носителей, обеспечивающих должное целеуказание. Т.е., с самолетов.

Всего наилучшего,
Йети

От	Евгений Путилов
К	Bigfoot (08.09.2002 18:44:16)
Дата	09.09.2002 15:21:31

Re: Спутников немного.

Доброго здравия!

>>А чем по предположению Кузина с Никольским должны бороться с амер. АУГ гипотетические Советские? Неуправляемыми бомбами?
>Авиационными ПКР малых размеров и РЛ-заметности. Плюс, в каком-то количестве все то, что было разработано, установленное на кораблях сопровождения. Речь шла о том, что нельзя возводить дальние ПКР, запускаемые с НК или ПЛ в абсолют, как достаточное средство борьбы с АУС вследствие низкой боевой устойчивости (жуткая зависимость от внешнего целеуказания - один из таких факторов). И применять ПКР малого радиуса с носителей, обеспечивающих должное целеуказание. Т.е., с самолетов.

Журнал "Авиация и время" опубликовал монографию, посвященную Ту-95. Те из них, что использовались в качестве ракетоносцев с целью на АВ, описаны вместе с тактикой применения и ремаркой: поначалу просто били ракетой с ЯБЧ по площади (району, где ориентировочно находится АУГ), чтоб закрыть потоком ЭМИ работу бортовой электроники кораблей, Хокаев и Ф-14.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru

От	DIM
К	Bigfoot (08.09.2002 18:44:16)
Дата	08.09.2002 19:22:20

Re: Спутников немного.

>>Но спутник-то не один.
>И у всех параметры орбиты очень хорошо известны.

>>Да и средств борьбы с ним (эффективных) не очень много.
>Достаточно.
Какие приняты на вооружение?
>>И кроме спутников есть еще средства.
>Какие? Ту-95РЦ? Сколько их надо, чтобы обеспечить требуемую вероятность нахождения цели и выдачи целеуказания в акияне-море???
Регион океана определен. И АУГ в радиодиапазоне светится..

>>Интересное мнение(правда очень спорное).
>Возможно. Только не верить словам каперангов у меня нет оснований.
А у Вас есть основания не верить проетировщикам систем и их расчетам?

>>А чем по предположению Кузина с Никольским должны бороться с амер. АУГ гипотетические Советские? Неуправляемыми бомбами?
>Авиационными ПКР малых размеров и РЛ-заметности. Плюс, в каком-то количестве все то, что было разработано, установленное на кораблях сопровождения. Речь шла о том, что нельзя возводить дальние ПКР, запускаемые с НК или ПЛ в абсолют, как достаточное средство борьбы с АУС вследствие низкой боевой устойчивости (жуткая зависимость от внешнего целеуказания - один из таких факторов). И применять ПКР малого радиуса с носителей, обеспечивающих должное целеуказание. Т.е., с самолетов.
Которые с Ваших слов перехватываются АУГ до входа носителей в зону пуска :)
>Всего наилучшего,
>Йети

От	Bigfoot
К	DIM (08.09.2002 19:22:20)
Дата	08.09.2002 19:29:14

Re: Спутников немного.

>Какие приняты на вооружение?
А зачем их принимать на вооружение, если нет объекта, который требуется уничтожить?

>Регион океана определен.
Кем??? Как???

>И АУГ в радиодиапазоне светится..
И как далеко она "светится"? %) А главное, как точно по этому "свечению" можно выдать целеуказание??? %)))

>А у Вас есть основания не верить проетировщикам систем и их расчетам?
Есть. Ибо оне - лица заинтересованные.

>Которые с Ваших слов перехватываются АУГ до входа носителей в зону пуска :)
Речь шла о МРА без истребительного прикрытия. А тут действуют ударные самолеты с гораздо меньшей заметностью и более высокой маневренностью, да еще и прикрытые истребителями.

Всего наилучшего,
Йети

От	TsDV
К	Bigfoot (08.09.2002 19:29:14)
Дата	09.09.2002 14:15:30

Re: Спутников немного.

Приветствую...

>>Какие приняты на вооружение?
>А зачем их принимать на вооружение, если нет объекта, который требуется уничтожить?

как это нет(в смысле не было)? Вы ы этом уверены? А "Легенда", более 20 орбитальных объектов. Один РД-спуиник перекрывает район равный по размерам половине вредиземного моря. Причем различаятся не только надводные объекты , но ивоздушные. А вот средств борьбы с ними на вооружении в 80 гг точно нет.

>>Регион океана определен.
>Кем??? Как???

Северная Атлантика, только она имеет значение в случае конфликта ОВД-НАТО, все остальное вторично...

>>И АУГ в радиодиапазоне светится..
>И как далеко она "светится"? %) А главное, как точно по этому "свечению" можно выдать целеуказание??? %)))

С помощью РТР-спутников "Легенды", вто рая компанента системы...

>>Которые с Ваших слов перехватываются АУГ до входа носителей в зону пуска :)
>Речь шла о МРА без истребительного прикрытия. А тут действуют ударные самолеты с гораздо меньшей заметностью и более высокой маневренностью, да еще и прикрытые истребителями.

С Х-22? Кокав радиус патрулирования Ф-14 и Е-2 от авианосца?

>Всего наилучшего,
>Йети
С уважением, TsDV.

От	Никита Каменский
К	TsDV (09.09.2002 14:15:30)
Дата	09.09.2002 16:10:20

Re: Спутников немного.

>как это нет(в смысле не было)? Вы ы этом уверены? А "Легенда", более 20 орбитальных объектов.

Это за тридцать лет их столько было. Одновременно же в лучшие моменты жизни МКРЦ это всего одна пара радарных спутников и одна пара пассивных. Полностью орбитальная группировка не была укомплектована ни разу.

>Один РД-спуиник перекрывает район равный по размерам половине вредиземного моря. Причем различаятся не только надводные объекты , но ивоздушные.

Насчет воздушных сильно сомневаюсь, но дело не в этом, пара спутников может обеспечить ЦУ по произвольному району примерно один раз в два-три дня.

>С Х-22? Кокав радиус патрулирования Ф-14 и Е-2 от авианосца?

Все стандартные задачи для E-2 в 1970 году - удаление 200 миль. FAD для F-14 в 1985 - удаление 150 миль, перехват - 200 миль.

От	TsDV
К	Никита Каменский (09.09.2002 16:10:20)
Дата	09.09.2002 16:27:01

Re: Спутников немного.

Приветствую...

>Это за тридцать лет их столько было. Одновременно же в лучшие моменты жизни МКРЦ это всего одна пара радарных спутников и одна пара пассивных. Полностью орбитальная группировка не была укомплектована ни разу.

Каких тридцать лет? Полностью система вошла в строй к 80г. первые запуски - первая половина 70 гг. До начала 90-х запущенно более 70 объетов, одновременно на орбите в районе 20 шт. Названное Вами количество на орбите соответсвует середине-концу 90-х.

>Насчет воздушных сильно сомневаюсь, но дело не в этом, пара спутников может обеспечить ЦУ по произвольному району примерно один раз в два-три дня.

Сомневайтесь сколько хотите, это ваше право. Насколько Ваше мнение соответсвует действительности, это другое дело...

С уважением, TsDV.

От	Никита Каменский
К	TsDV (09.09.2002 16:27:01)
Дата	09.09.2002 17:08:28

Re: Спутников немного.

>Каких тридцать лет?

Тех что прошли с постановления правительства о начале ОКР по МКРЦ, датируемого 1961 годом.

>Полностью система вошла в строй к 80г.

Принятие на вооружение с радарными спутниками - 1975 год, с РТР - 1978 год.

>До начала 90-х запущенно более 70 объетов

Тут верно, правда скорее порядка 70-ти :) По списку пусков у Уэйда можно довольно точно посчитать, если желаете.

>одновременно на орбите в районе 20 шт.

Еще раз повторяю: одновременно максимум 5 рабочих спутников РТР в 1990 году. До 80-х годов у УС'ов срок службы был пара месяцев, причем хуже всего дела обстояли как раз с радарными спутниками, там еще и аварийность была неслабая, вызывавшая постоянные задержки и большие паузы между запусками.

>Названное Вами количество на орбите соответсвует середине-концу 90-х.

В то время наверное даже ни одного не осталось. В конце лета 1991 года уже всего 3 спутника было. А после 1991 года их вообще не запускали, насколько помню.

>Сомневайтесь сколько хотите, это ваше право. Насколько Ваше мнение соответсвует действительности, это другое дело...

Аналогично :D

От	TsDV
К	Никита Каменский (09.09.2002 17:08:28)
Дата	09.09.2002 17:21:48

Re: Спутников немного.

Приветствую...

>Тех что прошли с постановления правительства о начале ОКР по МКРЦ, датируемого 1961 годом.

Я ж говорю не о начале НИОКР, а о начале эксплуатации :)

>Принятие на вооружение с радарными спутниками - 1975 год, с РТР - 1978 год.

А что здесь противоречивого, учитывая, что довели до ума где-то сразу после 80 г.

>Еще раз повторяю: одновременно максимум 5 рабочих спутников РТР в 1990 году. До 80-х годов у УС'ов срок службы был пара месяцев, причем хуже всего дела обстояли как раз с радарными спутниками, там еще и аварийность была неслабая, вызывавшая постоянные задержки и большие паузы между запусками.

Так кроме РТР еще болтались и РЛ. А они давали наиболее точное целеуказание. РТР скорее вообще были нужны для грубой локализации объектов, дальше задача РЛР уточнять координаты и давать ЦУ

>В то время наверное даже ни одного не осталось. В конце лета 1991 года уже всего 3 спутника было. А после 1991 года их вообще не запускали, насколько помню.

Не запускали, но где-то недавно, в течении последнего года, наталкивался на инфу о сходе с орбиты последнего. Может в течении 2001 г.

С уважением, TsDV.

От	Никита Каменский
К	TsDV (09.09.2002 17:21:48)
Дата	09.09.2002 17:32:24

Re: Спутников немного.

>А что здесь противоречивого, учитывая, что довели до ума где-то сразу после 80 г.

Да я только уточняю, вообще-то.

>Так кроме РТР еще болтались и РЛ.

Дык не было РЛ уже, вот в чем проблема. Последний их пуск - 1988 год.

>РТР скорее вообще были нужны для грубой локализации объектов, дальше задача РЛР уточнять координаты и давать ЦУ

Наверное. Но получилось все наоборот, РТР были реальной основой системы, а РЛ глюкали всю дорогу.

>Не запускали, но где-то недавно, в течении последнего года, наталкивался на инфу о сходе с орбиты последнего.

Сомнительно. Спутники с реакторами уводились на высокие орбиты захоронения, им до падения лет 300 минимум. Разве что не ушедший из-за отказа на "последнюю" орбиту РТР болтался в нерабочем состоянии.

От	TsDV
К	Никита Каменский (09.09.2002 17:32:24)
Дата	09.09.2002 17:42:56

Re: Спутников немного.

Приветствую...

>Дык не было РЛ уже, вот в чем проблема. Последний их пуск - 1988 год.

Надо много копать, точные даты запусков не помню...

>Наверное. Но получилось все наоборот, РТР были реальной основой системы, а РЛ глюкали всю дорогу.

Да не очень они глюкали уже в 80-х

>Сомнительно. Спутники с реакторами уводились на высокие орбиты захоронения, им до падения лет 300 минимум. Разве что не ушедший из-за отказа на "последнюю" орбиту РТР болтался в нерабочем состоянии.

я не говорю, что это был РЛР, просто речь шла о последнем в системе... На РТР ядерного реактора вообще не было, их не было смысла забрасывать на такую орбиту. НО РЕЧЬ ШЛА О ТОМ, ЧТО ОН ВРОДЕ ПОЧТИ ДО ПОСЛЕДНЕГО ДНЯ БЫЛ РАБОТОСПОСОБЕН...
С уважением, TsDV.

От	Никита Каменский
К	TsDV (09.09.2002 17:42:56)
Дата	09.09.2002 17:52:58

Re: Спутников немного.

>Да не очень они глюкали уже в 80-х

Ну да. Почти два года нифига не пускали, это как называется ???

>На РТР ядерного реактора вообще не было, их не было смысла забрасывать на такую орбиту.

Их наоборот переводили на более низкую, чтобы сами сгорели, но при отказе этого дела он мог довольно долго болтаться.

>НО РЕЧЬ ШЛА О ТОМ, ЧТО ОН ВРОДЕ ПОЧТИ ДО ПОСЛЕДНЕГО ДНЯ БЫЛ РАБОТОСПОСОБЕН...

Найдите источник, иначе это ну уж совсем безпредметный разговор :)

От	TsDV
К	Никита Каменский (09.09.2002 17:52:58)
Дата	09.09.2002 17:58:05

Re: Спутников немного.

Приветствую...

>>НО РЕЧЬ ШЛА О ТОМ, ЧТО ОН ВРОДЕ ПОЧТИ ДО ПОСЛЕДНЕГО ДНЯ БЫЛ РАБОТОСПОСОБЕН...
>
>Найдите источник, иначе это ну уж совсем безпредметный разговор :)

Да где ж взять-то, печатная периодика какая-то. Тогда Иванов еще заявлял, что будут разворачивать новую орбитальную группировку(ту самую, которую готовил еще СССР). Но в это плохо верится :(. А заглавные буквы, это не для выражения эмоций, а просто случайно нажал на CapsLook, и не заметил, а переписывать было лень ;)

С уважением, TsDV.

От	Bigfoot
К	TsDV (09.09.2002 14:15:30)
Дата	09.09.2002 14:43:53

Re: Спутников немного.

>как это нет(в смысле не было)? Вы ы этом уверены? А "Легенда", более 20 орбитальных объектов.
1. Легенда, насколько помню, это и есть МКРЦ. Спутники - УС-П и УС-А.
2. В 90е, когда ASAT стала реальностью, МКРЦ некому уже было выдавать целеуказание. :( Да и сама МКРЦ ужалась до минимальных размеров.
Так что, увы.

>Один РД-спуиник перекрывает район равный по размерам половине вредиземного моря. Причем различаятся не только надводные объекты , но ивоздушные. А вот средств борьбы с ними на вооружении в 80 гг точно нет.
С чего Вы взяли? Вы и говорите о спутниках типа УС-П, против которых ASAT был вполне эффективен.

>Северная Атлантика, только она имеет значение в случае конфликта ОВД-НАТО, все остальное вторично...
Северная Атлантика - это огромное пространство. Сказать, что "АУГ находится в Северной Атлантике" это все равно, что "АУГ где-то в океане".

>С помощью РТР-спутников "Легенды", вто рая компанента системы...
Уже говорено. МКРЦ и называлась "Легендой". Против которой и делался ASAT.

>С Х-22? Кокав радиус патрулирования Ф-14 и Е-2 от авианосца?
Теоретически до 250-300 миль. Реально - не знаю.

Всего наилучшего,
Йети

От	TsDV
К	Bigfoot (09.09.2002 14:43:53)
Дата	09.09.2002 15:30:54

Re: Спутников немного.

Приветствую...

>1. Легенда, насколько помню, это и есть МКРЦ. Спутники - УС-П и УС-А.

Верно...

>2. В 90е, когда ASAT стала реальностью, МКРЦ некому уже было выдавать целеуказание. :( Да и сама МКРЦ ужалась до минимальных размеров.

Так разговор начался со времен СССР, а не 90 гг. Во времена СССР на орбите одновременно более 20 объектов, последний сожгли в атмосфере недавно... А в 80 гг ASAT еще никакая не реальность, а опытные образцы, если память не изменяет сделано всего в районе 10 шт. Часть использована на испытаниях. Не надо перепрыгивать во времени, получаются некорректные результаты...

>Так что, увы.

>>Один РД-спуиник перекрывает район равный по размерам половине вредиземного моря. Причем различаятся не только надводные объекты , но ивоздушные. А вот средств борьбы с ними на вооружении в 80 гг точно нет.
>С чего Вы взяли? Вы и говорите о спутниках типа УС-П, против которых ASAT был вполне эффективен.

См выше реальность ASAT в 80 хх. Если память не изменяет, то УС-П - спутник РТР, а УС-А РЛР. Против чего эффективен сабж?

>Северная Атлантика - это огромное пространство. Сказать, что "АУГ находится в Северной Атлантике" это все равно, что "АУГ где-то в океане".

Конечно, но и спутник не один, плюс не висит на одном месте. Т.ч. Северная Атлантика не весь мировой океан...

>Уже говорено. МКРЦ и называлась "Легендой". Против которой и делался ASAT.

Все сказано выше

>Теоретически до 250-300 миль. Реально - не знаю.

Где-то около того, может чуть выше. Плюс дальность обнаружения Е-2 не более 600. А сопровождение с выдачей целеуказания в пределах 400. Максимум 1000 км, при условии , что Е-2 находится с подлетного направления МРА. Дальность пуска Х-22 тоже в райне 1000 км. Около Е-2 не более 4 Ф-14, скорее 2. Осуществить перехват ракет, идущей соскорость не менее 3М, количество до 90 шт(1 полк МРА), задача ох не простая. Так что разговор о легком убитии всех целей не актуален. Задача конечно выполнимая, но трудно, тоже нужно не малое везение. При этом после пуска Т-22 просто сваливают домой, догнать их уже почти не реально. Вывод - если Ту-22 вышли на рубеж пуска, а АВ не успел поднять всю авиацию, у АУГ очень большие проблемы...

С уважением, TsDV.

От	Никита Каменский
К	TsDV (09.09.2002 15:30:54)
Дата	09.09.2002 16:46:42

Re: Спутников немного.

>Так разговор начался со времен СССР, а не 90 гг. Во времена СССР на орбите одновременно более 20 объектов, последний сожгли в атмосфере недавно...

20-ти объектов никогда не было. Максимум 5 спутников РТР в 1990 году. Все 80-е спутники с радарами колбасило так, что думаю ни о какой нормальной эксплуатации речи быть не может. Во время скорого отпуска :) попробую график составить когда, каких и сколько спутников имелось на орбите.

>А в 80 гг ASAT еще никакая не реальность, а опытные образцы, если память не изменяет сделано всего в районе 10 шт.

Так что ASAT как раз и разрабатывался в относительно "спокойное" время :)

>См выше реальность ASAT в 80 хх. Если память не изменяет, то УС-П - спутник РТР, а УС-А РЛР. Против чего эффективен сабж?

Без разницы. ASAT доставал обоих. И как раз чтобы защитится от него в 1987 начали эксперименты с увеличением орбиты радарного спутника году до 800 км.

>Конечно, но и спутник не один, плюс не висит на одном месте.

Вот в том-то и проблема что их всего два, и они не висят на одном месте :)

>Осуществить перехват ракет, идущей соскорость не менее 3М,
>...
>у АУГ очень большие проблемы...

Вопрос отражения атаки сложный. Такие дуры видно с предельной дистанции. И атаковать их тоже можно с предельных дистанций. И они без поддержки средств РЭБ. Вобщем на самом деле непонятно чего получится. Если РЭБ по Х-22 нормально работает, то F-14 может вообще не понадобится :)

От	TsDV
К	Никита Каменский (09.09.2002 16:46:42)
Дата	09.09.2002 17:14:18

Re: Спутников немного.

Приветствую...

>20-ти объектов никогда не было. Максимум 5 спутников РТР в 1990 году. Все 80-е спутники с радарами колбасило так, что думаю ни о какой нормальной эксплуатации речи быть не может.

У меня другие сведения, возможно что спутников РТР было меньше половины, но они нужны были для поиска групп АУГ и т.п. по их собственному излучению, думаю не ошибусь если предположу, что они перекрывали большие площади, чем спутники РЛР. А основным источником целиуказания служили именно последние.

>Так что ASAT как раз и разрабатывался в относительно "спокойное" время :)

Как системы, не вооружении его в 80-х нет. есть только опытниые образцы. А система МКРЦ в действии с 80 г. Колбасило спутники РЛР в 70-х.

>Без разницы. ASAT доставал обоих. И как раз чтобы защитится от него в 1987 начали эксперименты с увеличением орбиты радарного спутника году до 800 км.

Правильно, готовились, не ждать же когда АСАТ примут на вооружение. Если говорить о разработках на границе 90-х должна была поступить на вооружение другая, новая система, разрабатываемая с начала 80-х.

>Вот в том-то и проблема что их всего два, и они не висят на одном месте :)

Не два их было, уже устал повторять. Сами пишите, что РТР в 90 г. 5 штук. Будьте последовательны...

>Вопрос отражения атаки сложный. Такие дуры видно с предельной дистанции. И атаковать их тоже можно с предельных дистанций. И они без поддержки средств РЭБ. Вобщем на самом деле непонятно чего получится. Если РЭБ по Х-22 нормально работает, то F-14 может вообще не понадобится :)

Почему их видно очень хорошо? ЭПР не больше, чем у МиГ-21, в пределах-1-1.5 м^2, обнаружение не больше 500 км. для Е-2, сопровождение где-то на 350(для наведения истребителя), Ф-14 в идеале увидит ее только со 180 примерно. А время идет....:), можно вперед послать несколько штук с ЯБЧ. и подорвать в районе АУГ, что там будет твориться на радарах?
С уважением, TsDV.

От	Никита Каменский
К	TsDV (09.09.2002 17:14:18)
Дата	09.09.2002 18:02:35

Re: Спутников немного.

>У меня другие сведения,

Источников по этой теме крайне мало, и в тех что я знаю других сведений нет :D

>Как системы, не вооружении его в 80-х нет. есть только опытниые образцы.

Это да. Как закрыли программу РЛ спутников МКРЦ, так сразу закрыли и ASAT :D

>А система МКРЦ в действии с 80 г. Колбасило спутники РЛР в 70-х.

И в 80-х точно также. Я ниже рассказал про период 1983-1985.

>Если говорить о разработках на границе 90-х должна была поступить на вооружение другая, новая система, разрабатываемая с начала 80-х.

Не видно никаких _других_ систем. В 80-х продолжались разработка и совершенствование УС'ов, и довольно успешно, особенно РТР'ов.

>Не два их было, уже устал повторять. Сами пишите, что РТР в 90 г. 5 штук. Будьте последовательны...

Я-то как раз последователен. РЛ-спутников в 1990 не было уже ни одного. А в остальное время от силы одна пара.

>Почему их видно очень хорошо? ЭПР не больше, чем у МиГ-21, в пределах-1-1.5 м^2, обнаружение не больше 500 км.

Потому что на 3М летит, потому и видно.

>можно вперед послать несколько штук с ЯБЧ. и подорвать в районе АУГ, что там будет твориться на радарах?

Гы... Тут скорее вопрос в том что будет твориться на радарах Х-22 :D

Кстати, я тут не обратил внимание, а откуда 1000 км для Х-22 взялись ??? Там порядка 500 км в идеальных условиях, если мне не изменяет память, причем обязательно нужен захват цели головой(!). Вобщем пессимизм на эту тему у меня резко возрос, и похоже 200 миль совершенно верное удаление для перехвата.

От	Евгений Путилов
К	Никита Каменский (09.09.2002 16:46:42)
Дата	09.09.2002 16:49:57

Правда, можете? и 1983-85?

Доброго здравия!

>>Так разговор начался со времен СССР, а не 90 гг. Во времена СССР на орбите одновременно более 20 объектов, последний сожгли в атмосфере недавно...
>
>20-ти объектов никогда не было. Максимум 5 спутников РТР в 1990 году. Все 80-е спутники с радарами колбасило так, что думаю ни о какой нормальной эксплуатации речи быть не может. Во время скорого отпуска :) попробую график составить когда, каких и сколько спутников имелось на орбите.

Плиз, прошу середину 1983-весну 1985. Что было с системой, в каком состоянии находилась (в смысле пригодности к эксплуатации)?

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru

От	Никита Каменский
К	Евгений Путилов (09.09.2002 16:49:57)
Дата	09.09.2002 17:23:19

Re: Правда, можете?...

Можем, естественно только по открытым источникам и с некоторым уровнем домыслов :)

>Плиз, прошу середину 1983-весну 1985. Что было с системой, в каком состоянии находилась (в смысле пригодности к эксплуатации)?

Дык это довольно просто. С октября 1982 до июня 1984 ни одного пуска радарных спутников не было, в связи с аварией в конце 1982, когда опять реактор упал/сгорел. Так что с радарами было плохо. А из РТР спутников в течении указанного срока почти всегда одновременно пара работала.

От	Bigfoot
К	TsDV (09.09.2002 15:30:54)
Дата	09.09.2002 15:51:00

Re: Спутников немного.

>Так разговор начался со времен СССР, а не 90 гг.
Видимо, считали, что средства РЭБ достаточно эффективны. Впрочем, тут исключительно ИМХО, хотя есть свидетельства, что средства РЭБ у НАТО были действительно очень эффективны.

>Во времена СССР на орбите одновременно более 20 объектов, последний сожгли в атмосфере недавно... А в 80 гг ASAT еще никакая не реальность, а опытные образцы, если память не изменяет сделано всего в районе 10 шт. Часть использована на испытаниях. Не надо перепрыгивать во времени, получаются некорректные результаты...
Вопрос в том, что ASAT при необходимости ВПОЛНЕ могла быть поставлена на вооружение, в результате, вся концепция применения дальнобойных ПКР псу под хвост. Т.е., "противоядие" БЫЛО.

>См выше реальность ASAT в 80 хх. Если память не изменяет, то УС-П - спутник РТР, а УС-А РЛР. Против чего эффективен сабж?
Против УС-П - стопудово. Параметры орбит этих спутников были на сайте у Железнякова. Высоты - порядка 400км.

>Конечно, но и спутник не один, плюс не висит на одном месте. Т.ч. Северная Атлантика не весь мировой океан...
:) Конечно, не весь. Но и назвать "Северная Атлантика" совершенно недостаточно для целеуказания. :)

>Где-то около того, может чуть выше. Плюс дальность обнаружения Е-2 не более 600. А сопровождение с выдачей целеуказания в пределах 400. Максимум 1000 км, при условии , что Е-2 находится с подлетного направления МРА. Дальность пуска Х-22 тоже в райне 1000 км.
ЧИВО??? Это откель такая инфа??? 300-400 км у ней дальность. Накрайняк - 500 с небольшим. Плюс, низкая помехоустойчивость и огромное КВО (вариант с ИНС не учитываем - он не ПК)

>Около Е-2 не более 4 Ф-14, скорее 2.
Почему 2?

>Осуществить перехват ракет, идущей соскорость не менее 3М, количество до 90 шт(1 полк МРА), задача ох не простая.
Очень непростая. Только, как выясняется, перехвачены будут носители. До входа в зону пуска. А точность ракет такова, что стрелять ими можно лишь по площадям.

>Так что разговор о легком убитии всех целей не актуален. Задача конечно выполнимая, но трудно, тоже нужно не малое везение.
Или отменная техника.

>При этом после пуска Т-22 просто сваливают домой, догнать их уже почти не реально.
Их перехватят ДО пуска.

>Вывод - если Ту-22 вышли на рубеж пуска,
Это само по себе очень большое допущение.

> а АВ не успел поднять всю авиацию, у АУГ очень большие проблемы...
И это тоже. Но при стечении обстоятельств - да, вполне.

Я ж ить не за полную ликвидацию дальнобойных ПКР и средств их доставки/базирования, я за трезвый взгляд на их возможности. То бишь, оне нужны в определенных количествах, но ставку делать на них вряд ли разумно.

Всего наилучшего,
Йети

От	DIM
К	Bigfoot (09.09.2002 15:51:00)
Дата	09.09.2002 16:35:28

Re: Спутников немного.

>>Так разговор начался со времен СССР, а не 90 гг.
>Видимо, считали, что средства РЭБ достаточно эффективны. Впрочем, тут исключительно ИМХО, хотя есть свидетельства, что средства РЭБ у НАТО были действительно очень эффективны.

>>Во времена СССР на орбите одновременно более 20 объектов, последний сожгли в атмосфере недавно... А в 80 гг ASAT еще никакая не реальность, а опытные образцы, если память не изменяет сделано всего в районе 10 шт. Часть использована на испытаниях. Не надо перепрыгивать во времени, получаются некорректные результаты...
>Вопрос в том, что ASAT при необходимости ВПОЛНЕ могла быть поставлена на вооружение, в результате, вся концепция применения дальнобойных ПКР псу под хвост. Т.е., "противоядие" БЫЛО.

>>См выше реальность ASAT в 80 хх. Если память не изменяет, то УС-П - спутник РТР, а УС-А РЛР. Против чего эффективен сабж?
>Против УС-П - стопудово. Параметры орбит этих спутников были на сайте у Железнякова. Высоты - порядка 400км.
Как раз у УС-П орбита была выше
>>Конечно, но и спутник не один, плюс не висит на одном месте. Т.ч. Северная Атлантика не весь мировой океан...
>:) Конечно, не весь. Но и назвать "Северная Атлантика" совершенно недостаточно для целеуказания. :)

>>Где-то около того, может чуть выше. Плюс дальность обнаружения Е-2 не более 600. А сопровождение с выдачей целеуказания в пределах 400. Максимум 1000 км, при условии , что Е-2 находится с подлетного направления МРА. Дальность пуска Х-22 тоже в райне 1000 км.
>ЧИВО??? Это откель такая инфа??? 300-400 км у ней дальность. Накрайняк - 500 с небольшим. Плюс, низкая помехоустойчивость и огромное КВО (вариант с ИНС не учитываем - он не ПК)

Что значит КВО для ракеты с АРГСН? Это что МБР?
>>Около Е-2 не более 4 Ф-14, скорее 2.
>Почему 2?

>>Осуществить перехват ракет, идущей соскорость не менее 3М, количество до 90 шт(1 полк МРА), задача ох не простая.
>Очень непростая. Только, как выясняется, перехвачены будут носители. До входа в зону пуска. А точность ракет такова, что стрелять ими можно лишь по площадям.
????????????????
>>Так что разговор о легком убитии всех целей не актуален. Задача конечно выполнимая, но трудно, тоже нужно не малое везение.
>Или отменная техника.

>>При этом после пуска Т-22 просто сваливают домой, догнать их уже почти не реально.
>Их перехватят ДО пуска.

>>Вывод - если Ту-22 вышли на рубеж пуска,
>Это само по себе очень большое допущение.

>> а АВ не успел поднять всю авиацию, у АУГ очень большие проблемы...
>И это тоже. Но при стечении обстоятельств - да, вполне.

>Я ж ить не за полную ликвидацию дальнобойных ПКР и средств их доставки/базирования, я за трезвый взгляд на их возможности. То бишь, оне нужны в определенных количествах, но ставку делать на них вряд ли разумно.

>Всего наилучшего,
>Йети

От	Bigfoot
К	DIM (09.09.2002 16:35:28)
Дата	09.09.2002 16:38:57

Re: Спутников немного.

>Как раз у УС-П орбита была выше
Не была.

>Что значит КВО для ракеты с АРГСН? Это что МБР?
То и значит. Что даже с АРЛГСН у ракеты может быть отклонение.

>>>Около Е-2 не более 4 Ф-14, скорее 2.
>>Почему 2?
>
>>>Осуществить перехват ракет, идущей соскорость не менее 3М, количество до 90 шт(1 полк МРА), задача ох не простая.
>>Очень непростая. Только, как выясняется, перехвачены будут носители. До входа в зону пуска. А точность ракет такова, что стрелять ими можно лишь по площадям.

>????????????????
!!!!!!! :(((((

Всего наилучшего,
Йети

От	DIM
К	Bigfoot (09.09.2002 16:38:57)
Дата	09.09.2002 17:23:28

Re: Спутников немного.

>>Как раз у УС-П орбита была выше
>Не была.

>>Что значит КВО для ракеты с АРГСН? Это что МБР?
>То и значит. Что даже с АРЛГСН у ракеты может быть отклонение.
Про КВО имеет смысл говорить для ракет с инерциальной системой, нацеленной по определенным коор. А у ПКР есть или попадание или промах. Интересно а у Вас есть данные по"КВО" Х-22? Из чего следуют Ваши утверждения?
>>>>Около Е-2 не более 4 Ф-14, скорее 2.
>>>Почему 2?
>>
>>>>Осуществить перехват ракет, идущей соскорость не менее 3М, количество до 90 шт(1 полк МРА), задача ох не простая.
>>>Очень непростая. Только, как выясняется, перехвачены будут носители. До входа в зону пуска. А точность ракет такова, что стрелять ими можно лишь по площадям.
См. выше
>
>>????????????????
>!!!!!!! :(((((

>Всего наилучшего,
>Йети

От	Bigfoot
К	DIM (09.09.2002 17:23:28)
Дата	09.09.2002 17:41:58

Каюсь. (+)

Невнимательно прочитал у Широкорада.

>Про КВО имеет смысл говорить для ракет с инерциальной системой, нацеленной по определенным коор.
Да. Именно такой вариант Х-22 и имелся в виду. С ПСИ и ЯБЧ.

>А у ПКР есть или попадание или промах. Интересно а у Вас есть данные по"КВО" Х-22? Из чего следуют Ваши утверждения?
У Широкорада написано, что 5 км - для "площадного" варианта.

Для варианта с АРЛГСН сей параметр неприменим - Вы правы.

Всего наилучшего,
Йети

От	TsDV
К	Bigfoot (09.09.2002 15:51:00)
Дата	09.09.2002 16:18:51

Re: Спутников немного.

Приветствую...

>Вопрос в том, что ASAT при необходимости ВПОЛНЕ могла быть поставлена на вооружение, в результате, вся концепция применения дальнобойных ПКР псу под хвост. Т.е., "противоядие" БЫЛО.

Попытка противоядия :). При необходимости могли забросить еще не один спутник...

>Против УС-П - стопудово. Параметры орбит этих спутников были на сайте у Железнякова. Высоты - порядка 400км.

Я сейчас не помню орбиты , надо сотреть дома...

>:) Конечно, не весь. Но и назвать "Северная Атлантика" совершенно недостаточно для целеуказания. :)

Конечно, только МРКЦ выдает именно целеуказание, в автоматическом режиме на все виды носителей-воздушные, надводные, подводные...

>ЧИВО??? Это откель такая инфа??? 300-400 км у ней дальность. Накрайняк - 500 с небольшим. Плюс, низкая помехоустойчивость и огромное КВО (вариант с ИНС не учитываем - он не ПК)

На первых модификациях не менее 650, потом была увеличена...

>>Около Е-2 не более 4 Ф-14, скорее 2.
>Почему 2?

Больше очень жирно. Сколько всего Ф-14 в стандартной авиагруппе знате? 4-скорее максимум для прикрытия Е-2. Плюс 2-4 - постоянный воздушный патруль. Даже более важные Е-3 не более 4 штук.

>Очень непростая. Только, как выясняется, перехвачены будут носители. До входа в зону пуска. А точность ракет такова, что стрелять ими можно лишь по площадям.

Очень не простая задача - перехватить носитель, хотя ф-14 создавался именно для этого. Возможности АУГ возросли, но были далеки от 100% решения проблемы. Конечно по площадям, точне они не могли :))). С АРЛСН... :)

>>Так что разговор о легком убитии всех целей не актуален. Задача конечно выполнимая, но трудно, тоже нужно не малое везение.
>Или отменная техника.

Конечно, а мы все лаптем обходимся... :)))

>>При этом после пуска Т-22 просто сваливают домой, догнать их уже почти не реально.
>Их перехватят ДО пуска.

С учетом налета с разных напрвлений, демонстрационных групп и т.п. Могут, но не все...

>>Вывод - если Ту-22 вышли на рубеж пуска,
>Это само по себе очень большое допущение.

>Я ж ить не за полную ликвидацию дальнобойных ПКР и средств их доставки/базирования, я за трезвый взгляд на их возможности. То бишь, оне нужны в определенных количествах, но ставку делать на них вряд ли разумно.

А разве ставку только на них делали...

С уважением, TsDV.

От	Bigfoot
К	TsDV (09.09.2002 16:18:51)
Дата	09.09.2002 19:49:29

Re: Спутников немного.

>Попытка противоядия :). При необходимости могли забросить еще не один спутник...
Спутник туда, спутник сюда... :) Угадайте с трех раз, что проще, закинуть спутник или сбить его ракетой? ;)

>Я сейчас не помню орбиты , надо сотреть дома...
Есть в сети.

>Конечно, только МРКЦ выдает именно целеуказание, в автоматическом режиме на все виды носителей-воздушные, надводные, подводные...
Сколько раз в сутки? :)

>На первых модификациях не менее 650, потом была увеличена...
Не была. Наоборот, уменьшалась - скорость повышали. Лишь применение нового носителя (Ту-22М3) позволило пулять на 500 с лишним км практически на максимальной скорости (с учетом подвески)

>Больше очень жирно. Сколько всего Ф-14 в стандартной авиагруппе знате? 4-скорее максимум для прикрытия Е-2. Плюс 2-4 - постоянный воздушный патруль. Даже более важные Е-3 не более 4 штук.
Это в МИРНОЕ время. В условиях полной боевой готовности наряд может быть увеличен.

>Очень не простая задача - перехватить носитель, хотя ф-14 создавался именно для этого.
Вот-вот.

>Возможности АУГ возросли, но были далеки от 100% решения проблемы.
Ок, не 100, а 98% :)

>Конечно по площадям, точне они не могли :))).
Угу. :(

>С АРЛСН... :)
Напутал я малость, звиняйте. Но помехоустойчивость АРЛГСН Х-22 была недостаточной, а средства РЭБ АУГ - ОЧЕНЬ мощными. Результат - практически стрельба по площадям.

>Конечно, а мы все лаптем обходимся... :)))
Ну, не "все", но...

>С учетом налета с разных напрвлений, демонстрационных групп и т.п. Могут, но не все...
Или все. Ваше "ИМХО" против моего "ИМХО"... :) И сколько Вы групп собираетесь направить? В каких количествах?

>А разве ставку только на них делали...
А на что ж еще? Не подскажете, что у нас было еще супротив АУГ?

Всего наилучшего,
Йети

От	Никита Каменский
К	TsDV (09.09.2002 16:18:51)
Дата	09.09.2002 19:31:09

Re: Спутников немного.

>Попытка противоядия :). При необходимости могли забросить еще не один спутник...

Про количество спутников мы уже беседовали :)

>Я сейчас не помню орбиты , надо сотреть дома...

И про это тоже :)

>На первых модификациях не менее 650, потом была увеличена...

Откуда у Вас такие цифры ??? Там ГСН захвата перед пуском требовала, какие к черту 650 км ??? Тут хотя бы с сотни надежно пустить, и то хорошо.

>Больше очень жирно. Сколько всего Ф-14 в стандартной авиагруппе знате? 4-скорее максимум для прикрытия Е-2. Плюс 2-4 - постоянный воздушный патруль.

Это в спокойной обстановке. При угрозе наряды наверняка будут крупнее.

>Очень не простая задача - перехватить носитель

Да ну. А уж если он Х-22 затарен по ухи...

>С учетом налета с разных напрвлений, демонстрационных групп и т.п. Могут, но не все...

То есть Вам уже 6 полков МРА на одну АУГ надо ???

От	TsDV
К	Никита Каменский (09.09.2002 19:31:09)
Дата	10.09.2002 12:14:49

Спутников сколько их было... Запуски.

От	Никита Каменский
К	TsDV (10.09.2002 12:14:49)
Дата	10.09.2002 13:26:38

Re: Спутников сколько...

>Это точно :))), теперь по пускам 17Ф16(US-A) и его модификаций,

Да это мы все знаем, кто же Уэйда не читает :D

>срок жизниспутникане менее 3 лет(до 5).

Вот только сказок не надо. Срок жизни большинства УС-А был порядка двух месяцев. И только в начале 80-х наметился наконец-то некоторый прогресс в этой области, до 4-х сумели довести. Однако дальше похоже дело не пошло. "Космос-1900" - один из последних УС-А - только эти 4 месяца и отлетал. Хотя может быть сильно больше и не получалось из-за маленькой высоты.

>Рекомендую обратить внимание на орбиты спутников последних лет, сами все поймете. :)

Гы... Там не те орбиты написаны :D У Уэйда указаны текущие орбиты, и для большинства УС-А это орбиты захоронения в 900 км. А исходные орбиты надо смотреть у Железнякова. И вот тогда Вы действительно все поймете :D

Короче УС-А всю жизнь работали на высоте 250-300 км. И только пара опытных спутников новой модели запущенных в 1987 году была выведена на орбиту в 800 км.

От	TsDV
К	Никита Каменский (09.09.2002 19:31:09)
Дата	10.09.2002 11:25:10

Re: Спутников немного.

Приветствую...

>Про количество спутников мы уже беседовали :)

Включала 33 17Ф16(РЛР,)последний уведен на орбиту захоронения 1994 г., 37 17Ф114(РТР,)время жизни 700-800 суток. Более подробные данные если найду -выложу.

С уважением, TsDV.

От	TsDV
К	Никита Каменский (09.09.2002 19:31:09)
Дата	10.09.2002 11:03:54

Re: Спутников немного.

Приветствую...

>Про количество спутников мы уже беседовали :)

Конечно, штатная группировка примерно 20 шт. во второй половине 80-х.:)

>>Я сейчас не помню орбиты , надо сотреть дома...
>
>И про это тоже :)

17Ф16 - 280 км, 17ф114 - 420 км. Первый РЛР, второй РТР.

>Откуда у Вас такие цифры ??? Там ГСН захвата перед пуском требовала, какие к черту 650 км ??? Тут хотя бы с сотни надежно пустить, и то хорошо.

Какой захват на дистанции 650 км. Это Вам что АВАКС. На первом участке конечно инерциальное наведение. На Авиабазе, до того как она рухнула, недавно обсуждался этот вопрос. Вопрос по источникам к КРоНу и другим участникам спича. Самому копать лень откуда они это взяли. Я встречал данные про первые версии 650 км.

>>Больше очень жирно. Сколько всего Ф-14 в стандартной авиагруппе знате? 4-скорее максимум для прикрытия Е-2. Плюс 2-4 - постоянный воздушный патруль.
>
>Это в спокойной обстановке. При угрозе наряды наверняка будут крупнее.

Если даже по 4 на каждую задачу, свободными остаются 10 - 16 машин в составе АВКр. С учетом смены первых, ибо их отвлекать нельзя свободных 8-12 шт.

>>Очень не простая задача - перехватить носитель
>
>Да ну. А уж если он Х-22 затарен по ухи...

Так если вести с самого НордКапа, то нет проблем, а если обнаружить на дальности 1000 км, сколько времени остается на реакцию?

>То есть Вам уже 6 полков МРА на одну АУГ надо ???

Зачем, но до 2 полков понадобиться, тем более демогруппы могут быть и на Т-16 и пр. Добавим 1-2 пр. Антей, ибо тоже их задача и посмотрим насколько усложняется задача. Тем более не забывайте идут боевые действия в Европе, наземная авиация НАТО вся там завязнет. Еще вопрос, кто к этому моменту владеет авиабазами в Норвегии, там ведь уже могут сидеть и Су-27, что снижает время полета без прикрытия. А то рассматривается какая-то голая дуэль АУГ - МРА. Я ж не говорю, что МРА одна замочит все АУГ в Сев Атлантике :). Штатам надо тащить резервы в Европу. Срочно, иначе могут утопить всех в союзников в Ла-Манше. Часть наличных АУГ находиться ближе к их берегам и пока вне игры, надо прикрывать конвой на всем пути от ПЛА. Сколько может быть реально АУГ ближе к Европе. Всего в те годы в наличии 14 АВ, 3-4 в ремонте, 2-3 на Тихом, 1 в Индийском, один в Средиземном. Примерно не более 5 АУГ на всю Атлантику. В зоне действия МРА будет скорее всего 3 АУГ. Расчет конечно примерный.

С уважением, TsDV.

От	DIM
К	Bigfoot (08.09.2002 19:29:14)
Дата	08.09.2002 19:39:31

Re: Спутников немного.

>>Какие приняты на вооружение?
>А зачем их принимать на вооружение, если нет объекта, который требуется уничтожить?
Ну вообще-то спутники летали, и были у нас приняты на вооружение.
>>Регион океана определен.
>Кем??? Как???
Просто есть регион, где допусим необходимо сорвать проводку конвоев.
>>И АУГ в радиодиапазоне светится..
>И как далеко она "светится"? %) А главное, как точно по этому "свечению" можно выдать целеуказание??? %)))
Определяется базовый район, затем ТУ-95РЦ, подлодки и мирные сейнеры.
>>А у Вас есть основания не верить проетировщикам систем и их расчетам?
>Есть. Ибо оне - лица заинтересованные.
Но куда более осведомленные...
>>Которые с Ваших слов перехватываются АУГ до входа носителей в зону пуска :)
>Речь шла о МРА без истребительного прикрытия. А тут действуют ударные самолеты с гораздо меньшей заметностью и более высокой маневренностью, да еще и прикрытые истребителями.
Но дальние ПКР ракеты имеют меньшую заметность, большую скорость, боротся с ними труднее чем с носителями. К тому же сколько нужно малых ПКР для поражения авианосца?
>Всего наилучшего,
>Йети

От	Bigfoot
К	DIM (08.09.2002 19:39:31)
Дата	08.09.2002 19:50:13

Дополню. (+)

>Ну вообще-то спутники летали, и были у нас приняты на вооружение.

Система ASAT. Было проведено испытание: с Ф-15 сбит спутник на высоте 450 км.

От	kir
К	Bigfoot (08.09.2002 19:50:13)
Дата	08.09.2002 20:47:25

Ре: Дополню.

>>Ну вообще-то спутники летали, и были у нас приняты на вооружение.
>
>Система АСАТ. Было проведено испытание: с Ф-15 сбит спутник на высоте 450 км.

А кроме того любой ELV.
Тут Вы правы, спутник вообще сбить легко.

С уважением, кир

От	DIM
К	Bigfoot (08.09.2002 19:50:13)
Дата	08.09.2002 20:10:02

Re: Дополню.

>>Ну вообще-то спутники летали, и были у нас приняты на вооружение.
>
>Система ASAT. Было проведено испытание: с Ф-15 сбит спутник на высоте 450 км.
Что только не испытывали, лазеры тоже испытывали. Эффективной рабочей системы не было

От	Bigfoot
К	DIM (08.09.2002 20:10:02)
Дата	08.09.2002 20:15:20

ASAT считалась вполне перспективной и эффективной. (-)

От	Alex Medvedev
К	Bigfoot (08.09.2002 20:15:20)
Дата	08.09.2002 20:36:57

А потом выяснилось, что навадили на радиомаяк? (-)

От	NetReader
К	Alex Medvedev (08.09.2002 20:36:57)
Дата	09.09.2002 04:11:11

Наводили на реальный спутник

http://home.att.net/~jbaugher1/f15_16.html

От	Bigfoot
К	Alex Medvedev (08.09.2002 20:36:57)
Дата	08.09.2002 20:40:49

Чивооо??? Это Вы путаете с ПРО, видать... (-)

От	Mike
К	Bigfoot (08.09.2002 20:40:49)
Дата	08.09.2002 21:24:51

Путает, путает

ASAT на тепловой маячок наводился :)

С уважением, Mike.

От	Bigfoot
К	Bigfoot (08.09.2002 19:50:13)
Дата	08.09.2002 19:52:57

И еще дополню. (+)

Система планировалась к применению и с авианосцев (носитель - Ф-14), программа свернута в 90х по понятным причинам.

От	Bigfoot
К	DIM (08.09.2002 19:39:31)
Дата	08.09.2002 19:45:15

Re: Спутников немного.

>Ну вообще-то спутники летали, и были у нас приняты на вооружение.
Ну и велись тогда разработки противоспутниковой ракеты в Штатах.

>Просто есть регион, где допусим необходимо сорвать проводку конвоев.
И размер этого региона - тышша на тышшу миль...

>Определяется базовый район, затем ТУ-95РЦ, подлодки и мирные сейнеры.
Мирные сейнеры за АУГ не уследят, а в условиях боевых действий будут убиты. Ту-95 надо ДОЛЕТЕТЬ в тот район, а еще успеть обнаружить (что задача сама по себе не такая простая) и выдать ЦУ до того, как будет сбит...

>Но куда более осведомленные...
Сие есть фантазия. Проектировщику надо "продать" систему. Впарить, одним словом.

>Но дальние ПКР ракеты имеют меньшую заметность
ДАААА?? Это у Гранита-то???

>большую скорость
Но никакую маневренность.

>боротся с ними труднее чем с носителями.
Зависит от носителя. В общем случае, не труднее.

>К тому же сколько нужно малых ПКР для поражения авианосца?
Одна. С ЯБЧ.

Всего наилучшего,
Йети

От	DIM
К	Bigfoot (08.09.2002 19:45:15)
Дата	08.09.2002 20:01:27

Re: Спутников немного.

>>Ну вообще-то спутники летали, и были у нас приняты на вооружение.
>Ну и велись тогда разработки противоспутниковой ракеты в Штатах.

>>Просто есть регион, где допусим необходимо сорвать проводку конвоев.
>И размер этого региона - тышша на тышшу миль...

>>Определяется базовый район, затем ТУ-95РЦ, подлодки и мирные сейнеры.
>Мирные сейнеры за АУГ не уследят, а в условиях боевых действий будут убиты. Ту-95 надо ДОЛЕТЕТЬ в тот район, а еще успеть обнаружить (что задача сама по себе не такая простая) и выдать ЦУ до того, как будет сбит...
Задача трудная, но реальная , а еще есть АПЛ.
>>Но куда более осведомленные...
>Сие есть фантазия. Проектировщику надо "продать" систему. Впарить, одним словом.
Проектировщику авианосца его тоже нужно впарить
>>Но дальние ПКР ракеты имеют меньшую заметность
>ДАААА?? Это у Гранита-то???
А Вы считаете, что ЭПР допустим Интрудера меньше?
Может у Вас есть данные по ЭПР Гранита?
>>большую скорость
>Но никакую маневренность.

>>боротся с ними труднее чем с носителями.
>Зависит от носителя. В общем случае, не труднее.

>>К тому же сколько нужно малых ПКР для поражения авианосца?
>Одна. С ЯБЧ.
Давайте не будем о ЯБЧ. О обычных головах речь
>Всего наилучшего,
>Йети

От	Bigfoot
К	DIM (08.09.2002 20:01:27)
Дата	08.09.2002 20:13:20

Скорее, нереальная. (+)

>Задача трудная, но реальная , а еще есть АПЛ.
В ее реальности справедливые сомнения возникали еще во времена СССР.
А что АПЛ? Обнаружение и слежение за АУГ было вовсе не ординарным событием для АПЛ даже в лучшие времена СССР. Дальность ГАК АПЛ меньше радиуса эффективного обнаружения ПЛ ПЛО АУГ.

>Проектировщику авианосца его тоже нужно впарить
Ну так разбираться должны ФЛОТСКИЕ спецы. Коими и являлись К&Н.

>А Вы считаете, что ЭПР допустим Интрудера меньше?
Допустим, очень близкое.

>Может у Вас есть данные по ЭПР Гранита?
:) А у Вас? По-любому Гранит - здоровенная десятметровая семитонная дура. ЭПР у ней - мама не горюй.

>Давайте не будем о ЯБЧ. О обычных головах речь
С чего бы это? Речь шла хоть и об ограниченной, но ядерной войне. Или у Гранита нету спецБЧ????

Всего наилучшего,
Йети

От	DIM
К	Bigfoot (08.09.2002 20:13:20)
Дата	08.09.2002 20:52:06

Re: Скорее, нереальная.

>>Задача трудная, но реальная , а еще есть АПЛ.
>В ее реальности справедливые сомнения возникали еще во времена СССР.
>А что АПЛ? Обнаружение и слежение за АУГ было вовсе не ординарным событием для АПЛ даже в лучшие времена СССР. Дальность ГАК АПЛ меньше радиуса эффективного обнаружения ПЛ ПЛО АУГ.

>>Проектировщику авианосца его тоже нужно впарить
>Ну так разбираться должны ФЛОТСКИЕ спецы. Коими и являлись К&Н.
Ну да на всем флоте только они докапались до истины
Извините, но ТЗ на комплексы тоже пишут спецы. И принимают спецы.
>>А Вы считаете, что ЭПР допустим Интрудера меньше?
>Допустим, очень близкое.
Позвольте сильно усомнится.
>>Может у Вас есть данные по ЭПР Гранита?
>:) А у Вас? По-любому Гранит - здоровенная десятметровая семитонная дура. ЭПР у ней - мама не горюй.
Штурмовик - 30 тонная дура.
В2 еще большая дура, ну и что?
>>Давайте не будем о ЯБЧ. О обычных головах речь
>С чего бы это? Речь шла хоть и об ограниченной, но ядерной войне. Или у Гранита нету спецБЧ????

>Всего наилучшего,
>Йети

От	Bigfoot
К	DIM (08.09.2002 20:52:06)
Дата	08.09.2002 21:00:07

Re: Скорее, нереальная.

>Ну да на всем флоте только они докапались до истины
Нет, не только, и даже не они первые. :) И даже не только флотские отстаивали идею АВ-флота. Но танкосексисты победили.

>Извините, но ТЗ на комплексы тоже пишут спецы. И принимают спецы.
Угу. Только концепцию спускают сверху. И пишущие ТЗ УЖЕ ограничены в выборе.

>Позвольте сильно усомнится.
Усомнитесь. Только что от этого изменится?

>Штурмовик - 30 тонная дура.
И что? Ну, будет чуть больше у Интрудера, что компенсируется большей его маневренностью.

>В2 еще большая дура, ну и что?
Речь шла о системах, построенных без особых ухищрений для снижения РЛ-заметности.

Всего наилучшего,
Йети

От	advsoft
К	Bigfoot (08.09.2002 20:13:20)
Дата	08.09.2002 20:50:54

Re: Скорее, нереальная.

>>Может у Вас есть данные по ЭПР Гранита?
>:) А у Вас? По-любому Гранит - здоровенная десятметровая семитонная дура. ЭПР у ней - мама не горюй.

мама не горюй, это что за значение такое??? и вообще, вы похоже вывели однозначную зависимость между массой/длиной и ЭПР? Поздравляю :-)

От	Bigfoot
К	advsoft (08.09.2002 20:50:54)
Дата	08.09.2002 20:54:14

Спасибо за поздравления, хоть и не понятно с чем. (+)

>мама не горюй, это что за значение такое???
Образное. Но достаточно хорошо характеризующее суть вещей. :)

>и вообще, вы похоже вывели однозначную зависимость между массой/длиной и ЭПР? Поздравляю :-)
Однозначной не выводил. :) Но при прочих равных (а ить, особых ухищрений на Граните не было, вроде) корреляция есть. :)

От	advsoft
К	Bigfoot (08.09.2002 20:54:14)
Дата	08.09.2002 21:19:21

Re: Спасибо за...

>>мама не горюй, это что за значение такое???
>Образное. Но достаточно хорошо характеризующее суть вещей. :)

хорошо суть характеризуют цифры, 1 кв. м., 10 кв. м. итд.

>>и вообще, вы похоже вывели однозначную зависимость между массой/длиной и ЭПР? Поздравляю :-)
>Однозначной не выводил. :) Но при прочих равных (а ить, особых ухищрений на Граните не было, вроде) корреляция есть. :)

с чем??? и с чем у вас раны прочие? Масса тут и вовсе не причем.

От	Bigfoot
К	advsoft (08.09.2002 21:19:21)
Дата	08.09.2002 21:26:35

Про прочие. (+)

>хорошо суть характеризуют цифры, 1 кв. м., 10 кв. м. итд.
Порядка 2-3 м^2, ИМХО.

>с чем??? и с чем у вас раны прочие?
С тем, что геометрия и материал, из которого сделаны Гранит (по сути и по размерам - самолет) и Интрудер. Никто не спорит, что ЭПР у Интрудера будет выше. Но разница эта уже непринципиальна.

>Масса тут и вовсе не причем.
Она коррелирует с размерами. Не всегда, но в данном случае - так.

От	DIM
К	Bigfoot (08.09.2002 21:26:35)
Дата	09.09.2002 10:44:47

Re: Про прочие.

>>хорошо суть характеризуют цифры, 1 кв. м., 10 кв. м. итд.
>Порядка 2-3 м^2, ИМХО.
Вот это цифры!! Для справки ЭПР В-1 - 1м^2 :)
>>с чем??? и с чем у вас раны прочие?
>С тем, что геометрия и материал, из которого сделаны Гранит (по сути и по размерам - самолет) и Интрудер. Никто не спорит, что ЭПР у Интрудера будет выше. Но разница эта уже непринципиальна.

>>Масса тут и вовсе не причем.
>Она коррелирует с размерами. Не всегда, но в данном случае - так.

От	Никита Каменский
К	DIM (09.09.2002 10:44:47)
Дата	09.09.2002 15:49:56

Re: Про прочие.

>Вот это цифры!! Для справки ЭПР В-1 - 1м^2 :)

Интересно откуда пошла эта циферка ??? У B-1B компрессор одного движка даст столько, и радар-блокеров я там как-то не припомню. В общем в жизни ЭПР "Кости" наврядли меньше 10м^2.

От	Bigfoot
К	DIM (09.09.2002 10:44:47)
Дата	09.09.2002 10:49:06

Зачем сравнивать растение семейства крестоцветных с карандашом? (+)

>Вот это цифры!! Для справки ЭПР В-1 - 1м^2 :)
И что? Б-1 делали с применением технологии снижения радиолокационной заметности. ЭПР же обычного ударного самолета - 4-5 м2, АФАИК.

От	DIM
К	Bigfoot (09.09.2002 10:49:06)
Дата	09.09.2002 11:54:13

Re: Зачем сравнивать...

>>Вот это цифры!! Для справки ЭПР В-1 - 1м^2 :)
>И что? Б-1 делали с применением технологии снижения радиолокационной заметности. ЭПР же обычного ударного самолета - 4-5 м2, АФАИК.
У F-16 то же 1 м
Ну просто интересно, как получились цифры 2-3 м для Гранита?

От	Bigfoot
К	DIM (09.09.2002 11:54:13)
Дата	09.09.2002 11:58:08

ЭПР F-16 порядка 2 - 2,5 м^2. (-)

От	Алекс Антонов
К	Bigfoot (08.09.2002 18:44:16)
Дата	08.09.2002 18:51:35

Re: Спутников немного.

>Авиационными ПКР малых размеров и РЛ-заметности. Плюс, в каком-то количестве все то, что было разработано, установленное на кораблях сопровождения. Речь шла о том, что нельзя возводить дальние ПКР, запускаемые с НК или ПЛ в абсолют, как достаточное средство борьбы с АУС вследствие низкой боевой устойчивости (жуткая зависимость от внешнего целеуказания - один из таких факторов). И применять ПКР малого радиуса с носителей, обеспечивающих должное целеуказание. Т.е., с самолетов.

Такой вопрос, чем американцы собирались осуществлять целеуказание для ПКР "Томахок" имевших дальность пуска до 550 км?

От	Никита Каменский
К	Алекс Антонов (08.09.2002 18:51:35)
Дата	09.09.2002 19:54:49

Re: Спутников немного.

> Такой вопрос, чем американцы собирались осуществлять целеуказание для ПКР "Томахок" имевших дальность пуска до 550 км?

Гы... Они и сами толком не знали чем :) Потому про ПКР-вариант "Томагавка" так быстро и забыли.

P.S. Видимо кому-то понравились наши девайсы, вот и сбацали такое чудо :)

От	Bigfoot
К	Алекс Антонов (08.09.2002 18:51:35)
Дата	08.09.2002 19:31:46

Палубной авиацией. (-)

От	Алекс Антонов
К	Bigfoot (08.09.2002 19:31:46)
Дата	08.09.2002 20:27:35

Хорошо. А как называется космическая система РТР и целеуказания ВМС США? [-] (-)

От	NetReader
К	Алекс Антонов (08.09.2002 20:27:35)
Дата	09.09.2002 03:53:49

У US NAVY был NOSS White Cloud...

Позднее (в 90е) - SB-WASS(Navy). Плюс в интересах флота могли быть задействованы спутники РТР (Rhyolite, Vortex и т.п.)

От	DIM
К	DIM (08.09.2002 18:33:05)
Дата	08.09.2002 18:36:03

Нету у меня таких данных. (+)

Re: Нету у...

Re: Нету у...

Re: Нету у...

Хихи. (+)

Спутников немного. (+)

Re: Спутников немного.

Re: Спутников немного.

Re: Спутников немного.

Re: Спутников немного.

Re: Спутников немного.

Re: Спутников немного.

Re: Спутников немного.

Re: Спутников немного.

Re: Спутников немного.

Re: Спутников немного.

Re: Спутников немного.

Re: Спутников немного.

Re: Спутников немного.

Re: Спутников немного.

Re: Спутников немного.

Re: Спутников немного.

Re: Спутников немного.

Правда, можете? и 1983-85?

Re: Правда, можете?...

Re: Спутников немного.

Re: Спутников немного.

Re: Спутников немного.

Re: Спутников немного.

Каюсь. (+)

Re: Спутников немного.

Re: Спутников немного.

Re: Спутников немного.

Спутников сколько их было... Запуски.

Re: Спутников сколько...

Re: Спутников немного.

Re: Спутников немного.

Re: Спутников немного.

Дополню. (+)

Ре: Дополню.

Re: Дополню.

ASAT считалась вполне перспективной и эффективной. (-)

А потом выяснилось, что навадили на радиомаяк? (-)

Наводили на реальный спутник

Чивооо??? Это Вы путаете с ПРО, видать... (-)

Путает, путает

И еще дополню. (+)

Re: Спутников немного.

Re: Спутников немного.

Скорее, нереальная. (+)

Re: Скорее, нереальная.

Re: Скорее, нереальная.

Re: Скорее, нереальная.

Спасибо за поздравления, хоть и не понятно с чем. (+)

Re: Спасибо за...

Про прочие. (+)

Re: Про прочие.

Re: Про прочие.

Зачем сравнивать растение семейства крестоцветных с карандашом? (+)

Re: Зачем сравнивать...

ЭПР F-16 порядка 2 - 2,5 м^2. (-)

Re: Спутников немного.

Re: Спутников немного.

Палубной авиацией. (-)

Хорошо. А как называется космическая система РТР и целеуказания ВМС США? [-] (-)

У US NAVY был NOSS White Cloud...

Re: Нету у... (-)