>>Всё правильно. Друг человека защищал человека. Нет?
>
>дОБРЫЙ ДЕНЬ,
>Дело в том, что на чисто рациональном уровне я согласен с мнением о том, что подавляющее большинство настоящих ПОДВИГОВ, которые были совершены на полях боев (со смертельным исходом) - есть прямой результат чьейто конкретной недоработки или ошибки. Применительно к собакам, по моему, - это относится на все 100%.
Не согласен, гибель собаки вместо человека - не ошибка.
>Кстати, - вы бы отправили своего пса на такое вот задание ?
Если бы стоял вопрос в выборе между жизнью собаки и жизнью человека - безусловно Да.
>PS/ - упреждая вашу возможность риторического ответа на тему "человека" - сразу скажу. что я совершенно НЕПРОТИВ того, чтобы из некоторых представителей рода гомохапиенсов сделали собак-истребителей танков (из чубайса, например. Список можно продолжать и далее ...)
Это беда, когда один человек начинает определять кто достоин под танки, а кто нет и даже еслит это будет группа товарищей, не факт, что поступят справедливо, говорю это не испытывая к Чубайсу ни малейшей привязанности или уважения.
>>PS/ - упреждая вашу возможность риторического ответа на тему "человека" - сразу скажу. что я совершенно НЕПРОТИВ того, чтобы из некоторых представителей рода гомохапиенсов сделали собак-истребителей танков (из чубайса, например. Список можно продолжать и далее ...)
>
>Это беда, когда один человек начинает определять кто достоин под танки, а кто нет и даже еслит это будет группа товарищей, не факт, что поступят справедливо, говорю это не испытывая к Чубайсу ни малейшей привязанности или уважения.
По БОЛЬШОМУ СЧЕТУ - вы правы. К сожалению, - в действительности ВСЕ обстоит именно так, как вы сказали.