От Alex Medvedev
К FVL1~01
Дата 11.09.2002 16:47:23
Рубрики WWII; ВВС;

По воспоминаниям

Все проблемы решались. Да, более чувствительны к маслу. Да требуют хороший бензин. Но Кобры же летали,P40 летали... НАучились. А вот то что наши авиаконструкторы высказывали такие пожелания...
От FVL1~01
К Alex Medvedev (11.09.2002 16:47:23)
Дата 11.09.2002 17:52:46

Райты и Циклоны ЕЩЕ более чуствительны чем Алиссоны

И снова здравствуйте

>Все проблемы решались. Да, более чувствительны к маслу. Да требуют хороший бензин. Но Кобры же летали,P40 летали... НАучились. А вот то что наши авиаконструкторы высказывали такие пожелания...


Ну дык - сравнили температурную напряженность ПРИМИТИВНОГО Алиссона с R-2800 :-)))) Кстати Королевские кобры (с доведенным Алиссоном) у нас летали в общем то НО ПОСЛЕ войны в основном. И то с проблемами.


А про пожелания Яковлева и Поликарпова скажу одно - МАНИЛОВЩИНА это была, не в обиду этим людям. ПОчему авиаконструктор считает что ОСВОИТЬ мотор сделанный на ПИКЕ западных технологий у нас могли за полгода :-)))). Дудки. Действительно же , как оказалось в предвоенных и военных условиях ПРОЩЕ и быстрее было разрабатывать ЧТО ТО СВОЕ но заточенное ПОД НАС, пусть и похуже (НАВРОДЕ М-82) нежели ПОСТРОРЯТЬ ЗАПАДНОЕ (Вроде печально знаменитого М-71, который так и не состоялся как массовый мотор)

С уважением ФВЛ
От Alex Medvedev
К FVL1~01 (11.09.2002 17:52:46)
Дата 11.09.2002 19:24:42

Re: Райты и...

>Ну дык - сравнили температурную напряженность ПРИМИТИВНОГО Алиссона с R-2800 :-)))) Кстати Королевские кобры (с доведенным Алиссоном) у нас летали в общем то НО ПОСЛЕ войны в основном. И то с проблемами.

И что? Что Мерлины бы жрали другое масло чем Аллисоны?


>А про пожелания Яковлева и Поликарпова скажу одно - МАНИЛОВЩИНА это была, не в обиду этим людям. ПОчему авиаконструктор считает что ОСВОИТЬ мотор сделанный на ПИКЕ западных технологий у нас могли за полгода :-)))).

Они не овсоить просили. Они готовые движки просили. Чтобы тут же воткнуть на истребиетели. Разница есть? %)
А почему просили тоже понятно -- проектировали под М-106, а летать пришлось с М-105.
От FVL1~01
К Alex Medvedev (11.09.2002 19:24:42)
Дата 11.09.2002 20:07:56

Маниловщина и есть, чистейшая...

И снова здравствуйте

>>Ну дык - сравнили температурную напряженность ПРИМИТИВНОГО Алиссона с R-2800 :-)))) Кстати Королевские кобры (с доведенным Алиссоном) у нас летали в общем то НО ПОСЛЕ войны в основном. И то с проблемами.
>
>И что? Что Мерлины бы жрали другое масло чем Аллисоны?

Как не странно ДА. Мерлин при всем своем ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМ совершенстве кране нетребователен к качеству ГСМ, бо вырос из Переграйна который РАЗРАБАТЫВАЛСя как мотор для КОЛОНИЙ. УПРОЩЕННАЯ КОЛОНИАЛЬНАЯ версия форсированного Кестрела (ПАРОВОЕ охлаждение Госхоков и поздних Кестрелов сочли НЕПРИЕМЛИМЫМ для эксплуатации в Колониях)

Мерлин родился путем увеличения рабочего обьема Переграйна и 5-го Кестрела.

У него СВОЙ бзик был. Масло ему не так важно, как ЭТИЛЕНГЛИКОЛЬ вместо воды в систему охлаждения...

>Они не овсоить просили. Они готовые движки просили. Чтобы тут же воткнуть на истребиетели. Разница есть? %)

И то и ДРУГОЕ. Поликарпов просил ЕЩе БМВ-801 ЗАКУПАТЬ И ОСВОИТЬ, МАНИЛОВЩИНА И ЕСТЬ КТО БЫ ТОГДА ДВИГАТЕЛИ продал... Мерлины до 1943 БЫЛИ В ДИКОМ ДЕФИЦИТЕ... Канадцы могли в 1942 свой канадский дефорсированный 20-й продать, в 1100 лошадей заместо 1350ти - ОНО НАМ ОЧЕНЬ НАДО БЫЛО, ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ??? Нам полноценные были нужны, а не для учебных самолетов...

>А почему просили тоже понятно -- проектировали под М-106, а летать пришлось с М-105.

Вот вот а КОГДА ДОВЕЛИ М-106 (1943 год, ХОРОШИЙ был мотор) увлеклись ПЕРСПЕКТИВНЫМ М-107 :-(
С уважением ФВЛ
От Игорь Куртуков
К FVL1~01 (11.09.2002 20:07:56)
Дата 12.09.2002 05:39:01

Re: Маниловщина и

>У него СВОЙ бзик был. Масло ему не так важно, как ЭТИЛЕНГЛИКОЛЬ вместо воды в систему охлаждения...

Не вместо воды, а вместе с водой. 30% этиленгликоля и 70% воды
От denis23
К FVL1~01 (11.09.2002 17:52:46)
Дата 11.09.2002 18:03:00

А можно неболшую лексцию про особенности националного самолетостроения.

Здравствуйте!

Нет, нет я знаю, читал, но так сказат от Вас хочетса услышат...


Например, что было в М-71 такого принципиално другого, что его так и не смогли овоит, в отличии от М-82?
С уважением, Денис.
От FVL1~01
К denis23 (11.09.2002 18:03:00)
Дата 11.09.2002 18:09:43

Скорее наоборот

И снова здравствуйте

собственно и тот и другой делались на основе АМЕРИКАНСКОГО МОТОРА Райт-Циклон разработки 1925 джремучего года


НО если М-71 имел 18 цилиндров и БОЛЬШОЙ (177 мм) ход ПОРШНЯ то М-82 был МАЛОГАБАРИТНЫЙ, имел 14 цилиндров и зод поршня 155мм (Урезаные горшки)

Что привело к МЕНЬШЕЙ тепловой напряженност имотора (хотя М-82 был ОТНЮДЬ не подарок в этом отношении, годика так до 1947го) но М-71 был ЕЩЕ хуже...

А меньший ход поршня помогал при ИМЕЮЩЕМСЯ технологическом уровне в СССР в изготовлении связки Гильза-Поршень- Поршневое кольцо (САМОЕ БОЛЬНОЕ МЕСТО СОВЕСТВКОГО АВИАМОТОСТРОЕНИЯ) получить менбшую вероятность появления "стружки" в масле. То есть мотор работал с меньшими зазорами.


Вот один и получился а другой так и остался журавлем в небе...

А вот мотор АШ-73 НАШИ В ХОДЕ воны довели. РАЗДВИНУВ по длине цилиндровые группы "двойной звезды" и перенеся агрегаты мотора на его хвостовик. НО ЭТА дура (пошедшая потом на Ту-4) ни на КАКОЙ наш истребитель бы ГАРАНТИРОВАННО НЕ ВЛЕЗЛА....Велика зело и тяжела

С уважением ФВЛ
От denis23
К FVL1~01 (11.09.2002 18:09:43)
Дата 11.09.2002 18:24:05

Ре: Скорее наоборот

Здравствуйте!

>И снова здравствуйте

>собственно и тот и другой делались на основе АМЕРИКАНСКОГО МОТОРА Райт-Циклон разработки 1925 джремучего года


>НО если М-71 имел 18 цилиндров и БОЛЬШОЙ (177 мм) ход ПОРШНЯ то М-82 был МАЛОГАБАРИТНЫЙ, имел 14 цилиндров и зод поршня 155мм (Урезаные горшки)


То ест был намногоменше по рабочему обйему?
>Что привело к МЕНЬШЕЙ тепловой напряженност имотора (хотя М-82 был ОТНЮДЬ не подарок в этом отношении, годика так до 1947го) но М-71 был ЕЩЕ хуже...

>А меньший ход поршня помогал при ИМЕЮЩЕМСЯ технологическом уровне в СССР в изготовлении связки Гильза-Поршень- Поршневое кольцо (САМОЕ БОЛЬНОЕ МЕСТО СОВЕСТВКОГО АВИАМОТОСТРОЕНИЯ) получить менбшую вероятность появления "стружки" в масле. То есть мотор работал с меньшими зазорами.

ПОнимаю.
>Вот один и получился а другой так и остался журавлем в небе...

>А вот мотор АШ-73 НАШИ В ХОДЕ воны довели. РАЗДВИНУВ по длине цилиндровые группы "двойной звезды" и перенеся агрегаты мотора на его хвостовик. НО ЭТА дура (пошедшая потом на Ту-4) ни на КАКОЙ наш истребитель бы ГАРАНТИРОВАННО НЕ ВЛЕЗЛА....Велика зело и тяжела

А ААШ 73 ето некое подобие Пратт Уиттни или как?
>С уважением ФВЛ
С уважением, Денис.
От FVL1~01
К denis23 (11.09.2002 18:24:05)
Дата 11.09.2002 19:15:55

ну примерно так...

И снова здравствуйте


>То ест был намногоменше по рабочему обйему?

Да. оттого то и уступал в мощности процентов на 20-30 при прочих равных...

>А ААШ 73 ето некое подобие Пратт Уиттни или как?
НАША разработка, на основе задела по довоенным Райтам, АМЕРИКАНСКАЯ компоновка - но полностью наше консруктивное исполнение. Наш мотор по мотивам :-), НЕ КОПИЯ а в стиле.
С уважением ФВЛ
От den~
К FVL1~01 (11.09.2002 19:15:55)
Дата 11.09.2002 20:00:48

а М-90 не откомментируете? (-)
От FVL1~01
К den~ (11.09.2002 20:00:48)
Дата 11.09.2002 20:13:22

Что не откоментировать. Но лучше купите Крылья Родины

И снова здравствуйте

ноомер 8 за этот год. Там статья Котельникова - ИМХО образцовая мурзилка по двигателестроению. Кратко о бо всех...


М-90 двигатель конкурент М-71 . Из французских в девичестве деталей но собран по американской моде.

Получился более сырым, чем М-71.

Вот М-89 ИМЕЛ ВСЕ перспективы, и если бы не вона пошел бы в большую серию, был ПОЧТИ ГОТОВ к этому. Но наши оставили Запорожье :-((((



С уважением ФВЛ