От Исаев Алексей
К Bigfoot
Дата 11.09.2002 17:00:59
Рубрики Прочее; WWII; 1941;

Баку и Грозный вместе этот попа

Доброе время суток

>1. Мог ли в условиях войны налажен выпуск синтетического горючего в СССР, которое могло использоваться в отечественных движках? Если нет, то можно ли проиллюстрировать сие какими-либо выкладками экономического и технического характера?

У СССР были наработки по синтетике с 30-х годов. Был даже построен один завод где-то в Сибири.

С уважением, Алексей Исаев
От Bigfoot
К Исаев Алексей (11.09.2002 17:00:59)
Дата 11.09.2002 17:09:37

А нет ли у тебя часом...(+)

... дополнительной инфы вот по етому вопросу:
>У СССР были наработки по синтетике с 30-х годов. Был даже построен один завод где-то в Сибири.
Сколь полезен, а главное, во что обходился такой завод СССР?

Всего наилучшего,
Йети
От FVL1~01
К Bigfoot (11.09.2002 17:09:37)
Дата 11.09.2002 18:34:33

Это было экспериментально производство

И снова здравствуйте

>Сколь полезен, а главное, во что обходился такой завод СССР?

Полезность как от НИИ. У СССР были МЕТСОРОЖДЕНИЯ НЕЙТИ , разведанные и с добычей на ЭМБЕ ("Второе Баку") но там не было той инфрастуктуры...

С падением Кавказа нам стало бы ОЧЕНЬ плохо, Синтетики было микроскопически мало, Эмба гнала в основном топливный мазут и автобензин и то МАЛО... Так что без Баку и Грозного нам было бы невероятно тяжело. Выстояли бы конечно, все равно (есть войны которые НЕ ПРОИГРЫВАЮТ) но ЕЩЕ БОЛЕЕ ДОРОГОЙ ЦЕНОЙ.


С уважением ФВЛ
От Тов.Рю
К FVL1~01 (11.09.2002 18:34:33)
Дата 12.09.2002 13:06:42

"Второе Баку" - это месторождения Поволжья

>И снова здравствуйте
Здра!

>Полезность как от НИИ. У СССР были МЕСТОРОЖДЕНИЯ НЕЙТИ , разведанные и с добычей на ЭМБЕ ("Второе Баку") но там не было той инфрастуктуры...

Татария и Башкирия - Альметьевск и Туймазы, в основном. В общем, доля новых районов в нефтедобыче в 1938 году составляла около 20%. А к 1950 г. (промежуточных цифр у меня нет) уже 45%. И НПЗ там тоже строились еще до войны - Саратов, Куйбышев и Уфа (по плану на Ш пятилетку).

>С падением Кавказа нам стало бы ОЧЕНЬ плохо, Синтетики было микроскопически мало, Эмба гнала в основном топливный мазут и автобензин и то МАЛО...

>С уважением ФВЛ
От Bigfoot
К FVL1~01 (11.09.2002 18:34:33)
Дата 11.09.2002 18:41:53

Не о проигрыше/выигрыше речь. (+)

Приветствую.

>Полезность как от НИИ. У СССР были МЕТСОРОЖДЕНИЯ НЕЙТИ , разведанные и с добычей на ЭМБЕ ("Второе Баку") но там не было той инфрастуктуры...
Т.е., при любом раскладе, на синтетику никто не будет расчитывать?

>С падением Кавказа нам стало бы ОЧЕНЬ плохо, Синтетики было микроскопически мало, Эмба гнала в основном топливный мазут и автобензин и то МАЛО...
А почему? Из-за отсутствия должных НПЗ или специфики нефти?

>Так что без Баку и Грозного нам было бы невероятно тяжело. Выстояли бы конечно, все равно (есть войны которые НЕ ПРОИГРЫВАЮТ) но ЕЩЕ БОЛЕЕ ДОРОГОЙ ЦЕНОЙ.
Эт другой вопрос, по которому, к тому же, у нас нет разногласий. :)

Спасибо и всего наилучшего,
Йети
От FVL1~01
К Bigfoot (11.09.2002 18:41:53)
Дата 11.09.2002 18:46:38

Ну тогда

И снова здравствуйте

>Т.е., при любом раскладе, на синтетику никто не будет расчитывать?

ИМЕННО, это доли процента были...

>>С падением Кавказа нам стало бы ОЧЕНЬ плохо, Синтетики было микроскопически мало, Эмба гнала в основном топливный мазут и автобензин и то МАЛО...
>А почему? Из-за отсутствия должных НПЗ или специфики нефти?

Специфики, ее перегонка НА ИМЕЮЩИХСЯ мощностях и доведение до ума вышли бы ДОРОЖЕ, Выход бы продукции СНИЗИЛСя. (Мы потом еще в 1944-45 с Полештинской нефтью намучались, не раз помянув союзничков незлобным тихим словом :-))))

С уважением ФВЛ
От Bigfoot
К FVL1~01 (11.09.2002 18:46:38)
Дата 11.09.2002 18:50:30

А что было с плоештинской нефтью? (+)

>ИМЕННО, это доли процента были...
Ясно.

>Специфики, ее перегонка НА ИМЕЮЩИХСЯ мощностях и доведение до ума вышли бы ДОРОЖЕ
Дороже чего? Если у нас иного выхода нет, то сколько б ни стоило...

>Выход бы продукции СНИЗИЛСя.
По отношению к чему? У нас нету Баку. Выход продукции (высокооктановый бензин) - ноль.

>(Мы потом еще в 1944-45 с Полештинской нефтью намучались, не раз помянув союзничков незлобным тихим словом :-))))
А что за история?

С уважением,
Йети
От FVL1~01
К Bigfoot (11.09.2002 18:50:30)
Дата 11.09.2002 19:29:51

Ну дык...

И снова здравствуйте

>Дороже чего? Если у нас иного выхода нет, то сколько б ни стоило...

Именно, дороже выходило раза в два-три...

>>Выход бы продукции СНИЗИЛСя.
>По отношению к чему? У нас нету Баку. Выход продукции (высокооктановый бензин) - ноль.

Высокооктановый бензин - БЕРЕТЬСЯ ПОВОЛЖСКАЯ нефть. ОЧИЩАЕТСЯ ОТ СЕРЫ (муторно, долго, но что делать) потом КРЕКИНГ НА КАТАЛИЗАТОРЕ на ИМЕЮЩИХСЯ ЗАВОДАХ, ПРИ ИМЕЮЩЕМСЯ ОБОРУДОВАНИИ. Что делать ДОРОГО, придеться наверное платину по всей стране собирать, но если нет Баку то ВЫХОДА нет. Присадки в нефть доливать, их на Урале гнать из солей металлов... А что делать Был бы авиабензин. Был бы. Но ДОРОЖЕ и меньше выход на ИМЕЮЩИХСЯ заводах...

>>(Мы потом еще в 1944-45 с Полештинской нефтью намучались, не раз помянув союзничков незлобным тихим словом :-))))
>А что за история?


Ситуевина такая амеры весьма добротно повредили ЗАВОДЫ по перегонке нефти при меньших разрушениях собственно в промыслах. И нам пришлось НАЛАЖИВАТЬ производство нефтепродуктов в Румынии, отчасти по политическим мотивам. Вот и гоняли оборудование и небольшое число спецов тудя сюда по квадрату 140*140км. По местам недавних боев... Хорошо болгары малек помогли. Но и то больше мы с той Плоещти мазута имели , чем бензина и солярки...
>С уважением,
>Йети
С уважением ФВЛ
От Bigfoot
К FVL1~01 (11.09.2002 19:29:51)
Дата 11.09.2002 22:34:32

Таки-не понял я. :) (+)

Приветствую.

>Именно, дороже выходило раза в два-три...
ЧЕГО дороже? Бакинской нефти? Так сравниваем же с "синтетикой" по причине отсутствия иных альтернатив. :) Баку нет. Это условие задачи.

>Высокооктановый бензин - БЕРЕТЬСЯ ПОВОЛЖСКАЯ нефть. ОЧИЩАЕТСЯ ОТ СЕРЫ (муторно, долго, но что делать) потом КРЕКИНГ НА КАТАЛИЗАТОРЕ на ИМЕЮЩИХСЯ ЗАВОДАХ, ПРИ ИМЕЮЩЕМСЯ ОБОРУДОВАНИИ. Что делать ДОРОГО, придеться наверное платину по всей стране собирать, но если нет Баку то ВЫХОДА нет. Присадки в нефть доливать, их на Урале гнать из солей металлов... А что делать Был бы авиабензин. Был бы. Но ДОРОЖЕ и меньше выход на ИМЕЮЩИХСЯ заводах...
Это все понятно. Речь идет о другом. Что проще - наладить очистку и крекинг нефти или технологию получения нефти по Бергиусу или ФТ.

>Ситуевина такая амеры весьма добротно повредили ЗАВОДЫ по перегонке нефти при меньших разрушениях собственно в промыслах. И нам пришлось НАЛАЖИВАТЬ производство нефтепродуктов в Румынии, отчасти по политическим мотивам. Вот и гоняли оборудование и небольшое число спецов тудя сюда по квадрату 140*140км. По местам недавних боев... Хорошо болгары малек помогли. Но и то больше мы с той Плоещти мазута имели , чем бензина и солярки...
Ясно.

Все равно, спасибо. :)

Всего наилучшего,
Йети
От Саня
К Bigfoot (11.09.2002 22:34:32)
Дата 12.09.2002 13:45:02

Re: Таки-не понял...

Конечно очистку и крекинг. Это можно делать даже полукустарными способами, хотя производительность и потери будут проблемой. Кроме того, производство водорода в промышленных масштабах и его ожижение (а иначе как хранить?) это страшно жрущая электроэнергию вещь. Меньше, чем производство алюминия, но всё же...

С уважением
С