От Simba
К Serge1
Дата 26.06.2000 23:02:35
Рубрики Современность;

Re: Фактическое вступление России а НАТО

>Уважаемые специалисты !
>Нельзя ли расценивать предложение о создании общей системы ПРО как фактическое вступление России в НАТО.
>Аргументы на уровне дилетанта.Это подразумевает полную унификацию всех наших систем оповещения с НАТО (прощай секреты), наличие единого наднационального центра по обработке информации и выдаче оперативного решения (за несколько минут) на пуск ракет (прощай суверенитет и ядерный чемоданчик).
>Как расценить молчание специалистов ?
Расценить очень просто: так как предложение России сделано по принципу "закидаем противника мирными инициативами" и не предполагает его принятия этим самым противником, оно не означает ничего, кроме дипломатического маневра.

С Уважением, Simba
От Venik
К Simba (26.06.2000 23:02:35)
Дата 27.06.2000 00:13:32

Не согласен

В данном случае мне кажется, что совместная противоракетная оборона нацеленная на Сев. Корею (объект "страха" амеров) вполне возможна и выгодна Штатам и особенно России.

Это будет локальная оборона не вкючающая стратегических систем. Амеры говорят, что это-то им и нужно. Врут, конечно. Пентагону нужна легальная лазейка в договоре по ПРО куда он запустит свою волосатую лапу и начнет помаленьку расшатывать весь договор, пользуясь финансовыми проблемами России.

В Штатах уловили момент, когда Россию можно обогнать в области ядерных вооружений и их эффективности с минимальными затратами. Сейчас амеры вцепились в это дело зубами и не отпустят пока им не надают по мозгам.

Venik
От Marat
К Venik (27.06.2000 00:13:32)
Дата 27.06.2000 11:08:40

Re: Тоже Не согласен

Приветствую!

>В данном случае мне кажется, что совместная противоракетная оборона нацеленная на Сев. Корею (объект "страха" амеров) вполне возможна и выгодна Штатам и особенно России.

Насчет особенно выгодна России я бы не торопился - деньги деньгам, но зачем себе врага в лице КНДР наживать?
Штаты закрывать своей грудью (все траектории вер. северокорейских БР идут через территорию РФ: что Гавайи, что НЙ) очень даже выгодно :)

С уважением
От Venik
К Marat (27.06.2000 11:08:40)
Дата 27.06.2000 19:18:31

Re: Тоже Не согласен

Кооперация со Штатами выгодна в финансовом и технологическом плане. Если будет совместный проект - это значит большие деньги, исследования, новые технологии. А почему нет? Ядерные вооружения Сев. Кореи, Китая, Пакистана и России представляют определенную угрозу.

Конечно тут дело не столько в угрозе сколько в том, что амерам надо $60 миллиардов спустить, как уже кто-то тут заметил. А если так, то почему-бы не сотрудничать с Россией. По крайней мере будет шанс, что эти деньги не будут потрачены в пустую.

Это конечно мечтания: амеры на совместный проект наврядли пойдут. Но тем не менее, со стороны России это было выполнимое предложение. Если вдруг амеры согласятся на сотрудничество, России отступать со своих позиций не стоит. Это еще не значит, что совместный проект ПРО удастся, но чем быстрее амеры спустят деньги тем быстрее они успокоятся. А по части траты чужих денег лучше России партнера не найти :-)

Venik
От Е. Мясников
К Venik (27.06.2000 19:18:31)
Дата 27.06.2000 19:41:31

Re: Тоже Не согласен

>Кооперация со Штатами выгодна в финансовом и технологическом плане. Если будет совместный проект - это значит большие деньги, исследования, новые технологии. А почему нет? Ядерные вооружения Сев. Кореи, Китая, Пакистана и России представляют определенную угрозу.


>Конечно тут дело не столько в угрозе сколько в том, что амерам надо $60 миллиардов спустить, как уже кто-то тут заметил. А если так, то почему-бы не сотрудничать с Россией. По крайней мере будет шанс, что эти деньги не будут потрачены в пустую.

Дело в том что денежки эти уже давно распределены, и никто российским предприятиям их не даст. Во всяком случае не стоит строить никаких иллюзий по поводу того, что американский Конгресс решит дать возможность развиваться российскому ВПК.

>Это конечно мечтания: амеры на совместный проект наврядли пойдут.

Вот именно. Стоит также внимательно изучить пример европейцев, также собиравшихся сотрудничать с США по ПРО на ТВД. Ничего у них не вышло - деньги Конгресс дал американским компаниям. Как-то уже обсуждался этот вопрос - посмотрите в архивах.

> Но тем не менее, со стороны России это было выполнимое предложение. Если вдруг амеры согласятся на сотрудничество, России отступать со своих позиций не стоит. Это еще не значит, что совместный проект ПРО удастся, но чем быстрее амеры спустят деньги тем быстрее они успокоятся. А по части траты чужих денег лучше России партнера не найти :-)

Беда в том, что некоторые российские представители ВПК клюнули на эту утку и в 1992 г. подписали президенты совместное заявление по ГСЗ, с чего и начался развал договора по ПРО. В результате позиции в области ограничения стратегических вооружений сдали, а совместных проектов так и не получили.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От Е. Мясников
К Venik (27.06.2000 00:13:32)
Дата 27.06.2000 00:51:11

Re: Не согласен

>В данном случае мне кажется, что совместная противоракетная оборона нацеленная на Сев. Корею (объект "страха" амеров) вполне возможна и выгодна Штатам и особенно России.

>Это будет локальная оборона не вкючающая стратегических систем. Амеры говорят, что это-то им и нужно.

Хочу лишь уточнить. В том то и дело, что американцы говорят, что нужна им только НПРО, какую они задумали и все другие предложения не могут в принципе быть альтернативой.

События последних месяцев все рельефнее подчеркивают главное желание американцев - потратить 60 млрд. долларов. Ну и конечно - расшатать систему международных соглашений, которая более не в интересах США.
От Следопыт
К Simba (26.06.2000 23:02:35)
Дата 26.06.2000 23:52:35

Если будет надо - мы вступим в НАТО... по самые Нидерланды! :-) пусто

Hi ALL

Ваш Следопыт