От Alex Medvedev
К Исаев Алексей
Дата 13.09.2002 11:53:11
Рубрики WWII; 1941; Суворов (В.Резун);

Re: FAQ-41 v.2.0

>2)Почему РККА была недоразвернута? Ответ: Потому что согласно советской военной теории считалось невозможным ведение начальных операций сразу всеми силами, предполаголось наличие начального периода, когда противники осуществляют развертывание и сосредоточение под акомпанемент воздушной войны и вялых стычек на границе. Немцы же применили новую технологию ведения начального перилда войны, обкатанную в Польше, когда вместо начального периода война начинается сразу главными силами армии.

Я все-таки считаю, что немецкое развертывание априори было быстрее нашего и наши это понимали. т.е. любая попытка начать развертывание нами приводило к ускоренному немецкому и удару по нам. Результат тот же получался.

>3)Почему Сталин не верил разведке? Ответ: До определенного периода движение немецких войск не носило угрожающего характера и могло быть объяснено желанием прикрыть восточную границу в ходе высадки на Британские острова. Версия «Вермахт будут высаживаться в Британии» проталкивалась и немецкой пропагандой. К сожалению кампания пропаганды оказалась успешной.
>События 1941 г. не слишком приятная страница нашей истории, но не нужно демонизировать или усложнять планы и желания советской стороны. Действия советского руководства были подобны действиям руководителей других государств перед лицом опасности войны.


Не верил потому как о войне против России говорили все в Берлине. Сталин считал, что так войны не начинают.

От Лейтенант
К Alex Medvedev (13.09.2002 11:53:11)
Дата 13.09.2002 12:27:00

Re: FAQ-41 v.2.0

>Я все-таки считаю, что немецкое развертывание априори было быстрее нашего и наши это понимали. т.е. любая попытка начать развертывание нами приводило к ускоренному немецкому и удару по нам. Результат тот же получался.

Я тоже так считаю. Мне кажется, что сама конфигурация линии соприкосновения армий и состояние инфраструктуры предопределило поражение КА (хотя были другие причины, но менее значимые).
Мне кажется, что выход мог быть в том, чтобы границу не прикрывать вообще, а сосредотачивать войска в глубине территории. Причем иметь целью не нанесение противнику потерь "в предполье", а исключительно выигрыш во времени, информации и конфигурации инфраструктуры и линии соприкосновения к моменту контакта крупных сил противников. А уж дальше можно было как обороняться (игра на фланговых контрударах), так и наступать (встречный удар).
Однако такое решение не было принято по политическим и идеологическим мотивам, а также вследствие просчетов разведки.
К политическим мотивам следует отнести сужение поля возможностей (т.е. сценарий в принципе не дает возможности нанести удар первыми ни при каком развитии событий), тяжелые внутриполитические последствия отдачи большого куска территории без боя ..
К идеологическим моментам следует отнести все эти "малой кровью и на чужой территоррии" и "красная армия всех сильней" ... Я уверен, что высшее политическое руководство таки переоценивало мощь красной армии (ну и противника недооценивало).
Просчеты разведки заключались в переоценке мобилизационных возможностей противника и в особенности его готовности все эти возможности использовать немедленно и до конца. Думается мне, что Сталин считал что в случае войны время будет работать на Германию (по крайней мере в среднесрочной переспективе).



От Лейтенант
К Лейтенант (13.09.2002 12:27:00)
Дата 13.09.2002 12:29:38

Сорри, под тезисом о переоценке моб. возможносей следет понимать

тезис о переоценке военно-экономической мощи Германии