>>>Просчет руководства. Не была учтена склонность противника к предельно решительным, нестандартным и даже авантюристическим действиям.
>>
>>А пардон - были тенденции для выявления этой "склонности"?
>
>Угу. Серия операций по захвату континентальной Европы.
Не заметил - везде присутствует точный оперативный расчет. (С работами Переслегина советский ГШ ознакомлен не был :)
>>>Грубый просчет руководства в оценки соотношения силы своей армии и армии противника.
>>
>>Нет. Оценивались силы ОТМОБИЛИЗОВАННОЙ армии.
>Мы же договорились, чо немцы опережают нас в развертывании при любых вводных - это вполне очевидно.
Это ты говоришь о развертывании оперативном. А я о мобилизационном.
>Значит расчет был на то, что войска даже будучи недоразвернутыми смогут противника сдержать.
нет в планы не входило ведение боевых действий в недоразвернутом состоянии.
Развертывание (и мобилизацию) предполагалось провести в "угрожаемый период". Для его ускорения соединения непосредственно прикрывающие границу, содержались в наивысшей мобилизационной готовности.
>>>>А они и выдвигались - ускорено.
>>>Хотя это было заведомо безнадежным мероприятием.
>>
>>Но это не означает, что от него следовало отказаться.
>Это означает, что от него нужно было отказаться, причем заранее. В этот момент в общем то любые действия (или бездействие) вели к ухудшению ситуации. Типичная оперативная воронка. Хотя конечно нужно прикинуть за сколько времени можно было начать не второй и третий эшелоны перебрасывать к первому, а скорее первый и третий - ко второму.
Я уже писал, с чем это связано. К сожалению война ведется не на бумажных картах и плата за поражение - не очки.
>>Были. В курсе. Критический.
>Контролировать надо было. Именно это. На все второстепенное плюнуть. Кризисный менеджмент.
гм... а хочешь я еще десяток первоочередных вопросо накидаю?
>А с чего Вы взяли что этими методами искоренялся именно бардак или хотя бы в основном бардак?
хотя бы частично бардак.
>Боюсь что сильнодействующими средствами несколько злоупотребили, что в частности привело к снижению их эффективности.
не уверен.
>Если за главное и второстепенное (а иногда и за просто так) наказывают одинаково, то мотивация заниматься в первую очередь главным теряется.
>
>Не заметил - везде присутствует точный оперативный расчет. (С работами Переслегина советский ГШ ознакомлен не был :)
Понятно. А в барбаросе надо полагать оперативный расчет начисто отсутствовал и потому все проишедшее оказалось внезапным ;-)
Или ты хочешь сказать, что советское военно-политическое руководство именно присутствия точного оперативного расчета за немцами так и не заметлио, поэтому предполагало, что противник не воспользуется очевидными преимуществами своей позиции ...
>нет в планы не входило ведение боевых действий в недоразвернутом состоянии.
>Развертывание (и мобилизацию) предполагалось провести в "угрожаемый период". Для его ускорения соединения непосредственно прикрывающие границу, содержались в наивысшей мобилизационной готовности.
Все это понятно, но скажи почему наше руководство было уверено, что противник
1) Будет проводить полную мобилизацию до главнаго удара
2) Не сможет провести ее полностью или частично скрытно
Уверенно на все 100, т.е. риск таких действий противника был отброшен.
>Я уже писал, с чем это связано. К сожалению война ведется не на бумажных картах и плата за поражение - не очки.
Да. Имено так: плата за неоптимальные решения - не очки.
А руководство приняло ОЧЕНЬ РИСКОВАННОЕ решение, которое в случае удачи могло помочь избежать наприятностей вовсе, зато в случае неудачи (куда более вероятной) оборачивалось катастрофой ...
Такое впечатление что Сталин таки Переслегина на ночь начитался (причем оценивал ресурсы СССР как заведомо уступающие немецким) ...
>>>Были. В курсе. Критический.
>>Контролировать надо было. Именно это. На все второстепенное плюнуть. Кризисный менеджмент.
>
>гм... а хочешь я еще десяток первоочередных вопросо накидаю?
Накидай. А заодно десяток не первоочередных. А потом покажи разницу в усилиях предпринимаемых командованием для решения тех и других.
Кстати, проблема еще в том, что некоторые первоочередные вопросы более первоочередные ...
>нет данных что "наказывают одинаково"
Увы, есть многочисленные свидетельства о суровых наказаниях за незначительные проступки. Что разумеется не означает, что всех совершивших такие проступки наказывали сурово.