От denis23
К Дмитрий Козырев
Дата 13.09.2002 13:00:42
Рубрики WWII; 1941; Суворов (В.Резун);

Ре: ФАК-41 в.2.0

Здравствуйте!

>>Насчет недоразвернутости - полностью с Вами согласен и считаю это основной причиной. А основной вопрос в этом - в самом деле, почему так случилось?
>
>Так Вам же написали - ключевая фраза "пропускная способность ж\д", которая у немцев была в два раза выше (ДАЖЕ после проведения СССР плановых работ по модернизации своих ж/д линий).
>Даже начав развертывание раньше, чем немцы об этом подумают - СССР все равно его (увы) проигрывал.

А почему не развернутса на тех рубежах, где Же-Де сет была достаточно продвинута?

>>И стратегия вермахта в мае 1940 года, как и в Польше в 1939 году, была уже предметом изучения в академиях и публикаций не только в специальных журналах, но и в монографиях. Как мы знаем, идиотов на высшем уровне у нас было мало.
>
>Идиотов было мало и стратегия - изучалась. Однако единства в точках зрения не было.
>Считалось что такая стратегия работает только против малых государств наподобие Польши.
>Против Франции - все было несколько иначе (совсем не так как в Польше).


>>Почему? Ведь Сталин был не тем человеком, который мог легкомысленно относиться к нависшей военной угрозе, и на что он рассчитывал? На войска прикрытия границы?
>
>На то что удары можно остановить в ходе армейских оборонительных операций, проводимых войсками приграничных округов, которые располагают достаточными для этого силами и средствами.
>С чем Вы несогласны?


>>Неужели все дело в просчетах разведки?
>
>нет единственной причины в которой бы было "все дело". Имеет место быть КОМПЛЕКС причин.
>Напр. разведка не вскрыла РЕЗКОГО возрастания войсковых перевозок в Германии после 23 мая.

>>но даже в этом раскладе сигнал был достаточно тревожен для ускорения выдвижения войск.
>
>А они и выдвигались - ускорено.


>>За несколько дней до 22 июня группировка вермахта была установлена уже практически точно. Но и это не заставило активизировать перевозки? Или они все же активизировались, но было поздно?
>
>Они активизировались, но были ограничены существующей пропускной способностью транспортной сети.

>>Насколько я понимаю характер советской системы, в этом случае все графики гражданских перевозок должны были быть отброшены, а весь подвитжной состав передан под управление ВОСО.
>
>Так и было.

>>И уж авиация-то точно должна была быть рассредоточена по полевым аэродромом,
>
>Такие приказы отдавались - может обратиться к тем кто не спешил их выполнять?

>> а вместо этого мы получили "воздушный Перл-Харбор" (хотя и немцев посбивали немало). Причины?
>
>Бардак и разгильдяйство.

>>что “нападение фашистской Германии на Советский Союз ни в стратегическом, ни в тактическом плане не было внезапным. Другое дело, что вторжение фашистских войск на нашу территорию застало советские войска врасплох, так как они не были заблаговременно приведены в полную боевую готовность”. Это дословно! В этом утверждении генерал противоречит сам себе. Внезапность, как известно, является одним из принципов военного искусства и определяется как “неожиданные для противника действия, способствующие достижению успеха в бою, операции, войне”. Если нападение вермахта не было для Красной Армии внезапным, тем более даже в тактическом плане, то это означает, что она ожидала его в полной боевой готовности к отражению удара. Однако следующая же фраза Ивашутина напрочь отрицает предыдущую,
>
>Это не совсем так.
>Действительно - стратегической внезапности не было ибо советское руководство было располагало информацией что Германия готовится к нападению на СССР.
>На некоторых участках не было и тактической внезапности - многие дивизии успели занять преписанные им рубежы обороны.

>Однако имелась внезапность ОПЕРАТИВНАЯ - не были вскрыты ударные группировки противника и направления его основных ударов.


>>Это как кто. Греки, например, сумели прогнать итальянцев и пали только под ударами вермахта. Финны тоже не оплошали. А наши, увы, оказались не на высоте, как, действительно, большинство в ВВ2.
>
>Вы приводите частные примеры стран, где услвия местности не позволяли применять крупные группировки мотомеханизированных соединений.
>А именно их действия решали операции в ВМВ.

>С уважением
С уважением, Денис.
От Дмитрий Козырев
К denis23 (13.09.2002 13:00:42)
Дата 13.09.2002 13:04:45

Ре: ФАК-41 в.2.0

>А почему не развернутса на тех рубежах, где Же-Де сет была достаточно продвинута?

Означает добровольную отдачу территории - на которой все таки проживает свое население (политические причины). Размещены промышленные предприятия и сельское хозяйство (экономические причины).
С которой авиация противника сможет совершать налеты на Москву (дальности хватит) - военные причины.

С уважением
ЗЫ
Пожалуйста, не злоупотребляйте оверквотингом - удаляйте те цитаты из предыдущих постингов, на которые непосредственно не отвечаете.
Спасибо.
От Cat
К Дмитрий Козырев (13.09.2002 13:04:45)
Дата 14.09.2002 18:39:36

Ре: ФАК-41 в.2.0

>Означает добровольную отдачу территории - на которой все таки проживает свое население (политические причины).

===Которое стало "своим" лишь год назад

.Размещены промышленные предприятия и сельское хозяйство (экономические причины).

===Как-то без этого до 39-го обходились, и ничего.

>С которой авиация противника сможет совершать налеты на Москву (дальности хватит) - военные причины.

====Можно подумать, существовала альтернатива "отдавать-не отдавать". Существовала другая альтернатива- отдать вместе с армией в "котлах" или отдать лишь территорию, сохранив армию.
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (13.09.2002 13:04:45)
Дата 13.09.2002 13:12:16

Ре: ФАК-41 в.2.0

>>А почему не развернутса на тех рубежах, где Же-Де сет была достаточно продвинута?
>
>Означает добровольную отдачу территории - на которой все таки проживает свое население (политические причины). Размещены промышленные предприятия и сельское хозяйство (экономические причины).
>С которой авиация противника сможет совершать налеты на Москву (дальности хватит) - военные причины.

Безусловно решение оставлять свою территорию - влечет множество плохих последствий. Проблема в том, что решение не оставлять - влечет последствия еще худшие ...
Кстати Гитлер похожие ошибки тоже допускал впоследстии (о чем половина воспоминаний всяческих манштейнов).
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (13.09.2002 13:12:16)
Дата 13.09.2002 13:56:39

Ре: ФАК-41 в.2.0

>Безусловно решение оставлять свою территорию - влечет множество плохих последствий. Проблема в том, что решение не оставлять - влечет последствия еще худшие ...

И вот какие последствия влечет решение не оставлять мы заранее не знаем, а только предполагаем.
И если цена оставления кажется непримлимой - естественно предпринимается шаги по минимизации отрицательных последствий от неоставления.
От Чобиток Василий
К Лейтенант (13.09.2002 13:12:16)
Дата 13.09.2002 13:22:39

Ре: ФАК-41 в.2.0

Привет!

>Кстати Гитлер похожие ошибки тоже допускал впоследстии (о чем половина воспоминаний всяческих манштейнов).

Всяческие манштейны, кстати, говорят, что только Гитлер и ошибался ;)

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Лейтенант
К Чобиток Василий (13.09.2002 13:22:39)
Дата 13.09.2002 13:35:47

Ре: ФАК-41 в.2.0

>Всяческие манштейны, кстати, говорят, что только Гитлер и ошибался ;)

Так то манштейны. Впрочем им в некотром смысле простительно, в конечном итоги они же проиграли. Так сказать, тяжелая психологическая травма нанесенная тонкой нордической душе ордами комунистических монголов ;-)