От Исаев Алексей
К Одессит
Дата 13.09.2002 16:40:15
Рубрики WWII; 1941; Суворов (В.Резун);

Re: FAQ-41 v.2.0

Доброе время суток

>Как не было оснований?! Да, претензии не предъявлялись, но СССР вел себя так, что просто провоцировал немцев с нами разобраться по существу. А именно:
>1. Поглощение прибалтийских государств, в том числе Литвы, которая не входила в сферу влияния СССР согласно секретным протоколам.

Уверены, что не входила?

>2. Захват территорий, принадлежащих стратегическим союзника рейха (Румынии и Венгрии).

Неправда. дело было так. 23-го июня Молотов провел консультации с послом Германии в СССР Шулленбургом по Бессарабскому вопросу (Документы внешней политики, т.XXIII, кн.1, док.217). Консультации были продолжкны 25 июня. Процитирую запись беседы наркома иностранных дел СССР В.М.Молотова с послом Германии в СССР Ф.Шуленбуром: «В начале беседы Шуленбург сообщил, что им получен ответ Риббентропа об отношении Германского правительства к постановке ветским правительством перед Румынией вопроса о Бессарабии. Ответ Риббентропа в основном сводится к следующему:
1. Германское правительство в полной мере признает права Советского Союза на Бессарабию и своевременность постановки этого вопроса перед Румынией
2. Германия, имея в Румынии большие хозяйственные интересы, чрезвычайно заинтересована в разрешении бессарабского вопроса мирным путем и готова поддержать Советское правительство на этом пути, оказав со своей стороны воздействие на Румынию» (Документы внешней политики, т.XXIII, кн.1, док.225).
26-го июня советские права на Бессарабию были признаны Италией (там же док.227). Советский ультиматум Румынии был предъявлен 27 июня 1940 года, через два дня после победоносного завершения кампании Вермахта во Франции.
Так что о Бессарабии договорились заранее.

>3. Начавшееся, и довольно заметно, политическое зондирование Лондона на предмет негласного сближения.

И каковы факты этого зондирования???

>4. Наличие на Востоке от Германии гигантского государства с практически неограниченными ресурсами, милитаристским мышлением руководства,

... которое бесноваты фюрер нежно назвал "колосс на глиняных ногах и без головы". :-)

>Он и при меньших основаниях бросался в бой. Плюс добавьте его низкое мнение о Красной Армии и соответственно уверенность в относительно легком разрешении этой проблемы.

Противоречие у Вас какое-то наблюдается. Тем более, что реальная причина войны с СССР никак не была завязана на какие-либо действия советского руководства.

>Сам текст директивы "Барбаросса" лично у меня оставляет впечатление, что Гитлер намеревался разгромить СССР как бы походя.

Именно. Для устрашения Англии. Не более того.

>Я считаю, что оснований у него было очень даже много.

Опять же. из Ваших слов и документов III Рейха это неочевидно.

С уважением, Алексей Исаев
От Одессит
К Исаев Алексей (13.09.2002 16:40:15)
Дата 13.09.2002 17:17:14

Re: FAQ-41 v.2.0

Добрый день

>Доброе время суток

>>Как не было оснований?! Да, претензии не предъявлялись, но СССР вел себя так, что просто провоцировал немцев с нами разобраться по существу. А именно:
>>1. Поглощение прибалтийских государств, в том числе Литвы, которая не входила в сферу влияния СССР согласно секретным протоколам.
>
>Уверены, что не входила?

Собственно, немцы сами об этом заявляли, тот же Шуленбург. Правда, он говорил о части Литвы.

>>2. Захват территорий, принадлежащих стратегическим союзника рейха (Румынии и Венгрии).
>
>Так что о Бессарабии договорились заранее.
Конечно, договорились. Но доставило ли это радость Гитлеру? Он просто пожертвовал интересами своего союзника, как уже привык поступать в двух Венских арбитражах, ради более высокой цели. А Северную Буковину Сталин просто пристегнул к этому процессу явочным порядком. Эта территория никогда не входила в Российскую империю, но СССР не потрудился даже как-то исторически обосновать захват. Взял, да и все тут.
Гитлеру требовалась свобода рук на Востоке, а получить что-то нельзя, не отдавая взамен тоже что-то. Вы же понимаете, что консультации о Бессарабии начались задолго до июньских переговоров, а это означает, что Гитлер желал иметь дружественного соседа в момент майского наступления в Европе. Иначе можно было получить крупную неприятность в спину, дядя Сталин на это всегда пожалуйста...

>>3. Начавшееся, и довольно заметно, политическое зондирование Лондона на предмет негласного сближения.
>
>И каковы факты этого зондирования???

Завтра посмотрю и отвечу.

>>4. Наличие на Востоке от Германии гигантского государства с практически неограниченными ресурсами, милитаристским мышлением руководства,
>
>... которое бесноваты фюрер нежно назвал "колосс на глиняных ногах и без головы". :-)


>>Он и при меньших основаниях бросался в бой. Плюс добавьте его низкое мнение о Красной Армии и соответственно уверенность в относительно легком разрешении этой проблемы.
>
>Противоречие у Вас какое-то наблюдается.

Никакого противоречия нет. Агрессивная сущность советской внешней политики прекрасно видна на протяжении всей западной границы СССР от Карелии до устья Дуная. Да и на Востоке (Хасан, Халхин-Гол, Китай). Налицо повсеместно фиксировавшаяся СД и абвером подрывная работа советской разведки. Они усматривали ее даже там, где она только мерещилась. Не забудьте, что в 1940/41 годах жупел Коминтерна был еще вполне в силе. А слабость Красной Армии только подстегивала его.

Тем более, что реальная причина войны с СССР никак не была завязана на какие-либо действия советского руководства.

А какой была реальная причина войны, по Вашему? Устрашить Англию и наладить продовольственное снабжение? Вообще же об этом лучше поговорить в отдельной ветке.

С уважением
От Ktulu
К Одессит (13.09.2002 17:17:14)
Дата 13.09.2002 17:25:19

Re: FAQ-41 v.2.0


>Никакого противоречия нет. Агрессивная сущность советской внешней политики прекрасно видна на протяжении всей западной границы СССР от Карелии до устья Дуная. Да и на Востоке (Хасан, Халхин-Гол, Китай).

Посвятите меня, пожалуйста, в Ваше сокровенное знание об агрессивной политике СССР на Хасане и Халкин-Голе.
А то я всю жизнь думал, что там японская агрессия была?

--
Алексей
От Одессит
К Ktulu (13.09.2002 17:25:19)
Дата 13.09.2002 23:14:02

Re: FAQ-41 v.2.0

Добрый день

>
>Посвятите меня, пожалуйста, в Ваше сокровенное знание об агрессивной политике СССР на Хасане и Халкин-Голе.
>А то я всю жизнь думал, что там японская агрессия была?

Так это с нашей точки зрения и монгольской. А на взгляд японцев - чистейшее стремление СССР расширить свою сферу влияния на районы, намеченные ими к освоению (по крайней мере, Халхин-Гол). Японцы воспринимали психологически весь этот регион как собственную историческую вотчину. Полагаю, что немцы разделяли такую точку зрения. При этом я не считаю, что они были правы, просто стараюсь стать на их позицию.


С уважением