От Cat
К Игорь Куртуков
Дата 14.09.2002 16:13:27
Рубрики WWII; 1941; Суворов (В.Резун);

Любите Вы всякий бред цитировать...

. Войска прикрытия состоящие преимущественно из танковых и механизированных войск,

====Вранье. В реале такого не было. Если же Захаров рассматривает "гипотетический вариант", то предложение выдвинуть оперативные резервы (коими были МК) в предполье перед главной полосой- это БРЕД. Если Захаров это пишет серьезно, а не с подачи Главпура (что вероятнее), то он "стратег" еще тот.

.без поддержки сильных групп пехоты и авиации неминуемо в неравной схватке были бы уничтожены.

===А почему без поддержки авиации? Дальность позволяла подерживать из-за ЛС. И насчет "неминуемо будут уничтожены"- можно доклад Смирнова процитировать, он считает, что из предполья примерно половина сможет выйти на главную полосу и участвовать в отражении нападения (вероятно, вторая половина тоже не вся погибнет, просто часть выйдет позже и уже не сможет участвовать в сражении на главной полосе)

.Красная Армия в короткий срок лишалась наиболее мощных ударных средств и оказалась бы в очень тяжелом и опасном положении.

===С такими "стратегами"- безусловно.

>Нет никакого сомнения, что существо разбираемого плана выглядит стратегической нелепостью.

====А вот это не доказано. Рассмотрен лишь один вариант дислокации из многих, причем самый идиотский. Индукция не работает.

>Давй перефразируем - единственнум примером успешных сдерживающих действий в глубоком предполье были действия финской армии на карельском перешейке, что обусловливалось исключительно особенностями театра.

====Что обусловнено наличием глубокого предполья ТОЛЬКО на Линии Манненгейма. Хотелось бы еще примеров НЕУСПЕШНЫХ сдерживающих действий в глубоком предполье.


>К слову, уставное построрние обороны стрелковой дивизией перед войной предусматривало довольно глубокое предполье (по некоторым взглядам аж до 20 км). в ходе войн ы от него отказались, как полностью себя неоправдавшего.

====Дивизии в обороне не надо проводить мобилизацию и развертывание:)
От Игорь Куртуков
К Cat (14.09.2002 16:13:27)
Дата 14.09.2002 16:41:56

Мнение Захарова безусловно предпочтительнее Вашего. (-)
От Cat
К Игорь Куртуков (14.09.2002 16:41:56)
Дата 14.09.2002 17:18:19

Даже откровенное вранье? (-)
От FVL1~01
К Cat (14.09.2002 17:18:19)
Дата 14.09.2002 17:33:48

Да, оно предпочтительнее ВАШЕГО ВРАНЬЯ :-))) (-)
От Игорь Куртуков
К Cat (14.09.2002 17:18:19)
Дата 14.09.2002 17:23:49

Вранья там нет (-)
От Cat
К Игорь Куртуков (14.09.2002 17:23:49)
Дата 14.09.2002 18:10:22

А когда это у нас войска прикрытия


"состояли в основном из танковых и механизированных войск"? Хватит уже главпуровский бред в рот тянуть... Или Вы постите не читая? Как сами оцениваете аргументацию Захарова?
От Игорь Куртуков
К Cat (14.09.2002 18:10:22)
Дата 15.09.2002 06:10:30

Всегда.

>"состояли в основном из танковых и механизированных войск"?

Так речь идет не о группировке по планам прикрытия обр. мая 1941, а о войсках обороны предполья по гипотетическому плану Шапошникова. А что эти войска должны быть мобильны - даже Антонов и тот понимает.

> Хватит уже главпуровский бред в рот тянуть...

Ваш бред намного менее вкусен. Но книга Захарова к главпуру отношения не имеет. Она была накписана "в стол" в 1969 году, и опубликована много позже, уже в перестройку.

> Как сами оцениваете аргументацию Захарова?

Я - не профессиональный штабист. И в суждениях всегда опираюсь на мнения и аргументацию профессионалов.
От Cat
К Игорь Куртуков (15.09.2002 06:10:30)
Дата 15.09.2002 11:43:45

Re: Всегда.


>
>Так речь идет не о группировке по планам прикрытия обр. мая 1941, а о войсках обороны предполья по гипотетическому плану Шапошникова.

===Если план-"гипотетический", откуда Захаров знает, что предполагалось держать в предполье?

.А что эти войска должны быть мобильны - даже Антонов и тот понимает.

====Мобильные и танковые- не одно и то же. В реальных условиях там хорошо бы подошли кавчасти, например. Или выделить по батальону на грузовиках от каждой сд. В любом случае растрепывать МК на отряды в предполье вряд ли кто мог всерьез предлагать- не для того их создавали. А мобильные войска, кстати, вовсе необязательно должны быть потеряны- на то они и мобильные, чтобы успеть на главную полосу раньше противника выйти.


>> Как сами оцениваете аргументацию Захарова?
>
>Я - не профессиональный штабист. И в суждениях всегда опираюсь на мнения и аргументацию профессионалов.

===Ну, тут один профессионал в генеральских погонах что-то про 38-тонные танки говорил...
От AKMC
К Cat (15.09.2002 11:43:45)
Дата 15.09.2002 12:12:40

Re: Всегда.

>====Мобильные и танковые- не одно и то же.

Танковые есть подмножество множества мобильных войск.

>В реальных условиях там хорошо бы подошли кавчасти, например.

Вспомни, что стало с кавкорпусом Никитина в первые дни ВОВ.
От aкмс
К Cat (14.09.2002 18:10:22)
Дата 14.09.2002 18:50:32

У тебя сотресенья мозга в детстве не было? :-) (-)