От Тов.Рю
К Licorne
Дата 13.09.2002 13:47:52
Рубрики WWII; Современность;

А так ли это очевидно?

>Существовал Паттон с его идеями и даже, как выясняется, планы ядерного удара в конце 50 - начале 60х с целью уничтожить СССР пока его ядерные силы не развиты. Но вот зачем США и Ко понадобилось тратить столько ресурсов на гонку вооружений мне не очевидно.

И что, потратив эти безумные ресурсы, они отощали вконец?

>Насколько я понимаю, никакие глобальные агрессивные планы в СССР после ВОВ не строились, захватывать, к примеру. всю Европу никто уже не собирался и мировая революция Сталину была по фигу.

Может, мировая революция и была по фигу, если рассматривать ее в терминах до 1920 г. А вот была ли ему "по фигу" идея империи? Ведь и социализм в СССР был достаточно специфический, не книжный.

>Ну пооддерживали всяких там фиделей и чучхейцев, но ведь это не серьёзно.

Ну, разместит НАТО базы с ядерными головками в Литве и на Украине, но ведь это же не серьезно.

>Т.о. реальной угрозы западу после войны СССР не представлял.

Недоказано даже сейчас. И неочевидно. Отсутствие махания тряпками а-ля Троцкий - еще не есть свидетельство чего бы то ни было.

Вот коротенько об одной проблеме по теме. Как известно, до середины 60-х годов ни у СССР, ни у его сателлитов не было МИРНОГО договора с ГДР. Румынии, когда она его заключила-таки где-то около 1965 г., крепко досталось на орехи. И основными противниками были Ульбрихт и его свора. Иными словами, довольно долго имелись надежды (об обоснованности речь не идет) инкорпорировать Западную Германию в состав Восточной, а до тех пор обе они считались "не вполне государствами". Но каким образом Запад мог рассматривать такие усилия, как не свидетельство агрессивности ВД?

Примите и проч.
От Licorne
К Тов.Рю (13.09.2002 13:47:52)
Дата 13.09.2002 13:54:00

Re: А так...

Всё это тонкий вопрос. Германия - это отдельная история. Но холодная война началась практически сразу после ВОВ и в 1965 была в самом разгаре. Т.е. у Запада сразу после падения наци образовались какие-то резоны видеть в СССР врага.
От Тов.Рю
К Licorne (13.09.2002 13:54:00)
Дата 13.09.2002 13:55:11

Эти резоны целиком и полностью изложены Черчиллем в Фултоне (-)
От Александр А
К Тов.Рю (13.09.2002 13:55:11)
Дата 13.09.2002 19:27:59

Есть еще экономический резон, он то гляишь и главный..

ВМВ, как и первая, была за перераспределение ресурсов и рынков. Америка как и СССР, были в ней заинтересованы, но Америка гораздо больше, ибо советская экономика была более-менее самодостаточной. Собственно, как теперь ясно, Америка как раз больше всех и получила в результате ВМВ. Ну, естественно, борьба за мировое господство продолжилась и дальше, поскольку Америка была экономически заметно сильнее СССР, и безусловно рассчитывала задавить его рано или поздно. Ну и, понятное дело, СССР-это альтернативное развитие всего мира. Как они могли мириться? Просто СССР после войны было не до экспансии в Европе: требовалось восстанавливать свое разрушеное хозяйство и пытаться переварить восточную Европу. В Азии вот может быть и рассчитывли на что-то. Если бы они дали нам спокойно оклиматься, мы бы все-равно рано или поздно с ними сталкнулись. Они решили не ждать: инициатива была в их руках...

Александр