От denis23
К All
Дата 13.09.2002 16:38:05
Рубрики WWII; Танки; ВВС;

Относително господства в воздухе: Т-34 уничтоженные вражеской ав-ией.1941.

Здравствуйте!



С уважением, Денис.
От Саня
К denis23 (13.09.2002 16:38:05)
Дата 13.09.2002 20:53:51

Re: Относително господства...

Денис, уничтоженные авиацией это, как правило кучка бронелистов и АААГРОМНАЯ воронка. Посмотрите на фотку в последней авиации и космонавтике. А эти могли уничтожить...хоть зубилом.

С
От Василий Фофанов
К denis23 (13.09.2002 16:38:05)
Дата 13.09.2002 17:12:07

Угу. Особенно правая уничтожена авиацией

Причем судя по дыре в борте - хеллфайром, не меньше. 8)))

Видно невооруженным глазом что машины элементарно стащены в одно место, поражение левых двух произошло по неизвестным причинам, правой - оружием калибра 88 или 105 мм.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От denis23
К Василий Фофанов (13.09.2002 17:12:07)
Дата 13.09.2002 17:19:17

Угу, а одну при транспортировке опрокинули набок (-)

Здравствуйте!

>Причем судя по дыре в борте - хеллфайром, не меньше. 8)))

>Видно невооруженным глазом что машины элементарно стащены в одно место, поражение левых двух произошло по неизвестным причинам, правой - оружием калибра 88 или 105 мм.

И разбросали вокруг разные железйяки. Вторую Т-34 сбросили в кювет.
Пти етом притасчив их, аккуратно сняли буксировочные тросы и закрыли люки.
>С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
С уважением, Денис.
От Василий Фофанов
К denis23 (13.09.2002 17:19:17)
Дата 13.09.2002 17:27:56

Приберегите сарказм, настоятельно рекомендую

Потому что все именно так. Да одну опрокинули в кювет. Да другую просто дернули тросом и перевернули. Да естественно сняли буксировочные тросы, а Вы как думали, их что для каждой машины отдельно распечатывают из стерильного пакета по-Вашему? Какие закрытые люки я вообще не понял, на одной из машин люк открыт. Естественно кругом железки валяются, а то.

А вот воронки отсутствуют. И как это так интересно взрыв прогремел что Т-34 перевернуло вверх тормашками, но гусеницы оставило целехонькими а с березки рядом растущей и листика не сорвало?

И что таки с дырой в борту, назовите мне плз оружие люфтваффе, при помощи которого это сделано.

Не позорьтесь словом. Глядите на фотографии внимательно, а не подгоняйте их под подписи. Особенно взятые с гммм... скажем так... всяких баз вторсырья.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От badger
К Василий Фофанов (13.09.2002 17:27:56)
Дата 13.09.2002 23:04:55

Так ли и уничтожены?

>А вот воронки отсутствуют. И как это так интересно взрыв прогремел что Т-34 перевернуло вверх тормашками, но гусеницы оставило целехонькими а с березки рядом растущей и листика не сорвало?

>И что таки с дырой в борту, назовите мне плз оружие люфтваффе, при помощи которого это сделано.

>Не позорьтесь словом. Глядите на фотографии внимательно, а не подгоняйте их под подписи. Особенно взятые с гммм... скажем так... всяких баз вторсырья.

Имхо(человека далекого от БТТ :) ) это машины вполне могут быть восстановлены? И если бы не были брошены при отступлении то и были бы востановленны? А что касаетсяпоражения их авиации на этом самом месте - против этой версии работает и скученность 3 машин в чистом поле, маловероятно что бы вот так борт к борту они стояли и тем паче двигались(сколько там положенный интервал при двтжении в колонне)?
От Василий Фофанов
К badger (13.09.2002 23:04:55)
Дата 15.09.2002 15:31:54

Совершенно определенно подлежат восстановлению (-)
От denis23
К Василий Фофанов (13.09.2002 17:27:56)
Дата 13.09.2002 17:41:54

Хорошо.

Здравствуйте!

>Потому что все именно так. Да одну опрокинули в кювет. Да другую просто дернули тросом и перевернули. Да естественно сняли буксировочные тросы, а Вы как думали, их что для каждой машины отдельно распечатывают из стерильного пакета по-Вашему?

Какие закрытые люки я вообще не понял, на одной из машин люк открыт. Естественно кругом железки валяются, а то.

>А вот воронки отсутствуют. И как это так интересно взрыв прогремел что Т-34 перевернуло вверх тормашками, но гусеницы оставило целехонькими а с березки рядом растущей и листика не сорвало?

>И что таки с дырой в борту, назовите мне плз оружие люфтваффе, при помощи которого это сделано.

>Не позорьтесь словом. Глядите на фотографии внимательно, а не подгоняйте их под подписи. Особенно взятые с гммм... скажем так... всяких баз вторсырья.
Василий, чем я позорюс? У вас свое мнение у меня свое. Сарказма и подколок на ВИФе и без меня достаточно. Если вас ето задело - простите.
ОК, силные аргументы, во многом согласен....вы имеете в виду сайт....ето что то личное, нет?
>С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
С уважением, Денис.
От Василий Фофанов
К denis23 (13.09.2002 17:41:54)
Дата 13.09.2002 17:53:12

Re: Хорошо.

Да нет, ничего личного, сайт бэттлфилд именно это и есть - база вторсырья. То есть контент не свой, и по большей части ворованный. Это еще полбеды, но автор на ворованные фотки и рисунки еще и свой копирайт ставит, что уже вообще.

>Василий, чем я позорюс? У вас свое мнение у меня свое.

Дело не во мнении, а в сохранении здорового скептицизма. Ну сами посудите, целых три танка лежать чуть не друг на друге, с очень нетипичными для авиации баллистическими повреждениями. Разве можно в этой ситуации бездумно брать подписи к фотографии?

Вон у Бешанова имеется подпись под Штугом что это "немецкая самоходка на базе Т-34", так что ж я теперь, должен развести руками и сказать "подумать только, век живи век учись"? :)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Константин Федченко
К Василий Фофанов (13.09.2002 17:53:12)
Дата 13.09.2002 18:00:18

Re: Хорошо.

>Да нет, ничего личного, сайт бэттлфилд именно это и есть - база вторсырья. То есть контент не свой, и по большей части ворованный. Это еще полбеды, но автор на ворованные фотки и рисунки еще и свой копирайт ставит, что уже вообще.

это еще ягодки. интереснее текст "касаемо использования материалов сайта", цитирую дословно:

http://www.battlefield.ru/misc/permission_r.html
=====
У нас существует несколько простых условий для тех, кто желал бы легально использовать материалы нашего сайта. С теми индивидуумами, кто решит попробовать сделать это нелегально разговор будет иного рода и поверьте, печальные прецеденты уже были.

Разрешение могут получить только более-менее серьезные проекты. Домашние поделки и только что созданные сайты такого разрешения не получат.
На некоторые эксклюзивные материалы, представленные на сайте, разрешение не дается. В основном это графические работы и интервью, сделанные авторами нашего сайта.
Нижеследующий код должен быть вставлен без изменений на страничку, содержащую материалы с нашего сайта:
(хтмл-код скипнут)
Если данные условия вас почему-либо не устраивают, не пишите нам, этим вы сэкономите и свое и наше время.
Мы оставляем за собой право отказать в разрешении использовать наши материалы и не указывать причину отказа.
По вопросам об использовании материалов обращайтесь к Потапову Валерию. В письме обязательно укажите адрес вашего сайта.
===== конец цитаты

С уважением
От И. Кошкин
К Константин Федченко (13.09.2002 18:00:18)
Дата 13.09.2002 18:04:53

Потапов, Потапов... Это он нас нехорошими словами лаял? (-)
От Андю
К И. Кошкин (13.09.2002 18:04:53)
Дата 13.09.2002 18:36:59

Угу. Причём "чиста канкретна". (-)
От Василий Фофанов
К Константин Федченко (13.09.2002 18:00:18)
Дата 13.09.2002 18:02:13

Перед прочтением съесть, запив цианистым калием короче :) (-)
От Дмитрий Козырев
К denis23 (13.09.2002 17:19:17)
Дата 13.09.2002 17:25:37

Не понимаю Вашего упрямства

>И разбросали вокруг разные железйяки. Вторую Т-34 сбросили в кювет.
>Пти етом притасчив их, аккуратно сняли буксировочные тросы и закрыли люки.

Именно так - например стащив машины на СПАМ (силами ремонтно-эвакуационного подразделения), котрый был впоследствие оставлен в ходе отсупления ввиду невозможности эвакуировать танки.

(Сам СПАМ мог подвергнуться напр. артобстрелу, который по внешним последствиям не отличается от бомбардировки).
От denis23
К Дмитрий Козырев (13.09.2002 17:25:37)
Дата 13.09.2002 17:30:29

Да нету никакого упрямства. Была подпис к фотке,

Здравствуйте!

Что танки были уничтожены вражеской авиацией. Почему нелзя поверит источнику, особенно, если особых причин на ето нет. Все осталные теории возможны но маловероятны. Теоретически ето м.б. вообсче Битва за Берлин, а танки немецкие, захваченные в 41 и отвезенные в Кумерсдорф:)))))
С уважением, Денис.
От Kazak
К denis23 (13.09.2002 17:30:29)
Дата 13.09.2002 17:41:19

Кинь ссылку на сайт, никак зайти не могу:( Плииз... (-)
От denis23
К Kazak (13.09.2002 17:41:19)
Дата 13.09.2002 17:43:28

Ре: Кинь ссылку

Здравствуйте!

http://www.battlefield.ru


С уважением,

Денис.
От Дмитрий Козырев
К denis23 (13.09.2002 17:30:29)
Дата 13.09.2002 17:34:23

Re: Да нету...

>Что танки были уничтожены вражеской авиацией. Почему нелзя поверит источнику, особенно, если особых причин на ето нет.

Поверьте "особые причины" - есть. Как субъективные - к м-м--м-м непосредственно указанному источнику.
Так и объективные - крайне низкая статистика уничтожения авиацией танков.

>Все осталные теории возможны но маловероятны.

Именно, что остальные теории гораздо более статистически вероятны. Оттого у ВАс и требует _точных_доказательств_ что это работа _именно_авиации_.


>Теоретически ето м.б. вообсче Битва за Берлин, а танки немецкие, захваченные в 41 и отвезенные в Кумерсдорф:)))))

Cовершенно верно. Равно как и я могу опубликовать в интернете сотню-другую фотографий с подписью "уничтожено авиацией" или "Т-80У" на Курской дуге - у Вас ведь нет причин не доверять лично мне? :)
От denis23
К Дмитрий Козырев (13.09.2002 17:34:23)
Дата 13.09.2002 17:48:26

Ре: Да нету...

Здравствуйте!

>>Что танки были уничтожены вражеской авиацией. Почему нелзя поверит источнику, особенно, если особых причин на ето нет.
>

Знаете, пресловутые 2. 2,5 или 2.8 % в зависимости от источника ето как температура в среднем по болнице - 36.6. Но во временных и пространственных рамках она могла здорово менятса. Так что скажем в рассказы одного одноногого нибелунга я не очен верю, а вот вероятност вызова по мобилнику Штукаса в 1941 году супротив Клима Ворошилова который засел в придорожной канаве и сдерживает три дня продвижение целой групы Армий :)))) - верю

>Поверьте "особые причины" - есть. Как субъективные - к м-м--м-м непосредственно указанному источнику.
>Так и объективные - крайне низкая статистика уничтожения авиацией танков.

ОК, с источником не знаком.

>>Все осталные теории возможны но маловероятны.
>
>Именно, что остальные теории гораздо более статистически вероятны. Оттого у ВАс и требует _точных_доказательств_ что это работа _именно_авиации_.

Я говорю что ето очен возможно, доказателств нет.
>>Теоретически ето м.б. вообсче Битва за Берлин, а танки немецкие, захваченные в 41 и отвезенные в Кумерсдорф:)))))
>
>Цовершенно верно. Равно как и я могу опубликовать в интернете сотню-другую фотографий с подписью "уничтожено авиацией" или "Т-80У" на Курской дуге - у Вас ведь нет причин не доверять лично мне? :)

нет, нету :)))))

С уважением, Денис.
От Дмитрий Козырев
К denis23 (13.09.2002 17:48:26)
Дата 16.09.2002 09:49:51

Ре: Да нету...

>Знаете, пресловутые 2. 2,5 или 2.8 % в зависимости от источника ето как температура в среднем по болнице - 36.6. Но во временных и пространственных рамках она могла здорово менятса.

Она и менялась - до 15% на западном фронте при 20 кратном превосходстве союзников.

>а вот вероятност вызова по мобилнику Штукаса в 1941 году супротив Клима Ворошилова который засел в придорожной канаве и сдерживает три дня продвижение целой групы Армий :)))) - верю

Это - невероятная ситуация.
От Константин Федченко
К denis23 (13.09.2002 17:48:26)
Дата 13.09.2002 17:52:28

Ре: Да нету...

> вероятност вызова по мобилнику Штукаса в 1941 году супротив Клима Ворошилова который засел в придорожной канаве и сдерживает три дня продвижение целой групы Армий :)))) - верю


Хе-хе... танк, да еще в канаве - опасен только в пределах прямой видимости, т.е. 300-500 метров. если даже не за три - за один день, даже не группа армий - дивизия - не найдет подходящий обход этого места - то я уже не знаю, плакать или смеяться.
С уважением
От Дмитрий Козырев
К denis23 (13.09.2002 16:38:05)
Дата 13.09.2002 16:43:51

А какие доказательства что это авиация?

И даже если это авиация - как уничтожение трех танков связано с завоеванием господства в воздухе?
От tevolga
К denis23 (13.09.2002 16:38:05)
Дата 13.09.2002 16:42:33

Re: Относително господства...

1.Какие могут быть приведены аргументы за то, что эти танки уничтожены именно авиацией?
2. Как согласеутся определение "уничтожен вражеской авиацией" и "господство в воздухе"? Следует ли из первого второе?
3.Есть ли признаки именно 41 года?

С уважением к сообществу.
От denis23
К tevolga (13.09.2002 16:42:33)
Дата 13.09.2002 16:45:57

Взято с сайта "баттлфилд.ру"

Здравствуйте!

>1.Какие могут быть приведены аргументы за то, что эти танки уничтожены именно авиацией?

Так было в предисловии к фотке. К тому же что могло так опрокинут тридцатчетверку?

>2. Как согласеутся определение "уничтожен вражеской авиацией" и "господство в воздухе"? Следует ли из первого второе?

Не следует. Вы видели аналогичные фотки с немецкой техникой в 1941-42 гг?
>3.Есть ли признаки именно 41 года?

Танки довоенного выпуска.
>С уважением к сообществу.
С уважением, Денис.
От tevolga
К denis23 (13.09.2002 16:45:57)
Дата 13.09.2002 16:51:31

Re: Взято с...


>Здравствуйте!

>>1.Какие могут быть приведены аргументы за то, что эти танки уничтожены именно авиацией?
>
>Так было в предисловии к фотке.

При всем уважении к авторам этого не достаточно.

>К тому же что могло так опрокинут тридцатчетверку?

Взрыв радиоуправляемого фугаса:-))

>>2. Как согласеутся определение "уничтожен вражеской авиацией" и "господство в воздухе"? Следует ли из первого второе?
>
>Не следует. Вы видели аналогичные фотки с немецкой техникой в 1941-42 гг?

Да.

>>3.Есть ли признаки именно 41 года?
>
>Танки довоенного выпуска.

В 42 воевали немецкие единички выпущенные еще в 39.

С уважением к сообществу.
От Константин Федченко
К tevolga (13.09.2002 16:51:31)
Дата 13.09.2002 17:02:04

Re: Взято с...

>>>3.Есть ли признаки именно 41 года?
>>
>>Танки довоенного выпуска.
>
>В 42 воевали немецкие единички выпущенные еще в 39.

в 39 году единички уже не выпускали )) Наверное, Вы хотели назвать число от 34 до 37 ))
>С уважением к сообществу.
С уважением
От Игорь Куртуков
К Константин Федченко (13.09.2002 17:02:04)
Дата 13.09.2002 19:52:30

Re: Взято с...

>в 39 году единички уже не выпускали )) Наверное, Вы хотели назвать число от 34 до 37 ))

A PzIF?
От Константин Федченко
К Игорь Куртуков (13.09.2002 19:52:30)
Дата 15.09.2002 17:04:10

PzIF тоже не выпускали. Их выпустили в 42 (-)
От Дмитрий Козырев
К denis23 (13.09.2002 16:45:57)
Дата 13.09.2002 16:50:28

Re: Взято с...


>Здравствуйте!

>>1.Какие могут быть приведены аргументы за то, что эти танки уничтожены именно авиацией?
>
>Так было в предисловии к фотке.

т.е точка зрения авторов сайта?

>К тому же что могло так опрокинут тридцатчетверку?

разрыв тяжелого снаряда, подрыв саперами.

>>3.Есть ли признаки именно 41 года?
>
>Танки довоенного выпуска.

уверены что к 1942 их не осталось?
уверены что довоенного? по каким признакам?
От denis23
К Дмитрий Козырев (13.09.2002 16:50:28)
Дата 13.09.2002 17:04:03

Ответ.

Здравствуйте!


>>Здравствуйте!
>
>>>1.Какие могут быть приведены аргументы за то, что эти танки уничтожены именно авиацией?
>>
>>Так было в предисловии к фотке.
>
>т.е точка зрения авторов сайта?

Да. Нет оснований ей не доверят.
>>К тому же что могло так опрокинут тридцатчетверку?
>
>разрыв тяжелого снаряда, подрыв саперами.

Угу, десантирование с малой высоты при силном ветре.

>>>3.Есть ли признаки именно 41 года?

Нат, нету.

>>
>>Танки довоенного выпуска.
>
>уверены что к 1942 их не осталось?
>уверены что довоенного? по каким признакам?


Мы занимаемся мелкими придирками или говорим по сусчеству. ОК, может быт лета
41 года. На что ест много признаков, перечислят я которые просто не буду - не хочу. Один из них прямо таки сияйет.
С уважением, Денис.
От Константин Федченко
К Дмитрий Козырев (13.09.2002 16:50:28)
Дата 13.09.2002 17:00:19

да, это именно 41 год.

>>>3.Есть ли признаки именно 41 года?
>>
>>Танки довоенного выпуска.
>
>уверены что довоенного? по каким признакам?

Я - уверен. обе фары характерны именно дл довоенных Т-34.

>уверены что к 1942 их не осталось?

Может, и осталось - только тут три машины одинаковых, как близнецы, и фары у них - целенькие. то есть - это первая их встреча с противником. Уверен на 90%.
С уважением
От denis23
К Константин Федченко (13.09.2002 17:00:19)
Дата 13.09.2002 17:05:03

Лучше и не скажеш. (-)

Здравствуйте!

>>>>3.Есть ли признаки именно 41 года?
>>>
>>>Танки довоенного выпуска.
>>
>>уверены что довоенного? по каким признакам?
>
>Я - уверен. обе фары характерны именно дл довоенных Т-34.

>>уверены что к 1942 их не осталось?
>
>Может, и осталось - только тут три машины одинаковых, как близнецы, и фары у них - целенькие. то есть - это первая их встреча с противником. Уверен на 90%.
>С уважением
С уважением, Денис.
От tevolga
К Дмитрий Козырев (13.09.2002 16:50:28)
Дата 13.09.2002 16:53:00

Re: Взято с...

Мы действуем в одном направлении:-)) Оставляю его Вам - мне надо идти:-))

C уважением к сообществу.
От Дмитрий Козырев
К tevolga (13.09.2002 16:42:33)
Дата 13.09.2002 16:44:58

Re: Относително господства...


>1.Какие могут быть приведены аргументы за то, что эти танки уничтожены именно авиацией?
>2. Как согласеутся определение "уничтожен вражеской авиацией" и "господство в воздухе"? Следует ли из первого второе?

:) мысли у нас с ВАми сходятся.

>3.Есть ли признаки именно 41 года?

Кажется источник - немецкая листовка лета 1941 г. Публиковалась на выставке "Так победим?!"
От tevolga
К Дмитрий Козырев (13.09.2002 16:44:58)
Дата 13.09.2002 16:47:48

Re: Относително господства...



>>1.Какие могут быть приведены аргументы за то, что эти танки уничтожены именно авиацией?
>>2. Как согласеутся определение "уничтожен вражеской авиацией" и "господство в воздухе"? Следует ли из первого второе?
>
>:) мысли у нас с ВАми сходятся.

Но моя летела быстрее:-))

>>3.Есть ли признаки именно 41 года?
>
>Кажется источник - немецкая листовка лета 1941 г. Публиковалась на выставке "Так победим?!"

Боюсь ошибиться, но там была другая картинка, там танки как бы друга на друга навалены были.

C уважением к сообществу.
От negeral
К denis23 (13.09.2002 16:38:05)
Дата 13.09.2002 16:41:24

Разве это Т34? (-)