От German
К All
Дата 13.09.2002 20:14:54
Рубрики Современность; Танки;

О концепции бронетехники

По одному из произведений А.В.Карпенко лобовое бронирование корпуса (т.е. без башни)наших современных танков не многим превышает 200 мм. Т.О. БМП (БМД, БРМ и т.д.) вооруженная перспективной пушкой 60 мм (бронепробиваемость 240мм на 2000м) с предполагаемым темпом стрельбы в 200 выст./мин. может успешно бороться с современными танками + некоторые ПВОшные возможности.
По моему, исходя из приведенных выше условий, вероятность поражения танка будет даже выше, чем при стрельбе из 125мм.

С уважением, German
От Василий Фофанов
К German (13.09.2002 20:14:54)
Дата 15.09.2002 15:50:12

Простите, Вы случайно не запамятовали одну маленькую вещь?....

>По одному из произведений А.В.Карпенко лобовое бронирование корпуса (т.е. без башни)наших современных танков не многим превышает 200 мм.

А именно, что это самое бронирование находится под углом 68о? Не вдаваясь в детали, поделите эти самые 200 мм на косинус и Вам многое станет понятно.

А то ведь можно сказать что лобовое бронирование самого что ни на есть современного абрамса не превышает 80 мм, и быть что характерно абсолютно правым.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Василий Фофанов
К Василий Фофанов (15.09.2002 15:50:12)
Дата 15.09.2002 15:58:30

По сути.

У перспективных пушек есть одна маленькая проблема - они перспективные. А линия горизонта, особенно в условиях СНГ, имеет тенденцию оставаться на расстоянии горизонта :)

Вообще говоря, малокалиберные БПС ведут себя очень плохо на сложных преградах. Если взять за основу даже танк Т-72А, можно практически гарантировать что снаряды пресловутой 60 мм пушки не пробьют даже внешний бронелист, и даже добившись в некоторых экзотических случаях пробития - застрянут в текстолите.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От FVL1~01
К German (13.09.2002 20:14:54)
Дата 14.09.2002 18:01:09

Карпенко НЕПРАВ :-))))

И снова здравствуйте

>По одному из произведений А.В.Карпенко лобовое бронирование корпуса (т.е. без башни)наших современных танков не многим превышает 200 мм.
НЕ прав :-)))

Многим превышает :-)))))

Даже у модернизированного Т-55 оно больше :-)


С уважением ФВЛ
От Vasiliy
К German (13.09.2002 20:14:54)
Дата 13.09.2002 20:34:16

До кучи вопрос(+)

Здрасьте!
А БМПшки второй снаряд сколько мм берет?
Vasiliy
От Алекс Антонов
К Vasiliy (13.09.2002 20:34:16)
Дата 13.09.2002 22:26:09

Re: До кучи...

А второй снаряд как правило не попадает в то место куда попал первый снаряд (даже на "пистолетных" дистанциях). Таким образом второй снаряд у БМПшки берет примерно столько же как и первый. Впрочем в войнах 90-х, в частности в зоне Карабахского конфликта, были зафиксированы единичные случаи пробития лба корпуса танка Т-72 близь наблюдательного прибора механника-водителя (там у Т-72 зона ослабленного бронирования) бронебойными снарядами 30 мм пушки БМП-2, выпущенными с близкого расстояния (этак 200 и меньше метров).
От Москалев.Е.
К German (13.09.2002 20:14:54)
Дата 13.09.2002 20:25:41

Re: О концепции...

Вы совсем не правы.
Так как не учитываете угол наклона лобового листа.
И не гомогенная броня сечас на танках.
+ДЗ или пассивные пакеты.
Итого мм 800 в пересчете.О каких 240 речь



С уважением Евгений
От German
К Москалев.Е. (13.09.2002 20:25:41)
Дата 13.09.2002 20:32:37

Re: О концепции...


>Вы совсем не правы.
>Так как не учитываете угол наклона лобового листа.
>И не гомогенная броня сечас на танках.
>+ДЗ или пассивные пакеты.
>Итого мм 800 в пересчете.О каких 240 речь


Что тогда автор книги имеет в виду когда пишет, что лобовая броня башни того же танка имеет 460мм. Я полагаю, что автор пишет об эквиваленте.

С уважением, German http://webcenter.ru/~pgg/
От FVL1~01
К German (13.09.2002 20:32:37)
Дата 14.09.2002 18:03:05

а вот здесь ПРАВ...

И снова здравствуйте


>Что тогда автор книги имеет в виду когда пишет, что лобовая броня башни того же танка имеет 460мм. Я полагаю, что автор пишет об эквиваленте.

Действительно ТОЛЩИНА брони, если линейуой мерить , эдак от 305 до 500мм.

Вообще лицезрение корпусов мишеней на полигоне заставляют "много думать", там вся броняшка в разрезе, можно палочку взять и потыкать...

С уважением ФВЛ
От Москалев.Е.
К German (13.09.2002 20:32:37)
Дата 13.09.2002 20:39:59

Re: О концепции...


>Что тогда автор книги имеет в виду когда пишет, что лобовая броня башни того же танка имеет 460мм. Я полагаю, что автор пишет об эквиваленте.

460мм башня ,это где то уровень т-62
У более свежих танков раза в полтора по ОБПС и раза в 2 по КС БОЛЬШЕ.
А по лбу т-72 немцы приводили данные эквивалента 2000мм.
Это конечно явный перебор.
Но около метра по КС и мм 700 по ОБПС должно быть.


С уважением Евгений
От Василий Фофанов
К Москалев.Е. (13.09.2002 20:39:59)
Дата 15.09.2002 15:54:21

Нет. Т-62 имеет толщину лба башни до 240 мм. Без бровей конечно (-)
От German
К Москалев.Е. (13.09.2002 20:39:59)
Дата 13.09.2002 20:51:59

Re: О концепции...


>460мм башня ,это где то уровень т-62
>У более свежих танков раза в полтора по ОБПС и раза в 2 по КС БОЛЬШЕ.
>А по лбу т-72 немцы приводили данные эквивалента 2000мм.
>Это конечно явный перебор.
>Но около метра по КС и мм 700 по ОБПС должно быть.

Лоб корпуса тогда будет где-то 300-350мм - двумя 60мм ОБПС напролом.


С уважением, German http://webcenter.ru/~pgg/
От Москалев.Е.
К German (13.09.2002 20:51:59)
Дата 13.09.2002 21:00:13

Re: О концепции...


>>Но около метра по КС и мм 700 по ОБПС должно быть.
>
>Лоб корпуса тогда будет где-то 300-350мм - двумя 60мм ОБПС напролом.

Не пойму как он будет 350 если его эквивалент вдвое больше.
Чтобы этот лоб пробить надо положить 3 снаряда один в один.
Это возможно метров с 30.



С уважением Евгений
От German
К Москалев.Е. (13.09.2002 21:00:13)
Дата 13.09.2002 21:13:59

Re: О концепции...

>Не пойму как он будет 350 если его эквивалент вдвое больше.
>Чтобы этот лоб пробить надо положить 3 снаряда один в один.
>Это возможно метров с 30.

я исходил из Ваших слов из расчета лоб корпуса=0.5*лоб башни (в книге Карпенко где-то так)



>С уважением Евгений
С уважением, German http://webcenter.ru/~pgg/
От Москалев.Е.
К German (13.09.2002 21:13:59)
Дата 13.09.2002 21:21:52

Re: О концепции...


>я исходил из Ваших слов из расчета лоб корпуса=0.5*лоб башни (в книге Карпенко где-то так)

Я выше приводил следующее
по лбу т-72 немцы приводили данные эквивалента 2000мм.
Это конечно явный перебор.
Но около метра по КС и мм 700 по ОБПС должно быть.

Лоб корпуса (ВЛД)и башни стараются делать равнозащищенными



>>С уважением Евгений
>С уважением, German http://webcenter.ru/~pgg/
С уважением Евгений
От German
К Москалев.Е. (13.09.2002 21:21:52)
Дата 13.09.2002 21:33:00

Re: О концепции...

>Я выше приводил следующее
>по лбу т-72 немцы приводили данные эквивалента 2000мм.
>Это конечно явный перебор.
>Но около метра по КС и мм 700 по ОБПС должно быть.

>Лоб корпуса (ВЛД)и башни стараются делать равнозащищенными

700мм*0.5=350, или не прав Карпенко.



С уважением, German http://webcenter.ru/~pgg/
От Алекс Антонов
К German (13.09.2002 21:33:00)
Дата 13.09.2002 22:16:58

Re: О концепции...


>>Я выше приводил следующее
>>по лбу т-72 немцы приводили данные эквивалента 2000мм.
>>Это конечно явный перебор.
>>Но около метра по КС и мм 700 по ОБПС должно быть.
>
>>Лоб корпуса (ВЛД)и башни стараются делать равнозащищенными

>700мм*0.5=350, или не прав Карпенко.

Лоб корпуса и лоб башни у современных танков равнозащищены. В случае кинетического боеприпаса там эквивалент полуметру гомогенной брони и выше.
200 мм лоб был на Т-54 (верхний лобовой лист 100 мм под углом 60 градусов и 200 мм лоб башни практически по нормали в центральной нижней части). Уже на раннем Т-64 эквивалентная защищенность верхней лобовой детали корпуса и лба башни зашкаливала за 400 мм (верхняя лобовая деталь трехслойная, общая толщина стали около 200 мм, если учитывать угол наклона детали, то снаряду для того что бы пробить деталь пришлось бы пройти свыше 400 мм стали). Уязвима только сравнительно тонкая нижняя лобовая деталь (считалась что на дистанциях боя она закрыта экраном местности).
На западных же танках ("Абрамс", "Леопард-2", "Леклерк" и т.п.)толстой делают нижнюю лобовую деталь, а верхнюю, сравнительно тонкую, наклоняют так, что гарантируется почти стопроцентный рикошет.
От German
К Алекс Антонов (13.09.2002 22:16:58)
Дата 14.09.2002 11:04:25

Re: О концепции...

Уже на раннем Т-64 эквивалентная защищенность верхней лобовой детали корпуса и лба башни зашкаливала за 400 мм (верхняя лобовая деталь трехслойная, общая толщина стали около 200 мм, если учитывать угол наклона детали, то снаряду для того что бы пробить деталь пришлось бы пройти свыше 400 мм стали). Уязвима только сравнительно тонкая нижняя лобовая деталь (считалась что на дистанциях боя она закрыта экраном местности).
> На западных же танках ("Абрамс", "Леопард-2", "Леклерк" и т.п.)толстой делают нижнюю лобовую деталь, а верхнюю, сравнительно тонкую, наклоняют так, что гарантируется почти стопроцентный рикошет.

По Карпенко: об.445 -одна из модификаций Т-64, лоб корпуса 80+105+20

С уважением, German http://webcenter.ru/~pgg/
От Чобиток Василий
К German (14.09.2002 11:04:25)
Дата 14.09.2002 11:30:39

Re: О концепции...

Привет!

>По Карпенко: об.445 -одна из модификаций Т-64, лоб корпуса 80+105+20

Боже! Герман! Вы не хотите врубиться в то, что Вам говорят!

Толщина брони дается ПО НОРМАЛИ к ней, но броневой лист стоит ПОД НАКЛОНОМ.

Угол наклона лобовой брони корпуса Т-64 68 градусов. Возмите лист толщиной 200 мм, поверните его на 68 градусов и посмотрите, какая толщина получается.

Дошло?

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От German
К Чобиток Василий (14.09.2002 11:30:39)
Дата 14.09.2002 18:35:01

Re: О концепции...


>Угол наклона лобовой брони корпуса Т-64 68 градусов. Возмите лист толщиной 200 мм, поверните его на 68 градусов и посмотрите, какая толщина получается.

Т.е толщина брони лба корпуса у Т-64 ввыше чем у Абрамса (80мм). Всетаки эквивалент дается (с учетом углов и прочего) или ...?


С уважением, German http://webcenter.ru/~pgg/
От Алекс Антонов
К German (14.09.2002 18:35:01)
Дата 14.09.2002 19:12:40

Re: О концепции...



>>Угол наклона лобовой брони корпуса Т-64 68 градусов. Возмите лист толщиной 200 мм, поверните его на 68 градусов и посмотрите, какая толщина получается.
>
>Т.е толщина брони лба корпуса у Т-64 ввыше чем у Абрамса (80мм). Всетаки эквивалент дается (с учетом углов и прочего) или ...?

Толщина верхней лобовой детали, да выше. Эквивалент расчитывается, да с учетом наклона (однако говоря о 80 мм верней лобовой детали бронекорпуса Абрамса я говорил о ее толщине по нормали). Толщина нижней лобовой детали западных танков значительно выше чем у совестких, что по нормали, что эквивалентная. Западный и совесткий/российский подход к бронированию лобовой части корпуса в этом существенно различались. В СССР считалось что нижнюю лобовую деталь защищает экран местности, на западе верхнюю лобовую деталь танков начиная с "Абрамса" и "Леопарда-2" расчитывают на рикошет и устаналвивают под очень небольшим углом к горизонту. У обоих подходов есть как достоинства так и недостатки.
От German
К Алекс Антонов (14.09.2002 19:12:40)
Дата 14.09.2002 21:12:08

ОК


Тогда в ттх лучше писать эквивалент. Кстати, а какова реальная толщина лобовой брони башни наших и их танков, неужели 700мм-почти половина башни.

С уважением, German http://webcenter.ru/~pgg/
От FVL1~01
К German (14.09.2002 21:12:08)
Дата 14.09.2002 21:19:56

Реальная по нормали

И снова здравствуйте


у Т-64 например от 290 до примерно 400, от мета зависит... Сталь, аллюминий... В современных танках еще всякий наполнитель... Тыльная стенка сильно тоньше миллиметров 60-80.

С уважением ФВЛ
От DM
К Алекс Антонов (13.09.2002 22:16:58)
Дата 13.09.2002 22:25:36

Re: О концепции...

> На западных же танках ("Абрамс", "Леопард-2", "Леклерк" и т.п.)толстой делают нижнюю лобовую деталь, а верхнюю, сравнительно тонкую, наклоняют так, что гарантируется почти стопроцентный рикошет.

Современный БПС нормализуется к броне с углом 15 градусов.

Наши ниже 800 мм уровня ставят тонкую броню - считается, что ниже защищает экран местности.
От Mike
К German (13.09.2002 20:51:59)
Дата 13.09.2002 20:56:06

Re: О концепции...

>Лоб корпуса тогда будет где-то 300-350мм - двумя 60мм ОБПС напролом.

на такой дистанции носитель 60мм умрет, не выстрелив :) бить будут с максимальных дистанций видимости

С уважением, Mike.
От German
К Mike (13.09.2002 20:56:06)
Дата 13.09.2002 21:08:46

Re: О концепции...

>на такой дистанции носитель 60мм умрет, не выстрелив :) бить будут с максимальных дистанций видимости

Все тот же вопрос: кто пеовый выстрелит, тот и победитель.
А если, всетаки, промах - традиционный танк уже проигравший.
Если промах у 60мм 2Т (скорее всего в башню), то это может создать помехи прицеливанию. + возможность использования осколочно-пучковых боеприпасов например.

>С уважением, Mike.
С уважением, German http://webcenter.ru/~pgg/
От Mike
К German (13.09.2002 21:08:46)
Дата 13.09.2002 21:16:05

Re: О концепции...

>Все тот же вопрос: кто пеовый выстрелит, тот и победитель.

нет. при прочих равных крупнокалиберный снаряд будет поражать броню на существенно большей дистанции. а СУО сейчас хорошие и поражение цели на больших дистанциях обеспечивают.

>А если, всетаки, промах - традиционный танк уже проигравший.

нет. он с дистанции видимости (в Европе 800м как минимум)через секунды пошлет второй снаряд с учетом поправок, вычисленных по промаху первого.
а 60мм на такой дистанции бужет просто неэффективен.


>Если промах у 60мм 2Т (скорее всего в башню), то это может создать помехи прицеливанию. + возможность использования осколочно-пучковых боеприпасов например.

:) выступающие части прицелов и прочего уязвимого маааленькие

С уважением, Mike.
От German
К Mike (13.09.2002 21:16:05)
Дата 13.09.2002 21:27:50

Re: О концепции...

>нет. при прочих равных крупнокалиберный снаряд будет поражать броню на существенно большей дистанции. а СУО сейчас хорошие и поражение цели на больших дистанциях обеспечивают.

Соглашусь, но

>>А если, всетаки, промах - традиционный танк уже проигравший.
>
>нет. он с дистанции видимости (в Европе 800м как минимум)через секунды пошлет второй снаряд с учетом поправок, вычисленных по промаху первого.

За эти секунды 60мм выпустит еще 19 снарядов.

>а 60мм на такой дистанции бужет просто неэффективен.

240мм на 2000м


>>Если промах у 60мм 2Т (скорее всего в башню), то это может создать помехи прицеливанию. + возможность использования осколочно-пучковых боеприпасов например.
>
>:) выступающие части прицелов и прочего уязвимого маааленькие

А динамический удар, осколки - мелочь, но очень неприятная.(а ведь может и в само орудие попасть)

С уважением, German http://webcenter.ru/~pgg/
От Mike
К German (13.09.2002 21:27:50)
Дата 14.09.2002 00:49:25

Re: О концепции...

>>нет. он с дистанции видимости (в Европе 800м как минимум)через секунды пошлет второй снаряд с учетом поправок, вычисленных по промаху первого.
>
>За эти секунды 60мм выпустит еще 19 снарядов.

интересный вопрос, выдержит ствол очередь из 20 снарядов? это же не морская система, охлаждения нет. и какая будет кучность в очереди?

>>а 60мм на такой дистанции бужет просто неэффективен.
>
>240мм на 2000м

это уж больше похоже на 105мм подкалиберный :)

>А динамический удар, осколки - мелочь, но очень неприятная.(а ведь может и в само орудие попасть)

может попасть, может не попасть... с такой штуковиной негарантированного поражения засвечиваться перед танком - самоубийство.

С уважением, Mike.
От German
К Mike (14.09.2002 00:49:25)
Дата 14.09.2002 11:11:50

Re: О концепции...

>интересный вопрос, выдержит ствол очередь из 20 снарядов? это же не морская система, охлаждения нет. и какая будет кучность в очереди?

Все как у зенитных систем. - Завалит 2 танка (как раз боекомплект закончится), можно и отдохнуть.

>>>а 60мм на такой дистанции бужет просто неэффективен.
>>
>>240мм на 2000м
>
>это уж больше похоже на 105мм подкалиберный :)

Современные 105мм дают на много больше (у Вас данные 70-х гг)

>>А динамический удар, осколки - мелочь, но очень неприятная.(а ведь может и в само орудие попасть)
>
>может попасть, может не попасть... с такой штуковиной негарантированного поражения засвечиваться перед танком - самоубийство.

Это в отношении только первого выстрела, а так все то же самое, но в 20 раз быстрее.


С уважением, German http://webcenter.ru/~pgg/
От Москалев.Е.
К German (14.09.2002 11:11:50)
Дата 14.09.2002 12:19:30

Re: О концепции...

>Это в отношении только первого выстрела, а так все то же самое, но в 20 раз быстрее.

Да не возьмет эта штуковина танк с лобовой проекции ни с первого попадания ни с десятого.Может случайно пушку из строя выведет.но для этого и БМПшной 30ки достаточно.
Лоб корпуса и башни 700мм+-200.


С уважением Евгений
От Андю
К German (13.09.2002 20:14:54)
Дата 13.09.2002 20:18:34

В давешней статейке RAIDS было написано, что тандемная БЧ "Метиса-М" (+)

Приветствую !

якобы берет что-то около 850 мм. "брони". Нафига тогда такой "оверкилл" ? Бункеры "хаттабычей" мочить ?!

Всего хорошего, Андрей.
От Василий Фофанов
К Андю (13.09.2002 20:18:34)
Дата 15.09.2002 16:41:57

Да, именно столько он и берет. А что ж ему столько не брать, у него калибр 130мм (-)
От Mike
К Андю (13.09.2002 20:18:34)
Дата 13.09.2002 20:25:47

Re: В давешней...


>Приветствую !

>якобы берет что-то около 850 мм. "брони". Нафига тогда такой "оверкилл" ? Бункеры "хаттабычей" мочить ?!

таки это приведено к монолитному листу, коего в природе не существует. ты глянь различие стойкости брони танков к подкалиберным и кумулятивным боеприпасам. две большие разницы.

а хаттабычей мочить это ну совсем не надо. для того надо фугас или бетонобойность.

С уважением, Mike.
От Mike
К German (13.09.2002 20:14:54)
Дата 13.09.2002 20:17:53

Re: О концепции...


>По одному из произведений А.В.Карпенко лобовое бронирование корпуса (т.е. без башни)наших современных танков не многим превышает 200 мм. Т.О. БМП (БМД, БРМ и т.д.) вооруженная перспективной пушкой 60 мм (бронепробиваемость 240мм на 2000м) с предполагаемым темпом стрельбы в 200 выст./мин. может успешно бороться с современными танками + некоторые ПВОшные возможности.
>По моему, исходя из приведенных выше условий, вероятность поражения танка будет даже выше, чем при стрельбе из 125мм.


в корпус еще попасть надо... он низко. и какое у 60мм заброневое действие? может, его можно небольшой броневой перегородочкой внутри танка свести на нет. а деньги на установки пойдут большие.

С уважением, Mike.
От German
К Mike (13.09.2002 20:17:53)
Дата 13.09.2002 20:28:50

Re: О концепции...



>в корпус еще попасть надо... он низко. и какое у 60мм заброневое действие? может, его можно небольшой броневой перегородочкой внутри танка свести на нет. а деньги на установки пойдут большие.

Все правильно, но при 20-ти кратно большей скорострельности, полагаю, вероятность поражения будет большей.

>С уважением, Mike.
С уважением, German http://webcenter.ru/~pgg/
От Mike
К German (13.09.2002 20:28:50)
Дата 13.09.2002 20:36:28

Re: О концепции...

>>в корпус еще попасть надо... он низко. и какое у 60мм заброневое действие? может, его можно небольшой броневой перегородочкой внутри танка свести на нет. а деньги на установки пойдут большие.
>
>Все правильно, но при 20-ти кратно большей скорострельности, полагаю, вероятность поражения будет большей.

и без того цель поражается максимум со второго выстрела при высокой вероятность поражения с первого. а у 60мм емкость магазина будет не очень высокая и стоимость системы наведения с возможностями ПВО намного выше. кстати, она и так крайне высока.

С уважением, Mike.
От German
К Mike (13.09.2002 20:36:28)
Дата 13.09.2002 20:45:48

Re: О концепции...

>и без того цель поражается максимум со второго выстрела при высокой вероятность поражения с первого. а у 60мм емкость магазина будет не очень высокая и стоимость системы наведения с возможностями ПВО намного выше. кстати, она и так крайне высока.

Пусть без ПВО, но а стоимость надо сравнивать со стоимостью перспективных орудий (140мм например). В любом случае дешевле - сам танк будет несколько меньше, от этого тоже можно получить некоторые технические девиденты. В конце концов, поставить это орудие на белорусский 2Т вместо остального барахла - будет зверь машина.

С уважением, German http://webcenter.ru/~pgg/
От Mike
К German (13.09.2002 20:45:48)
Дата 13.09.2002 20:52:54

Re: О концепции...

>Пусть без ПВО, но а стоимость надо сравнивать со стоимостью перспективных орудий (140мм например). В любом случае дешевле - сам танк будет несколько меньше, от этого тоже можно получить некоторые технические девиденты. В конце концов, поставить это орудие на белорусский 2Т вместо остального барахла - будет зверь машина.

откуда танк будет меньше? существующий итальянский 76мм автомат имеет башню здоровенную и малозащищенную. а американский 75мм был с лафетной установкой пушки и аллах знает какой скоростью перезаряжания. так что реалии не шибко в пользу подобного агрегата

С уважением, Mike.
От German
К Mike (13.09.2002 20:52:54)
Дата 13.09.2002 21:00:52

Re: О концепции...


>откуда танк будет меньше? существующий итальянский 76мм автомат имеет башню здоровенную и малозащищенную. а американский 75мм был с лафетной установкой пушки и аллах знает какой скоростью перезаряжания. так что реалии не шибко в пользу подобного агрегата

Итальянская 60/70 устанавлена на польской БМП BWP 2000, есть еще израильская HVMSW 60 IMI - в 2Т влезет.

С уважением, German http://webcenter.ru/~pgg/
От Mike
К German (13.09.2002 21:00:52)
Дата 13.09.2002 21:08:40

Re: О концепции...


>Итальянская 60/70 устанавлена на польской БМП BWP 2000, есть еще израильская HVMSW 60 IMI - в 2Т влезет.

и какая у этого добра скорострельность, боекомплект и СУО? особенно в сравнениии с простым танком

С уважением, Mike.
От German
К Mike (13.09.2002 21:08:40)
Дата 13.09.2002 21:11:34

Re: О концепции...

>и какая у этого добра скорострельность, боекомплект и СУО? особенно в сравнениии с простым танком

Данных нет, но предположительно, как у шведских 57мм зениток.

>С уважением, Mike.
С уважением, German http://webcenter.ru/~pgg/
От Mike
К German (13.09.2002 21:11:34)
Дата 13.09.2002 21:17:35

Re: О концепции...


>Данных нет, но предположительно, как у шведских 57мм зениток.

т.е двухснарядная обойма? негусто.

С уважением, Mike.
От German
К Mike (13.09.2002 21:17:35)
Дата 13.09.2002 21:30:31

Re: О концепции...


>т.е двухснарядная обойма? негусто.

Вообще-то 2 секции по 20 вроде.

С уважением, German http://webcenter.ru/~pgg/
От Москалев.Е.
К German (13.09.2002 20:28:50)
Дата 13.09.2002 20:33:14

Re: О концепции...

>Все правильно, но при 20-ти кратно большей скорострельности, полагаю, вероятность поражения будет большей.

Если метров с 300, то большинство снарядов попадут в корпус.
А если км с 1,5 2х то из 10 попадут не больше двух.


С уважением Евгений
От German
К Москалев.Е. (13.09.2002 20:33:14)
Дата 13.09.2002 20:37:38

Re: О концепции...


>Если метров с 300, то большинство снарядов попадут в корпус.
>А если км с 1,5 2х то из 10 попадут не больше двух.

т.е. 4 по 60мм, вместо возможного одного 125мм - очень не плохо

С уважением, German http://webcenter.ru/~pgg/
От Москалев.Е.
К German (13.09.2002 20:37:38)
Дата 13.09.2002 20:42:31

Re: О концепции...

Да, если бы они еще пробили бы.
Это тока в борт.

С уважением Евгений
От German
К Москалев.Е. (13.09.2002 20:42:31)
Дата 13.09.2002 20:52:54

Re: О концепции...


>Да, если бы они еще пробили бы.
>Это тока в борт.

Разговор именно про лоб.

С уважением, German http://webcenter.ru/~pgg/
От Алекс Антонов
К German (13.09.2002 20:52:54)
Дата 13.09.2002 22:02:22

Re: О концепции...


>>Да, если бы они еще пробили бы.
>>Это тока в борт.
>
>Разговор именно про лоб.

Лоб современного танка (в том числе и лоб корпуса)расчитан на обстрел БПС калибра свыше 100 мм и из малокалиберной (а 60 мм это малый калибр) будет браться:

a) Только малых дистанциях.
б) Только в уязвимых зонах (которые на современных танках составляют скорее единицы чем десятки процентов от общей площади бронирования пресловутого лба).

А то что лоб корпуса тонкий, это вас ввели в заблуждение. Скажем на том же "Абрамсе" верхний лобовой бронелист, да всего вроде 80 мм, но он находится под наклоном всего 8 градусов к горизонту, а это практически стопроцентный рикошет что БПС из 60 мм пушки, что БПС из 125 мм пушки. Ниже же находится зона усиленного бронирования, как минимум для кинетического боеприпаса эквивалентная 500 мм гомогенной брони. Таким образом малокалиберные БПС как "вундерваффе" отпадают, с ракурсов максимальной защиты (а это именно лоб) они малоэффективны.
От German
К Алекс Антонов (13.09.2002 22:02:22)
Дата 14.09.2002 11:14:26

Re: О концепции...



>>>Да, если бы они еще пробили бы.
>>>Это тока в борт.
>>
>>Разговор именно про лоб.
>
> Лоб современного танка (в том числе и лоб корпуса)расчитан на обстрел БПС калибра свыше 100 мм и из малокалиберной (а 60 мм это малый калибр) будет браться:

>a) Только малых дистанциях.
>б) Только в уязвимых зонах (которые на современных танках составляют скорее единицы чем десятки процентов от общей площади бронирования пресловутого лба).

> А то что лоб корпуса тонкий, это вас ввели в заблуждение. Скажем на том же "Абрамсе" верхний лобовой бронелист, да всего вроде 80 мм, но он находится под наклоном всего 8 градусов к горизонту, а это практически стопроцентный рикошет что БПС из 60 мм пушки, что БПС из 125 мм пушки. Ниже же находится зона усиленного бронирования, как минимум для кинетического боеприпаса эквивалентная 500 мм гомогенной брони. Таким образом малокалиберные БПС как "вундерваффе" отпадают, с ракурсов максимальной защиты (а это именно лоб) они малоэффективны.

Спасибо за интересные данные, хотелось бы еще узнать что-нибудь про современную (после 95г) технику.

С уважением, German http://webcenter.ru/~pgg/
От Vasiliy
К German (13.09.2002 20:14:54)
Дата 13.09.2002 20:16:13

А сколько этим современным танкам лет? (-)
От German
К Vasiliy (13.09.2002 20:16:13)
Дата 13.09.2002 20:26:01

Re: А сколько...

Не позже 1995г. Но если есть другая (свежая) информация, прошу ознакомить.

С уважением, German http://webcenter.ru/~pgg/
От Vasiliy
К German (13.09.2002 20:26:01)
Дата 13.09.2002 20:31:48

Читайте книжку Чобитка, там много интересного... (-)
От German
К Vasiliy (13.09.2002 20:31:48)
Дата 13.09.2002 20:35:06

А как называется, и где ее можно выписать.

А как называется, и где ее можно выписать.

С уважением, German http://webcenter.ru/~pgg/
От Чобиток Василий
К German (13.09.2002 20:35:06)
Дата 13.09.2002 22:36:51

Re: А как...

Привет!

>А как называется, и где ее можно выписать.

http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/T64/book/

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От German
К Чобиток Василий (13.09.2002 22:36:51)
Дата 14.09.2002 11:15:25

Re: А как...

Благодарю. А что Вы думаете по этому поводу.

С уважением, German http://webcenter.ru/~pgg/
От Vasiliy
К German (13.09.2002 20:35:06)
Дата 13.09.2002 20:36:58

Основной боевой танк Т-64, где выписать-не знаю... (-)
От German
К Vasiliy (13.09.2002 20:36:58)
Дата 13.09.2002 20:47:11

Re: Основной боевой


Я просто хотел чтобы Чобиток подключился к беседе.

С уважением, German http://webcenter.ru/~pgg/
От Vasiliy
К German (13.09.2002 20:47:11)
Дата 13.09.2002 20:48:09

Дык Вы это ему скажите... А не зазывайте намеками.... (-)
От Alexej
К German (13.09.2002 20:35:06)
Дата 13.09.2002 20:35:57

Re: А как...


>А как называется, и где ее можно выписать.

>С уважением, German http://webcenter.ru/~pgg/
+++
na ego sejte www. armor.ua
Alexej