От German
К Mike
Дата 13.09.2002 20:28:50
Рубрики Современность; Танки;

Re: О концепции...



>в корпус еще попасть надо... он низко. и какое у 60мм заброневое действие? может, его можно небольшой броневой перегородочкой внутри танка свести на нет. а деньги на установки пойдут большие.

Все правильно, но при 20-ти кратно большей скорострельности, полагаю, вероятность поражения будет большей.

>С уважением, Mike.
С уважением, German http://webcenter.ru/~pgg/
От Mike
К German (13.09.2002 20:28:50)
Дата 13.09.2002 20:36:28

Re: О концепции...

>>в корпус еще попасть надо... он низко. и какое у 60мм заброневое действие? может, его можно небольшой броневой перегородочкой внутри танка свести на нет. а деньги на установки пойдут большие.
>
>Все правильно, но при 20-ти кратно большей скорострельности, полагаю, вероятность поражения будет большей.

и без того цель поражается максимум со второго выстрела при высокой вероятность поражения с первого. а у 60мм емкость магазина будет не очень высокая и стоимость системы наведения с возможностями ПВО намного выше. кстати, она и так крайне высока.

С уважением, Mike.
От German
К Mike (13.09.2002 20:36:28)
Дата 13.09.2002 20:45:48

Re: О концепции...

>и без того цель поражается максимум со второго выстрела при высокой вероятность поражения с первого. а у 60мм емкость магазина будет не очень высокая и стоимость системы наведения с возможностями ПВО намного выше. кстати, она и так крайне высока.

Пусть без ПВО, но а стоимость надо сравнивать со стоимостью перспективных орудий (140мм например). В любом случае дешевле - сам танк будет несколько меньше, от этого тоже можно получить некоторые технические девиденты. В конце концов, поставить это орудие на белорусский 2Т вместо остального барахла - будет зверь машина.

С уважением, German http://webcenter.ru/~pgg/
От Mike
К German (13.09.2002 20:45:48)
Дата 13.09.2002 20:52:54

Re: О концепции...

>Пусть без ПВО, но а стоимость надо сравнивать со стоимостью перспективных орудий (140мм например). В любом случае дешевле - сам танк будет несколько меньше, от этого тоже можно получить некоторые технические девиденты. В конце концов, поставить это орудие на белорусский 2Т вместо остального барахла - будет зверь машина.

откуда танк будет меньше? существующий итальянский 76мм автомат имеет башню здоровенную и малозащищенную. а американский 75мм был с лафетной установкой пушки и аллах знает какой скоростью перезаряжания. так что реалии не шибко в пользу подобного агрегата

С уважением, Mike.
От German
К Mike (13.09.2002 20:52:54)
Дата 13.09.2002 21:00:52

Re: О концепции...


>откуда танк будет меньше? существующий итальянский 76мм автомат имеет башню здоровенную и малозащищенную. а американский 75мм был с лафетной установкой пушки и аллах знает какой скоростью перезаряжания. так что реалии не шибко в пользу подобного агрегата

Итальянская 60/70 устанавлена на польской БМП BWP 2000, есть еще израильская HVMSW 60 IMI - в 2Т влезет.

С уважением, German http://webcenter.ru/~pgg/
От Mike
К German (13.09.2002 21:00:52)
Дата 13.09.2002 21:08:40

Re: О концепции...


>Итальянская 60/70 устанавлена на польской БМП BWP 2000, есть еще израильская HVMSW 60 IMI - в 2Т влезет.

и какая у этого добра скорострельность, боекомплект и СУО? особенно в сравнениии с простым танком

С уважением, Mike.
От German
К Mike (13.09.2002 21:08:40)
Дата 13.09.2002 21:11:34

Re: О концепции...

>и какая у этого добра скорострельность, боекомплект и СУО? особенно в сравнениии с простым танком

Данных нет, но предположительно, как у шведских 57мм зениток.

>С уважением, Mike.
С уважением, German http://webcenter.ru/~pgg/
От Mike
К German (13.09.2002 21:11:34)
Дата 13.09.2002 21:17:35

Re: О концепции...


>Данных нет, но предположительно, как у шведских 57мм зениток.

т.е двухснарядная обойма? негусто.

С уважением, Mike.
От German
К Mike (13.09.2002 21:17:35)
Дата 13.09.2002 21:30:31

Re: О концепции...


>т.е двухснарядная обойма? негусто.

Вообще-то 2 секции по 20 вроде.

С уважением, German http://webcenter.ru/~pgg/
От Москалев.Е.
К German (13.09.2002 20:28:50)
Дата 13.09.2002 20:33:14

Re: О концепции...

>Все правильно, но при 20-ти кратно большей скорострельности, полагаю, вероятность поражения будет большей.

Если метров с 300, то большинство снарядов попадут в корпус.
А если км с 1,5 2х то из 10 попадут не больше двух.


С уважением Евгений
От German
К Москалев.Е. (13.09.2002 20:33:14)
Дата 13.09.2002 20:37:38

Re: О концепции...


>Если метров с 300, то большинство снарядов попадут в корпус.
>А если км с 1,5 2х то из 10 попадут не больше двух.

т.е. 4 по 60мм, вместо возможного одного 125мм - очень не плохо

С уважением, German http://webcenter.ru/~pgg/
От Москалев.Е.
К German (13.09.2002 20:37:38)
Дата 13.09.2002 20:42:31

Re: О концепции...

Да, если бы они еще пробили бы.
Это тока в борт.

С уважением Евгений
От German
К Москалев.Е. (13.09.2002 20:42:31)
Дата 13.09.2002 20:52:54

Re: О концепции...


>Да, если бы они еще пробили бы.
>Это тока в борт.

Разговор именно про лоб.

С уважением, German http://webcenter.ru/~pgg/
От Алекс Антонов
К German (13.09.2002 20:52:54)
Дата 13.09.2002 22:02:22

Re: О концепции...


>>Да, если бы они еще пробили бы.
>>Это тока в борт.
>
>Разговор именно про лоб.

Лоб современного танка (в том числе и лоб корпуса)расчитан на обстрел БПС калибра свыше 100 мм и из малокалиберной (а 60 мм это малый калибр) будет браться:

a) Только малых дистанциях.
б) Только в уязвимых зонах (которые на современных танках составляют скорее единицы чем десятки процентов от общей площади бронирования пресловутого лба).

А то что лоб корпуса тонкий, это вас ввели в заблуждение. Скажем на том же "Абрамсе" верхний лобовой бронелист, да всего вроде 80 мм, но он находится под наклоном всего 8 градусов к горизонту, а это практически стопроцентный рикошет что БПС из 60 мм пушки, что БПС из 125 мм пушки. Ниже же находится зона усиленного бронирования, как минимум для кинетического боеприпаса эквивалентная 500 мм гомогенной брони. Таким образом малокалиберные БПС как "вундерваффе" отпадают, с ракурсов максимальной защиты (а это именно лоб) они малоэффективны.
От German
К Алекс Антонов (13.09.2002 22:02:22)
Дата 14.09.2002 11:14:26

Re: О концепции...



>>>Да, если бы они еще пробили бы.
>>>Это тока в борт.
>>
>>Разговор именно про лоб.
>
> Лоб современного танка (в том числе и лоб корпуса)расчитан на обстрел БПС калибра свыше 100 мм и из малокалиберной (а 60 мм это малый калибр) будет браться:

>a) Только малых дистанциях.
>б) Только в уязвимых зонах (которые на современных танках составляют скорее единицы чем десятки процентов от общей площади бронирования пресловутого лба).

> А то что лоб корпуса тонкий, это вас ввели в заблуждение. Скажем на том же "Абрамсе" верхний лобовой бронелист, да всего вроде 80 мм, но он находится под наклоном всего 8 градусов к горизонту, а это практически стопроцентный рикошет что БПС из 60 мм пушки, что БПС из 125 мм пушки. Ниже же находится зона усиленного бронирования, как минимум для кинетического боеприпаса эквивалентная 500 мм гомогенной брони. Таким образом малокалиберные БПС как "вундерваффе" отпадают, с ракурсов максимальной защиты (а это именно лоб) они малоэффективны.

Спасибо за интересные данные, хотелось бы еще узнать что-нибудь про современную (после 95г) технику.

С уважением, German http://webcenter.ru/~pgg/