От Алекс Антонов
К Куст
Дата 14.09.2002 19:44:48
Рубрики Современность; Флот;

Re: Океанские экранопланы.


> Предлагаю подумать об уязвимости экраноплана .
>В конце 80-х начале 90-х , когда амеры еще не были такими "теплыми" , как сейчас , наших авиаразведчиков встречали истребители с авианосца на удалении до 1200 км от оного ! Скорость авиаразведчика не ниже , чем у экраноплана ,радиолокационная заметность будем считать примерно одинаковой (экраноплан крупнее , но идет над самой водой). Скорость УР "Феникс" ,применяемой с F-14 -около 5М , для такой ракеты экраноплан будет прекрасной малоподвижной мишенью . Сколько "Фениксов" придется сбить ПВО экраноплана (в ПВО экраноплана входят и истребители),прежде чем он выйдет на рубеж пуска противокорабельных ракет по АМГ ? ИМНО , слишком много.

Предлагаю в ответ подумать об уязвимости авианосца. ЭПР авианосца громадна а скорость ничтожна по сравнению с авиацией, уклониться от нее он не в состоянии. Скорость самолетной противорадиолокационной УР Х-31 свыше 3М, для такой ракеты авианосец будет прекрасной малоподвижной мишенью. Сколько X-31 придется сбить ПВО авианосца (в ПВО авианосца входят и истребители) прежде чем прекратится налет авиации противника? ИМХО слишком много.

>Рубеж пуска ПКР около 500 км,

Тяжелые ПКР пусть пускает МРА. При чем здесь собственно авианесущий экраноплан которому приближаться на 500 км к центру авианосного ордера не требуется? От него всего лишь требуется выпустить истребители которые сорвут работу палубных перехватчиков по самолетам носителям ПКР и по самим этим ПКР до момента столкновения ПКР с корпусными конструкциями авианосца и кораблей его эскорта (основным тактическим недостатком советской МРА было слабое истребительное прикрытие как самих носителей ПКР на маршруте так и ПКР после пуска).

>ИМНО , пара-тройка попавших в экраноплан "Фениксов" и он не жилец.

ИМХО пара-тройка попавших в антенны авианосца X-31 и он уже не совсем авианосец, впрочем как для пуска "Фениксов" по экраноплану так и для пуска ПРР по авианосцу надо к ним еще прорваться в ближнюю так сказать зону. А для защиты экраноплана от шальных фениксов предлагаю на тот поставить лазерную пушку на порядок менее мощную чем та что американцы ставят на Боинг-747. Пилоты носителей Фениксов безнадежно ослепнут задолго до выхода на дистанцию их уверенного пуска. :-)

>Если повезет , сможет совершить посадку . Смогут тогда приэкранопланиться выпущенные с него самолеты ?

Нет. Боюсь что и посадка на авианосец с порушенными ПРР антеннами сопряжена со значительными трудностями.

> ИМХНО ,для удара ПКР по АМГ лучше (лучшее не значит хорошее) подходят бомардировщики .

Но бомбардировщики не подходят для боя с воздушным прикрытием АМГ.

> А ведь авианосец еще и найти надо .

Экраноплан найти еще сложней.

>Я конечно понимаю , что в то время , когда наши космические корабли бороздят пространство )))

С 1961 года в пилотируемом режиме.

> На Луну собирались лететь и на снаряде и даже на паровой тяге . А полетели , когда сделали реактивный двигатель .Будет когда-ньдь и летающий авианосец (или косморакетопланоносец , о как!).

Построить такой для России недалекого будущего на мой взгляд все же несколько проще чем аналог "Нимица".

> Извините за сумбурный стиль , сижу на работе , делов как дров ))

Аналогично.
От Игорь Скородумов
К Алекс Антонов (14.09.2002 19:44:48)
Дата 14.09.2002 20:36:05

Re: Океанские экранопланы.

Уважаемый Алекс!

>> Предлагаю подумать об уязвимости экраноплана .
>>В конце 80-х начале 90-х , когда амеры еще не были такими "теплыми" , как сейчас , наших авиаразведчиков встречали истребители с авианосца на удалении до 1200 км от оного ! Скорость авиаразведчика не ниже , чем у экраноплана ,радиолокационная заметность будем считать примерно одинаковой (экраноплан крупнее , но идет над самой водой). Скорость УР "Феникс" ,применяемой с F-14 -около 5М , для такой ракеты экраноплан будет прекрасной малоподвижной мишенью . Сколько "Фениксов" придется сбить ПВО экраноплана (в ПВО экраноплана входят и истребители),прежде чем он выйдет на рубеж пуска противокорабельных ракет по АМГ ? ИМНО , слишком много.
>
> Предлагаю в ответ подумать об уязвимости авианосца. ЭПР авианосца громадна а скорость ничтожна по сравнению с авиацией, уклониться от нее он не в состоянии. Скорость самолетной противорадиолокационной УР Х-31 свыше 3М, для такой ракеты авианосец будет прекрасной малоподвижной мишенью.

АВ свою РЛС дальнего обнаружения не гоняет. Она резервная. Основную роль выполняют Хокаи. Которые болтаются на расстоянии сот км от АВ. И Х-31 не пойдет на АВ. А пойдет или на Хокай или на корабль, который на тот момент будет выполнять функции корабля радиолокационного дозора. ИМХО - надо найти в сети схему организации АУГ и как на ней организовано ПЛО, ПРО, ПВО. А так мы спорим - танк на танк. А АУГ или АМГ - это сложная система. В ней все корабли свои РЛС на "высоком" не держат. Есть определенное распределение обязанностей, зон поражения. Есть дежурство радиотехнических средств, дежурство РЭБ. Есть КП ПКР, КП ПВО и тп. И не все они находятся на АВ! Добавьте к этому прямые каналы к спутникам наблюдения с любого корабля АУГ.

Поэтому говорит о том, что АВ будет давать самую большую засветку - не факт. Ее будут давать дежурный корабль РЭБ (постановкой зоны активных помех). Если ракета противорадиационная, то перейдут на случайную смену частот и дежурных кораблей (самолетов). Тем более сейчас метод загоризонтного радиологкационного наблюдения не является проблемой. А уж когда засекут ракету. Почему и приходится по АУГ стрелять не менее чем 10 ракетами да еще и с ТЯО, что бы иметь хотя бы шанс ее уничтожить...
Возьмите фолкленды - английский АВ спокойно отвел от себя ПКР. А вот переоборудованный контейнеровоз - не смог...

С уважением
Игорь
От Никита Каменский
К Игорь Скородумов (14.09.2002 20:36:05)
Дата 14.09.2002 22:36:35

Re: Океанские экранопланы.

> Возьмите фолкленды - английский АВ спокойно отвел от себя ПКР.

Если мне не изменяете память, то никуда никого он не отводил. Ни одной атаки собственно авианосного ядра во время фолклендского конфликта не было, аргентинцы так и не смогли ни разу дать на них ЦУ.
От Игорь Скородумов
К Никита Каменский (14.09.2002 22:36:35)
Дата 15.09.2002 15:10:21

Re: Океанские экранопланы.

Уважаемый Никита.


>> Возьмите фолкленды - английский АВ спокойно отвел от себя ПКР.
>
>Если мне не изменяете память, то никуда никого он не отводил. Ни одной атаки собственно авианосного ядра во время фолклендского конфликта не было, аргентинцы так и не смогли ни разу дать на них ЦУ.

Было. И ракета захватила АВ. Однако были поставлены помехи (активные и пассивные), в результате чего ракета ушла в сторону и потеряла цель. Но потеряв АВ она "увидела" злосчастный контейнеровоз, переделанный в АВ. Попала и утопила.

С уважением
Игорь
От Никита Каменский
К Игорь Скородумов (15.09.2002 15:10:21)
Дата 15.09.2002 16:36:22

Re: Океанские экранопланы.

> Было. И ракета захватила АВ. Однако были поставлены помехи (активные и пассивные), в результате чего ракета ушла в сторону и потеряла цель. Но потеряв АВ она "увидела" злосчастный контейнеровоз, переделанный в АВ. Попала и утопила.

Так вот насколько я помню это есть байка. Потому как контейнеровоз в тот момент находился на значительном расстоянии от ордера, и перенацелиться ракета никуда не могла, она сразу шла на него.
От Игорь Скородумов
К Никита Каменский (15.09.2002 16:36:22)
Дата 15.09.2002 17:04:16

Re: Может быть. Не спорю(-)
От FVL1~01
К Алекс Антонов (14.09.2002 19:44:48)
Дата 14.09.2002 19:54:56

Сложнеее

И снова здравствуйте
> Построить такой для России недалекого будущего на мой взгляд все же несколько проще чем аналог "Нимица".
??????

Боюсь станет ОН ДОРОЖЕ. Что есть "НИМИЦ" - БОЛЬШОЙ ТАНКЕР с СИЛОВОЙ от ЛЕДОКОЛА или АПЛ собственно говоря :-)) И то и другое мы уже строили... А ЧТо есть Экранопыл-авиатопец - ТАЙНА и загадка для промышленности

С уважением ФВЛ