От Никита Каменский
К Никита Каменский
Дата 16.09.2002 01:22:40
Рубрики Современность; Флот;

Уточняем-с...

>На таком-же расстоянии как бомбардировщик? Т.е. РЛС обнаружения надводных целей не введет в заблуждение изменение высоты полета цели, скажем, на 300 метров?

Ну может быть у заточенной исключительно под надводные цели РЛС :D А на нормальной РЛС наврядли как-то скажется. По-крайней мере, например, маловысотные ПКР с терминальным маневром у Aegis'а проблем не вызывают.
От Venik
К Никита Каменский (16.09.2002 01:22:40)
Дата 16.09.2002 09:29:46

Re: Уточняем-с...

Мое почтение!

>Ну может быть у заточенной исключительно под надводные цели РЛС :D А на нормальной РЛС наврядли как-то скажется.

А что это за такая "нормальная РЛС"? Надо рассматривать не отдельно взятый кусок оборудования а весь комплекс - системы обнаружения, целеуказания и перехвата. Ати комплексы именно заточены под конкретные виды целей.

ПКР не перехватит цель движущуюся со скоростью в десять раз больше скорости рассчетной цели. ЗУР не наведется на цель которая выполняет невозможные для самолета/вертолета маневры.

А потом, к чему все эти рассуждения? Я что, говорю что экраноплан нельзя сбить? Можно, конечно, с разработкой специальных систем для обнаружения и перехвата.

В конечном итоге экраноплан будет также уязвим как корабли или самолеты. Это, однако, не избавило нас ни от тех ни от других. Почему? Потому что корабли и самолеты имеют возможности выполнить свою роль несмотря на существующие противомеры. Экраноплан также будет иметь такую возможность.

Преимущества экраноплана упоминались уже неоднократно и применятся экраноплан будет тогда когда эти преимущества представляют тактическую ценность. Экраноплан это не замена кораблю или самолету а дополнение. Весьма ценное дополнение.

С уважением, Venik
От Никита Каменский
К Venik (16.09.2002 09:29:46)
Дата 16.09.2002 11:09:11

Re: Уточняем-с...

>А что это за такая "нормальная РЛС"?

AN/SPY-1 из состава Aegis'а например.

>ПКР не перехватит цель движущуюся со скоростью в десять раз больше скорости рассчетной цели.

Не факт.

>ЗУР не наведется на цель которая выполняет невозможные для самолета/вертолета маневры.

Тоже не факт.

>А потом, к чему все эти рассуждения? Я что, говорю что экраноплан нельзя сбить? Можно, конечно, с разработкой специальных систем для обнаружения и перехвата.

Да не надо никаких особых специальных систем. Вот в чем дело-то.

>Преимущества экраноплана упоминались уже неоднократно и применятся экраноплан будет тогда когда эти преимущества представляют тактическую ценность. Экраноплан это не замена кораблю или самолету а дополнение. Весьма ценное дополнение.

Так вот в этом и вопрос. Насколько ценно такое дополнение ???
От Mike
К Никита Каменский (16.09.2002 01:22:40)
Дата 16.09.2002 01:30:02

Re: Уточняем-с...


>>На таком-же расстоянии как бомбардировщик? Т.е. РЛС обнаружения надводных целей не введет в заблуждение изменение высоты полета цели, скажем, на 300 метров?
>
>Ну может быть у заточенной исключительно под надводные цели РЛС :D А на нормальной РЛС наврядли как-то скажется. По-крайней мере, например, маловысотные ПКР с терминальным маневром у Aegis'а проблем не вызывают.

тесьы, это, конечно, хорошо, но реально Иджис сбил только иранский аэробус по неспособности команды контролировать сложную обстановку. так что надо посмотреть. сверхзвуковые ПКР опять же у некоторых есть

С уважением, Mike.
От Никита Каменский
К Mike (16.09.2002 01:30:02)
Дата 16.09.2002 01:38:29

Re: Уточняем-с...

>тесьы, это, конечно, хорошо, но реально Иджис сбил только иранский аэробус по неспособности команды контролировать сложную обстановку.

Речь даже не о сбитии, а об обнаружении/сопровождении.

>так что надо посмотреть. сверхзвуковые ПКР опять же у некоторых есть

И эти тоже спокойно обнаруживаются и сопровождаются. А совсем недавно их новый Phalanx даже сбивал на испытаниях :D

P.S. Подход "в реальных боевых действиях ничего не сбил" неинтересен. Из обсуждаемых систем почти ничего по делу не стреляло, и Aegis, благодаря тому Boeing'у, тут как раз даже в выигрышной ситуации.
От Mike
К Никита Каменский (16.09.2002 01:38:29)
Дата 16.09.2002 01:57:35

Re: Уточняем-с...

>Речь даже не о сбитии, а об обнаружении/сопровождении.

коенчным этапом всё равно должно быть сбитие. еще раз: никто до сих пор систему ПВО АУГ не пытался пробить и непонятно, чем это при наличии некоторы сил и ума при их применении может кончиться.

>>так что надо посмотреть. сверхзвуковые ПКР опять же у некоторых есть
>
>И эти тоже спокойно обнаруживаются и сопровождаются. А совсем недавно их новый Phalanx даже сбивал на испытаниях :D

если попадет, то может и сбить :) хотя на дистанциях эффективной дальности стрельбы Фаланкаса, поврежденная ракета запросто может и так попасть, неуправляемо.

>P.S. Подход "в реальных боевых действиях ничего не сбил" неинтересен. Из обсуждаемых систем почти ничего по делу не стреляло, и Aegis, благодаря тому Boeing'у, тут как раз даже в выигрышной ситуации.

? аэробус и хохлы собьют :)
кстати, то был не Боинг, а Эйрбас.

С уважением, Mike.
От Никита Каменский
К Mike (16.09.2002 01:57:35)
Дата 16.09.2002 11:00:17

Re: Уточняем-с...

>если попадет, то может и сбить :) хотя на дистанциях эффективной дальности стрельбы Фаланкаса, поврежденная ракета запросто может и так попасть, неуправляемо.

Гы... Вы наверное не очень хорошо себе представляете что такое попадание в ракету летящую на 3М :) Ее просто на мелкие куски разносит, до цели вообще ничего не долетает.
От Андю
К Никита Каменский (16.09.2002 01:38:29)
Дата 16.09.2002 01:41:54

О я-я...С-200 тоже недавно "опробовали" - "Цель неманевренная, высоколетящая" :( (-)