От Лейтенант
К Игорь Куртуков
Дата 16.09.2002 11:08:05
Рубрики WWII; 1941; Суворов (В.Резун);

Re: Развертывание на...

>"Общая пропускная способность железнодорожных линий, подходящих к прежним границам, составляет 871 пару поездов в сутки. к новой границе может быть подано 444 поезда против 988 со стороны сопредельных стран"

Таким образом на старой границе пропускная способность вдвое выше чем на новой и лишь не на много уступает немецким возможностям на новой границе (но немцам от новой границы еще 300 км до старой топать имея на этом участке 444 поезда даже если им все целое достанется). Т.е при столкновении на старой границе с наше строны комуникации с пропускной способностью вдвое больше немецкой. Что и требовалось доказать.
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (16.09.2002 11:08:05)
Дата 16.09.2002 11:13:52

Re: Развертывание на...

>Т.е при столкновении на старой границе с наше строны комуникации с пропускной способностью вдвое больше немецкой. Что и требовалось доказать.

Не понял. Что именно "требовалось доказать"?
В том что развертывание на старой границе может быть проведено быстрее - никто не сомневается. Более того существовал оперативный план редакции Шапошникова, предполагающий такое развертывание.

Речь идет о том, что данное решение предлагает априори исходить из добровольной сдачи противнику 300 км собственной территории.
( А некоторые еще и настаивают на ее разрушении в мирное время в защитных целях - чтото я не замечал, чтобы они в своем подъезде разрушали лифт для защиты от воров :)

И заранее поиметь всю совокупность проблем, которые влечет данное решение.
От Cat
К Дмитрий Козырев (16.09.2002 11:13:52)
Дата 16.09.2002 12:36:50

Re: Развертывание на...


. Более того существовал оперативный план редакции Шапошникова, предполагающий такое развертывание.

===А вот Захаров пишет, что не существовал и все это геббельсовская пропаганда:)

>Речь идет о том, что данное решение предлагает априори исходить из добровольной сдачи противнику 300 км собственной территории.

===Эта территория в любом случае будет сдана. Нету перед ЛС удобных рубежей для обороны, в т.ч. и с точки зрения транспорта. Если оборону выстроить вдоль границы, то будет потеряна еще бОльшая территория, что и случилось в реале.


>И заранее поиметь всю совокупность проблем, которые влечет данное решение.

===Какую такую "совокупность проблем"?
От Дмитрий Козырев
К Cat (16.09.2002 12:36:50)
Дата 16.09.2002 12:43:46

Re: Развертывание на...

>. Более того существовал оперативный план редакции Шапошникова, предполагающий такое развертывание.

>===А вот Захаров пишет, что не существовал и все это геббельсовская пропаганда:)

Ну что ж не будем спорить с уважаемым человеком :)
Тем не менее - в контексте данной дискуссии - считаю вполне достоверным, что он по крайней мере обсуждался в ГШ.

>>Речь идет о том, что данное решение предлагает априори исходить из добровольной сдачи противнику 300 км собственной территории.
>
>===Эта территория в любом случае будет сдана.

С какой стати?

>Нету перед ЛС удобных рубежей для обороны,

Прут, Буг, укрепленные районы

>в т.ч. и с точки зрения транспорта.

какого транспорта?

>Если оборону выстроить вдоль границы, то будет потеряна еще бОльшая территория,

это Ваша личная, необоснованная точка зрения.

>что и случилось в реале.

по причинам совершеннно иного характера.

>>И заранее поиметь всю совокупность проблем, которые влечет данное решение.
>
>===Какую такую "совокупность проблем"?

уже несколько раз писал в этой ветке - повторять лень.
От Игорь Куртуков
К Дмитрий Козырев (16.09.2002 12:43:46)
Дата 16.09.2002 22:08:10

Про Шапошиковский план

>>. Более того существовал оперативный план редакции Шапошникова, предполагающий такое развертывание.
>
>>===А вот Захаров пишет, что не существовал и все это геббельсовская пропаганда:)
>
>Ну что ж не будем спорить с уважаемым человеком :)
>Тем не менее - в контексте данной дискуссии - считаю вполне достоверным, что он по крайней мере обсуждался в ГШ.

Бирюзов (от которого круги про Шапошниковский план рас ходятся) излагал историю так: "Мне известно, что еще до вероломного нападения фашистской Германии на нашу страну тогдашний начальник Генерального штаба Маршал Советского Союза Б. М. Шапошников вносил очень ценные предложения о дислокации войск в западных пограничных округах. Он предлагал основные силы этих округов держать в рамках старой государственной границы за линией мощных укрепленных районов, а во вновь освобожденные области Западной Белоруссии и Западной Украины, а также в Прибалтику выдвинуть лишь части прикрытия. способные обеспечить развертывание главных сил в случае внезапного нападения."

Т.е. рчь идет не столько о плане обороны, сколько о ДИСЛОКАЦИИ.

К сожалению н е могу найти (забыл) источик, где говорилось о том, что Шапошиков, после присоединения западных Украины и Белоруссии, будучи обеспокоенным вопросом отсутствия в этих областях должной инфраструктуры, предлагал вывести оттуда часть войск в места прежней дислокации, но предложение было отвергнуто по политическим соображениям.

Вобщем, я имею пока в качестве рабочей гипотезы, что "план Шапошникова" это эффект испорченого телефона.
От Cat
К Дмитрий Козырев (16.09.2002 12:43:46)
Дата 16.09.2002 18:33:22

Re: Развертывание на...

>>
>>===Эта территория в любом случае будет сдана.
>
>С какой стати?

===Опыт Польши, Бельгии, СССР-мало?

>>Нету перед ЛС удобных рубежей для обороны,
>
>Прут, Буг, укрепленные районы

===Укрепленных районов ЛМ пока нет, мы же только выбираем рубеж обороны. Оборона по Бугу- гарантированные котлы, причем независимо от того, успеем провести мобилизацию или нет. Если успеем, потери немцев при прорыве будут больше, но больше будут и наши потери в котлах.

>>в т.ч. и с точки зрения транспорта.
>
>какого транспорта?

===Те самые пресловутые 440 эшелонов в сутки. Плюс невозможность развертывания армии на рубеже в мирное время по политическим причинам.

>>Если оборону выстроить вдоль границы, то будет потеряна еще бОльшая территория,
>
>это Ваша личная, необоснованная точка зрения.

===См. выше- Польша, Бельгия...
От Дмитрий Козырев
К Cat (16.09.2002 18:33:22)
Дата 17.09.2002 09:50:14

Re: Развертывание на...

>>>===Эта территория в любом случае будет сдана.
>>
>>С какой стати?
>
>===Опыт Польши, Бельгии, СССР-мало?

СССР с точки зрения его руководства - не Польша и не Бельгия.

>>>Нету перед ЛС удобных рубежей для обороны,
>>
>>Прут, Буг, укрепленные районы
>
>===Укрепленных районов ЛМ пока нет, мы же только выбираем рубеж обороны.

Вот мы его и выбираем - и делаем удобным усиливая долговременной фортификацией - или надо открыть топокарту и показать "удобные рубежи"? Да Вы посмотрите на один озерный район (кторый 3-я ТГР кстати преодоолела) и объясните почему его не следует считать "удобным для обороны"?


>Оборона по Бугу- гарантированные котлы, причем независимо от того, успеем провести мобилизацию или нет. Если успеем, потери немцев при прорыве будут больше, но больше будут и наши потери в котлах.

Это снова Ваши выдумки? Можно я выдумки не буду комментировать. Потому что я не хочу комментировать выдумки.

>>>в т.ч. и с точки зрения транспорта.
>>
>>какого транспорта?
>
>===Те самые пресловутые 440 эшелонов в сутки. Плюс невозможность развертывания армии на рубеже в мирное время по политическим причинам.

Вы не поняли - не в мирное время а в "угрожаемый период".

>>>Если оборону выстроить вдоль границы, то будет потеряна еще бОльшая территория,
>>
>>это Ваша личная, необоснованная точка зрения.
>
>===См. выше- Польша, Бельгия...

См. выше СССР не Польша, не Бельгия.