От Константин Федченко
К Лейтенант
Дата 16.09.2002 12:24:40
Рубрики WWII; 1941; Суворов (В.Резун);

Re: Развертывание на...


>>Однозначно определить - не позволит по вышеназванной причине. Если в предполье сосредоточены малые силы, то и фронт наступления будет широкий - для борьбы с ними отсутствует необходимость "прорывной" концентрации.
>
>Угу. Знначится немцы могут изменять концетрацию своих сил мгновенно? Начали с большой концентраций, онаружили слабое сопротивление, концентрация исчезла, а подошли к старой границе - сразу опять появилась?

Вы не поняли. Перед 22 июня концентрация на направлениях главного удара была в несколько раз выше, чем между ними. Потом, в ходе приграничных операций, "концентрированные" кулаки ушли вперед, разделились на отдельные группы - т.е. концентрация снизилась, бои велись в основном на обход, и преследование. И только там, где "размазанные" ударные групировки (действующие в одном направлении, но по соседним дорогам, с растянутыми в глубину тылами и коммуникациями - что есть, замечу, разные вещи) не могли с ходу преодолеть сопротивление противника - требовалось накопить силы, подтянуть тылы, увеличить концентрацию/плотность войск и совершить прорыв. Типичная ситуация - накопление войск под Киевом, решить проблему фронтальным ударом немцы так и не смогли.

>>Техника равномерно распределена по всем дорогам запад-восток. А конценрация возникает только в пунктах наиболее упорного сопротивления отрядов предполья.
>
>Раномерно рапределенные по всему фронту мехчасти?
>Да мы их как они французов, танковы клиньями пусть
>только пойдут поближе ;-)

Только вот в том и дело, что реально два мехкорпуса не могли сомкнуть клинья даже вокруг одного немецкого мотокорпуса (Дубно)

С уважением
От Лейтенант
К Константин Федченко (16.09.2002 12:24:40)
Дата 16.09.2002 12:31:07

Опять вопрос про то, сколько камней куча ...

>Только вот в том и дело, что реально два мехкорпуса не могли сомкнуть клинья даже вокруг одного немецкого мотокорпуса (Дубно)

Я в курсе. Однако, опять возникает вопрос: А сколько камней куча?
Сколько нужно мехкорпусов КА для обхода одного немецкого МК. Два мало? Всегда? А три - тоже мало? А четыре?
Или наши мехкорпуса не при каких условиях неспособны охватить мехчасти противника?
От Константин Федченко
К Лейтенант (16.09.2002 12:31:07)
Дата 16.09.2002 12:40:28

речь не о подсчетах.


>>Только вот в том и дело, что реально два мехкорпуса не могли сомкнуть клинья даже вокруг одного немецкого мотокорпуса (Дубно)
>
>Я в курсе. Однако, опять возникает вопрос: А сколько камней куча?
>Сколько нужно мехкорпусов КА для обхода одного немецкого МК. Два мало? Всегда? А три - тоже мало? А четыре?
>Или наши мехкорпуса не при каких условиях неспособны охватить мехчасти противника?

Речь не о подсчетах. А о вашем шапкозакидательском подходе. Как иначе назвать Ваши "да мы их"? Пример успешного применения "танковых клиньев" у РККА в 41 году есть? Приведите.

С уважением
От Лейтенант
К Константин Федченко (16.09.2002 12:40:28)
Дата 16.09.2002 14:10:46

Шапкозакидательский подходе vs пораженческие настроения

>Речь не о подсчетах. А о вашем шапкозакидательском подходе. Как иначе назвать Ваши "да мы их"? Пример успешного применения "танковых клиньев" у РККА в 41 году есть? Приведите.

То есть Вы считаете что мехкорпуса ни при каком взимном расположении и численном соотношении успешных действий против немецких частей вести были неспобны?
Их бин унтерменши, я Вас правильно понял?

Или все же несмотря на то, что наши мехчасти уступали в боеспособности немецким при достижении должного локального численного превосходства, оперативной внезапности, мобилизации тыловых служб и т.п. удары/контрудары могли бы быть успешными хотя бы в некоторых случаях.

Не нужно забывать что наши мехкорпуса в большинстве случаев приняли бой в черезвычайно невыгодных условиях ...
От Константин Федченко
К Лейтенант (16.09.2002 14:10:46)
Дата 16.09.2002 14:35:58

Re: Шапкозакидательский подходе...

>>Речь не о подсчетах. А о вашем шапкозакидательском подходе. Как иначе назвать Ваши "да мы их"? Пример успешного применения "танковых клиньев" у РККА в 41 году есть? Приведите.

>То есть Вы считаете что мехкорпуса ни при каком взимном расположении и численном соотношении успешных действий против немецких частей вести были неспобны?

Не нужно притягивать за уши то, чего я не говорил.

бред скипнут

кстати, "части" - это полки, по общепринятой терминологии. вы невольно сами поддаетесь неясно каким настроениям, сопоставляя советские корпуса с германскими полками - я такого сопоставления не делал.

>Или все же несмотря на то, что наши мехчасти уступали в боеспособности немецким при достижении должного локального численного превосходства, оперативной внезапности, мобилизации тыловых служб и т.п. удары/контрудары могли бы быть успешными хотя бы в некоторых случаях.

Могли быть и были - бесспорно. Вы путаетесь в теме спора - речь о "танковых клиньях", не так ли? а не об ударах/контрударах вообще. Еще раз -
приведите пример успешного применения "танковых клиньев" у РККА в 41 году.

>Не нужно забывать что наши мехкорпуса в большинстве случаев приняли бой в черезвычайно невыгодных условиях ...

В каких условиях принял бой 8 мехкорпус?
А 5,7 мк под Сенно и Лепелем?
С уважением
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (16.09.2002 12:31:07)
Дата 16.09.2002 12:38:16

... и мы неизбежно приходим к тому (+)

... что с точки зрения советского руководства "кучей" были общевойсковые армии приграничных округов, включавшие 2-3 стрелковых 1-2 механизированных корпуса, опиравшиеся на укрепленные районы.

И резервы округов.

>Я в курсе. Однако, опять возникает вопрос: А сколько камней куча?
>Сколько нужно мехкорпусов КА для обхода одного немецкого МК. Два мало? Всегда? А три - тоже мало? А четыре?