От Hokum
К Никита Каменский
Дата 15.09.2002 23:17:34
Рубрики WWII;

Re: Вопрос. Хотя,...

Приветствую, джентльмены!
Ну вот вам один из вариантов (я как-то его уже постил, но дискуссии не получилось).
Итак - после 7 декабря 1941 года правительство США забивает большой болт на европейские дела и гонит все наличные ресурсы на тихоокеанский театр. В Атлантике оставляется минимально необходимый и достаточный заслон от немецких ПЛ, программа ленд-лиза свертывается, толком не начавшись, о стратегических бомбардировках Германии и высадке в Нормандии вопрос даже не ставится. "Все для фронта, все для победы" (над Японией :-))
Какие будут прогнозы?
С уважением,

Роман
От Владимир Старостин
К Hokum (15.09.2002 23:17:34)
Дата 16.09.2002 06:14:28

Re: Вопрос конечно интересный...

день добрый

>Итак - после 7 декабря 1941 года правительство США забивает большой болт на европейские дела и гонит все наличные ресурсы на тихоокеанский театр.

примерно с 1944 на Остфронте - вялая позиционная война по Днепру. Фактически ни мира ни войны.
Египет и Палестина взяты итало-немцами. Возможно, восстание и независимость Индии.
Британия потихоньку вымирает с голодухи. Если не соглашается на мир.

На Тихом океане - так же как в нашей истории.

http://www.volk59.narod.ru
От Eugene
К Hokum (15.09.2002 23:17:34)
Дата 16.09.2002 06:12:20

Не прокатит.

>Итак - после 7 декабря 1941 года правительство США забивает большой болт на европейские...
************************************
После ПМВ Европа влезла в зависимость от Штатов, а после ВМВ Штаты вообще влезли в Европу.
Не думаю, что происки изоляционистов перевесили бы холодный расчёт экспансионистов.

Всегда были интересы Америки "до песков Триполи"(с) и дальше. Вариант невовлечения США в войну в Европе нереален.

С уважением, Евгений.
От Hokum
К Eugene (16.09.2002 06:12:20)
Дата 17.09.2002 04:07:27

Re: Не прокатит.

Приветствую, джентльмены!

>Всегда были интересы Америки "до песков Триполи"(с) и дальше. Вариант невовлечения США в войну в Европе нереален.

А кто говорит о невовлечении? Просто предлагается сценарий поочередной, а не одновременной войны на два фронта. Сначала выбивается Япония, пусть даже в те же сроки, что в реале (хотя, ИМХО, побыстрее будет). При этом СССР вряд ли вступит в войну с Японией, разве что номинально - на западе проблем будет выше крыши. Соответственно, соврешенно другой расклад на Дальнем Востоке после окончания войны.
А следующий шаг - переброска вооруженных сил на европейский театр. Опять-таки оставив минимально необходимые оккупационные силы на Тихоокеанщине и в Папуасии. В Европе - вялотекущая война (противники примерно равны, экономика давно в руинах, население выбито). И тут такой вот кирпич на весы.
Плюс ко всему - у США уже есть бомба (пусть номинально - никто же не знает, сколько их еще в арсеналах), а у противников/союзников, что характерно - йок...
ИМХО, в такой ситуации захватить контроль над большей частью Европы будет куда проще.
Здесь полная аналогия с СССР - сначала долгая и кровопролитная кампания на одном фронте, а после победы - быстрая переброска армии на другой театр и следующая кампания, практически бескровная, против истощенного до предела противника.
С уважением,

Роман
От Владимир Старостин
К Hokum (17.09.2002 04:07:27)
Дата 17.09.2002 05:20:56

Re: Не прокатит.

день добрый

>Сначала выбивается Япония, пусть даже в те же сроки, что в реале (хотя, ИМХО, побыстрее будет).

не будет побыстрее. Даже если бы до Окинавы и побыстрее бы добрались (ненамного быстрее), все равно пришлось бы ждать когда будут готовы ядреные бомбы. А это все тот же август 1945.

>При этом СССР вряд ли вступит в войну с Японией, разве что номинально - на западе проблем будет выше крыши. Соответственно, соврешенно другой расклад на Дальнем Востоке после окончания войны.

даже номинально не вступит - с чего вдруг? В реале СССР напал на Японию в качестве платы за помощь в войне с Германией. А если помощи в этом варианте не было...

>А следующий шаг - переброска вооруженных сил на европейский театр. Опять-таки оставив минимально необходимые оккупационные силы на Тихоокеанщине и в Папуасии. В Европе - вялотекущая война (противники примерно равны, экономика давно в руинах, население выбито). И тут такой вот кирпич на весы.

ага. Только в этом варианте американцам в Марокко и Алжире противостояли бы не французы, склонные переметнуться к Союзникам, а французы - верные сторонники "Новой Европы". И высадка в Африке могла бы быть отбита.

>Плюс ко всему - у США уже есть бомба (пусть номинально - никто же не знает, сколько их еще в арсеналах), а у противников/союзников, что характерно - йок...

а вот это верно - если бы французы отбили бы высадку, получили бы А-бомбы на какие-нибудь Амьен и Руан.

>ИМХО, в такой ситуации захватить контроль над большей частью Европы будет куда проще.
>Здесь полная аналогия с СССР - сначала долгая и кровопролитная кампания на одном фронте, а после победы - быстрая переброска армии на другой театр и следующая кампания, практически бескровная, против истощенного до предела противника.

почему истощенного? Если бы немцы закрепились по Днепру, не ведя особых боевых действий - а чего их вести, если КА не могла бы наступать... А к 1947 глядишь - или сами бы А-бомбу соорудили или сперли бы. И межконтиненталки бы у них уже были бы.

http://www.volk59.narod.ru