От Venik
К All
Дата 16.09.2002 18:32:25
Рубрики Флот; ВВС;

Мой экраноплан :)

Мое почтение!



Художник из меня никогда не получится, но вот моя идея вкратце:

Авианесущий экраноплан выполненный по геометрии "стэлс" оптимизированной для "бреющего" полета. V-образный хвост, шесть двигателей - четыре для разгона и два маршевых. Двигатели турбореактивные с форсажем. Одна ВПП, подьемник для самолетов, передняя рампа для десантных операций.

Вооружение: шесть ББПЛА несущих по две сверхзвуковые ПКР дальностью действия до 200км и массой БЧ до 100кг (аналог Х-31П) или одну ПКР с дальностью до 250км, массой БЧ до 200кг (аналог Х-35/37).

Один БПЛА ДРЛО. Четыре пусковые установки для крылатых ракет дальностью до 3000км и с двойной разделяющейся БЧ индивидуального наведения по 90Кт (аналог Х-90). Четыре пусковых установки для ЗУР среднего и дальнего действия: до 100 и 250 км соответственно.

Средства РЭБ, ИК ловушки, скорострельная пушка с радарным наведением (как последнее противосамолетное и противоракетное средство - нечто аналогичное "Вулкану").

Уффф....

С уважением, Venik
От FVL1~01
К Venik (16.09.2002 18:32:25)
Дата 17.09.2002 16:29:17

Цитирую раннего А.Аксенова

И снова здравствуйте
Который из М-Хобби
Кажеться из него. Если память не подвела


"Что бы не делали эти ребята, у них получались утюги. Утюги плавающие, уьюги ползающие и наконец утюги летающие..." (с)


НЕ в обиду.

С уважением ФВЛ
От Исаев Алексей
К FVL1~01 (17.09.2002 16:29:17)
Дата 17.09.2002 16:41:53

Только по-моему это не Аксенов

Доброе время суток

Но сказано было в М-Хобби про Арадо-234.

С уважением, Алексей Исаев
От FVL1~01
К Исаев Алексей (17.09.2002 16:41:53)
Дата 17.09.2002 17:09:02

Да , как пример НЕ УТЮГА...

И снова здравствуйте

хотя уже к Д модификации ИМХО УТЮГОВАТОСТЬ вернулась.

С уважением ФВЛ
От Дмитрий Козырев
К FVL1~01 (17.09.2002 16:29:17)
Дата 17.09.2002 16:31:12

Это он про немецких конструкторов сказал :) (-)
От FVL1~01
К Дмитрий Козырев (17.09.2002 16:31:12)
Дата 17.09.2002 16:34:08

Ну дык, а америка их куда после войны дела :-))) вот и стиль... (-)
От Rash
К Venik (16.09.2002 18:32:25)
Дата 17.09.2002 10:20:06

а нафига все одном флаконе ?

Т.е. БПЛА, КР да еще и рампу ?
Ежели сделать все по отдельности и водоизмещением поменее, то оно может еще и полетит, особливо если БПЛА не с трамплина пущать.
От Сергей Зыков
К Venik (16.09.2002 18:32:25)
Дата 17.09.2002 04:25:22

Re: Мой экраноплан...

проектец СВВП (ниже) студенты МАИ прям для вашего екраноплана сочинили

=============================
ПРОРЫВ В XXI ВЕК

Говорят, "холодная война" кончилась. Может и так, не будем спорить; просто приведем несколько скромных цифр. Сейчас ВМС США имеют ^полноценных авианосцев, на которых базируется без малого 1500 различных самолетов: перехватчиков, истребителей, истребителей-бомбардировщиков, штурмовиков, спецмашин ближнего и дальнего обнаружения противника с системами АВАКС... Самолеты пятнадцати авиационных дивизий, расположенных на плавучих аэродромах, барражируют по Мировому океану, всегда готовые подкрепить "миротворческую" политику - "политикой канонерок". Так сказать, США там правят бал...
А что у нас?
Продав по цене металлолома 5 авианесущих крейсеров проектов 1123 и 1143 и оставив ржаветь недостроенные атомоходы "Варяг" и "Ульяновск", Россия по числу авианосцев сравнялась с такими странами, как Аргентина и Таиланд. Сейчас в строю остался всего лишь один тяжелый крейсер "Адмирал флота Советского Союза Н.Кузнецов". Другой подобный - "Адмирал флота Советского Союза С.Горшков" - деградирует в отстое. Увы, это не страшный сон, а реальность.
На строительство авианосцев, стоимостью 4 -6 миллиардов долларов каждый, у государства денег нет. Так что же - тупик?
Ан нет!
Пятеро энтузиастов из Московского авиационного института, доценты факультета летательных аппаратов, кандидаты технических наук Михаил Куприков и Владимир Максимович, а также аспиранты Артем Аведьян, Константин Евченко и Иван Неганов подошли к решению проблемы весьма творчески: коль скоро авианосцы нам не по карману, надо создать самолет, который мог бы базироваться не на дорогом мастодонте, а, скажем, на легком крейсере, вертолетоносце или даже на контейнеровозе соответствующего тоннажа О том, как реализовалась нестандартная идея, нашему корреспонденту Юрию ЕГОРОВУ рассказал руководитель проекта М.Ю.КУПРИКОВ.

- Михаил Юрьевич, каким же вы представили себе палубный самолет XXI века?
- Мы сразу поставили перед собой сверхзадачу: машина должна по всем параметрам превосходить известные типы самолетов палубного базирования. Это значит безусловно, самолет вертикального взлета и посадки (СВВП), сверхзвуковой, сверхманевренный, большого радиуса действия, снабженный мощной РЛС и вооруженный ракетами малой, средней и большой дальности.

- Да, замах не слабый. А был ли прототип?
- О подобных проектах нам неизвестно; но некая "печка", от которой мы стали плясать, имелась Ею, как ни странно, стала камера стандартного лифтоподъемника авианесущего крейсера - параллелепипед 18х6х6 м, в который следовало вписать тяжелую машину, по техническим показателям эквивалентную F-14 и МиГ-31, но вертикального взлета и посадки.

- Почему тяжелую?
- Потому, что мы априорно решили разместить на ней многоцелевое вооружение и РЛС типа "Заслон" с фазированной антенной решеткой, обеспечивающую передний и задний обзор, ведение боя со всех дистанций, все координирующие функции - а ведь это все вес, и немалый. Что и обусловило необходимость двухдвигательной схемы. А геометрия лифтоподъемника продиктовала "чемоданный" вид самолета; оно, правда, непривычно и потому как бы неэстетично, но, как в итоге выяснилось, целесообразно.

- Как же вы достигли этой целесообразности?
- Тут-то и поработали наши ребята А.Аведьян, К.Евченко и И.Неганов. Используя существующие системы компьютерного моделирования SD-Studio R4.0 и AutoCAD Release 13 (AMD), они заменили натурное макетирование трехмерным математическим моделированием, описывающим геометрические параметры самолета и взаимосвязь элементов конструкции. Срез сопел двигателей "подогнали" к задней стенке лифта, антенну радиолокатора (с откинутым коком) - к передней, позади РЛС разместили кабину пилотов, за ней-двойной блок выносных форсажных камер, а пространство между камерами и двигателями отвели под отсеки вооружения.

- И "нарисовался" самолет?
- Ой, не сразу. Используя функцию так называемого морфинга, позволяющую преобразовывать простые формы в сложные, выглаживали обводы, увязывали внутреннюю компоновку агрегатов; панельным и конечно-разностным методами обсчитывали аэродинамику, определяли прочностные характеристики .. В итоге фактически создали "виртуальный" макет первого уровня, который в КБ обычно делается из дерева или металла.

- Значит, использованные вами компьютерные технологии позволяют исключить "твердотельное" моделирование?
- По сути, да С помощью математической модели удалось увязать в объеме все агрегаты, найти точки пересечения векторов тяг двигателей, разрешив триединую задачу аэродинамической, объемно-весовой и конструктивно-силовой компоновки и, таким образом, оптимизировать центровку. На третьем этапе уже "вручную" мы провели окончательную увязку агрегатов и-выполнили рабочие чертежи, по которым можно изготавливать реальные детали.

- Кроме "чемоданной" внешности - на самолете много новинок?
- Чтобы вписать в лифт тяжелую машину, пришлось все узлы вгонять в это "прокрустово ложе" Сделали откидными передний и задний коки РЛС, по-хитрому сложили консоли крыла, отказались от хвостового оперения, нестандартно спроектировали "велосипедное" шасси Наконец, совершенно необычно выполнили выносные форсажные камеры' они соединены с компрессорами эластичными кевларовыми трубопроводами и практически не занимают места Жесткая трубопроводная система привела бы к увеличению миделя фюзеляжа Английский СВВП "Харриер", например, выглядит, как бочонок, и не может выйти на сверхзвук, потому что слишком "правильно" сделан. Мягкие трубопроводы позволили к тому же удобно расположить кабину пилотов и обеспечить прекрасный обзор.

- А чем хороша двухдвигательная схема?
- Силовая установка из двух двигателей НК-32, по 25 т тяги каждый, позволила увеличить габариты самолета и соответственно - эффективность целевой нагрузки, добавив ракеты большой дальности, что для боевого самолета - главное, а также мощную РЛС (какой нет ни на одном СВВП), обеспечивающую автономность действий.
Бытует мнение, что вертикальный взлет очень "расточителен" Но это не так Он энергичен,скоротечен и потому на взлете тратится даже меньше топлива, чем у тех же Су-27 и Миг-29. Наша сверхмощная силовая установка позволяет до минимума сократить время разгона, а это экономично.
Тяговооруженность современных истребителей выше единицы (у Су-27 она равна 1,2), что необходимо при маневрировании. А при барражировании такой мощности не требуется, и двигатели приходится дросселировать, тем самым увеличивая расход топлива. В нашем СВВП избыточная мощность утилизируется в газодинамической струйной системе управления. Обратите внимание: у "бесхвостки" нет обычных рулей и килей, но она при этом - сверхманевренная, а значит, способна быстро выходить на цель. Если аэродинамический маневр заставляет расплачиваться дополнительными нагрузками, то маневрирование с помощью газодинамических рулей в этом смысле куда "дешевле".
Я не могу утверждать, что наш самолет безупречен, но то, что подобного в мире нет - факт.

- Вы, понятное дело, запатентовали проект, коль скоро выносите его на всеобщее обозрение?
- Патентование нынче - муторный и дорогой процесс. Заниматься этим некому, да и платить нечем Найти патентодержателя, который стал бы оплачивать поддержку, тоже проблематично. Но если положить проект в сейф, то через несколько лет он "протухнет"; где-то родится подобная машина, похуже, получше - неважно. И ради технического прогресса как такового, ради нашего престижа и приоритета, думаю, следует приоткрыть занавес. Именно приоткрыть - ноу-хау в проекте предостаточно. А с вашей помощью мы надеемся найти партнеров для дальнейшей работы над СВВП (см. таблицу).


Летно-тактические характеристики СВВП МАИ и его конкурентов



P.S. Разработка М.Ю.Куприкова, В.З.Максимовича, А.Б.Аведьяна, К.Г.Евченко и И.А.Неганова прошла апробацию на многочисленных научно-технических конференциях и симпозиумах. Авторы удостоены золотых медалей Госкомитета по высшему образованию за лучшую научную работу, именных стипендий Президента России, Правительства РФ, Ассоциации российских ВУЗов, "Авиабанка" и мэра Москвы, дипломов Всероссийского молодежного научного форума "Интеллектуальный потенциал России - в XXI век" и т.д. Методы автоматизированного проектирования самолета внедрены в учебный процесс кафедры "Проектирование самолетов" МАИ.



Т-М 3-98
От Куст
К Venik (16.09.2002 18:32:25)
Дата 16.09.2002 23:38:01

Re:Прикидка массы .

Вот хотел в свое время поступать в МАИ , но не судьба.
Однако запомнилось из одной умной книжки про соотношение размера , площади и массы ЛА (любого).
Типа если если линейный размер увеличивается вдвое , то площадь растет в квадрате , а масса в кубе .Это типа закон даже для экранопланов .
К примеру : куб воды с длиной сторон в 1 метр будет весить 1 тонну , с длиной сторон в 2 метра вес уже 8 тонн. Поэтому нельзя построить самолет больше определенных размеров - не взлетит .
У экранопланов , за счет доп. подъемной силы ("экранного" эффекта) граница допустимой массы отодвигается , но также имеет свои ограничения .
Вот и представьте , если истребитель длиной 10 метров (грубо) весит 10 тонн (минимум), то экраноплан длиной в 20 метров будет весить 10х2х2х2 = 80 тонн.При длине 100 метров получаем массу 10х10х10х10 = 10000 тонн.
Уменьшив прочность сабжа (в разы), массу можно съэкономить , но ненамного . Так что большим , вмещающем много всякой ботвы , ЭП не получается даже на бумаге .
Удачных полетов !
От DSV
К Куст (16.09.2002 23:38:01)
Дата 17.09.2002 10:57:30

Re: Re:Прикидка массы...

Добрый день!

> Вот хотел в свое время поступать в МАИ , но не судьба.
>Однако запомнилось из одной умной книжки про соотношение размера , площади и массы ЛА (любого).
> Типа если если линейный размер увеличивается вдвое , то площадь растет в квадрате , а масса в кубе .Это типа закон даже для экранопланов .
> К примеру : куб воды с длиной сторон в 1 метр будет весить 1 тонну , с длиной сторон в 2 метра вес уже 8 тонн. Поэтому нельзя построить самолет больше определенных размеров - не взлетит .

Это правельно для цельного тела как куб воды из вашего примера , а для конструкций несовсем правомерно. Как пример могу привести Эйфелеву башню про нее тоже говорили что она под своим весом развалится, но стоит :)

> У экранопланов , за счет доп. подъемной силы ("экранного" эффекта) граница допустимой массы отодвигается , но также имеет свои ограничения .
> Вот и представьте , если истребитель длиной 10 метров (грубо) весит 10 тонн (минимум), то экраноплан длиной в 20 метров будет весить 10х2х2х2 = 80 тонн.При длине 100 метров получаем массу 10х10х10х10 = 10000 тонн.
> Уменьшив прочность сабжа (в разы), массу можно съэкономить , но ненамного . Так что большим , вмещающем много всякой ботвы , ЭП не получается даже на бумаге .

У Бартине был проэкт экраноплана А-200 (насколько я помню), взлетным весом 200 т. Проблема не в весе а в злете и посадке, точнее в наборе скорости на взлете и торможении на посадке.

Сергей
От Роман Алымов
К Куст (16.09.2002 23:38:01)
Дата 17.09.2002 10:43:16

Не совсем так (+)

Доброе время суток!

На самом деле самолёт - не сплощное тело, а практически только оболочка. Поэтому при увеличении размера рост массы будет близок к квадратичному, как площадь. То есть в два раза большая конструкция будет иметь в четыре раза большую массу, но и в четыре раза большую площадь. Так что строить можно много чего, вопрос в том как эта фигня, удельная прочность которой будет приближаться к таковой у фольги, будет жить на свете где 150-м волны ходят высотой в 10 метров.
От Alex Lee
К Venik (16.09.2002 18:32:25)
Дата 16.09.2002 20:45:38

И эти люди запрещали мне ковыряться в носу... (C)
От МиГ-31
К Alex Lee (16.09.2002 20:45:38)
Дата 16.09.2002 21:47:49

Re: И эти

Ничего-ничего, Алекс!
Щас мы этот икорныйплан надуем водородом и будет он на веревочке за авианосцем телепаться!
И волки будут целы, и овцы - сыты! :-)
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Robert
К Venik (16.09.2002 18:32:25)
Дата 16.09.2002 20:30:06

Ре: Мой экраноплан...

Если задача просто доставить в некую точку и там выбросить шесть БПЛА, то зачем для этого нужен именно экраноплан?

Т.е. задача: там плавает авианосец, найти и обстрелять? Посылаете 6 бомбардировщиков на околозвуке на малой высоте (как аргентинцы топили "Екзосетом" английский эсминец, только все в маштабе), пускаете свои БПЛА и сваливаете. Все остальное (включая поиск - один из ниx в данном проекте ДРЛО и удар - они несут ПКР) сделают БПЛА, бомбардировщики в зону ПВО не вxодят (вxодят БПЛА) и поиском в ней не занимаются.

Основное преимущество: ничего не надо строить, никакиx экранопланов (только БПЛА, а они и так строятся вовсю). И бомбардировщики потом могут заниматься своими делами, а екраноплану непонятно чем заниматься когда он все авианосцы перетопит.
От Venik
К Robert (16.09.2002 20:30:06)
Дата 16.09.2002 21:10:28

Ре: Мой экраноплан...

Мое почтение!

>Если задача просто доставить в некую точку и там выбросить шесть БПЛА, то зачем для этого нужен именно экраноплан?

Задача - сделать это как можно быстро. Корабль слишком медленный и слишком уязвимый. Пускать БПЛА с самолетов-носителей возможно но у самолетов-носителей ограниченна дальность, их нужно будет много и БПЛА уже никто после этого не увидит. Одноразовые БПЛА которые могут нести ракеты такого класса это непозволительная роскошь.

>Основное преимущество: ничего не надо строить, никакиx экранопланов (только БПЛА, а они и так строятся вовсю). И бомбардировщики потом могут заниматься своими делами, а екраноплану непонятно чем заниматься когда он все авианосцы перетопит.

Из него сделают плавучий ресторан "Слава КПСС" в Гудзоне. Или на нем будут плавать богатые русские туристы вдоль побережья США населенного побежденными местными аборигенами.

С уважением, Venik
От Robert
К Venik (16.09.2002 21:10:28)
Дата 16.09.2002 21:55:33

Ре: Мой экраноплан...

>Задача - сделать это как можно быстро. Корабль слишком медленный и слишком уязвимый. Пускать БПЛА с самолетов-носителей возможно но у самолетов-носителей ограниченна дальность, их нужно будет много и БПЛА уже никто после этого не увидит. Одноразовые БПЛА которые могут нести ракеты такого класса это непозволительная роскошь.

Все познается в сравнении. Сравнивайте цену БПЛА с ценой экраноплана и ценой авианосца по которому они пуляют.

>Из него сделают плавучий ресторан "Слава КПСС" в Гудзоне. Или на нем будут плавать богатые русские туристы вдоль побережья США населенного побежденными местными аборигенами.

Так это вроде Боинг а не Суxой экраноплан строит (в пятницу на форуме фотография была)? Стал быть побежденные аборигены планируются на другом берегу?
От Venik
К Robert (16.09.2002 21:55:33)
Дата 18.09.2002 00:41:07

Ре: Мой экраноплан...

Мое почтение!

>Так это вроде Боинг а не Суxой экраноплан строит (в пятницу на форуме фотография была)? Стал быть побежденные аборигены планируются на другом берегу?

Боинг планирует огромный транспортный экраноплан - раз в пять больше 'Мрии'. Это будет идеальное решение для доставки американской бронетехники во всякие косовы и прочие ираки. Хотя пока, разумеется, речь идет исключительно о мирном применении подобных машин.

С уважением, Venik
От Никита Каменский
К Venik (18.09.2002 00:41:07)
Дата 18.09.2002 10:56:32

Ре: Мой экраноплан...

>Боинг планирует огромный транспортный экраноплан - раз в пять больше 'Мрии'.

Ага. Обычный такой экраноплан, у которого шасси из 38 пар, который может лететь на высоте 6 км и который взлетает/садится исключительно со стандартных ВПП.
От Arcticfox
К Никита Каменский (18.09.2002 10:56:32)
Дата 18.09.2002 11:10:26

Вы ничего не понимаете!

Боинг планирует встваить туда антигравитатор, над которым тоже начал работу. Это звенья одной цепи!

Надо немного подождать, скоро узнаем что они разрабатывают в качестве двигателя :)

Юра
От Никита Каменский
К Arcticfox (18.09.2002 11:10:26)
Дата 18.09.2002 11:25:01

Черт, и как я не сообразил сразу, конечно!!! :) (-)
От IlyaB
К Venik (16.09.2002 18:32:25)
Дата 16.09.2002 19:31:29

Ре: Мой экраноплан...

>Одна ВПП, подьемник для самолетов, передняя рампа для десантных операций.
>Вооружение: шесть ББПЛА несущих по две сверхзвуковые ПКР дальностью действия до 200км и массой БЧ до 100кг (аналог Х-31П) или одну ПКР с дальностью до 250км, массой БЧ до 200кг (аналог Х-35/37).
>Один БПЛА ДРЛО. Четыре пусковые установки для крылатых ракет дальностью до 3000км и с двойной разделяющейся БЧ индивидуального наведения по 90Кт (аналог Х-90). Четыре пусковых установки для ЗУР среднего и дальнего действия: до 100 и 250 км соответственно.
>Средства РЭБ, ИК ловушки, скорострельная пушка с радарным наведением (как последнее противосамолетное и противоракетное средство - нечто аналогичное "Вулкану").

"И сейчас со всей этой х--ней мы постараемся взлететь" (С)
От Venik
К IlyaB (16.09.2002 19:31:29)
Дата 16.09.2002 19:38:10

:)))) (-)
От tarasv
К Venik (16.09.2002 18:32:25)
Дата 16.09.2002 19:21:15

Re: Громокряк как ужас летящий на крыльях ночи:)


Не вижу самого главного пункта. Экраноплан это тип транспортного средства. А вот каково тактическое назначение сего девайса?
От Venik
К Venik (16.09.2002 18:32:25)
Дата 16.09.2002 19:12:05

господа критики!

Мое почтение!

Предьявите ваши конструктивные идеи! Йети на это принципиально не способен, но ему простительно - он из лесу вышел :))

Хорошо, трамплина не надо, но ВПП все-равно нужна для посадки. Одного самолета ДРЛО достаточно, особенно если экранопланы будут охотиться в паре.

Одного "Вулкана" достаточно т.к. экраноплан много маневренней и быстрей корабля.

Геометрия "стелс" проблем не представит т.к. речь идет о дозвуковой машине с ограниченной маневренностью по сравнению с самолетами.

Двигатели: при взлете все шесть моторов работают на полную мощность. При крейсерском полете только два маршевых движка в хвосте.

С уважением, Venik
От Arcticfox
К Venik (16.09.2002 19:12:05)
Дата 16.09.2002 19:16:39

Конного санитара забыл. Конный санитар где? (-)
От Bigfoot
К Venik (16.09.2002 19:12:05)
Дата 16.09.2002 19:16:35

Конструктивные идеи. (+)

1. Убрать ВПП как класс. ББПЛА уравнивают скорость с ЭП и втягиваются в отсек.
2. Поставить двигатель на легких антигравитонах, заменив им турбореактивные. А то жрут и шумят много.
3. Сделать как минимум 3 шахты для МБР, которые будут нести спутники для ЦУ.
4. ДРЛО делать привязным, как воздушного змея. Все одно мощи хватит.
5. Добавить пару беспилотных истребителей. Типа, круто.

Ну, это для начала. Если что - обращайся, всегда помогу.

Успехов в нелегком труде изобретателя вечных двигателей,
Йети
От Venik
К Bigfoot (16.09.2002 19:16:35)
Дата 16.09.2002 19:25:51

Прекрасно!

Мое почтение!

>1. Убрать ВПП как класс. ББПЛА уравнивают скорость с ЭП и втягиваются в отсек.

Значит будет без ВПП. Еще лучше! Видишь, даже ты иногда можешь мыслить конструктивно.

Рассказал-бы ты кому лет 50 назад про экранопланы вообще. Все бы много смеялись.

С уважением, Venik
От FVL1~01
К Venik (16.09.2002 19:25:51)
Дата 17.09.2002 16:38:05

Хе хе...

И снова здравствуйте

>Рассказал-бы ты кому лет 50 назад про экранопланы вообще. Все бы много смеялись.


В 1929 году полетел ЭКРАНОПЛАН с 167 пассажирами на борту.

Назывался он Дорнье-Х но летать с полной нагрузкой мог ТОЛЬКО на экране местности, над озером Теплицзее.

Так что ув Веник -Не говрите вот новое... это было, было, было и вообце все Vanita vanita et omnia vanitas.

С уважением ФВЛ
От Кирасир
К FVL1~01 (17.09.2002 16:38:05)
Дата 17.09.2002 23:00:53

Именно что - Хе хе... :о)))

Приветствую всех!


>В 1929 году полетел ЭКРАНОПЛАН с 167 пассажирами на борту.

Ну сей монстрик все же экранопланом не был.

>Назывался он Дорнье-Х но летать с полной нагрузкой мог ТОЛЬКО на экране местности, над озером Теплицзее.

В свой рекордный полет со 169 чел на борту - 10 экипажа+ 150 пасажиров+ 9 безбилетников (!!!) Dornier X набрал высоту 650 футов, то есть 200 м. А на 200 эффект влияния экрана уже не работает. И с неполной нагрузкой - порядка 60 пассажиров - летал много куда, в том числе выполнил трансатлантический маршрут.

>Так что ув Веник -Не говрите вот новое... это было, было, было и вообце все Vanita vanita et omnia vanitas.

Гегеля читаем, старика Гегеля! :о)))))

>С уважением ФВЛ
WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Arcticfox
К FVL1~01 (17.09.2002 16:38:05)
Дата 17.09.2002 21:34:19

Я так и думал что вот придет лесник Федор и выгонит всех из домика :) (-)
От Bigfoot
К Bigfoot (16.09.2002 19:16:35)
Дата 16.09.2002 19:23:43

О! Еще одна. (+)

6. Сделать его ныряющим с глубиной погружения на метров 50. Никакой Ф-14 не достанет. Чуть что - нырь, и тю-тю. Потом обратно - вынырь, и шарррррах по супостату!!!
От Андрей Сергеев
К Bigfoot (16.09.2002 19:23:43)
Дата 17.09.2002 15:23:29

Re: О! Еще...

Приветствую, уважаемый Bigfoot !

Вот Вы смеетесь, а у нас в 60-е годы прорабатывали по инициативе Н.Хрущева подлодку/ракетный катер на подводных крыльях или воздушной подушке.

С уважением, А.Сергеев
От Bigfoot
К Андрей Сергеев (17.09.2002 15:23:29)
Дата 17.09.2002 15:25:29

Не. На такое моей фантазии явно недостаточно! 8-) (-)
От Arcticfox
К Bigfoot (16.09.2002 19:23:43)
Дата 16.09.2002 19:32:47

О!

>6. Сделать его ныряющим с глубиной погружения на метров 50.

У нас там вроде подъемные двигатели без дела висят? Вот их и надо разворачивать и выдувать под кораблем "газовую каверну", в которую он будет опускаться как в траншею. Надо только защитные жалюзи предусмотреть на воздухозаборники, чтобы щебень и куски кораллов со дна не попали.

Юра
От Bigfoot
К Arcticfox (16.09.2002 19:32:47)
Дата 16.09.2002 19:45:41

Очень существенное дополнение! ;-) (-)
От Кирасир
К Venik (16.09.2002 18:32:25)
Дата 16.09.2002 19:03:26

А зачем ВПП-то? (+)

Приветствую всех!
Если скорость сего чуда равна или превышает скорость отрыва тех ЛА, которые входят в авиакрыло, так они прямо с подъемника уйдут...
>Уффф....
Именно! :о))))
>С уважением, Venik
WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Venik
К Кирасир (16.09.2002 19:03:26)
Дата 16.09.2002 19:06:13

а садиться как? (-)
От Arcticfox
К Venik (16.09.2002 19:06:13)
Дата 16.09.2002 19:13:20

А прямо на подъемник :)

Или трос выстреливать и на нем подтягиваться.
От Bigfoot
К Arcticfox (16.09.2002 19:13:20)
Дата 16.09.2002 19:17:02

Аналогично мыслим... :) (-)
От Илья Григоренко
К Venik (16.09.2002 18:32:25)
Дата 16.09.2002 18:52:59

А где у нее парус? :) &Comments

День добрый!
>Художник из меня никогда не получится, но вот моя идея вкратце:

>Авианесущий экраноплан выполненный по геометрии "стэлс" оптимизированной для "бреющего" полета.

А вот зачем стелс геометрия? Оно, "канешна харашо" но не слишком ли много ограничений? Взлетит ли? : )))

В-образный хвост,

Тоже длс стелс?
шесть двигателей - четыре для разгона и два маршевых.

А для чего специализация движков? На одном маршевом+разгонные
оно плетит илi как? Лючше уж движки с изменяемым режимом. : )

Двигатели турбореактивные с форсажем. Одна ВПП, подьемник для самолетов,
передняя рампа для десантных операций.

А может, лючше рампа-задняа, для запуска самолетов (точнее, выброса) с высоты ~1км.
полоса-только для посадки или для внештатного взлета.
Скока-места економим! : )
>Вооружение: шесть несущих по две сверхзвуковые ПКР дальностью действия до 200км и массой БЧ до 100кг (аналог Х-31П)

по мне- на ББПЛА нельзя возлагать большие надежды и основную засчиту екраноплана. Ето не очень серьезно.
или одну ПКР с дальностью до 250км, массой БЧ до 200кг (аналог Х-35/37).

>Один БПЛА ДРЛО.

Два как минимум!!! А лучше-все 4!

Четыре пусковые установки для крылатых ракет дальностью до 3000км и с двойной разделяющейся БЧ индивидуального наведения по 90Кт (аналог Х-90).

Гут! :)

Четыре пусковых установки для ЗУР среднего и дальнего действия: до 100 и 250 км соответственно.

Хорошо, наверно.

>Средства РЭБ, ИК ловушки, скорострельная пушка с радарным наведением (как последнее противосамолетное и противоракетное средство - нечто аналогичное "Вулкану").

Вулкан-и один? а с какой стороны его ставить?
Лючше, ч-то типа "Арены" со шрапнелью-компактней и можно как ловушки везде присобачить.
>Уффф....

Забыто: штатная возножность погружения до 30 метров,
разнесенная броня и ДЗ. : ))))
>С уважением, Веник
Илья Григоренко
От Bigfoot
К Venik (16.09.2002 18:32:25)
Дата 16.09.2002 18:42:26

%))))) Как говорится, "художника обидеть может всякий". (+)

Я начну, остальные подтянутся. %)))
Веник, скажи честно, тебе нравится изобретать вечный двигатель?

>Авианесущий экраноплан выполненный по геометрии "стэлс" оптимизированной для "бреющего" полета.
:))) Важное замечание...

>V-образный хвост
Зачем? В киле (как у Луня) так эротично размещается РЛС... %))))

>шесть двигателей - четыре для разгона и два маршевых. Двигатели турбореактивные с форсажем. Одна ВПП, подьемник для самолетов, передняя рампа для десантных операций.
Тут не 6, а штук 20 понадобится, судя по габаритам. Кстати, какая масса запланирована???

>Вооружение: шесть ББПЛА несущих по две сверхзвуковые ПКР дальностью действия до 200км и массой БЧ до 100кг (аналог Х-31П) или одну ПКР с дальностью до 250км, массой БЧ до 200кг (аналог Х-35/37).
АААА!!! Я все понял!!! Это средство запуска мишеней для Ф-14х...

>Один БПЛА ДРЛО.
ООООО!!!! Я просто плакаль... Ну-ка, выдай его характеристики примерные, битте...

>Четыре пусковые установки для крылатых ракет дальностью до 3000км и с двойной разделяющейся БЧ индивидуального наведения по 90Кт (аналог Х-90).
А на кой фиг нужен экраноплан, ежели на ем такие ракеты стоят??????? Ты, эта, художник, фантазируй, да знай меру... :)

> Четыре пусковых установки для ЗУР среднего и дальнего действия: до 100 и 250 км соответственно.
ООООО!!!! А где ж антенна РЛС, которая выпуит ракетки на такую дальность? Или ты считаешь, что ББПЛА ДРЛО сможет сие произвесть???

>Средства РЭБ, ИК ловушки, скорострельная пушка с радарным наведением (как последнее противосамолетное и противоракетное средство - нечто аналогичное "Вулкану").
Оххх, звучит как песня... Осталась сущая мелочь. Прикинуть массу всего этого добра. Тихо заплакать и выкинуть бамажку с рисунком в мусор.

>Уффф....
И не говори.

>С уважением, Venik
Взаимно,
Йети.

ЗЫ. О так, стало быть, художника обижать будем... :)
От Venik
К Bigfoot (16.09.2002 18:42:26)
Дата 16.09.2002 18:46:36

Йети давай по делу или кончай шуметь. Не на базаре. (-)
От Arcticfox
К Venik (16.09.2002 18:46:36)
Дата 16.09.2002 18:51:40

Трамплин убери :)

на такой скорости он это, того,.. только проблемы создает.

Мощность и массу двигателей предъявите, пожалуйста, гражданин конструктор :)

Юра
От Bigfoot
К Arcticfox (16.09.2002 18:51:40)
Дата 16.09.2002 18:54:21

А двигатель он поставит на легких антигравитонах. (+)

Кстати, еще одна плодотворная идея. :) Установить пару-тройку шахт МБР, одну ракету снарядить спутником, в нужный момент - шаррах, и средство ЦУ у нас над головой. :)))))))
Ох уж эти художники... :)))))
От Arcticfox
К Bigfoot (16.09.2002 18:54:21)
Дата 16.09.2002 19:00:21

Такие методы ЦУ надо патентовать :)

Ща появится версия Mk II... :)

Юра
От Bigfoot
К Arcticfox (16.09.2002 19:00:21)
Дата 16.09.2002 19:01:27

Да. Я вообще не понимаю, почему на ПЛАРБ такое не реализовано... (-)
От Bigfoot
К Venik (16.09.2002 18:46:36)
Дата 16.09.2002 18:50:18

Ты сначала, мил друг, ответь на вопросики. (+)

Я их там задал, достаточно сурьезно между прочим. И именно по делу.
Честно говоря, разбирать почему вечный двигатель не возможен мне не то, чтобы сильно интересно, но "тянет"... :)

С неизменным уважением,
Йети
От Venik
К Bigfoot (16.09.2002 18:50:18)
Дата 16.09.2002 19:03:52

ответики на вопросики

Мое почтение!

Габариты экраноплана из рассчета на семь БПЛА размером с легкий ударный самолет. Масса тоже. Сколько это будет конкретно - надо еще подумать, что я предлагаю тебе и сделать :)

Почему V-образный хвост. Не из эстетических соображений а для свободной посадки самолетов.

ТТХ БПЛА ДРЛО - не придирайся. Представь нечто отдаленно напоминающее Глобал Хок, раза в три меньше с тарелкой на горбу.

Радары в хвосте, в хвостах, кои будут высокими и массивными как и полагается экранопланам.

Зачем ему такие крылатые ракеты - чтоб показать всем кузькину мать. Задача экраноплана - летать попарно и мочить АУГи. Начальное целеуказание от спутника, самолета разведки, кораблей, АПЛ - откуда угодно. Экранопланы быстренько выходят на цель, которая мирно гребет со скоростью в 20-30 узлов и далеко уйти не успевает, производится запуск БПЛА ДРЛО для получения конкретных целеуказаний, и производится запуск крылатых ракет или ББПЛА в зависимости от обстоятельств.

Если супостат успевает выпустить твои любимые Ф-14, то последние успешно мочаться средствами ПВО дальнего действия задолго до запуска ракет. Проскочившие счастливчики кроются ЗУРами средней дальности. Все как у нормальных крейсеров.

С уважением, Venik
От Bigfoot
К Venik (16.09.2002 19:03:52)
Дата 16.09.2002 19:11:30

Ты мне не думать предлагай, а цифры. (+)

>Габариты экраноплана из рассчета на семь БПЛА размером с легкий ударный самолет. Масса тоже. Сколько это будет конкретно - надо еще подумать, что я предлагаю тебе и сделать :)
Мне, знаешь, лениво. Ты предложил, тебе и отвечать.

>Почему V-образный хвост. Не из эстетических соображений а для свободной посадки самолетов.
А зачем он тогда ВООБЩЕ нужен? Сделаешь опускаемые концы крыльев...

>ТТХ БПЛА ДРЛО - не придирайся. Представь нечто отдаленно напоминающее Глобал Хок, раза в три меньше с тарелкой на горбу.
:))) Меня несколько озадачивает возможность размещения тарелки на аппарате в 3 раза меньшем ГлобалХока в рамках земных технологий. Или у нас будут привлекаться кадры с Сириуса?

>Радары в хвосте, в хвостах, кои будут высокими и массивными как и полагается экранопланам.
Радар не обеспечит больше 100км целеуказания в самом оптимистическом варианте.

>Зачем ему такие крылатые ракеты - чтоб показать всем кузькину мать.
Так ты бы его сразу снабдил "кузькиной матерью". И всех делов...

>Задача экраноплана - летать попарно и мочить АУГи.
%))))))) Мы с Тамарой ходим парой... А если замочат экраноплан? Который будет стоить в половину всей АУГ со всеми ее потрохами??? :)))

>Начальное целеуказание от спутника, самолета разведки, кораблей, АПЛ - откуда угодно.
Есть ЦУ - экраноплан не нужен.

>Экранопланы быстренько выходят на цель, которая мирно гребет со скоростью в 20-30 узлов и далеко уйти не успевает, производится запуск БПЛА ДРЛО для получения конкретных целеуказаний, и производится запуск крылатых ракет или ББПЛА в зависимости от обстоятельств.
Летящий на 50-100 м Ту-22М3 сделает это ничуть не менее эффективно. Точнее, полк Ту-22М3. При несравнимо меньшей стоимости.

>Если супостат успевает выпустить твои любимые Ф-14, то последние успешно мочаться средствами ПВО дальнего действия задолго до запуска ракет.
%)))))))))) ДАААААА???? Это какими же??????? Расскажи, не таи. А то твой сарай будет виден на пару сотен миль...

>Проскочившие счастливчики кроются ЗУРами средней дальности. Все как у нормальных крейсеров.
А не лучше ли сразу нормальный крейсер с АВ? %))))

Всего наилучшего,
Йети
От Venik
К Bigfoot (16.09.2002 19:11:30)
Дата 16.09.2002 19:22:03

а я и не предлагаю :)

Мое почтение!

За кого ты меня принимаешь - ТЕБЕ предлагать думать! :)))

>А зачем он тогда ВООБЩЕ нужен? Сделаешь опускаемые концы крыльев...

Такой аэродинамики я у экранопланов не встречал. А потом в хвосте удобно разместить радары - не надо никаких дополнительных "корабельных" надстроек.

>:))) Меня несколько озадачивает возможность размещения тарелки на аппарате в 3 раза меньшем ГлобалХока в рамках земных технологий.

Что ты понимаешь в самолетах ДРЛО...

>Радар не обеспечит больше 100км целеуказания в самом оптимистическом варианте.

Почему? Экраноплан может менять высоту полета, скажем, до 300м, как Лунь. С такой высоты можно и на 500 км все вокруг просмотреть.

>Который будет стоить в половину всей АУГ со всеми ее потрохами??? :)))

Экраноплан будет стоить 10% от стоимости авианосца без самолетов.

>Есть ЦУ - экраноплан не нужен.

ЦУ примерное, требующее быстрой реакции и дальнейшего уточнения. Бомберы тут безсильны.

>Летящий на 50-100 м Ту-22М3 сделает это ничуть не менее эффективно. Точнее, полк Ту-22М3. При несравнимо меньшей стоимости.

На каком удалении? Без ракет В-В бомберы будут беззащитны перед Ф-14.

>%)))))))))) ДАААААА???? Это какими же??????? Расскажи, не таи. А то твой сарай будет виден на пару сотен миль...

Разработки С-400. "Сарай" будет "стелс", обнаружение и наведение на самолеты противника будут осуществляться с БПЛА ДРЛО.

>А не лучше ли сразу нормальный крейсер с АВ? %))))

Предлагай свой вариант, но чтоб скорость была не меньше 500 км/ч. :)

С уважением, Venik
От Bigfoot
К Venik (16.09.2002 19:22:03)
Дата 16.09.2002 19:29:11

А ты бы предложил. (+)

>За кого ты меня принимаешь - ТЕБЕ предлагать думать! :)))
Ну извини.

>Такой аэродинамики я у экранопланов не встречал.
Дык. Займись!!!

>А потом в хвосте удобно разместить радары - не надо никаких дополнительных "корабельных" надстроек.
Радары привязные.

>Что ты понимаешь в самолетах ДРЛО...
Да куды нам, реликтовым... Но ты, смотрю, крепко подкован в сатурнианских технологиях...

>Почему? Экраноплан может менять высоту полета, скажем, до 300м, как Лунь.
С боевой нагрузкой??? Дядьку, не делай мне так смешно.

>С такой высоты можно и на 500 км все вокруг просмотреть.
А че не на 1000?

>Экраноплан будет стоить 10% от стоимости авианосца без самолетов.
%))))) Нет, все-таки ты потрясающий фантаст...

>ЦУ примерное, требующее быстрой реакции и дальнейшего уточнения. Бомберы тут безсильны.
Быстрота реакции бомбера в РАЗЫ выше экранопланной.

>На каком удалении? Без ракет В-В бомберы будут беззащитны перед Ф-14.
Куда более защищены, нежели твой сарай.

>Разработки С-400. "Сарай" будет "стелс", обнаружение и наведение на самолеты противника будут осуществляться с БПЛА ДРЛО.
Разработки С-300 во флотском варианте обладали в разы меньшей дальностью. То же будет и с С-400. Стелсом твой сарай не будет. Он будет просто огромной мишенью. БПЛА ДРЛО - утопия.

>Предлагай свой вариант, но чтоб скорость была не меньше 500 км/ч. :)
А мне с АВ такая скорость нафиг не нужна. Дочапают Ф-18е...

Успехов,
Йети
От Никита Каменский
К Bigfoot (16.09.2002 19:29:11)
Дата 16.09.2002 20:17:58

Re: А ты...

>БПЛА ДРЛО - утопия.

Вы ошибаетесь. БПЛА это будущее ДРЛО, второе будущее (параллельное) это спутники. Американцы планируют начать переход на это дело в районе 2015 года.
От Bigfoot
К Никита Каменский (16.09.2002 20:17:58)
Дата 16.09.2002 20:36:08

Ок. Был не в курсе. (+)

Стало быть, считаем БПЛА ДРЛО неутопией. Кстати, какие размеры предполагаются-то?

Всего наилучшего,
Йети
От Никита Каменский
К Bigfoot (16.09.2002 20:36:08)
Дата 17.09.2002 10:24:52

Re: Ок. Был...

>Стало быть, считаем БПЛА ДРЛО неутопией. Кстати, какие размеры предполагаются-то?

Такие и предполагаются, типа Global Hawk'а или там Dark Star'а.
От Venik
К Никита Каменский (17.09.2002 10:24:52)
Дата 18.09.2002 00:38:13

Re: Ок. Был...

Мое почтение!

>>Стало быть, считаем БПЛА ДРЛО неутопией. Кстати, какие размеры предполагаются-то?
>
>Такие и предполагаются, типа Global Hawk'а или там Dark Star'а.

Такие размеры никому не нужны. Для данной цели межконтинентальный БПЛА это излишество. И требований таких нет к максимальной высоте полета.

С уважением, Venik
От Никита Каменский
К Venik (18.09.2002 00:38:13)
Дата 18.09.2002 10:33:09

Re: Ок. Был...

>Такие размеры никому не нужны. Для данной цели межконтинентальный БПЛА это излишество. И требований таких нет к максимальной высоте полета.

Речь не о _Ваших_ БПЛА, а о тех что заменят E-2/E-3/E-8. Размеры, дальность и высота это следствия. Им нужно большое время нахождения в воздухе, а также возможность серьезный радар возить.
От Venik
К Bigfoot (16.09.2002 20:36:08)
Дата 16.09.2002 21:04:33

Re: Ок. Был...

Мое почтение!

>Стало быть, считаем БПЛА ДРЛО неутопией. Кстати, какие размеры предполагаются-то?

Я тебе уже сказал какие размеры - поверь, я эти идей не с потолка беру - я не такой талантливый как ты :))

С уважением, Venik
От Bigfoot
К Venik (16.09.2002 21:04:33)
Дата 16.09.2002 21:11:24

Поделись же, откуда ты брал размеры? (-)
От Venik
К Bigfoot (16.09.2002 19:29:11)
Дата 16.09.2002 19:36:56

ДРЛО :)

Мое почтение!

Ладно, ладно тебе пургу гнать-то. Бомбер против истрибителя имеет ноль шансов. Если бомбер не успеет войти в зону запуска ракет до перехвата истрибителями, то от него одни дырочки останутся. И даже если бомбер успеет отстреляться, от него тоже скорее всего ничего не останется, т.к. истребители будут уже в воздухе.

Дальность бомбардировщика ограниченная и американские АУГ будут в почти полной безопасности запускать свои КР. Плюс бомберу нужны точные ЦУ и прикрыетие иначе пропадет самолет ни за что.

А вот старый вариант дирижабельной ДРЛО :) (С) Алекс Ли:



С уважением, Venik
От Bigfoot
К Venik (16.09.2002 19:36:56)
Дата 16.09.2002 19:44:43

Ты эта, учи матчасть. (+)


>Мое почтение!

>Ладно, ладно тебе пургу гнать-то. Бомбер против истрибителя имеет ноль шансов.
Привести хрестоматийный пример Ту-95К-какой-то (Банзай знает точно) супротив МиГ-31, когда последний не смог сопровождать цели и произвести наведение ракет?

>Если бомбер не успеет войти в зону запуска ракет до перехвата истрибителями, то от него одни дырочки останутся.
Мне бы твой оптимизм. Правда, не могу назвать его здоровым. %)))

>И даже если бомбер успеет отстреляться, от него тоже скорее всего ничего не останется
Любишь ты погадать на кофейной гуще...

>т.к. истребители будут уже в воздухе.
И что с того???

>Дальность бомбардировщика ограниченная и американские АУГ будут в почти полной безопасности запускать свои КР.
8-))) Ну. Ограниченная. Только при наличии ЦУ он может шпулять с куда более далеких расстояний, нежели экраноплан. Учти скорость и высоту полета носителя.

>Плюс бомберу нужны точные ЦУ и прикрыетие иначе пропадет самолет ни за что.
А экраноплану, стало быть, не нужно???? Нет, натурально, твой оптимизм внушает опасения...

>А вот старый вариант дирижабельной ДРЛО :)
Новое - хорошо забытое старое... :)))

Успехов,
Йети
От Venik
К Bigfoot (16.09.2002 19:44:43)
Дата 16.09.2002 20:01:20

ты тоже

Мое почтение!

>Привести хрестоматийный пример Ту-95К-какой-то (Банзай знает точно) супротив МиГ-31, когда последний не смог сопровождать цели и произвести наведение ракет?

Знаем, знаем мы эти рассказы. Не стоит из единичных примеров делать далеко-идущие выводы.

>>т.к. истребители будут уже в воздухе.
>И что с того???

А то что эффект от атаки бомберов еще не гарантирован, но самолеты ты уже потеряешь. Это, так-сказать, наиболее благоприятный вариант при условии, что твои бомберы удачно обойдут все уровни защиты АУГ.

>8-))) Ну. Ограниченная. Только при наличии ЦУ он может шпулять с куда более далеких расстояний, нежели экраноплан. Учти скорость и высоту полета носителя.

А потому я и предлагаю БПЛА а не только ракеты на экраноплане.

>А экраноплану, стало быть, не нужно???? Нет, натурально, твой оптимизм внушает опасения...

Экраноплану не нужно точных ЦУ - у него дальность много больше и средства для обнаружения цели много мощней, включая самолет ДРЛО.

У бомбера в данном плане возможти ограниченны и в лучшем случае твоя ударная группа вернется целой на базу не солоно хлебавши. В худшем - их всех перебьют Ф-14 и твой любимые Фениксы.

С уважением, Venik
От Bigfoot
К Venik (16.09.2002 20:01:20)
Дата 16.09.2002 20:08:32

u 2, говоришь? хе. (+)

>Знаем, знаем мы эти рассказы. Не стоит из единичных примеров делать далеко-идущие выводы.
Вывод один. Принципиально достижимо сорвать атаку файтеров средствами РЭБ вплоть до полной ее невозможности.

>А то что эффект от атаки бомберов еще не гарантирован, но самолеты ты уже потеряешь.
Дык. И с экранопланом то же самое... Еще он не пустит ракеты, а ты его уже потеряешь... :)))

>Это, так-сказать, наиболее благоприятный вариант при условии, что твои бомберы удачно обойдут все уровни защиты АУГ.
А ЭП этого ничего не надо??? %))))

>А потому я и предлагаю БПЛА а не только ракеты на экраноплане.
А чем БПЛА+ЭП лучше чем 20 ракетоносцев??? ;)

>Экраноплану не нужно точных ЦУ - у него дальность много больше
Чушь.

>и средства для обнаружения цели много мощней, включая самолет ДРЛО.
На БПЛА????? Шутник... Ты не впихнешь в габариты что-либо мощнее "заслона".

>У бомбера в данном плане возможти ограниченны
Ничуть не более, нежели чем у ЭП.

>и в лучшем случае твоя ударная группа вернется целой на базу не солоно хлебавши. В худшем - их всех перебьют Ф-14 и твой любимые Фениксы.
Ну, так ЭП перебьют с еще большей вероятностью!!!! Так 20 целей, а так - 2-3 :)))

Бывай,
Йети
От Nail
К Bigfoot (16.09.2002 20:08:32)
Дата 17.09.2002 10:06:18

Забавно

>>Знаем, знаем мы эти рассказы. Не стоит из единичных примеров делать далеко-идущие выводы.
>Вывод один. Принципиально достижимо сорвать атаку файтеров средствами РЭБ вплоть до полной ее невозможности.

Коли так, то получается лучшая ПКР - это wire-giuded. На РЭБ наплевать, а истребители с ЗУР нам не помеха. Подлетим поближе и обнаружим визуально.

All the best!
Nail
От Venik
К Bigfoot (16.09.2002 20:08:32)
Дата 16.09.2002 20:57:07

Re: u 2,...

Мое почтение!

В отличие от бомбера, экраноплану не нужно входить в зону действия ПВО АУГ. Рискуют БПЛА и это приемлемый риск. Против истрибителей у экраноплана есть те-же РЭБ что и бомбера, только много мощней, плюс активные средства обороны - ракеты В-В дальнего действия. И не спрашивай меня в дцатый раз какие - разработки С-400 для запуска с самолета.

В твоем случае с бомберами, рискуют сами самолеты. Средства РЭБ у них ограниченны и никакой активной защиты у них нет (кроме пушек, разве что...) При этом самолета придется входить в зону действия ПВО АУГ и противостоять тем-же Фениксам специально заточенным под такие бомберы.

Ударному самолету или истребителю подойти к экраноплану для пуска ракет будет так-же сложно как подойти к крейсеру.

С уважением, Venik
От Bigfoot
К Venik (16.09.2002 20:57:07)
Дата 16.09.2002 21:05:26

Re: u 2,...

>В отличие от бомбера, экраноплану не нужно входить в зону действия ПВО АУГ.Рискуют БПЛА и это приемлемый риск.
:) Ну, значит будут сбиты БПЛА. Риск приемлемый, результативность нулевая. Тебе шашечки или ехать?

>Против истрибителей у экраноплана есть те-же РЭБ что и бомбера, только много мощней, плюс активные средства обороны - ракеты В-В дальнего действия.
Возможность установки ЗРК до сих пор не продемонстрирована. Без радара все дальние ракеты - мертвые бревна.

>И не спрашивай меня в дцатый раз какие - разработки С-400 для запуска с самолета.
ЭТО НЕ С-400! Это РАКЕТА от С-400. Чем ты будешь наводить на цель???

>В твоем случае с бомберами, рискуют сами самолеты.
Но с ненулевой вероятностью выполнения задачи, в отличие от БПЛА.

>Средства РЭБ у них ограниченны
Но все равно, весьма мощные.

>и никакой активной защиты у них нет (кроме пушек, разве что...)
А им и нафиг не надо.

>При этом самолета придется входить в зону действия ПВО АУГ и противостоять тем-же Фениксам специально заточенным под такие бомберы.
Да. Сие именно так и выглядит. Но бомберы имеют хоть какой-то шанс, а 3-4 БПЛА с ракетами - НИКАКОГО.

>Ударному самолету или истребителю подойти к экраноплану для пуска ракет будет так-же сложно как подойти к крейсеру.
Это фениксом-то засандалить? Пару пустяков... ;))))

Успехов,
Йети
От Mike
К Bigfoot (16.09.2002 21:05:26)
Дата 17.09.2002 02:02:13

Re: u 2,...

>>В отличие от бомбера, экраноплану не нужно входить в зону действия ПВО АУГ.Рискуют БПЛА и это приемлемый риск.
>:) Ну, значит будут сбиты БПЛА. Риск приемлемый, результативность нулевая. Тебе шашечки или ехать?

БПЛА можно и с самолетов запустить. особенно круто будет придать атакующим носитель БЛА на базе Ан-124, он их стоко притащит!

>>Против истрибителей у экраноплана есть те-же РЭБ что и бомбера, только много мощней, плюс активные средства обороны - ракеты В-В дальнего действия.
>Возможность установки ЗРК до сих пор не продемонстрирована. Без радара все дальние ракеты - мертвые бревна.

это решаемо.
поиск целей - БПЛА. корректировка ракет в полете - БПЛА
поиск и наведение на конечном этапе - активная ГСН
впрочем, всё это можно задействовать как в случае экраноплана, так и случае самолетов. только вот малое число экранопланом много ракет ПВО и дронов дальнего действия не возьмут.

>>И не спрашивай меня в дцатый раз какие - разработки С-400 для запуска с самолета.
>ЭТО НЕ С-400! Это РАКЕТА от С-400. Чем ты будешь наводить на цель???

ГСН ракеты, ясен пень.

>>В твоем случае с бомберами, рискуют сами самолеты.
>Но с ненулевой вероятностью выполнения задачи, в отличие от БПЛА.

главное - комплексность!

>>При этом самолета придется входить в зону действия ПВО АУГ и противостоять тем-же Фениксам специально заточенным под такие бомберы.
>Да. Сие именно так и выглядит. Но бомберы имеют хоть какой-то шанс, а 3-4 БПЛА с ракетами - НИКАКОГО.

зачем самолетам куда-то входить?
отстрелялись с 200-300 км и до хаты.


С уважением, Mike.
От Mike
К Bigfoot (16.09.2002 20:08:32)
Дата 16.09.2002 20:12:45

Re: u 2,...

>>и в лучшем случае твоя ударная группа вернется целой на базу не солоно хлебавши. В худшем - их всех перебьют Ф-14 и твой любимые Фениксы.
>Ну, так ЭП перебьют с еще большей вероятностью!!!! Так 20 целей, а так - 2-3 :)))

Опаментайтесь, пане! Вы какой наряд сил против АУГ хотите выставить? Ходить на медведЯ надо большой толпой.

С уважением, Mike.
От Bigfoot
К Mike (16.09.2002 20:12:45)
Дата 16.09.2002 20:15:31

Дык. Я и предложил 20 целей. (+)

От тут:
>>Ну, так ЭП перебьют с еще большей вероятностью!!!! Так 20 целей, а так - 2-3 :)))
>
>Опаментайтесь, пане! Вы какой наряд сил против АУГ хотите выставить? Ходить на медведЯ надо большой толпой.
Ну, а я о чем? В идеале, толпа должна состоять тоже из медведей... :)

Всего наилучшего,
Йети
От Alexej
К Bigfoot (16.09.2002 20:08:32)
Дата 16.09.2002 20:12:27

Ре: у 2, говоришь? хе.

>Вывод один. Принципиально достижимо сорвать атаку файтеров средствами РЭБ вплоть до полной ее невозможности.
+++
А с пушки он не достанет бомбер?
Алеxей
От Bigfoot
К Alexej (16.09.2002 20:12:27)
Дата 16.09.2002 20:13:56

Достанет. Но у бомбера пушек больше... :) (-)
От Alexej
К Bigfoot (16.09.2002 20:13:56)
Дата 16.09.2002 20:15:43

Я знаю. Но вероятно есть углы атаки, маневр когда они беззащитны? (-)
От Bigfoot
К Alexej (16.09.2002 20:15:43)
Дата 16.09.2002 20:17:50

Есть и углы (сектора обстрела)..(+)

... и маневренность несколько большая (хотя тут вопросы есть), и размер меньший.
Но у бомбера пушки наводятся, у него время обстрела при атаке выше...
В общем, МПО его знает, кто тут возьмет верх.

Всего наилучшего,
Йети
От Venik
К Bigfoot (16.09.2002 20:17:50)
Дата 16.09.2002 21:03:00

хватить ерунду говорить

Мое почтение!

Никакой бомбер не выдержит ближней атаки истрибителей. Может повезти, конечно. Но судьба бомбера в таких ситуациях обычно предрешена.

Если группа бомбардировщиков летит без прикрытия и перехвачена истребителями на ближних дистанциях, то это конец. Надежда бомбера - отстреляться и смыться до того как подойдут истрибители.

В лучшем случае средства РЭБ помогут бомберу отвести некоторый процент дальних ракет В-В. Но на ближних дистанциях никакие пушки их не защитят.

С уважением, Venik
От Bigfoot
К Venik (16.09.2002 21:03:00)
Дата 16.09.2002 21:09:33

Где ерунда? (+)

>Никакой бомбер не выдержит ближней атаки истрибителей.
Если доводить до этого дело... Впрочем, для меня не очевидна теперь абсолютная проигрышность ситуации для бомбера.

>Может повезти, конечно. Но судьба бомбера в таких ситуациях обычно предрешена.
Пойми, 20 или более машин все же МОГУТ выполнить задачу. А 3-4 БПЛА - НИКОГДА.

>Если группа бомбардировщиков летит без прикрытия и перехвачена истребителями на ближних дистанциях, то это конец.
Пуск ПКР идет со средних, порядка 200-300 км.

>Надежда бомбера - отстреляться и смыться до того как подойдут истрибители.
Смыться - это уже как получится. Главное - отстреляться.

>В лучшем случае средства РЭБ помогут бомберу отвести некоторый процент дальних ракет В-В. Но на ближних дистанциях никакие пушки их не защитят.
ПАЧИМУ??? Если у ястребков у самих весь экран локатора - сплошная засветка?

>С уважением, Venik
От Venik
К Bigfoot (16.09.2002 21:09:33)
Дата 16.09.2002 21:22:35

Re: Где ерунда?

Мое почтение!

>Пуск ПКР идет со средних, порядка 200-300 км.

А пуск Ф-14 знаешь с каких дистанций идет? Вот и все. Перестреляют как гусей.

Но, предположим, нескольким прорвавшимся бомберам удалось запустить несколько ракет. Эффект от этих ракет, несомненно, будет. Какой - предсказать трудно. Но бомберов у тебя уже не будет для повторения.

И будет как Пирл Харбор - удачно отбомбился первый раз и ресурсы иссякли.

Экраноплан сможет вернуться домой независимо от судьбы его БПЛА. Экраноплан также сможет провети пуск КР находясь на безопасном расстоянии. Т.е. экраноплан сможет применить большее к-во разных вооружений и при этом уцелеть. Бомбер может пустить КР, которые проще перехватить. Или рискнуть и попытаться подойти на 200 км.

С уважением, Venik
От Bigfoot
К Venik (16.09.2002 21:22:35)
Дата 16.09.2002 21:28:30

Re: Где ерунда?

>А пуск Ф-14 знаешь с каких дистанций идет? Вот и все. Перестреляют как гусей.
Точно так же, как и БПЛА, только БПЛА еще с большей вероятностью.

>Но, предположим, нескольким прорвавшимся бомберам удалось запустить несколько ракет. Эффект от этих ракет, несомненно, будет.
Не факт - РЭБ АУГ учитывай.

>Какой - предсказать трудно. Но бомберов у тебя уже не будет для повторения.
Будут. Еще два полка, сэкономленные на строительстве ЭП-монстрика. :)))

>И будет как Пирл Харбор - удачно отбомбился первый раз и ресурсы иссякли.
ТАКОЙ ЭП ресурсов выжрет НАМНОГО больше, а эффективность будет намного ниже.

>Экраноплан сможет вернуться домой независимо от судьбы его БПЛА.
Не выполнив задания.

>Экраноплан также сможет провети пуск КР находясь на безопасном расстоянии.
Не сможет.

>Т.е. экраноплан сможет применить большее к-во разных вооружений и при этом уцелеть.
Применить с нулевой эффективностью.

>Бомбер может пустить КР, которые проще перехватить. Или рискнуть и попытаться подойти на 200 км.
КР бомбера перехватить как минимум не проще.

Всего,
Йети
От Venik
К Bigfoot (16.09.2002 21:28:30)
Дата 17.09.2002 01:46:05

Re: Где ерунда?

Мое почтение!

>>А пуск Ф-14 знаешь с каких дистанций идет? Вот и все. Перестреляют как гусей.
>Точно так же, как и БПЛА, только БПЛА еще с большей вероятностью.

ВОТ - золотые слова. Теперь только осталось определить, что лучше потерять - БПЛА или стратегический бомбер с командой. :)

С уважением, Venik
От Mike
К Venik (17.09.2002 01:46:05)
Дата 17.09.2002 02:07:32

Re: Где ерунда?

>>>А пуск Ф-14 знаешь с каких дистанций идет? Вот и все. Перестреляют как гусей.
>>Точно так же, как и БПЛА, только БПЛА еще с большей вероятностью.
>
>ВОТ - золотые слова. Теперь только осталось определить, что лучше потерять - БПЛА или стратегический бомбер с командой. :)

нет. БПЛА, работающий на экраноплан, или БПЛА, работающий на самолет.

полагаю, главное - доставить полезную нагрузку на борт супостата...

С уважением, Mike.
От Venik
К Mike (17.09.2002 02:07:32)
Дата 18.09.2002 00:35:26

Re: Где ерунда?

Мое почтение!

>полагаю, главное - доставить полезную нагрузку на борт супостата...

Бомбардировщик это многие десатки миллионов баксов плюс квалифицированная команда. Это ведь не просто будут несколько богибших человек. Это люди подготовку которых ушли многие годы и немерянно денег и, самое главно, люди которых в условиях войны заменить очень трудно.

И то и другое далеко не в избытке. БПЛА предлагаемого класса тоже будет недешевым, но всеж и близко по цене не сравнится с бомбером, уж не говоря о том что люди гибнуть не будут.

Если БПЛА может запустит ракеты по кораблю, то он будет ничем не хуже самого технически навороченного бомбардировщика. Сам по себе БПЛА довольно беззащитен, но в купе с другими БПЛА и под прикрытием средств ПВО экраноплана-носителя шансы на успех значительно возрастают.

С уважением, Venik
От Mike
К Venik (18.09.2002 00:35:26)
Дата 18.09.2002 01:14:00

Re: Где ерунда?

>Бомбардировщик это многие десатки миллионов баксов плюс квалифицированная команда. Это ведь не просто будут несколько богибших человек. Это люди подготовку которых ушли многие годы и немерянно денег и, самое главно, люди которых в условиях войны заменить очень трудно.

>И то и другое далеко не в избытке. БПЛА предлагаемого класса тоже будет недешевым, но всеж и близко по цене не сравнится с бомбером, уж не говоря о том что люди гибнуть не будут.

это почему? тяжелый (из условия полезной нагрузки в виде дальнобойных сверхзвуковых ПКР) дрон дальнего радиуса действия будет по габаритам не меньше пилотируемого бомбера, т.к. на горючке не сэкономишь (такую машину хочется всё же иметь не одноразовую, из чего вытекает и оснащение аппаратурой РЭБ и прочими средствами повышения выживаемости)

>Если БПЛА может запустит ракеты по кораблю, то он будет ничем не хуже самого технически навороченного бомбардировщика. Сам по себе БПЛА довольно беззащитен, но в купе с другими БПЛА и под прикрытием средств ПВО экраноплана-носителя шансы на успех значительно возрастают.

т.е. вместо бомбардировщиков с их тремя-шестью членами экипажа противнику поставляются экранопланы с существенно большим экипажа на борту.

С уважением, Mike.