От Bigfoot
К Venik
Дата 16.09.2002 18:42:26
Рубрики Флот; ВВС;

%))))) Как говорится, "художника обидеть может всякий". (+)

Я начну, остальные подтянутся. %)))
Веник, скажи честно, тебе нравится изобретать вечный двигатель?

>Авианесущий экраноплан выполненный по геометрии "стэлс" оптимизированной для "бреющего" полета.
:))) Важное замечание...

>V-образный хвост
Зачем? В киле (как у Луня) так эротично размещается РЛС... %))))

>шесть двигателей - четыре для разгона и два маршевых. Двигатели турбореактивные с форсажем. Одна ВПП, подьемник для самолетов, передняя рампа для десантных операций.
Тут не 6, а штук 20 понадобится, судя по габаритам. Кстати, какая масса запланирована???

>Вооружение: шесть ББПЛА несущих по две сверхзвуковые ПКР дальностью действия до 200км и массой БЧ до 100кг (аналог Х-31П) или одну ПКР с дальностью до 250км, массой БЧ до 200кг (аналог Х-35/37).
АААА!!! Я все понял!!! Это средство запуска мишеней для Ф-14х...

>Один БПЛА ДРЛО.
ООООО!!!! Я просто плакаль... Ну-ка, выдай его характеристики примерные, битте...

>Четыре пусковые установки для крылатых ракет дальностью до 3000км и с двойной разделяющейся БЧ индивидуального наведения по 90Кт (аналог Х-90).
А на кой фиг нужен экраноплан, ежели на ем такие ракеты стоят??????? Ты, эта, художник, фантазируй, да знай меру... :)

> Четыре пусковых установки для ЗУР среднего и дальнего действия: до 100 и 250 км соответственно.
ООООО!!!! А где ж антенна РЛС, которая выпуит ракетки на такую дальность? Или ты считаешь, что ББПЛА ДРЛО сможет сие произвесть???

>Средства РЭБ, ИК ловушки, скорострельная пушка с радарным наведением (как последнее противосамолетное и противоракетное средство - нечто аналогичное "Вулкану").
Оххх, звучит как песня... Осталась сущая мелочь. Прикинуть массу всего этого добра. Тихо заплакать и выкинуть бамажку с рисунком в мусор.

>Уффф....
И не говори.

>С уважением, Venik
Взаимно,
Йети.

ЗЫ. О так, стало быть, художника обижать будем... :)
От Venik
К Bigfoot (16.09.2002 18:42:26)
Дата 16.09.2002 18:46:36

Йети давай по делу или кончай шуметь. Не на базаре. (-)
От Arcticfox
К Venik (16.09.2002 18:46:36)
Дата 16.09.2002 18:51:40

Трамплин убери :)

на такой скорости он это, того,.. только проблемы создает.

Мощность и массу двигателей предъявите, пожалуйста, гражданин конструктор :)

Юра
От Bigfoot
К Arcticfox (16.09.2002 18:51:40)
Дата 16.09.2002 18:54:21

А двигатель он поставит на легких антигравитонах. (+)

Кстати, еще одна плодотворная идея. :) Установить пару-тройку шахт МБР, одну ракету снарядить спутником, в нужный момент - шаррах, и средство ЦУ у нас над головой. :)))))))
Ох уж эти художники... :)))))
От Arcticfox
К Bigfoot (16.09.2002 18:54:21)
Дата 16.09.2002 19:00:21

Такие методы ЦУ надо патентовать :)

Ща появится версия Mk II... :)

Юра
От Bigfoot
К Arcticfox (16.09.2002 19:00:21)
Дата 16.09.2002 19:01:27

Да. Я вообще не понимаю, почему на ПЛАРБ такое не реализовано... (-)
От Bigfoot
К Venik (16.09.2002 18:46:36)
Дата 16.09.2002 18:50:18

Ты сначала, мил друг, ответь на вопросики. (+)

Я их там задал, достаточно сурьезно между прочим. И именно по делу.
Честно говоря, разбирать почему вечный двигатель не возможен мне не то, чтобы сильно интересно, но "тянет"... :)

С неизменным уважением,
Йети
От Venik
К Bigfoot (16.09.2002 18:50:18)
Дата 16.09.2002 19:03:52

ответики на вопросики

Мое почтение!

Габариты экраноплана из рассчета на семь БПЛА размером с легкий ударный самолет. Масса тоже. Сколько это будет конкретно - надо еще подумать, что я предлагаю тебе и сделать :)

Почему V-образный хвост. Не из эстетических соображений а для свободной посадки самолетов.

ТТХ БПЛА ДРЛО - не придирайся. Представь нечто отдаленно напоминающее Глобал Хок, раза в три меньше с тарелкой на горбу.

Радары в хвосте, в хвостах, кои будут высокими и массивными как и полагается экранопланам.

Зачем ему такие крылатые ракеты - чтоб показать всем кузькину мать. Задача экраноплана - летать попарно и мочить АУГи. Начальное целеуказание от спутника, самолета разведки, кораблей, АПЛ - откуда угодно. Экранопланы быстренько выходят на цель, которая мирно гребет со скоростью в 20-30 узлов и далеко уйти не успевает, производится запуск БПЛА ДРЛО для получения конкретных целеуказаний, и производится запуск крылатых ракет или ББПЛА в зависимости от обстоятельств.

Если супостат успевает выпустить твои любимые Ф-14, то последние успешно мочаться средствами ПВО дальнего действия задолго до запуска ракет. Проскочившие счастливчики кроются ЗУРами средней дальности. Все как у нормальных крейсеров.

С уважением, Venik
От Bigfoot
К Venik (16.09.2002 19:03:52)
Дата 16.09.2002 19:11:30

Ты мне не думать предлагай, а цифры. (+)

>Габариты экраноплана из рассчета на семь БПЛА размером с легкий ударный самолет. Масса тоже. Сколько это будет конкретно - надо еще подумать, что я предлагаю тебе и сделать :)
Мне, знаешь, лениво. Ты предложил, тебе и отвечать.

>Почему V-образный хвост. Не из эстетических соображений а для свободной посадки самолетов.
А зачем он тогда ВООБЩЕ нужен? Сделаешь опускаемые концы крыльев...

>ТТХ БПЛА ДРЛО - не придирайся. Представь нечто отдаленно напоминающее Глобал Хок, раза в три меньше с тарелкой на горбу.
:))) Меня несколько озадачивает возможность размещения тарелки на аппарате в 3 раза меньшем ГлобалХока в рамках земных технологий. Или у нас будут привлекаться кадры с Сириуса?

>Радары в хвосте, в хвостах, кои будут высокими и массивными как и полагается экранопланам.
Радар не обеспечит больше 100км целеуказания в самом оптимистическом варианте.

>Зачем ему такие крылатые ракеты - чтоб показать всем кузькину мать.
Так ты бы его сразу снабдил "кузькиной матерью". И всех делов...

>Задача экраноплана - летать попарно и мочить АУГи.
%))))))) Мы с Тамарой ходим парой... А если замочат экраноплан? Который будет стоить в половину всей АУГ со всеми ее потрохами??? :)))

>Начальное целеуказание от спутника, самолета разведки, кораблей, АПЛ - откуда угодно.
Есть ЦУ - экраноплан не нужен.

>Экранопланы быстренько выходят на цель, которая мирно гребет со скоростью в 20-30 узлов и далеко уйти не успевает, производится запуск БПЛА ДРЛО для получения конкретных целеуказаний, и производится запуск крылатых ракет или ББПЛА в зависимости от обстоятельств.
Летящий на 50-100 м Ту-22М3 сделает это ничуть не менее эффективно. Точнее, полк Ту-22М3. При несравнимо меньшей стоимости.

>Если супостат успевает выпустить твои любимые Ф-14, то последние успешно мочаться средствами ПВО дальнего действия задолго до запуска ракет.
%)))))))))) ДАААААА???? Это какими же??????? Расскажи, не таи. А то твой сарай будет виден на пару сотен миль...

>Проскочившие счастливчики кроются ЗУРами средней дальности. Все как у нормальных крейсеров.
А не лучше ли сразу нормальный крейсер с АВ? %))))

Всего наилучшего,
Йети
От Venik
К Bigfoot (16.09.2002 19:11:30)
Дата 16.09.2002 19:22:03

а я и не предлагаю :)

Мое почтение!

За кого ты меня принимаешь - ТЕБЕ предлагать думать! :)))

>А зачем он тогда ВООБЩЕ нужен? Сделаешь опускаемые концы крыльев...

Такой аэродинамики я у экранопланов не встречал. А потом в хвосте удобно разместить радары - не надо никаких дополнительных "корабельных" надстроек.

>:))) Меня несколько озадачивает возможность размещения тарелки на аппарате в 3 раза меньшем ГлобалХока в рамках земных технологий.

Что ты понимаешь в самолетах ДРЛО...

>Радар не обеспечит больше 100км целеуказания в самом оптимистическом варианте.

Почему? Экраноплан может менять высоту полета, скажем, до 300м, как Лунь. С такой высоты можно и на 500 км все вокруг просмотреть.

>Который будет стоить в половину всей АУГ со всеми ее потрохами??? :)))

Экраноплан будет стоить 10% от стоимости авианосца без самолетов.

>Есть ЦУ - экраноплан не нужен.

ЦУ примерное, требующее быстрой реакции и дальнейшего уточнения. Бомберы тут безсильны.

>Летящий на 50-100 м Ту-22М3 сделает это ничуть не менее эффективно. Точнее, полк Ту-22М3. При несравнимо меньшей стоимости.

На каком удалении? Без ракет В-В бомберы будут беззащитны перед Ф-14.

>%)))))))))) ДАААААА???? Это какими же??????? Расскажи, не таи. А то твой сарай будет виден на пару сотен миль...

Разработки С-400. "Сарай" будет "стелс", обнаружение и наведение на самолеты противника будут осуществляться с БПЛА ДРЛО.

>А не лучше ли сразу нормальный крейсер с АВ? %))))

Предлагай свой вариант, но чтоб скорость была не меньше 500 км/ч. :)

С уважением, Venik
От Bigfoot
К Venik (16.09.2002 19:22:03)
Дата 16.09.2002 19:29:11

А ты бы предложил. (+)

>За кого ты меня принимаешь - ТЕБЕ предлагать думать! :)))
Ну извини.

>Такой аэродинамики я у экранопланов не встречал.
Дык. Займись!!!

>А потом в хвосте удобно разместить радары - не надо никаких дополнительных "корабельных" надстроек.
Радары привязные.

>Что ты понимаешь в самолетах ДРЛО...
Да куды нам, реликтовым... Но ты, смотрю, крепко подкован в сатурнианских технологиях...

>Почему? Экраноплан может менять высоту полета, скажем, до 300м, как Лунь.
С боевой нагрузкой??? Дядьку, не делай мне так смешно.

>С такой высоты можно и на 500 км все вокруг просмотреть.
А че не на 1000?

>Экраноплан будет стоить 10% от стоимости авианосца без самолетов.
%))))) Нет, все-таки ты потрясающий фантаст...

>ЦУ примерное, требующее быстрой реакции и дальнейшего уточнения. Бомберы тут безсильны.
Быстрота реакции бомбера в РАЗЫ выше экранопланной.

>На каком удалении? Без ракет В-В бомберы будут беззащитны перед Ф-14.
Куда более защищены, нежели твой сарай.

>Разработки С-400. "Сарай" будет "стелс", обнаружение и наведение на самолеты противника будут осуществляться с БПЛА ДРЛО.
Разработки С-300 во флотском варианте обладали в разы меньшей дальностью. То же будет и с С-400. Стелсом твой сарай не будет. Он будет просто огромной мишенью. БПЛА ДРЛО - утопия.

>Предлагай свой вариант, но чтоб скорость была не меньше 500 км/ч. :)
А мне с АВ такая скорость нафиг не нужна. Дочапают Ф-18е...

Успехов,
Йети
От Никита Каменский
К Bigfoot (16.09.2002 19:29:11)
Дата 16.09.2002 20:17:58

Re: А ты...

>БПЛА ДРЛО - утопия.

Вы ошибаетесь. БПЛА это будущее ДРЛО, второе будущее (параллельное) это спутники. Американцы планируют начать переход на это дело в районе 2015 года.
От Bigfoot
К Никита Каменский (16.09.2002 20:17:58)
Дата 16.09.2002 20:36:08

Ок. Был не в курсе. (+)

Стало быть, считаем БПЛА ДРЛО неутопией. Кстати, какие размеры предполагаются-то?

Всего наилучшего,
Йети
От Никита Каменский
К Bigfoot (16.09.2002 20:36:08)
Дата 17.09.2002 10:24:52

Re: Ок. Был...

>Стало быть, считаем БПЛА ДРЛО неутопией. Кстати, какие размеры предполагаются-то?

Такие и предполагаются, типа Global Hawk'а или там Dark Star'а.
От Venik
К Никита Каменский (17.09.2002 10:24:52)
Дата 18.09.2002 00:38:13

Re: Ок. Был...

Мое почтение!

>>Стало быть, считаем БПЛА ДРЛО неутопией. Кстати, какие размеры предполагаются-то?
>
>Такие и предполагаются, типа Global Hawk'а или там Dark Star'а.

Такие размеры никому не нужны. Для данной цели межконтинентальный БПЛА это излишество. И требований таких нет к максимальной высоте полета.

С уважением, Venik
От Никита Каменский
К Venik (18.09.2002 00:38:13)
Дата 18.09.2002 10:33:09

Re: Ок. Был...

>Такие размеры никому не нужны. Для данной цели межконтинентальный БПЛА это излишество. И требований таких нет к максимальной высоте полета.

Речь не о _Ваших_ БПЛА, а о тех что заменят E-2/E-3/E-8. Размеры, дальность и высота это следствия. Им нужно большое время нахождения в воздухе, а также возможность серьезный радар возить.
От Venik
К Bigfoot (16.09.2002 20:36:08)
Дата 16.09.2002 21:04:33

Re: Ок. Был...

Мое почтение!

>Стало быть, считаем БПЛА ДРЛО неутопией. Кстати, какие размеры предполагаются-то?

Я тебе уже сказал какие размеры - поверь, я эти идей не с потолка беру - я не такой талантливый как ты :))

С уважением, Venik
От Bigfoot
К Venik (16.09.2002 21:04:33)
Дата 16.09.2002 21:11:24

Поделись же, откуда ты брал размеры? (-)
От Venik
К Bigfoot (16.09.2002 19:29:11)
Дата 16.09.2002 19:36:56

ДРЛО :)

Мое почтение!

Ладно, ладно тебе пургу гнать-то. Бомбер против истрибителя имеет ноль шансов. Если бомбер не успеет войти в зону запуска ракет до перехвата истрибителями, то от него одни дырочки останутся. И даже если бомбер успеет отстреляться, от него тоже скорее всего ничего не останется, т.к. истребители будут уже в воздухе.

Дальность бомбардировщика ограниченная и американские АУГ будут в почти полной безопасности запускать свои КР. Плюс бомберу нужны точные ЦУ и прикрыетие иначе пропадет самолет ни за что.

А вот старый вариант дирижабельной ДРЛО :) (С) Алекс Ли:



С уважением, Venik
От Bigfoot
К Venik (16.09.2002 19:36:56)
Дата 16.09.2002 19:44:43

Ты эта, учи матчасть. (+)


>Мое почтение!

>Ладно, ладно тебе пургу гнать-то. Бомбер против истрибителя имеет ноль шансов.
Привести хрестоматийный пример Ту-95К-какой-то (Банзай знает точно) супротив МиГ-31, когда последний не смог сопровождать цели и произвести наведение ракет?

>Если бомбер не успеет войти в зону запуска ракет до перехвата истрибителями, то от него одни дырочки останутся.
Мне бы твой оптимизм. Правда, не могу назвать его здоровым. %)))

>И даже если бомбер успеет отстреляться, от него тоже скорее всего ничего не останется
Любишь ты погадать на кофейной гуще...

>т.к. истребители будут уже в воздухе.
И что с того???

>Дальность бомбардировщика ограниченная и американские АУГ будут в почти полной безопасности запускать свои КР.
8-))) Ну. Ограниченная. Только при наличии ЦУ он может шпулять с куда более далеких расстояний, нежели экраноплан. Учти скорость и высоту полета носителя.

>Плюс бомберу нужны точные ЦУ и прикрыетие иначе пропадет самолет ни за что.
А экраноплану, стало быть, не нужно???? Нет, натурально, твой оптимизм внушает опасения...

>А вот старый вариант дирижабельной ДРЛО :)
Новое - хорошо забытое старое... :)))

Успехов,
Йети
От Venik
К Bigfoot (16.09.2002 19:44:43)
Дата 16.09.2002 20:01:20

ты тоже

Мое почтение!

>Привести хрестоматийный пример Ту-95К-какой-то (Банзай знает точно) супротив МиГ-31, когда последний не смог сопровождать цели и произвести наведение ракет?

Знаем, знаем мы эти рассказы. Не стоит из единичных примеров делать далеко-идущие выводы.

>>т.к. истребители будут уже в воздухе.
>И что с того???

А то что эффект от атаки бомберов еще не гарантирован, но самолеты ты уже потеряешь. Это, так-сказать, наиболее благоприятный вариант при условии, что твои бомберы удачно обойдут все уровни защиты АУГ.

>8-))) Ну. Ограниченная. Только при наличии ЦУ он может шпулять с куда более далеких расстояний, нежели экраноплан. Учти скорость и высоту полета носителя.

А потому я и предлагаю БПЛА а не только ракеты на экраноплане.

>А экраноплану, стало быть, не нужно???? Нет, натурально, твой оптимизм внушает опасения...

Экраноплану не нужно точных ЦУ - у него дальность много больше и средства для обнаружения цели много мощней, включая самолет ДРЛО.

У бомбера в данном плане возможти ограниченны и в лучшем случае твоя ударная группа вернется целой на базу не солоно хлебавши. В худшем - их всех перебьют Ф-14 и твой любимые Фениксы.

С уважением, Venik
От Bigfoot
К Venik (16.09.2002 20:01:20)
Дата 16.09.2002 20:08:32

u 2, говоришь? хе. (+)

>Знаем, знаем мы эти рассказы. Не стоит из единичных примеров делать далеко-идущие выводы.
Вывод один. Принципиально достижимо сорвать атаку файтеров средствами РЭБ вплоть до полной ее невозможности.

>А то что эффект от атаки бомберов еще не гарантирован, но самолеты ты уже потеряешь.
Дык. И с экранопланом то же самое... Еще он не пустит ракеты, а ты его уже потеряешь... :)))

>Это, так-сказать, наиболее благоприятный вариант при условии, что твои бомберы удачно обойдут все уровни защиты АУГ.
А ЭП этого ничего не надо??? %))))

>А потому я и предлагаю БПЛА а не только ракеты на экраноплане.
А чем БПЛА+ЭП лучше чем 20 ракетоносцев??? ;)

>Экраноплану не нужно точных ЦУ - у него дальность много больше
Чушь.

>и средства для обнаружения цели много мощней, включая самолет ДРЛО.
На БПЛА????? Шутник... Ты не впихнешь в габариты что-либо мощнее "заслона".

>У бомбера в данном плане возможти ограниченны
Ничуть не более, нежели чем у ЭП.

>и в лучшем случае твоя ударная группа вернется целой на базу не солоно хлебавши. В худшем - их всех перебьют Ф-14 и твой любимые Фениксы.
Ну, так ЭП перебьют с еще большей вероятностью!!!! Так 20 целей, а так - 2-3 :)))

Бывай,
Йети
От Nail
К Bigfoot (16.09.2002 20:08:32)
Дата 17.09.2002 10:06:18

Забавно

>>Знаем, знаем мы эти рассказы. Не стоит из единичных примеров делать далеко-идущие выводы.
>Вывод один. Принципиально достижимо сорвать атаку файтеров средствами РЭБ вплоть до полной ее невозможности.

Коли так, то получается лучшая ПКР - это wire-giuded. На РЭБ наплевать, а истребители с ЗУР нам не помеха. Подлетим поближе и обнаружим визуально.

All the best!
Nail
От Venik
К Bigfoot (16.09.2002 20:08:32)
Дата 16.09.2002 20:57:07

Re: u 2,...

Мое почтение!

В отличие от бомбера, экраноплану не нужно входить в зону действия ПВО АУГ. Рискуют БПЛА и это приемлемый риск. Против истрибителей у экраноплана есть те-же РЭБ что и бомбера, только много мощней, плюс активные средства обороны - ракеты В-В дальнего действия. И не спрашивай меня в дцатый раз какие - разработки С-400 для запуска с самолета.

В твоем случае с бомберами, рискуют сами самолеты. Средства РЭБ у них ограниченны и никакой активной защиты у них нет (кроме пушек, разве что...) При этом самолета придется входить в зону действия ПВО АУГ и противостоять тем-же Фениксам специально заточенным под такие бомберы.

Ударному самолету или истребителю подойти к экраноплану для пуска ракет будет так-же сложно как подойти к крейсеру.

С уважением, Venik
От Bigfoot
К Venik (16.09.2002 20:57:07)
Дата 16.09.2002 21:05:26

Re: u 2,...

>В отличие от бомбера, экраноплану не нужно входить в зону действия ПВО АУГ.Рискуют БПЛА и это приемлемый риск.
:) Ну, значит будут сбиты БПЛА. Риск приемлемый, результативность нулевая. Тебе шашечки или ехать?

>Против истрибителей у экраноплана есть те-же РЭБ что и бомбера, только много мощней, плюс активные средства обороны - ракеты В-В дальнего действия.
Возможность установки ЗРК до сих пор не продемонстрирована. Без радара все дальние ракеты - мертвые бревна.

>И не спрашивай меня в дцатый раз какие - разработки С-400 для запуска с самолета.
ЭТО НЕ С-400! Это РАКЕТА от С-400. Чем ты будешь наводить на цель???

>В твоем случае с бомберами, рискуют сами самолеты.
Но с ненулевой вероятностью выполнения задачи, в отличие от БПЛА.

>Средства РЭБ у них ограниченны
Но все равно, весьма мощные.

>и никакой активной защиты у них нет (кроме пушек, разве что...)
А им и нафиг не надо.

>При этом самолета придется входить в зону действия ПВО АУГ и противостоять тем-же Фениксам специально заточенным под такие бомберы.
Да. Сие именно так и выглядит. Но бомберы имеют хоть какой-то шанс, а 3-4 БПЛА с ракетами - НИКАКОГО.

>Ударному самолету или истребителю подойти к экраноплану для пуска ракет будет так-же сложно как подойти к крейсеру.
Это фениксом-то засандалить? Пару пустяков... ;))))

Успехов,
Йети
От Mike
К Bigfoot (16.09.2002 21:05:26)
Дата 17.09.2002 02:02:13

Re: u 2,...

>>В отличие от бомбера, экраноплану не нужно входить в зону действия ПВО АУГ.Рискуют БПЛА и это приемлемый риск.
>:) Ну, значит будут сбиты БПЛА. Риск приемлемый, результативность нулевая. Тебе шашечки или ехать?

БПЛА можно и с самолетов запустить. особенно круто будет придать атакующим носитель БЛА на базе Ан-124, он их стоко притащит!

>>Против истрибителей у экраноплана есть те-же РЭБ что и бомбера, только много мощней, плюс активные средства обороны - ракеты В-В дальнего действия.
>Возможность установки ЗРК до сих пор не продемонстрирована. Без радара все дальние ракеты - мертвые бревна.

это решаемо.
поиск целей - БПЛА. корректировка ракет в полете - БПЛА
поиск и наведение на конечном этапе - активная ГСН
впрочем, всё это можно задействовать как в случае экраноплана, так и случае самолетов. только вот малое число экранопланом много ракет ПВО и дронов дальнего действия не возьмут.

>>И не спрашивай меня в дцатый раз какие - разработки С-400 для запуска с самолета.
>ЭТО НЕ С-400! Это РАКЕТА от С-400. Чем ты будешь наводить на цель???

ГСН ракеты, ясен пень.

>>В твоем случае с бомберами, рискуют сами самолеты.
>Но с ненулевой вероятностью выполнения задачи, в отличие от БПЛА.

главное - комплексность!

>>При этом самолета придется входить в зону действия ПВО АУГ и противостоять тем-же Фениксам специально заточенным под такие бомберы.
>Да. Сие именно так и выглядит. Но бомберы имеют хоть какой-то шанс, а 3-4 БПЛА с ракетами - НИКАКОГО.

зачем самолетам куда-то входить?
отстрелялись с 200-300 км и до хаты.


С уважением, Mike.
От Mike
К Bigfoot (16.09.2002 20:08:32)
Дата 16.09.2002 20:12:45

Re: u 2,...

>>и в лучшем случае твоя ударная группа вернется целой на базу не солоно хлебавши. В худшем - их всех перебьют Ф-14 и твой любимые Фениксы.
>Ну, так ЭП перебьют с еще большей вероятностью!!!! Так 20 целей, а так - 2-3 :)))

Опаментайтесь, пане! Вы какой наряд сил против АУГ хотите выставить? Ходить на медведЯ надо большой толпой.

С уважением, Mike.
От Bigfoot
К Mike (16.09.2002 20:12:45)
Дата 16.09.2002 20:15:31

Дык. Я и предложил 20 целей. (+)

От тут:
>>Ну, так ЭП перебьют с еще большей вероятностью!!!! Так 20 целей, а так - 2-3 :)))
>
>Опаментайтесь, пане! Вы какой наряд сил против АУГ хотите выставить? Ходить на медведЯ надо большой толпой.
Ну, а я о чем? В идеале, толпа должна состоять тоже из медведей... :)

Всего наилучшего,
Йети
От Alexej
К Bigfoot (16.09.2002 20:08:32)
Дата 16.09.2002 20:12:27

Ре: у 2, говоришь? хе.

>Вывод один. Принципиально достижимо сорвать атаку файтеров средствами РЭБ вплоть до полной ее невозможности.
+++
А с пушки он не достанет бомбер?
Алеxей
От Bigfoot
К Alexej (16.09.2002 20:12:27)
Дата 16.09.2002 20:13:56

Достанет. Но у бомбера пушек больше... :) (-)
От Alexej
К Bigfoot (16.09.2002 20:13:56)
Дата 16.09.2002 20:15:43

Я знаю. Но вероятно есть углы атаки, маневр когда они беззащитны? (-)
От Bigfoot
К Alexej (16.09.2002 20:15:43)
Дата 16.09.2002 20:17:50

Есть и углы (сектора обстрела)..(+)

... и маневренность несколько большая (хотя тут вопросы есть), и размер меньший.
Но у бомбера пушки наводятся, у него время обстрела при атаке выше...
В общем, МПО его знает, кто тут возьмет верх.

Всего наилучшего,
Йети
От Venik
К Bigfoot (16.09.2002 20:17:50)
Дата 16.09.2002 21:03:00

хватить ерунду говорить

Мое почтение!

Никакой бомбер не выдержит ближней атаки истрибителей. Может повезти, конечно. Но судьба бомбера в таких ситуациях обычно предрешена.

Если группа бомбардировщиков летит без прикрытия и перехвачена истребителями на ближних дистанциях, то это конец. Надежда бомбера - отстреляться и смыться до того как подойдут истрибители.

В лучшем случае средства РЭБ помогут бомберу отвести некоторый процент дальних ракет В-В. Но на ближних дистанциях никакие пушки их не защитят.

С уважением, Venik
От Bigfoot
К Venik (16.09.2002 21:03:00)
Дата 16.09.2002 21:09:33

Где ерунда? (+)

>Никакой бомбер не выдержит ближней атаки истрибителей.
Если доводить до этого дело... Впрочем, для меня не очевидна теперь абсолютная проигрышность ситуации для бомбера.

>Может повезти, конечно. Но судьба бомбера в таких ситуациях обычно предрешена.
Пойми, 20 или более машин все же МОГУТ выполнить задачу. А 3-4 БПЛА - НИКОГДА.

>Если группа бомбардировщиков летит без прикрытия и перехвачена истребителями на ближних дистанциях, то это конец.
Пуск ПКР идет со средних, порядка 200-300 км.

>Надежда бомбера - отстреляться и смыться до того как подойдут истрибители.
Смыться - это уже как получится. Главное - отстреляться.

>В лучшем случае средства РЭБ помогут бомберу отвести некоторый процент дальних ракет В-В. Но на ближних дистанциях никакие пушки их не защитят.
ПАЧИМУ??? Если у ястребков у самих весь экран локатора - сплошная засветка?

>С уважением, Venik
От Venik
К Bigfoot (16.09.2002 21:09:33)
Дата 16.09.2002 21:22:35

Re: Где ерунда?

Мое почтение!

>Пуск ПКР идет со средних, порядка 200-300 км.

А пуск Ф-14 знаешь с каких дистанций идет? Вот и все. Перестреляют как гусей.

Но, предположим, нескольким прорвавшимся бомберам удалось запустить несколько ракет. Эффект от этих ракет, несомненно, будет. Какой - предсказать трудно. Но бомберов у тебя уже не будет для повторения.

И будет как Пирл Харбор - удачно отбомбился первый раз и ресурсы иссякли.

Экраноплан сможет вернуться домой независимо от судьбы его БПЛА. Экраноплан также сможет провети пуск КР находясь на безопасном расстоянии. Т.е. экраноплан сможет применить большее к-во разных вооружений и при этом уцелеть. Бомбер может пустить КР, которые проще перехватить. Или рискнуть и попытаться подойти на 200 км.

С уважением, Venik
От Bigfoot
К Venik (16.09.2002 21:22:35)
Дата 16.09.2002 21:28:30

Re: Где ерунда?

>А пуск Ф-14 знаешь с каких дистанций идет? Вот и все. Перестреляют как гусей.
Точно так же, как и БПЛА, только БПЛА еще с большей вероятностью.

>Но, предположим, нескольким прорвавшимся бомберам удалось запустить несколько ракет. Эффект от этих ракет, несомненно, будет.
Не факт - РЭБ АУГ учитывай.

>Какой - предсказать трудно. Но бомберов у тебя уже не будет для повторения.
Будут. Еще два полка, сэкономленные на строительстве ЭП-монстрика. :)))

>И будет как Пирл Харбор - удачно отбомбился первый раз и ресурсы иссякли.
ТАКОЙ ЭП ресурсов выжрет НАМНОГО больше, а эффективность будет намного ниже.

>Экраноплан сможет вернуться домой независимо от судьбы его БПЛА.
Не выполнив задания.

>Экраноплан также сможет провети пуск КР находясь на безопасном расстоянии.
Не сможет.

>Т.е. экраноплан сможет применить большее к-во разных вооружений и при этом уцелеть.
Применить с нулевой эффективностью.

>Бомбер может пустить КР, которые проще перехватить. Или рискнуть и попытаться подойти на 200 км.
КР бомбера перехватить как минимум не проще.

Всего,
Йети
От Venik
К Bigfoot (16.09.2002 21:28:30)
Дата 17.09.2002 01:46:05

Re: Где ерунда?

Мое почтение!

>>А пуск Ф-14 знаешь с каких дистанций идет? Вот и все. Перестреляют как гусей.
>Точно так же, как и БПЛА, только БПЛА еще с большей вероятностью.

ВОТ - золотые слова. Теперь только осталось определить, что лучше потерять - БПЛА или стратегический бомбер с командой. :)

С уважением, Venik
От Mike
К Venik (17.09.2002 01:46:05)
Дата 17.09.2002 02:07:32

Re: Где ерунда?

>>>А пуск Ф-14 знаешь с каких дистанций идет? Вот и все. Перестреляют как гусей.
>>Точно так же, как и БПЛА, только БПЛА еще с большей вероятностью.
>
>ВОТ - золотые слова. Теперь только осталось определить, что лучше потерять - БПЛА или стратегический бомбер с командой. :)

нет. БПЛА, работающий на экраноплан, или БПЛА, работающий на самолет.

полагаю, главное - доставить полезную нагрузку на борт супостата...

С уважением, Mike.
От Venik
К Mike (17.09.2002 02:07:32)
Дата 18.09.2002 00:35:26

Re: Где ерунда?

Мое почтение!

>полагаю, главное - доставить полезную нагрузку на борт супостата...

Бомбардировщик это многие десатки миллионов баксов плюс квалифицированная команда. Это ведь не просто будут несколько богибших человек. Это люди подготовку которых ушли многие годы и немерянно денег и, самое главно, люди которых в условиях войны заменить очень трудно.

И то и другое далеко не в избытке. БПЛА предлагаемого класса тоже будет недешевым, но всеж и близко по цене не сравнится с бомбером, уж не говоря о том что люди гибнуть не будут.

Если БПЛА может запустит ракеты по кораблю, то он будет ничем не хуже самого технически навороченного бомбардировщика. Сам по себе БПЛА довольно беззащитен, но в купе с другими БПЛА и под прикрытием средств ПВО экраноплана-носителя шансы на успех значительно возрастают.

С уважением, Venik
От Mike
К Venik (18.09.2002 00:35:26)
Дата 18.09.2002 01:14:00

Re: Где ерунда?

>Бомбардировщик это многие десатки миллионов баксов плюс квалифицированная команда. Это ведь не просто будут несколько богибших человек. Это люди подготовку которых ушли многие годы и немерянно денег и, самое главно, люди которых в условиях войны заменить очень трудно.

>И то и другое далеко не в избытке. БПЛА предлагаемого класса тоже будет недешевым, но всеж и близко по цене не сравнится с бомбером, уж не говоря о том что люди гибнуть не будут.

это почему? тяжелый (из условия полезной нагрузки в виде дальнобойных сверхзвуковых ПКР) дрон дальнего радиуса действия будет по габаритам не меньше пилотируемого бомбера, т.к. на горючке не сэкономишь (такую машину хочется всё же иметь не одноразовую, из чего вытекает и оснащение аппаратурой РЭБ и прочими средствами повышения выживаемости)

>Если БПЛА может запустит ракеты по кораблю, то он будет ничем не хуже самого технически навороченного бомбардировщика. Сам по себе БПЛА довольно беззащитен, но в купе с другими БПЛА и под прикрытием средств ПВО экраноплана-носителя шансы на успех значительно возрастают.

т.е. вместо бомбардировщиков с их тремя-шестью членами экипажа противнику поставляются экранопланы с существенно большим экипажа на борту.

С уважением, Mike.