От Поручик Баранов
К Чайник
Дата 17.09.2002 13:30:25
Рубрики WWII; Флот;

Re: ?? по...

Добрый день!

>Всем привет! 1)Есть ли конструктивная разница между авиаторпедами(сбрасываемые с воздуха), торпедами ПЛ и торпедами надводных кораблей, а также между противолодочными торп-ми и противокорабельными?

Есть и существенная

2)Есть ли сейчас противокорабельные торп., сбрасываемые с самолетов и сами самолеты-торпедоносцы?

Есть, напр. базовые патрульные самолеты и вертолеты

2)Какова максимальная высота и скорость торпедоносца при сбросе во WWII?

Зависит от типа носителя и типа торпеды

С уважением, Поручик
От Чайник
К Поручик Баранов (17.09.2002 13:30:25)
Дата 17.09.2002 13:46:26

Re: ?? по...

>>1)Есть ли конструктивная разница между авиаторпедами(сбрасываемые с воздуха), торпедами ПЛ и торпедами надводных кораблей, а также между противолодочными торп-ми и противокорабельными?
>
>Есть и существенная
===============
В чем, хотя бы коротко

>Есть, напр. базовые патрульные самолеты и вертолеты
==============
Вы не путаете? Я спрашивал о противоКОРАБЕЛЬНЫХ торп. и самолетах, а указанные носители являются противоЛОДОЧНЫМИ средствами. Разве может вертолет атаковать боевые корабли?

>2)Какова максимальная высота и скорость торпедоносца при сбросе во WWII?

>Зависит от типа носителя и типа торпеды
==================
Примерно в каком диапазоне?

>С уважением, Поручик
Взаимно
От Поручик Баранов
К Чайник (17.09.2002 13:46:26)
Дата 17.09.2002 13:49:22

Re: ?? по...

Добрый день!

>>>1)Есть ли конструктивная разница между авиаторпедами(сбрасываемые с воздуха), торпедами ПЛ и торпедами надводных кораблей, а также между противолодочными торп-ми и противокорабельными?
>>
>>Есть и существенная
>===============
>В чем, хотя бы коротко

В системах наведения (в основном) а также в массе, носимом заряде, дальности хода.


>>Есть, напр. базовые патрульные самолеты и вертолеты
>==============
>Вы не путаете? Я спрашивал о противоКОРАБЕЛЬНЫХ торп. и самолетах, а указанные носители являются противоЛОДОЧНЫМИ средствами. Разве может вертолет атаковать боевые корабли?

А почему именно БОЕВЫЕ?

>>2)Какова максимальная высота и скорость торпедоносца при сбросе во WWII?
>
>>Зависит от типа носителя и типа торпеды
>==================
>Примерно в каком диапазоне?

От бреющего полета до нескольких сот метров и даже больше для самонаводящихся торпед

С уважением, Поручик
От Banzay
К Поручик Баранов (17.09.2002 13:49:22)
Дата 17.09.2002 14:22:59

Re: ?? по...


>>>2)Какова максимальная высота и скорость торпедоносца при сбросе во WWII?
>>
>>>Зависит от типа носителя и типа торпеды
>>==================
>>Примерно в каком диапазоне?
>
>От бреющего полета до нескольких сот метров и даже больше для самонаводящихся торпед
*************************
Ж:-О авиационная самонаводящаяся в ВВ2 ?

Скорость от 220 до 450 км/ч
(например для японской реактивной Кикки требовалось сбросить скорость до 400 км в час)
Высота для низковысотных 25-30 метров
Для высотных от 3000м.



>С уважением, Поручик
От Поручик Баранов
К Banzay (17.09.2002 14:22:59)
Дата 17.09.2002 14:58:39

Ну, а циркулирующие, например? (-)
От Banzay
К Поручик Баранов (17.09.2002 14:58:39)
Дата 17.09.2002 15:14:32

Не совсем понял....

Приветствую!

НЕ БЫЛО ВО ВТОРУЮ МИРОВУЮ АВИАЦИОННЫХ САМОНАВОДЯЩИХСЯ, А УЖ ТЕМ БОЛЕЕ ПРОТИВОЛОДОЧНЫХ ТОРПЕД!

А что касается циркулирующих то это ну никак несамонаведение. А самонаводящаяся была одна единственная G7 Цаукениг , других не было.
От Bigfoot
К Banzay (17.09.2002 15:14:32)
Дата 17.09.2002 15:20:36

А это что? (+)

http://www.microworks.net/pacific/armament/mk24fido_air.htm
От Banzay
К Bigfoot (17.09.2002 15:20:36)
Дата 17.09.2002 16:15:58

Угу....


Любопытно то что на тихом океане не имела результатов...
Странно но у меня для тихого океана на нее тоже нет результатов.
Да был неправ. ХОтя что то тут странное...
Насколько я понял теория этого дела появилась полностью только после войны...
От Warrior Frog
К Banzay (17.09.2002 16:15:58)
Дата 17.09.2002 16:26:19

Тут дело наверно в том (+/)

Здравствуйте, Алл


>Любопытно то что на тихом океане не имела результатов...
>Странно но у меня для тихого океана на нее тоже нет результатов.
>Да был неправ. ХОтя что то тут странное...

Что на ТО ее применять было почти непокому. Яп п\л, по сравнению с Нем п\л были "почти пассивны".
Александр
От Bigfoot
К Banzay (17.09.2002 16:15:58)
Дата 17.09.2002 16:20:11

Скорее, теория...(+)

...была развита после войны с соответствующими приложениями. :)

>Любопытно то что на тихом океане не имела результатов...
Не в курсе.

>Насколько я понял теория этого дела появилась полностью только после войны...
Скорее, КАКАЯ-ТО теория была (ну, слегка позорная и туповатая), но дивайс сбацали (тоже КАКОЙ-ТО и с КАКОЙ-ТО ТАМ эффективностью). А вот посля войны действительно навалились не по-детски. С известным результатом.
Это ИМХО такое. На большее не претендую.

Всего наилучшего,
Йети
От Arcticfox
К Banzay (17.09.2002 15:14:32)
Дата 17.09.2002 15:18:14

Ну поищите чего-нибудь почитать про Фидо. Это не сеть, это торпеда :) (-)
От Arcticfox
К Banzay (17.09.2002 14:22:59)
Дата 17.09.2002 14:29:30

FIDO. Противолодочная авиационная самонаводящаяся как раз. (-)
От tarasv
К Поручик Баранов (17.09.2002 13:30:25)
Дата 17.09.2002 13:43:41

Re: ?? по...

>2)Есть ли сейчас противокорабельные торп., сбрасываемые с самолетов и сами самолеты-торпедоносцы?

>Есть, напр. базовые патрульные самолеты и вертолеты

Именно противокорабельные, а не противолодочные?
От Поручик Баранов
К tarasv (17.09.2002 13:43:41)
Дата 17.09.2002 13:46:27

Противолодочные, конечно - виноват (-)