От lex
К Холод
Дата 18.09.2002 06:37:27
Рубрики Прочее;

Re: Ой мама...

День добрый.

>>Кстати, совершенно непонятно предвзятое отношение к боярству: именно на их вотчинах зарождались денежные отношения, потому что они предпочитали сдавать земли в аренду под денежный оброк, в отличие от дворян, которые сами пытались хозяйствовать, а брать барщиной или натурой. Именно это на двести лет отодвинуло начало капитализма в России.
>
>Эт надо понимать шутка такая? БоЛЯрина Морозова вспомнили? Так сей сабж развивал свои "товарные отношения" как раз в ущерб городам. Посады воем выли от его слобод. И они ж (боляре тоисть), были заинтересоаны в получении зерна для продажи (а ля Ляхистан). Сикока там мужик в польше батрачил. 6 деньков в неделю али семь ( а на себя по ночам да по праздниам)? Главные закрепостители, словом. Я уж не говорю о том, что до Грозного у боляр были _свои_ дворяне. После это безобразие как то не наблюдается...

ИМХО вышесказанное тов. Рю отнюдь не шутка. Насколько помню, проф. Милов излагает положение сходным образом. Боярские вотчины были для мужиков гораздо более привлекательны, нежели поместья верстанных дворян, ибо последние за время верстания норовили все соки из мужика выжать, а "после нас - хоть потоп". Вот и стремились мужички к боярам поближе перебраться, за что кстати энтиих бояр помещики и невзлюбили вельми. И насчет "форм эксплуатации" (оброк vs барщина) ув. тов. Рю ИМХО верно пишет. Так что сложно там все было. Уж во всяком случае далеко не так однозначно, как временами подавалось, где бояре ну прямо аспиды какие то, каких мало было как класс ликвидировать, а еще и солью места их обитания посыпать что б трава не росла.

Всех благ...